投标保证金丢失证明范文

1、投标保证金丢失证明范文 案例：某招标项目，因招标人原因最终未与中标人签订合同。 问题： 1.中标人可否要求招标人双倍返还投标保证金？ 2.除投标保证金外，中标人可否要求招标人承担其他损失？ 根据 _办公厅关于清理规范工程建设领域保证金 _ _xx49号规定可知，对建筑业企业在工程建设中，除依法依规设立的投标保证金、履约保证金、工程质量保证金、农民工工资保证金外，其他保证金一律取消，同时，推行银行保函制度的投标保证金缴纳方式，且在各区域实施过程中，部分地区甚至推出了投标保证保险的投标保证金缴纳方式。 一、投标保证金缴纳方式的改变并非价值转向 在此，暂不讨论采取银行保函或投标保证保险的保证金缴纳方

2、式之利弊，乃至其所存在的姑息养“串标”、“投标造假”等“奸”之嫌。本文将针对投标保证金之性质进行分析。纵使国家推行了银行保函或投标保证保险等方式以实现保证金的缴纳但讨论投标保证金仍具有现实意义和理论价值。 时代虽变迁，社会虽变革，但其内在的机理和精神，以及制度的内在逻辑是不会轻易剧变或颠覆的，总是遵循万事万物发展的客观规律，随之暗流涌动、静默发展，达到量变与质变的统一。 因此，无论缴纳投标保证金的方式如何变迁，但投标保证金制度的内在生命和构造机理及立法构造逻辑是不会轻易转变或异化的。 二、相异观点：争鸣与真理 有关投标保证金的性质，存在不同的观点，争议较大的无非为“定金”与“让与担保”两大观点

3、。 定金 持定金观点的人士认为，投标保证金的目的就是保证投标人严格遵循招标投标法招标投标法实施条例及招标文件等规定，参与投标活动，待中标后积极与招标人签订合同的保障。 从交易经验法则论，收取一定量的投标保证金，至少可将缺乏诚意或是心存侥幸的投机者排除在外，从而筛除那些“只爱热闹，不愿出钱”的“捣蛋群体”。正是基于以上，持该观点的人士认为，投标保证金与担保法规定的“定金”不正一致吗？“定金”不也是对债务履行的担保，投标保证金也是对投标行为的担保吗？而且“部分学者和司法实践案例认为投标保证金归属于定金一类。” 让与担保 有人认为，投标保证金与让与担保较为吻合。 虽然我国现行法律没有规定让与担保，但

4、现实中，让与担保现象比比皆是。以民间借贷为例，借款人为使出借人相信自己有能力偿还借款，通常将其个人名下的不动产或动产通过买卖方式变更过户至出借人名下，待发生双方约定条件时，以“赎回”的方式偿还借款，以此为个人借款提供担保。 什么是让与担保呢？台湾学者谢在全先生认为，“让与担保系指债务人或第三人为担保债务人之债务，将担保标的物之财产权移转于担保权人，而使担保权人的就该标的物受偿之非典型担保。” “让与担保起源甚古，最早应可溯源至罗马法上之信托。而考诸担保物权之发展，其轨迹应是自移转标的物所有权为担保，演变至仅移转标的物之占有，但不移转所有权为担保之占有质，再进化为标的物所有权与占有均不移转，而仅

5、取得具有担保作用之权利为担保之不占有质”有人认为，“我国现行的招标投标法没有对投标担保作出明确规定，担保法规定的五种典型担保方式也不包括投标保证金。在招标投标法实施条例和关于房地产开发项目中推行工程建设合同担保的若干规定（试行）中虽有关于投标保证金的表述，但未明确其法律性质。”“投标保证金具备让与担保特征，属于让与担保。”其理由为，“第一，投标保证金转移了所有权；第二，投标保证金具备从属性；第三，投标保证金不予退还属于法律许可的事项。”结合社会的现实需求考察，让与担保确实深得民心，有其存在之的价值与必要。但是否与物权法的法定原则相违背，有待进一步探讨，本文在此暂不展开。只不过投标保证金的缴纳并

6、不涉及“物所有权”的让与，而是货币径直的交付。 （三）比较与分析 1. 投标保证金VS定金 认为投标保证金为“定金”性质的人士，并未理清“投标保证金”与“定金”的法定内涵和立法价值取向，亦未弄清两者需在不同的条件或场域中适用。无疑，投标保证金与定金存在显著差异： 第一，法律规定不同。投标保证金系招标投标法、招标投标法实施条例规定，而定金为担保法规定。各法的调整范围和立法宗旨大相径庭。 第二，调整机制与立法价值取向不同。投标保证金是为了促使投标人严格遵循法律法规的前提下，积极参与投标活动，是为保障招标投标活动的规范有序而设定；而定金则是促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济

7、而设定的典型担保方式之一，对交易双方行为均具有约束力，该制度是为保障债权实现、促进交易安全而设定。 第三，适用条件不同。定金为保障债务的正常履行而设定，也即定金担保方式系为保障合同的正常履行而设定的债权担保方式，一旦一方违约，将面临选择适用担保法第89条或合同法第116条的规定。 而投标保证金为投标人与招标人缔约前向招标人或招标代理机构缴纳，准确而言，是投标人向招标人发出要约阶段时，向招标人或招标代理机构所做的保证。 第三，适用的阶段不同。投标保证金为缔约前的要约阶段，而定金为缔约后的履约阶段，完全是两个不同的时间段，即前者为缔约前，后者是缔约后。 第四，目的不同。前者保障的是投标需积极去履行

8、缔约行为，后者保障的是合约履行过程中债务的如实完全履行。 正如有人指出，“关于房地产开发项目中推行工程建设合同担保的若干规定（试行）第十八条中将定金与保证金同时表述在一起，更强化了这种观点。定金的主要特点：（1）从属性，（2）实践性，（3）预先支付性，（4）双重担保性。其前三种特点与投标保证金非常相同，但是投标保证金不具备双中担保性。双重担保性使得定金罚则对双方都具备约束力，这个在投标保证金中是不具备的，所以其不属于定金的方式。”故，投标保证金与定金可谓是风马牛不相及。 2. 投标保证金VS让与担保 虽有人认为，投标保证金与让与担保无二致。但让与担保仍属于债权的担保方式，抛开其物权性质外，与定

9、金担保不分轩轾。 而投标保证金明显在于对投标人缔约前参与投标活动行为的担保，并非合约履行担保，同时，投标保证金并不涉及物的“让与”，遑论“担保”？ 加之我国物权法并没有规定“意定物权”，因此，投标保证金也不能牵强附会于让与担保。 （四）总结 投标保证金与定金、让与担保并不是同出而异名，他们各有各的法律定位，各有各的归宿。投标保证金既不是定金，又不是让与担保；既不具备定金的性质，又不具备让与担保的功能。 三、结论 投标保证金，一言以蔽之就是保证金，有别于担保法所规定的定金担保方式，也有别于让与担保的理论制度，虽然它也属非典型担保方式，但毋须自寻烦恼一定要在担保制度体系中寻求“一席之地”。投标保证

10、金设定的目的就是约束投标人依法合规履行投标行为，不可侥幸，更不可任性，而需严肃认真对待招标投标活动。无论学者也好，实务界的人士也罢，毋庸在投标保证金的性质上钻牛角尖探个究竟，其实招标投标法招标投标法实施条例已经明确规定，只是没有给出详尽定义，表述其内涵而已。这确实是立法的一大缺陷。投标保证金究竟是 “哪根筋”并不重要，关键是现实中不少人多了一根筋，总要琢磨出什么花样。因此，为了解决现实适用的歧义或让莫衷一是的争论尘埃落定，笔者期望相关立法机关能尽快加以解释，解除这样无畏的争论或探讨。 另需立法机构考量的是，如何矫正现有立法对招标人一方的偏爱，是否也应该就招标人违法等情形加以惩罚性赔偿规制，否则

11、，显然存有立法上的厚此薄彼嫌疑。 对于案例的第一个问题，由于投标人主观上将投标保证金视为定金性质，才导致双倍返还的逻辑，此自然有违法律之规定。第二个问题的答案是显而易见的。根据法律规定，因招标人的过错导致未能缔约，投标保证金自然应该返还，由此导致的其他损失自然应照单全付。 法律适用： 招标投标法实施条例第26条、第66条、第74条，担保法第89条，合同法第116条。（李承蔚） 项目开标前撤回投标文件，办理退款手续可以退回投标保证金，如果开标后撤回投标文件，一般情况招标人不予退换投标保证金。 供应商因投标保证金未到账，投标无效的事实是明摆着的，无论如何，其最终结果都是无缘中标。直接拒收投标文件存

12、在引起质疑投诉的潜在风险，因为假设该项目因采购中心开标前拒收投标文件，导致投标人不足3家未能开标，上级采购监管部门认为竞争不够充分，不同意直接比照竞争性谈判方式继续组织评审，要求采购中心择日重新组织采购，那么供应商下一次仍有机会参与该项目的竞标。对于供应商来说，结果完全不一样。 “投标保证金递交情况是否满足招标文件要求”，是评标委员会对投标文件进行符合性审查的内容之一。因此，投标是否有效，理应由评标委员会依据招标文件对投标人的响应情况作出认定，并记入评标报告。因此，采购中心在开标前拒收投标文件的做法属于越俎代庖，是不合理的。 咨询更多政府采购相关问题，公号搜索关注【采信通】，解答您的疑难问题。

13、 为什么长地区没有什么（农合医疗本）的情况？ 感谢，我是御前捕头，一名老兵，专注军事。退伍证是军人在退伍时在部队领取的一次性证件，原则上是不可以补发的，但今年8月份开始，各地陆续开展退伍军人信息采集，采集时需要出示退伍证。但因为时代久远，不少战友的退伍证都丢失了。但针对退伍证丢失该如何处理，到目前为止没有一个官方的解决方案，不过在登记时假如退伍证丢失，可以采取以下方法进行登记。 一是到地方武装部门开具证明。武装部对入伍退伍人员都会有信息登记，所开具的证明在社区登记时是认可的。 二是到档案管理部门复印退伍信息登记表。退役后非计划安排工作人员的档案大 _门保管，把这份表格复印一份，加盖 _门的公章即可。计划安置人员的退伍信息登记表随