阅读下面的材料

1、.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800 字的文章。(60 分)每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。针对此事，各方有不同反应。有的人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。“人肉

2、车位”折射公共意识的缺失每天下午五点，南京盐仓桥下都会有一对老夫妇搬来凳子在停车带上人肉占车位，等待儿女.开车回家。不得不说，老夫妇对儿女的爱可谓风雨无阻，令人动容，但这份沉甸甸的爱在公共素质的标杆下衡量却显得有些自私， 见不得人。暂且不论自家儿女是否乐意， 损害其他车主的利益才是他们成为众矢之的的导火索， 但这一切在爱的旗号下反倒让人在是非观上模棱两可。有一句话说得好： 喜欢是放肆， 爱是克制。当爱失去界限， 变得盲目而疯狂， 反倒是一种最深的伤害。老夫妇的爱是损人利己， 自私自利的，或许在他们看来， 只要孩子有地方停车， 其他都无足轻重，社会舆论压力在年纪面前反倒有些小儿科，加之弱势群体的

3、“光环”令他们有恃无恐，这也是许多中国父母的通病。无独有偶。工作日凌晨五点为儿排队，周.末公园 女相 ， 二者与人肉占 位性 不同，不可相提并 ， 但从中父母 孩子的溺 却可 一斑。 的父母不在少数， 人子女， 固然希望万千 于一身， 但我 脆弱的小心 能否受得了 超 荷的 呢？己所不欲，勿施于人，将心比心是亘古不 的美德。 ：如果你是附近被占 位的 主，你是否 能心平气和？是 人 得麻木， 得是非不分。若 凌 于公共素 与道德之上， 人 群体必将不复存在，社会也将分崩离析。在利益 下的当代社会，公共意 能可 。老夫 畸形的 其 也是一种利益的索求，活生生地将公共 升 私人 位。 反 在的公共

4、 所， 不文明 象随 可 ， 地 上吐痰，吃 西，旁若无人大声 不.只是一种规则的无视，也反映出公共意识的淡薄，与占车位一样， 很多时候仅仅是为了一己私利，甚至是贪图小便宜与一时方便。可怜天下父母心，爱固然是最伟大的东西，但切莫因小失大， 使之变质。每个人对爱都应该心中有尺，有个不可逾越的界限，合适即好， 过了反而不美。 作为社会中的人， 公共意识尤为重要，权衡好个人利益与公共利益， 请勿将爱变成一颗烫手山芋。温情应建立在秩序与沟通之上老夫妇“人肉”占车位，其温情令人感叹天下父母心，然而有人气愤且无奈：如此“温情”岂不是过于自私自利？诚然，在这个“车时代” ，轿车数量指数式.暴涨，道路拥挤，

5、交通困难，市区空地也多用来建造住房与购物场， 相比之下，车位数量捉襟见肘。由此，父母对孩子的爱从柴米油盐自然延伸到了住房及车位。老夫妇的行为正体现了对子女关爱，在其自身看来是情有可原且无可厚非的。然而，若这份朴素的温情破坏了公共秩序， 损坏了他人的利益，便会使温情变质，成为私情。社会公共车位为大众服务， 每个人都有其使用权和暂借权。而老夫妇的做法在某种程度上改变了其性质，成为私有，不但视他人利益于不顾，还打破了秩序平衡，实在是当了一次反面教材。其次，用“人肉”占车位，置生命安全于脑后，非但没有为子女带来便利与幸福， 更是带来了委屈与担忧。身体发肤，受之父母，而父母却以己身风雨无阻为孩子占车位，

6、 这是多么令人惭愧与.痛心的情景！ 若老夫妇依然坚持此举， 便是对子女与他人的双重伤害。温情应建立在秩序与沟通之上， 无视秩序和无予沟通的一己私情是一种悲哀的误读， 而老人占车位的现象却值得反思： 公共资源应如何合理利用？如何解决“停车难”的问题？社会及相关政府部门应当在城区规划中多设地下停车位， 缓解车位紧张情况， 并对车位的公共秩序加以维护， 使占车位现象有效减少， 使大众的无奈之声得到应有的解决。再者，社区工作人员及老夫妇的儿女应与他们进行沟通，并不是止于媒体舆论各式炒作与抨击， 对老夫妇造成心理伤害。固然，此类现象并非个例， 这正是反映社会建设某种缺陷性的有力代表。在秩序与沟通之.上，

7、温情使大家动容；在温情之上， 秩序与沟通是必备药剂。 愿老夫妇能够明白， 自己对子女与社会的爱，不应只体现于如此“义无反顾”的偏执，而在于关爱自己， 体谅他人，真正享受生活，做一些更有意义的事， 才能为他人和社会传递幸福的能量。“人肉”占车位，是温暖还是桎梏一对老夫妇每天下午五点都带着凳子到道路停车带上坐下， 为儿女占车位，风雨无阻。 老人的举动引起广泛讨论。 老人替儿女占车位， 是情；社会公共车位并非私人专属，是理。情与理的较量，这占来的车位， 是亲情的温暖还是无法摆脱的桎梏？父母总是一辈子操劳： 从小担心你的学习与.生活，长大了担心你的工作与婚姻， 成家立业之后又开始张罗着帮你“抢车位”了

8、。 这种“哺育式父母”在中国十分常见， 父母对孩子过分的疼爱使这类事件频繁出现于大众视线。 父母对孩子疼爱本无可厚非， 可当他们过度溺爱之时， 却不禁让我们思考：过分的疼爱真的是温暖吗 ?它是否会绊住你成长的脚步呢？“人肉”占车位是父母的一片苦心， 他们希望孩子下班时可以多一份便利， 不必为寻找车位而增添烦恼。可是， 社会有其自身秩序，在父母为孩子占车位的同时， 也侵犯了其它人的利益。 任何情都必须在理的限定之下， 如果社会上人人为了自己的利益而罔顾甚至侵害别人的利益， 那社会还有什么秩序可言呢？我们可以理解父母的一片苦心，但不应提.倡。父母的爱应当适度， 学会放手才是对孩子最好的成长。情与理

9、是一起出现的， 只有情而无理时，人人为己，社会难以维持；只有理而无情时，社会又会少了一丝温暖，到处充斥着冷漠。此次事件更让我们看到了社会制度的不足之处。父母为儿女占车位也侧面反映出了我国对于停车位分配与管理的不完善。 如何解决在中国人均拥有车辆数量不断增长的背景下的车位紧张问题，应当是执法者值得思考的。 中国经济快速发展，许多社会问题日益凸显。 如果我们仅仅注重经济发展，而忽视了社会公共基础设施的完善以及公民的基本福利保障制度的建立，那经济发展之路也必将不能长远进行。制度的健全需要每个人的努力。执法者需依照实际做出改革， 每一个公民也可贡献自己的.一份力量。当我们看到父母帮儿女占车位时，可以告

10、诉他们这样做的不妥之处， 气愤解决不了问题。只有耐心与沟通才可以化干戈为玉帛。法理之外不外乎人情，规则的制定是为了每一个会跑，会跳，会大笑，会流泪的人。希望以后等待孩子归来的是家中亮起的灯，而不是停车位上孤独的人影。爱你的人，永远等你回家。合乎情也不应悖乎理当遇上车位难寻时该怎么办？一起真人版的“抢车位”在南京市上演： 老人担心子女晚归无车位，“人肉占车位”，还时常实行“轮班制”。这不仅令其他车主无奈又气愤， 也让老人的子女感到有些委屈： 老人们“屡教不改”， 能.有什么办法呢？但不管各方声音如何交织， 应肯定的是老人的舐犊之情，老人们这样的举动给予了子女们温馨。但对于这有了些许扭曲的护犊之情

11、， 难道应默许，或者只是感叹一句可怜天下父母心吗？人们对如此之举不加以阻挠时人们心中同情并理解老人们爱子心切， 这是出乎于情， 但是生活在法治社会，我们的所作所为除了合乎情，也得合乎理。且不说老人们“霸占”公共资源是否触及相关法律法规，但是老人这等不妥当的关爱就值得我们商榷。倘若那些都为找车位问题困扰的车主们都请家中老人“人肉占车位”， 那么岂不会造成了街道上“停人不停车”的怪相？先来后到本就是公众约定俗成的规则，这.同样是不可以随意推翻的。 即使不论老人这变相的先来后到是否合理， 单单老人们在街道上“人肉占车位”的安全问题就值得大家关注。 在车水马龙，行车错综复杂的道路上， 老人们在路边坐下，倘若遇到突发其来不可预料的状况， 老人们因此受伤，那么这才是公众们最不愿意看到的。由护犊之举而酿成的悲剧，该由谁来埋单？若是依法惩罚老人，于情上是不妥的；若是放任老人， 于理上是不应该的。那么，应该如何解决这样令人爱恨交加的问题呢？首先应从思想层面入手，教导老人及其子女，让子女们多加进行沟通，阐明利害，告诉老人们别让过度变相的关爱成为累赘， 成为无谓的担忧。这里教导的不应该只是上文提及的南京市的这对年轻夫妇， 更应是广大在为生计打拼， 辛.勤工作的年 一代， 防微杜 ，避免 似“人肉占 位”的 象不再 生。再者是政府部 从根源上入手。如此之 反映出来的是 源短缺以及市政 划不尽合理的 ，