中县干部的轨迹研究.ppt

1、中县干部,轨迹,轨迹就是领导干部的政治生涯路径和职业发展模式。它包括政治路径的分布，发展模式的类型；台阶、任期、交流等官场规则和实践；官场惯例和生态等等。 干部的轨迹是政治体系运行的重要组成部分，是政治体制和政党制度的反映。它一方面是个人的奋斗史，进步史，是在政治体系内的个人发展轨迹，另一方面又被一定的政治体制、政党制度和组织人事制度所规范。,结构图,正,副科级,正科级,副处级,正处级,第一节 副科级,在中县，提拔为副科级对于一个干部的政治生命来说意义重大，因为只有被提拔为副科级，才 算进入领导干部序列，才是政治意义上的“大小也是个领导”。同时也为以后的提拔奠定了起点和 基础。而从档案管理上来

2、看，提拔为副科级以后，干部档案就会从人劳局移到组织部，成为组织部 管理的干部。,：,基本历程：,在中县，一般从后备干部中提拔副科级干部，资格是需要股级干部2年以上，且要经过县委党校的中青班培训。一名干部从参加工作开始，一般从办事员和科员做起，然后成为单位中层，也就 是股级干部，然后被提拔为副科级,从中县副科级以上领导干部的简历来看，其副科级轨迹可以概括为单一型和混合型。,单一型 单一型轨迹指的是在一个单位内成长为副科级干部。他们一般从单位的一般职务做起，经过中层干部的历练，然后提拔为副科级干部。,混合型 混合型轨迹指的是在不同单位之间成长为副科级干部。混合型干部的成长经历了单位之间的流动，其种

3、类繁多，可以大致概括为：乡镇之间，县直部门之间，从乡镇到县直，从县直到乡镇， 从事业单位到党政机关，垂直管理单位之间等等。,一、副科级轨迹的数量考察,县领导副科级轨迹统计表,1、从统计中可以，中县县领导接近六成是在参加工作610年内被提拔为副科级领导 2、而从提拔为副科级领导时的平均工龄来看，县委领导小于政府领导，政府领导小于人大领导，人大领导小于政协领导。而从掌握的权力和资源来看，则是县委领导大于政府领导，政府领导大于人大领导，人大领导大于政协领导。 3、从提拔为副科级领导的单位分布来看，接近一半的县领导是在乡镇出任副科级领导干部的，充分说明了乡镇是干部成长的摇篮，也说明了我党从基层，从一线

4、培养和提拔干部的组织路线和导向。 4、从县领导副科级轨迹类型来看，85%以上县领导轨迹是混合型，说明了多单位、多岗位历练对于干部成长和晋升的重要性,总结,1、从统计中可以看出，中县正科级一把手接近七成是在参加工作615年内被提拔为副科级干部，一方面再次证明县领导是晋升锦标赛的优胜者，另一方面也说明在中县成为一名副科级干部，是多么的不易。 2、从正科级一把手副科级轨迹类型来看，混合型依然为主流类型，比例高达84%，和县领导的轨迹类型比例接近，再次说明多单位、多岗位磨练是干部成长的金光大道。,二、隐形台阶利弊,定义： 所谓隐性台阶就是同一级别内的不同职务设置，也就是通俗讲的级别不变，职务却老变，打

5、圈转。,在中国当下的政治环境中，各级副职都存在隐性台阶问题，而具体到中县，则在副科级和副处级上表现比较明显。 隐性台阶的产生主要和级别设置以及职务设置有关。作为第一层的副科级，必然要求放置相当多的板凳，才能让干部有位置可坐，同时，副科级干部作为政策的执行者和具体工作的实施者，各个机构的职能多元化也要求多设置副科级职务和岗位，不然就会出现活无人干的局面,副科级的隐形台阶,隐形台阶的利弊：,对于隐性台阶的设置，需要辩证看待，从其合理性方面来看， 1、各个隐性台阶的职能不同，素质要求也不同，这对干部来说是一种历练，有利于干部的多岗位锻炼，能增进干部的全面工作能力。 2、同时隐性台阶也是一种激励机制，

6、因为每进一个台阶对于干部来说都是一种提拔，这样在级别激励无法实施的情况下，就只能通过多设职务，以职务变化达到激励的目的 3、隐性台阶还是一种淘汰机制，通过隐性台阶的大浪淘沙，会把一些不适合在仕途上发展的干部淘汰掉。,导致一些优秀干部无法脱颖而出，在隐性台阶中耗尽政治生命。 根据对正科级一把手副科级轨迹的统计分析，他们需要10年才会提拔为副科级，这样，一个22岁的大学毕业生，到32岁左右会被提拔为副科级。如果分在乡镇，根据惯例，一般一个隐性台阶需要3年左右，8个隐性台阶走完，需要24年，也就是到56岁才会被提拔为副书记。而中县副科级的一刀切年龄是52岁，也就是隐性台阶还没有走完，仕途就要结束，政

7、治生命就已经耗尽。隐性台阶再加上一些时期几年不动干部，都会大大影响干部的成长,弊端,选调生制度,为了规避隐性台阶对优秀干部的影响，组织部门现在的做法是实行“选调生”制度， 公开选拔是优秀年轻干部脱颖而出的重要方式，是未来干部选拔的重要方向之一。,为了规避隐性台阶对优秀干部的影响，组织部门现在的做法是实行“选调生”制度，,但是从结果来看，7名干部除了1名表面上没有较强的政治资源和关系资源外其它6名都有不少政治资源，基本都是干部子弟。应该说，公选制度是公正的，程序也是公开的和透明的，但为何出现了“制度失灵”？ 1、 一些干部说，干部子弟在起点上就有优势，可以进入公选的范围。而且从程序来看，除了笔试

8、 能够做到公正外，其它环节都可以有人为因素，都有可操作的空间。 2、但另一方面，由于家庭教育和熏陶，从素质和能力上来看，一些干部子弟的能力和素质确实相对较强。 3、干部阶层中存在利益集团，有其共同的利益和意识，这些人参加投票，一定对干部子弟有利，这是产生“官二代”的一个土壤，所以问题的关键是谁参加投票。,第二节 正科级,中国干部体制的共同特点，就是副职多，正职少，呈现越向上越狭窄的金字塔形状。中县的正科级职位分布有： 乡镇：人大主席、乡镇长和乡镇党委书记。乡镇还有乡镇长级或镇长级干部这一设置，等于是退居二线，但仍是正科级。 县直部门、垂直部门和正科级事业单位：局长、主任、党委书记、站长、理事长

9、、处长和校长，还有退居二线的正科级干部。 党群部委办：主任、副主任、副部长、副书记、局长、书记和主席。纪委的常委和副书记，人大和政协机关的委主任和办公室主任，退居二线的正科级干部 公检法：副局长、副检察长、副院长，纪委书记、党委委员、副书记，纪检组长、政治处主任，纪检组长，执行局局长和党组成员。,一、正科级轨迹,从统计中可以看出， 九成以上的县领导在成为副科级干部后5年内晋升为正科级，平均晋升时间间隔是2.7年，并且很多县领导都有破格提拔的经历，跨过了不少隐性台阶。 而从具体时差来看，政协和政府领导最短，其次是人大和县委领导，公检法武工系统领导最长，这和公检法武工系统行业壁垒坚固，干部流动慢有

10、关。 从晋升为正科级时的单位分布来看，接近一半分布在乡镇，说明乡镇作为县里的一级政府，权力资源丰富，是县领导的摇篮。 从轨迹类型来看，单一性和混合性平分秋色，说明单位副职晋升为正职，以及异地提拔和单位流动提拔都占了相当比重，是正科级轨迹的两种主要类型。,从统计可以看出，接近一半的正科级一把手在成为副科级干部后5年内晋升为正科级，85%以上的是在10年内晋升为正科级。平均晋升时间间隔是6.4年，比县领导多了3.7年，说明县领导是晋升锦标赛的领跑者。从具体的时间差来看，乡镇党委书记晋升间隔最短，说明乡镇党委书记在县里作为一方大员和地方诸侯，是正科级一把手中的精英群体，也是晋升锦标赛的领跑者。县直部

11、门和垂直部门一把手时间间隔相同，说明了这些机构晋升竞赛具有同构型。 从晋升为正科级时的单位分布来看，乡镇仍然是第一位，占34%，其次是党政机关，说明这三个机构是政治资源的主要拥有者，也说明乡镇是正科级一把手的摇篮。 从轨迹类型来看，混合型接近7成，说明单位之间的历练和交流提拔仍然是干部晋升的主要路径，三成多是单一型，说明单位副职提拔为正职也占了一定比重。,二、乡镇长和乡镇党委书记的正科级轨迹,从统计中可以看出，1978年以来，六月镇镇长有四个来源： 一是副乡镇长晋升，有5名是这种路径。 二是副书记晋升，有4名是这种路径。 三是两办干部下派，2名是这种路径。 四是乡镇长或者经联社主任转任，1名是

12、这种路径。这其中，内部晋升的有4名，约占1/3，8名是外部调入，说明了异地提拔模式和交流制度的逐步规范。,六月镇党委书记有四个来源： 一是乡镇长晋升，是主要类型，有5名是这种类型。 二是乡镇副职晋升，2名是这种类型，属于破格提拔。 三是书记转任，1名是这种类型， 四是党群部门下派，1名是这种类型。,三、县直一把手正科级轨迹,从统计来看，1978年以来，中县教育局共有10位局长，4位是乡镇党委书记转任，3位是部委办副职出任，2位是学校领导晋升，1位是其它局长转任。10位局长中，教育系统内部晋升的仅有2位。而且从1995年以来，基本由乡镇党委书记出任，已经形成了很明确的路径。,从统计中可以看出，中

13、县教育局长没有一位是从教育局副局长位置上提拔的，中县很多局都出现这种路径模式，即副职很少晋升为正职，为什么？ 这是因为部委办副职和乡镇长、乡镇党委书记挤占了县直部门副职的晋升空间，部委办副职工作在领导身边，同时大多已经提拔为正科级，出任县直一把手顺理成章。乡镇长、乡镇党委书记是县委领导特别是县委书记知根知底的人，同时乡镇工作辛苦，回到县直任一把手也是水到渠成。两者相互挤压，就导致了县直副职晋升正职的空间非常狭窄。 从知人善任的角度看，县直副职很难进入县委领导特别是县委书记的视野，县直副职的政治资源和经济资源也无法和乡镇一把手以及部委办副职相比。同时，县直副职除了部分本单位成长起来的之外，不少是

14、乡镇副职提拔无望回到县直部门，等于已经经过了晋升筛选，这些因素的综合发力，使得县直副职很少被提拔为正职，特别是大局的正职。,第三节 副处级,中县副处级职务分布具体情况是： 县委：副书记，组织部长，纪委书记，县委办主任，宣传部长、政法委书记和统战部长。除了副书记之外， 其它就是俗称的“县委常委”。 人大：副主任，人大副县级干部。 县政府：常务副县长，副县长，党组成员，县长助理，副县级干部。 政协：副主席，政协副县级干部。 公检法武工：局长、政委，检察长，院长，部长、政委，主席。,一、副处级轨迹,从统计中可以看出，在成为正科级领导干部后，有近四成的县领导在5年内晋升为副处级干部，七成多的县领导在1

15、0年晋升为副处，九成多的县领导15年内晋升为副处级。他们的平均时间间隔为7.3年。 从具体时间间隔来看，公检法武工系统由于系统壁垒坚固，竞争小，平均时间间隔最短。其次是县委领导，说明他们是晋升锦标赛的领跑者，再次是政府领导，最后是人大和政协领导，等于是到二线岗位。 从单位分布来看，四成是在政府系统，二成半在公检法武工系统，二成半在人大政协，只有不到一成在党委系统。县委县政府14名领导中，11名晋升副处级在政府系统，加上1名乡镇党委书记副处级1年后也晋升为副县长，等于12名在政府系统，比例高达86%。这意味着党委系统特别是县委对领导有更严格的标准，县领导一般先在政府历练后才能晋升为县委领导，这实

16、际上是了中国政治体制中干部晋升的一个基本模式，即政党螺旋晋升模式，也就从先在政府历练，然后晋升到党委系统，从而呈现螺旋晋升的形态,总结,县委领导副处级轨迹主要是三种类型：一是县政府副职或者乡镇党委书记晋升，接近一半的县委领导是这个路径，有14名。这个路径再次验证了政党螺旋晋升模式。 二是县委隐形台阶晋升，从轨迹来看，县委领导的隐形台阶排名从小到大为：群工部长统战部长宣传部长政法委书记县委办主任组织部长纪委书记县委副书记。很多县领导的政治生命就消耗在这些隐形台阶中，然后调回市直局任职，然后退居二线。 三是市党群部委办、市直部门或者公检法部门副处级干部下派。和县里路径相似，这种路径主要是市委办、市

17、政府办、党群部门等干部下派，这种模式会挤压县里干部的晋升空间，但却是培养和锻炼干部的重要路径。,县政府副职轨迹主要有三种类型： 一是县委、县政府隐形台阶晋升，县政府隐形台阶从小到大排名为：党组成员县长助理副县长常务副县长，其中常务副县长由于是常委，其在县委的排名是在县委副书记的后面，而在纪委书记的前面。副县长的排名一般根据资历，其权力大小，则依据分工，主抓工业的权力大一些，其次是土地城建，再次是文教卫生，分管农业的权力小一些，不分工则没权。 二是乡镇党委书记晋升，这是主要路径，5名通过隐形台阶晋升的有3名也是乡镇委书记直接晋升，这样，20名副职中就有10名是这种路径，加上一名也有乡镇党委书记经

18、历，共11名。这再次验证了政党螺旋晋升模式，即党务干部经过晋升锦标赛的筛选后，进入上一级的政府部门，然后再从政府部门晋升到党委部门，再进入上一级的政府部门，周而复始，螺旋上升，从而呈现螺旋晋升的路径模式。 三是市党群部委办下派，这是培养干部的重要途径，也是县政府领导的一个重要来源。,人大副主任轨迹有四种类型： 一是县直一把手晋升，主要是政府办主任或者大局的局长，特别 是财政局长、教育局长等。 二是县领导副职转任，比如副县长、政协副主席等，也是隐形台阶晋升。 三是学校、企业和医院领导晋升，基本是非党干部。 四是乡镇党委书记晋升,政协副职有四种轨迹： 一是副县长和统战部长转任，这种路径中，副县长或

19、者犯了错误，或者能力不够，等于是降格使用。统战部长转任或者兼任，是一定历史时期的现象，当时统战部长还不是常委，只是正科，现在升格为常委后，不再有这种路径。 二是乡镇党委书记晋升，这说明乡镇党委书记不仅是县委县政府的后备人选，也是人大政协领导的后备人选。 三是政府办主任和县直一把手晋升，有2任政府办主任都是这种路径。 四是政协常委晋升，是非党干部，个案不多。,公检法武工领导轨迹主要有四种： 一是副职晋升正职，这是和垂直部门相类似的轨迹，是很重要的一种路径。 二是军分区或部队下派，这是武装部领导的轨迹。 三是市院（局）下派，主要是法院系统，公安局和检察院个案不多。 四是同职位或同级别交流，在这4名

20、中，2名是副职晋升正职，1名是乡镇党委书记晋升，1名是部队下派。,从县领导的副处级轨迹上看，特别是从中县近10年的实际来看，县委县政府领导不少是从乡镇党委书记产生，没有1名是从县直一把手产生，为什么？,这取决于职位的特点，职位所拥有的权力和资源，以及职位在全县政治格局中的地位，还反映了中县的政治变迁和地方政治文化，同时也有组织部门的用人导向问题。 从政治因素来看，乡镇党委书记是县里的一方大员和地方诸侯，在全县的位置举足轻重，县里往往把政绩好，能力强，经验丰富，阅历全面的干部放在党委书记的位置上，是只负责一个专门领域的县直一把手无法比的。也就是，县直部门往往是线上的工作，比较专门单一，其在全县政

21、治格局中的地位没有乡镇重要，其一把手的权力和资源，也比不上乡镇党委书记。,第四节 正处级,中县的处级职位分布是： 县委：县委书记 人大：人大主任 县政府：县长 政协：政协主席,一、处级轨迹,？,从平均时间间隔来看，从一般干部晋升为副科级，是需要时间最长的，从副科晋升为正科，则是时间间隔最短的，这些领导能成长为县领导，和这个时间间隔短有很大关系。正科到副处，和副处到正处，时间间隔都需要7年多。这样，1名22岁毕业的大学生，30岁成为副科，33岁成为正科，40岁成为副处，48岁成为正处，55岁成为副厅。所以县乡领导干部基本上到正处级就到头了， 极个别的可以成为副厅级，这就是他们的政治生命周期,二、

22、县委书记和县长轨迹,1978年以来中县县委书记轨迹主要是三种： 一是县长晋升，从1991年以来，基本都是这种模式，已经形成了很稳定的路径。，而从政治形势上来看，现任县长接任县委书记也基本确定。 二是县委县政府副职晋升，这种路径只存在于1990年之前，更进一步是说1984年机构改革前后，当时破格提拔学历干部，张大功、陈大军都是这种情况，这种路径1990年之后不再出现。 三是市直和部委办干部下派，个案很少，也是一种路径。从任职时间来看，基本是5年以内，平均是3.3年，等于是一个任期满就要调整,1978 年以来，中县县长轨迹有三种： 一是常务副县长或县委副书记晋升，这是主要路径，11名县长中有7位是

23、这种路径。加上杨玉琴是从卫县常务副县长位置上出任市供销社副主任，只干了1年，是个过渡，等于是8位。 二是市部委办或市直部门干部下派，有3位是这种路径。 三是同职位交流，是个特殊情况。,三、人大主任和政协主席轨迹,中县人大主任有二种轨迹： 一是县委县政府副职晋升，这是一种重要路径，10名人大主任中有5名是这种模式，而且专职的人大主任基本都是这个模式。 二是县委书记或副书记兼任，这也是一个重要路径，一半的人大主任是这种模式。这是为了加强人大工作，同时避免一些干部任职在人大表决中通不过的政治事故的发生。而从1998年以来，兼任现象不再有，这是因为人大主任职位也是重要的干部资源，不兼任的话就可以多安排一个领导出任。,中县政协主席的轨迹很确定，就是县委县政府副职或常委晋升，其中4名是县委副书记，其它3名分别是纪委书记、统战部长和副县长。从他们任职后情况来看，1987年之前，政协主席职位是中转站，之后则基本是退休，但现任政协主席有可能接任人大主任，然后退休,四、政党螺旋晋升模式,政党螺旋晋升模式是指干部先在政府系统历练，然后晋升入党委系统，然后再晋升入上一级的政府系统，再晋升入党委系统，从而周而复始