西方文论 论文 “诗言志”和“诗缘情”

1、“诗言志”与“诗源于情”刘家岩(盐城师范学院文理学院088班08113426)摘要：关于诗歌的起源，古代有两种代表性的理论，一种是发自内心的，另一种是发自道的。在“原心”体系中，有“诗言志”、“诗言情”、“诗因情”等说法。然而，言志说和情说都只是对诗歌的片面理解，只有将二者结合起来，才能算是一种相对完整的诗学。然而，它们之间的关系并不是平行的、平等的，即它们的统一并不在于它们从不同的方面揭示了诗歌的本质，而在于它们从不同的层面深入地揭示了诗歌的产生和本质。就诗歌而言，言志说揭示了它的充分条件，命论指出了它的必要条件。就诗歌的本质而言，它是人们对诗歌本质认识的深化，从表达心声到抒发情感。人们从流

2、到源，从外到内认识事物，这符合一般规律。【关键词】:诗歌表达抱负；诗歌是爱；诗经“诗言志”和“诗缘情”是中国古代两个重要的诗歌理论。现在，随着人们对诗歌的起源和本质的理解，人们普遍认为，言志与抒情不是对立的诗学，而是从两个方面揭示了诗歌的本质，即从思想方面言志，从情感方面抒情。诚然，诗歌中所表达的抱负和情感都只是对诗歌的片面理解，只有将二者结合起来，才能被视为一种相对完整的诗学。但是，我认为，虽然在对诗歌本质的阐述中，言志说和情说是统一的，但它们之间的关系并不是平行的、平等的，也就是说，它们的统一并不在于它们从不同的方面揭示了诗歌的本质，而在于它们从不同的深度层面揭示了诗歌的产生和本质。就诗歌

3、而言，言志说揭示了它的充分条件，命论指出了它的必要条件。就诗歌的本质而言，它是人们对诗歌本质认识的深化，从表达心声到抒发情感。一个“诗言志”一词源于尚书尧典，其文本为：“诗言志，歌言志，声顺，律和音同。”1诗是用来表达人的愿望的，这是中国最著名、影响最深远的“诗言志”理论。诗言志辨序年，朱自清老师曾称之为中国古代诗学的“开拓纲领”。池是一个主观的东西。先秦时期的池可能没有明确的“情”的因素，但不能完全否认池没有“情”的因素。班固在汉书艺文志中，即以“悲喜之感，而歌喉之声”来解释“诗言志，歌喉之言”，感情是要感受事物的，因为有了感情，它才能感性，也因为有了感情，才在情感中确定下来，因此，用今天的

4、眼光来看待这个开拓性的方案，的确应该有一个新的解读角度，包括我们现在的雄心壮志。具体来说，诗歌、情感和抱负的关系是：诗歌表达抱负，抱负源于情感。任何诗歌都有一定的目的，这是一种抱负。例如，表达情感以达到某种目的是一种抱负，而满足这种要求的方式和结果是诗歌。在诗经中，有一句小雅四月 2，“哀”是一种情感，“哀”是一种抱负，哀的方式和结果是“君子之歌”。没有情感，就没有野心，没有野心，也没有诗歌。诗歌是为了更好地满足和表达抱负，而抱负源于情感。它可以没有野心，但也不能没有情感。情感可以独立于野心而存在，野心需要基于情感。池是情感的有目的的表达，诗歌是情感表达的方式和结果。当然，在现实中，历代也有一

5、些诗歌缺乏真情实感和纯粹的赞美，但在当时，诗歌已经成为作者谋取利益的工具，只能被看作是借用诗歌形式玩的文字游戏，而不是真正的诗歌。二与“言志”说相比，“诗出于爱”从其特征上强调了诗歌的艺术本质。这个短语来自西晋的文赋。文赋是中国文学史上第一部完整系统的创作理论著作。其中，在谈到不同风格的不同风格时，陆机认为“诗因爱而美，因施而明。”意，诗是出于情感而生的，所以它需要优美的文字，而赋是为之铺路的，所以它应该是明确的。这是中国文学理论史上第一次以情感为导向，以情感为导向是诗歌的特征。“情”与“志”开始分裂，以“情志合一”形式体现在诗歌和音乐中的思想始于荀子。荀子在乐论中指出，音乐可以“表志”，“君

6、子以钟鼓言志，以琴享心”，他还认为“乐者，乐者，必然人情，所以不能乐也”，因此，先王就致力于文章。乐钟平是没有混乱的人，乐肃庄是没有混乱的人。这就是“野心”中“感觉”的来源。此后，礼记乐记一直强调：“诗，言志：歌，永恒的声音；跳舞，移动自己的能力。这三个是基于心脏，然后乐器跟着他们”(乐象)。“诗缘情”与“诗言志”最根本的区别在于，“言志”要求“言情而终礼”，诗人的情感必须符合儒家的道德规范；“爱”的意思是没有“礼节”的“感觉”。诗人不必用人为的道德标准来约束自己，而是根据诗人贫乏的身世、喜怒哀乐，在诗歌中自由地表达自己的性情。由此可见，“情”的“新尺度”从根本上否定了传统儒家“言志”的道德内

7、涵，使诗歌走向了情感的审美世界。三在很大程度上，言志与情的对立就是志与情的对立，它伴随着人们对诗歌的理解由浅入深的过程，具有一定的历史必然性。理解诗歌一方面取决于整个文学理论的发展，另一方面取决于诗歌作品的发展。这并不完全是因为“诗歌被要求扮演不同的教育角色，这反映了文学理论中不同的政治和意识形态要求。”就诗歌创作而言，先秦时期的诗经是当时人们的集体创作，没有文人独立创作诗歌。因此，当时对诗歌的理解并不指向诗歌创作，而仅仅停留在学习和运用诗歌的层面。当时人们关心的是如何使用这些诗歌，而不是如何创作这样的诗歌，所以关于诗歌创作方法的理论只能出现在后世。你为什么要学诗和用诗是由于实用功能和政治教育

8、的需要。班固在汉书艺文志中说：“古代的王公贵族和医生们把自己的国家交给了邻国，他们用小小的言语来表达自己的感受。当他们辞职，他们必须被称为诗来描述他们的野心，他们应该看起伏与其他圣人的封面。”因此，孔子说：“不学诗，什么也说不出来。3因此，诗经在当时被当作教科书来研究，而不是作为纯粹的诗来欣赏。因此，尽管诗经中有很多描写男女爱情的作品，但由于没有具体的作者，也没有解释权，人们自然会对此视而不见或歪曲。汉代毛茛传世诗经，及时收集前人对诗经的评论，其序名为毛诗序。“情志合一”是毛诗序 4提出的诗学观点，它继承了先秦“诗言志”的诗学本质，吸收了乐记关于音乐本质的论述。它包括两个方面：“雄心在哪里”和

9、“吟咏情感”。也就是说，毛诗序第一次正式将“诗言志”的内涵扩展为“情”。毛诗序说：“一个诗人也对他的心感兴趣，他的言语就是诗歌。情感在中间移动，在文字中形成。如果言语不够，他们会叹息。如果他们不够，他们将永远歌唱。如果不够，他们就不会用手跳舞。”本文揭示了诗歌产生的心理原因，指出诗歌是“情感在中间运动，形式在言语中”的产物。由此可以看出，毛诗序认识到诗歌是抒情的，表达了愿望，并统一了感情和愿望。一方面，它肯定了：“诗人，有抱负的地方，对他们的心感兴趣，为诗歌说话。”另一方面，它强调诗歌是“吟咏情感”。情感和雄心是统一的。情感是情感、雄心和对雄心的拥抱。作为一种诗性理论，它发展了“诗言志”理论，

10、更准确、更全面地概括了诗歌的本质特征。情与志相统一的诗性理论也符合中国古代诗歌的现实，表明诗歌能够表达人的理性精神和情感态度。毛诗序强调诗歌“吟咏情感”，但在情感与情感的关系上，它更注重抱负。这基本上继承了先秦诗歌的抒情理念，但它正确地阐明了诗歌抒情的特点，表明对文学本质的认识比先秦时代有了进一步的深化。综上所述，从“诗言志”走向“诗缘情”绝非偶然，而是理论与创作相互影响的产物。考察其演变，不难发现，在先秦时期，由于诗经成为一种权威的话语资源，学者们“写诗言志”多于“写诗言志”，在儒家的推崇下，“志”成为主导。汉代统一的政治制度和意识形态使前人的诗学理论得以总结和完善。汉代人将“情”与“志”相比较，开拓了诗学的新境界。总之，“情”与“志”的融合与分化应该与具体的文学语境相结合。“诗缘情”提出的文学语境是人们对诗歌有了更深的理解，对诗学理论的演变有了更清晰的梳理。当情感被人们充分表现出来时，“诗言志”走向“诗源于情感”就成为一种内在的必然。从“诗言志”到“诗言志”，既是“诗言志”理论发展演变的历史必然，也是人们诗学观念不断