外观审查判断及案例.ppt

1、外观设计专利侵权案例分析,专利复审委员会外观处 钟 华,主 要 内 容,一、外观设计专利侵权程序的法律规定 二、外观设计专利侵权判断标准及方法 三、外观设计专利侵权经典案例评析 四、外观设计专利侵权判断的注意事项 五、专利复审委员会免费提供专利侵权咨询,一、外观设计侵权的相关法律规定1,专利侵权解决途径（专利法第60条）： （1）自行协商解决； （2）行政执法； （3）司法救济。,一、外观设计侵权的相关法律规定2,专利侵权行政管辖（实施细则第81条）： 法定管辖：（1）被请求人所在地； （2）侵权行为地。 均有管辖权：最先受理地管辖 管辖权争议：共同上级指定管辖； 国家知识产权局指定管辖。,一

2、、外观设计侵权的相关法律规定3,诉讼时效（专利法第68条）： 得知或者应当得知侵权行为日起二年； 超过诉讼时效，不予受理； 审理时发现超过诉讼时效，驳回其请求。,一、外观设计侵权的相关法律规定4,中止处理： （1）被控侵权人请求中止； （2）被控制侵权人向专利复审委员会提起无效宣告请求，并已经受理； 一般情况下中止处理，但中止理由明显不成立的，可以不中止处理。,一、外观设计侵权的相关法律规定5,专利评价报告（专利法第61条第2款）： 1、针对实用新型、外观设计两种专利； 2、可以要求专利权人或者利害关系人提交； 3、由国家知识产权局出具； 4、作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。,请 求,作出处

3、理通知,审 理,受 理,当事人不服起诉,服 从,行政诉讼,侵权人期满不起诉 又不停止侵权行为,申请强制执行,请求调解,调解成功,调解不成,当事人起诉,民事诉讼,专利侵权行政执法流程（专利法第60条）,出庭应诉,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,侵犯专利权：未经专利权人许可，实施其专利（专利法第60条）。 实施专利：为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口外观设计专利产品（专利法第11条第2款）。 将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，应认定为销售行为，但侵权产品仅具有技术功能的除外（司法解释第12条）,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,确定外观设计专利保护范围（专利法

4、第59条第2款）： （1）保护范围产品授权图片 （2）简要说明可用以解释外观设计,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,最高人民法院专利侵权司法解释 落入保护范围（第8条）： 在相同或者相近种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计。 产品种类的确定（第9条）： 根据产品的用途确定产品的种类，可以参考简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能、产品销售、实际使用的情况。,产品的种类,产品的种类由用途决定，可以参考产品的名称、国际外观设计分类以及产品销售时的货架分类位置。（审查指南第四部分第五章第5.1.1节） 产品的种类相同：用途相同 产品的种类相似：用途相近或者用途部分相同,二、外观设

5、计专利侵权判断标准及方法,判断主体（司法解释第10条）：以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。 基于涉案专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价（审查指南第四部分第五章第4节）： （1）对申请日之前相同或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解； （2）对外观设计产品之间的形状、图案以及色彩上的区别具有一定的分辨力，但不会注意其微小变化。,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,整体观察、综合判断： 不考虑： （1）技术功能决定的设计特征； （2）不产生影响的产品的材料、内部结构特征（司法解释第11条）； 下列情形通常对外观设计的

6、整体视觉效果更具有影响： （1）产品正常使用时容易被直接观察到的部位； （2）外观设计专利区别于现有涉及的设计特征；,产品的种类相同,插座VS开关,汽车玩具VS汽车,降压仪VS床边护理仪,玻 璃 水 壶,风 嘴,汽 车 后 灯,染色机设计单元的常规重复排列,延河老窖VS隋唐老窖,蚊 香 盒,通 用 汽 油 机,内 燃 机,通用汽油机VS内燃机,玩 具 小 汽 车,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,现有设计抗辩： （1）现有设计 在涉案专利申请日前已经为公众所知的设计为现有设计（专利法第23条第4款）； （2）被控侵权设计属于现有设计的，不侵权（专利法第62条）。 （2）被诉侵权设计与一个现有

7、设计相同或者无实质性差异的，应认定属于现有设计（司法解释第14条）。,组 合 座 椅,管 钳,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,专利法第六十九条规定：有下列情形之一的，不视为侵犯专利权： （1）专利产品售出后的实施； （2）先用权抗辩； （3）临时通过的运输工具的使用； （4）科学研究和实验； （5）为行政审批所需要的信息，制造、使用、 进口专利药品或医疗器械,轴 承,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,合法来源不承担赔偿责任（专利法第70条规定）： （1）不知道是侵权产品； （2）合法来源； （3）已经侵权，承担停止侵权责任； （4）不承担赔偿责任。,二、外观设计专利侵权判断标准及方法,赔

8、偿数额的确定（专利法第65条）： （1）权利人的实际损失； （2）侵权所获得的利益确定； （3）专利许可使用费的倍数。 （4）权利人的合理开支。 （5）酌情确定：一万元以上一百万元以下。,弓箭国际诉安徽德力公司,本 案 争 议,一、被控侵权产品是否落涉案专利的保护范围。 二、关于德力公司的抗辩理由 三、关于鑫向前公司和华联回龙观分公司的抗辩理由 四、德力公司应当承担的法律责任,弓箭国际诉安徽德力案,原告：弓箭国际 被告：安徽省德力玻璃器皿有限公司 被告：北京华联综合超市股份有限公司回龙观分公司 被告：北京鑫向前商贸有限责任公司 诉讼请求： 一、三被告停止侵权； 二、被告德力公司赔偿50万元，被

9、告华联回龙观公 司赔偿10万元，被告鑫向前公司赔偿10万元； 三、被告德力公司、华联回龙观分公司、鑫向前公司在 中国工商报上刊登声明，消除影响。,德力公司抗辩理由不成立,德力公司提交的反证11为其于2006年12月31日向鑫向前公司供货的提货单，证明供货在南京调节协议之前； 弓箭国际于调解协议后曾委托北京市万慧达观勤律师事务所发出律师函，指出德力公司再次侵权，并要求其停止侵权，并分别于2007年9月27日和2007年10月22日在华联回龙观分公司、宁波好又多公司购买到侵权产品； 因此德力公司于南京调解协议后再次侵犯涉案专利权的事实成立，反证11不足以推翻上述侵权事实。,侵权赔偿金额的计算,1.

10、为日常消费品，产品选择面较大； 2.涉案侵权产品价值较小； 3.考虑外观在产品销售中所贡献的价 值 综合考虑上述各种因素，确定德力公司侵权赔偿数额为3.5万元。,消 除 影 响,民法通则第134条：承担民事责任的方式包括消除影响、恢复名誉。 德力公司于南京调解协议生效后再次侵权，性质较为恶劣，应承担消除该侵权行为造成的影响的法律责任。,判 决 结 果,一、被告德力公司立即停止侵权； 二、被告鑫向前公司和华联回龙观分公司立即停止侵权； 三、被告安徽省德力玻璃器皿有限公司于本判决生效之日起十五日在中国工商报上刊登声明，消除因其侵权行为造成的影响； 四、被告德力公司赔偿原告弓箭国际经济损失人民币三万五千元（含诉讼合理支出）； 五、驳回原告弓箭国际的其他诉讼请求。,华联回龙观公司和鑫向前