产业结构升级专题：大推动与工业化.ppt

1、5 产业结构升级（一）：“大推动”与工业化,内 容 摘 要,产业结构理论回顾 20世纪40-50年代的大推动工业化理论 Murphy-Shleifer-Vishny的大推动工业化模型,一、产业结构升级的理论回顾,主导产业的扩散效应,主导产业的资本积累和劳动力增加,剩余产品的 出现,生产规模扩大、 产量增加,1、结构主义经济学家罗斯托的故事：,主导产业的特征（罗斯托）： （1）引入新的生产函数 （2）增长率明显快于整个经济增长率 （3）具有较强的扩散效应，对其他产业乃至所有产业的增长有决定性的作用,主导产业的扩散效应： （1）回顾效应：当一个产业处于高速增长阶段时，由于其技术经济的要求，会对后向

2、关联部门提出新的投入需求。这些新的投入需求，将会促进后向关联部门技术、人力以及制度等各方面的发展。 （2）旁侧效应：由于主导产业的发展而引起周围经济和社会方面的一系列变化。罗斯托举例说：“棉纺织业革命改变了曼彻斯特，汽车工业改变了底特律”。 （3）前向效应：由于主导产业的发展诱导了新兴工业部门、新技术、新原材料、新能源的出现。原因是主导产业发展将使相关产业产生一个“瓶颈”问题，这个问题的解决肯定是有利可图的，所以它能吸引发明家和企业家创立新的产业。 罗斯托：经济成长的阶段，商务印书馆1962年版 罗斯托：从起飞进入持续增长的经济学，四川人民出版社1988年版,主导产业带动产业升级的理论错误：

3、（1）上下游产业不发达，产品没有销路（大隆机器厂） （2）国内市场狭小，难以出现规模经济，有钱人不愿投资建厂（中国人消费的工业品在19世纪中期不到荷兰的一半） （3）基础设施不能收费，无法收回成本，所以不能建立（1949年以前中国不可能出现高速公路）,二、20世纪40-50年代的大推动工业化理论,罗森斯坦-罗丹的平衡增长理论：为了克服发展中国家市场容量狭小的问题，需要由政府同时在各个产业进行全面、大规模的投资，即“大推进”战略。理论基础是“萨伊定律”，即供给本身能够创造需求，这样各个部门就能产生相互依赖的市场，从而导致各产业的全面增长。,理论解释： （一）生产函数的不可分性，特别是社会基础资本

4、供给中的不可分性。社会基础资本包括电力、运输或通讯在内的所有基础产业。它具有以下不可分性特征： （1）它在时间上是不可分（即不可逆）的。它必须先于其他直接生产性投资。 （2）它的设备具有最低限度耐久性，因此它的建设是“集聚性”的，也就是必须最低限度一次性投入大量资本。 （3）它有较长的建设期，而且不能进口。,（二）需求的不可分性（需求互补性）,一个例子： 一家鞋厂雇佣了100名工人，如果他们的工资全部用于购买他们所生产的鞋子，这家鞋厂就将找到一个市场并使生产顺利进行。但他们不会这样做。因找不到市场而造成的风险会减弱对投资的刺激，这家鞋厂多半会放弃其投资项目。 如果100家工厂共雇佣了1万名工人

5、，这些工厂生产大量产品。工人们将把工资花在这些产品上。新的生产者彼此成为客户，创造了一个额外的市场。需求互补性降低了找不到市场的风险，自然就增加了对投资的刺激。,（三）国际贸易降低了“大推动”所需要的最小投资规模，但是不能取消最小投资规模。原因是各国的生产函数不同，知识存量和组织效率不同。欠发达国家单个企业的产品，未必能在发达国家找到市场。 “大推动”工业化与比较优势原则不矛盾。例如，当一个进口鞋子的国家决定自己生产鞋子，表面上是自给自足，实际上如果新的制鞋业是全面增长过程中的一部分，则该国鞋的市场可能会增大10倍，以至于它的鞋子的进口量会增加而不是减少。,（四）“大推动”有助于打破“贫困的恶

6、性循环” 决定市场规模的关键性因素不是人们手中持有的货币数量，而是生产率。生产率高才能使人们的货币收入增加而价格维持不变，从而扩大市场需求；如果生产率没有提高时就扩张货币，只能导致通货膨胀。 而生产率很大程度上取决于生产中使用资本的程度（机器设备），然而对单个企业家来说，资本的使用从一开始就因为市场规模狭小而受阻，这就是“贫困的恶性循环”。 “大推动”工业化可以在各个产业之间互相创造市场，即需求的互补性。日本19世纪的工业发展是政府主导的“大推动”，而英国和美国19-20世纪的工业发展则是基础性创新带来的“投资浪潮”。,三、 Murphy-Shleifer-Vishny的大推动工业化模型,（一

7、）什么是大推动（big push） 大推动可以被理解为多重均衡之间的转换，也就是从一个农业的一般均衡转换为工业的一般均衡。 假定偏好、禀赋和技术不变，大推动包括以下几部分： 1、工业化导致工作于所有工业部门的工人工资增加，产生对其他部门产品的需求 2、工业化过程中某一部门的投资对其他部门的产品产生需求 3、工业化增加了基础设施的使用者，使基础设施可以在收费的基础上存在。,（二）单一均衡下简单的需求溢出效应模型 该模型的基本思想是：如果需求的溢出效应仅仅是通过一个企业的利润分配带来的，那么无利润或低利润的投资只能减少参与者的收入，从而不会增加（甚至缩小）其他企业的市场。这种情况下工业化的均衡就无

8、法和非工业化的均衡同时存在，也就是不存在多重均衡，只能存在非工业化的均衡。此时工业化是不会成功的，一国经济只能陷于贫困陷阱之中。,假定存在一个质量为1的商品连续统集合，代表性消费者的效用函数为：,代表性消费者的收入为y,他将全部收入y平均用于对每种商品x(q)的消费。代表性消费者拥有L单位的无弹性劳动供给，他拥有经济中的全部利润，假定他的工资是单位化为1的，则他的预算约束为： y = + L (1) 其中为总利润，它等于n个现代工业企业的利润总和。假定每一个企业的所有权都在所有人之间均摊。,经济中有多个部门，每个部门都有一个利用规模报酬不变技术的企业（或农民）和一个利用规模报酬递增技术的企业（

9、即工业企业）。工业化要求投入F单位的劳动而且每一单位边际劳动可以创造出1单位的产出。 在需求曲线给定的情况下，工业企业家只有在价格可以使他获得利润时才会投资。当收入是y时，花费F单位劳动的工业化投资带来的利润是： （2）,其中a是价格和边际成本之间的差别，即加成率。这意味着该企业是一个不完全竞争市场中的企业，拥有一定的垄断势力。,当经济中n个部门已经工业化时，总利润为： （n）= n (ay F) （3） 将（3）带入（1）可以得到总收入y与已经工业化的比例n之间的函数关系： (4),（4）式的分子是扣除投资支出后实际用于生产的劳动数量，分母是一个乘数，表明一单位有效劳动的增加将带来更多的收入

10、。将公式（4）中y对n求导： （5）,其中（n）是最后一个投资的企业的利润。当最后一个企业获得利润时，它将利润分配给股东，股东再用这些钱去购买其他所有的商品，这样就增加了所有工业化企业的利润。这就是需求的溢出效应。 上面的公式（5）表明，工业化的比例n增加了利润的乘数，即需求溢出效应的程度。换句话说，工业化的企业越多，最后一个企业为所有企业带来的利润和收入的累积增加量就越多。,可以看出，所有企业都工业化时和所有企业都没有工业化时存在两个不同的纳什均衡。如果出现了非工业化的均衡，那必定出现了总收入等于L的情况，此时企业的利润为0。任何企业的投资只能亏损。而如果没有任何企业去投资来打破这个非工业化

11、的均衡，则不可能通过上述过程实现工业化的均衡。 而且在此情况下，任何企业投资时都只会亏损，这将减少总收入，使得工业化对其他企业和部门来说更缺乏吸引力。这就意味着，如果没有其他形式的需求溢出效应，则除非一个决定投资企业的利润大于0，否则不会出现工业化。,问题是在中国历史上的某些时期（如北宋，明清），确实有相当多的企业利润大于0，但仍然没有出现工业化。可见利润的溢出效应比较小。 中国古代没有实现工业化，一个原因是与MSV模型假定利润均摊给全部股东不同，古代工场手工业的利润没有分配给大多数人。MSV模型将股份制设定为隐含的前提是有问题的。而另一方面，这也提醒我们工人获得较高工资对于工业化的重要性。

12、此外，还有一个原因是MSV模型隐含了利润、投资之间的正反馈，也就是高利润可以进一步刺激投资。而中国和大多数发展中国家的古代、近代，地租率都高于工业利润率，因此不存在利润、投资之间的正反馈。,例如，民族资本家张謇于1895年在江苏南通创立的大生纱厂，是中国早期最大的纺织企业之一。但他赚了钱后却将利润用于购买土地，最终成为在苏北拥有数百万亩土地的大地主。而大生纱厂却于1935年倒闭。 此类现象很普遍。1922年，浙江东部的农村土地，约有25-33%属于城市工商业家。1949年，武汉市工商业家兼地主者占80%以上，长沙市占90%以上，中南区一般邻近农村的小城市更几乎占100%。,（三）工业化高工资的

13、需求溢出效应模型 该模型的基本思想是：要吸引一个农业劳动力到工厂工作，工厂必须支付给他比农业报酬更高的工资。但除非这个厂能为产品找到足够的销路，该厂不能负担这个高工资，这个厂就建不起来。如果很多企业都同时进行投资和扩大再生产，他们可以把产品卖给其他企业的工人，则他们就能负担这个高工资，从而实现工业化。,假定存在一个质量为1的商品连续统集合。如果一个人被雇佣从事农业生产，则他的效用函数为：,而如果他被雇佣从事工业生产，则他的效用函数为：,其中v为一个人在工业部门工作的效用损失。,假定工人虽然工资更高，但和农民一样对制造品具有单位需求弹性，这样我们就可以计算基于总收入的需求。 农业生产使用的是规模

14、报酬不变（CRS）的技术，工业生产使用的是规模报酬递增（IRS）的技术。 农民的产出和报酬被标准化为1，而工业的IRS技术需要一个耗费F单位劳动的固定成本以建成工厂，工厂建成后工人的产出是1。 商品价格被标准化为1，此时可以很容易计算出工业工资w。现代工业厂商必须提供更高的工资，使劳动者在工业和农业之间的就业选择是无差异的： w = 1 + v 1 （6）,如果总收入为y，则厂商的利润由下式给定： （7）,其中1是厂商的单位产品价格，（1+v）/是他的单位可变成本。F（1+v）是厂商预期投资盈利时的固定成本。 （7）式表明，用IRS技术得到的（比CRS技术）产出增加额，必须超过给工人工资（相对

15、于农民）的增加额。即： - 1 v （8） 如果这个条件不能具备，则无论总收入y有多高，厂商也不可能进行成功的投资。,这样经济中将会有两个均衡，一个是工业化均衡，一个是非工业化均衡。在非工业化均衡中，总收入为L，即没有报酬递增。没有企业能承受F固定成本。这个均衡如果存在，则必须是任何部门中都不存在能够在支付得起工业高工资的前提下投资的企业，即 （9）,在工业化的均衡中，所有的部门都工业化了。这时候每个部门的产出是（L - F）。所有部门的唯一投入是劳动，报酬都是工业化工资，即L（1+v）。如果这个均衡存在，则利润必须是正的： = （L - F）- L（1+v） 0 （10）,只要（8）式成立，

16、则总能找到一个F值使得（9）、（10）同时成立，即存在多重均衡和从低水平均衡大推进到高水平均衡的可能性。 如果（10）式成立，则所有的企业都预期会有一个来自于同时工业化的高水平收入和销售市场，从而愿意承担F（1+v）固定成本来建设工厂，这个工业化就是可以自我维持的。 多重均衡的存在是因为一个企业建厂时需要付给工人高工资，这增加了其他企业的市场，即使这个企业在开始时不赚钱。其他企业也是这样，这就会导致所有企业同时预期能赚钱。 显然，从非工业化均衡变为工业化均衡是一个帕累托改进，工人获得了比非工业化均衡时更高的工资，而企业创造了比非工业化均衡时更多的产出。,还有一种方式可以解释工业化工资带来的市场

17、扩张。即使我们不考虑工人工资高于农民的问题，一个劳动者由农民变为工人也会增加对工业品的消费。原因是许多当农民时可以自给自足的产品，如食物蔬菜、衣服、家具等，在当工人时必须从市场上购买。仅仅是这种生活方式的改变也能够扩大消费，增加市场。 一个很好的例子是，列宁1899年在俄国资本主义的发展大工业国内市场的形成这本书中用大量的抽样调查资料证明，1861年俄国改革后农民破产增加，但国内市场反而扩大了。原因是农民破产后进入城市变成了工人，生活方式改变，所以消费增加了。,（四）一个动态的投资溢出效应模型 该模型的基本思想是：一个企业在今天的投资，将在明天转化为对其他企业产品的需求，从而扩大市场。今天的投

18、资将以储蓄或减少消费为代价，但今天的需求减少将带来明天的需求增加。如果一个企业对某个投资项目过分乐观，那是一次错误的投资决策，但如果所有的企业都对自己的投资项目过分乐观，那就可以通过转化为对其他企业的需求，而使所有项目都变得可行，也就是所有人的错误将合成为一个对所有人来说都正确的投资决策。,一个两期模型足以表达动态情况下的大推动。假定一个代表性消费者在两期里的效用函数如下： （11）,1/(1-)是跨期替代弹性，1/(1-)是不同商品在同一期内的替代弹性。例如当=0和=1时，消费者对每种商品都具有单位需求弹性而且在任何时间去消费它们都是无差异的。代表性消费者拥有L单位可无弹性提供的劳动，拥有所

19、有的利润，两个时期里的工资都标准化为1。 第一期的所有产品都用CRS技术制造，每个部门都有一个潜在的工业厂商，试图在第一期投资F以建设工厂，并在第二期获得1的产出。这是一个跨期决策，它取决于利息率和第二期的收入。,潜在厂商的利润为，均衡的折扣率为*（如果r是均衡的利息率，则* =1/(1+r)。第一期和第二期的总收入分别为y1和y2。如果我们记a为厂商每一单位销售的加成率，则潜在厂商的利润就可以被写为： = *ay2 F (13) 只要（13）式决定的利润贴现值为正，企业就愿意在第一期付出F的成本去投资建厂。,随着参数值的不同，这个模型有两个均衡。在第一个均衡中，没有一个部门愿意在第一期承担固

20、定成本F，因此没有发生工业化。两期的收入都等于工资收入： y1 = y2 = L （14） 而且，在下述条件下，潜在厂商不会投资： = aL F0 （15） 其中为消费者愿意接受的L在两期之间的折扣率（也就是时间偏好率）。如果（15）式成立，则厂商将预期第二期的需求太低以至于投资时无利可图的。此时非工业化均衡就可维持，不会出现工业化。,这个模型的重要特征是，真正决定了一个企业投资对总需求贡献的因素不是利润的现值，而是企业在第二期的现金流。也就是说，即使一个不盈利的投资项目，如果能够将第一期的投入转化为第二期对其他企业的需求，则对那些仅仅在第二期出售商品的企业会很有吸引力。 当然，这种转换可能部

21、分地被利息率所抵消。所以实行强制性的低利率政策（也就是“金融抑制”）有利于大推动的成功，此时将出现第二个均衡，即工业化的均衡。,在工业化的均衡中，每个部门都愿意在第一期承担固定成本F以建设工厂，所以第一期的收入是 y1 = L F (16) 第二期由于更高的利润因此收入会更高： y2 = L + = L + ay2 = L (17) 之所以出现收入差别是因为，第一期的企业没有加成额，而第二期的企业都把价格定为成本与加成额之和。,如果消费者愿意接受第二期的消费水平高于第一期（即在第一期储蓄在第二期消费），这个均衡的折扣率就必须是： （18）,利息率的提高将会降低折扣率*，从而减弱消费者在下一期消

22、费的愿望。此时如果跨期替代弹性的参数越高，则消费者越愿意进行跨期替代，此时信贷市场上均衡的利息率就越低。当=1时，消费者完全愿意进行消费的跨期替代，则此时均衡折扣率将退化为时间偏好率。,这样均衡就受到了两个方面的牵制作用，即（17）式所要求的第二期收入y2和（18）式所要求的第一期投资所需要的折扣率。要使工业化均衡存在，就必须有下式成立： （19）,当（19）式成立时，消费在增长时利息率就不会上升很多，这时所有的企业都预期其他企业投资，总收入也会上升，从而存在一个工业化的均衡。 从非工业化均衡向工业化均衡的大推动之所以能成功，是因为当企业认为其他企业和自己一样投资时总收入会上升，此时他们会投资

23、；而当企业预期其他企业不投资时该企业也不会投资。,只要企业的投资在第二期的现金流是正的，而且利息率不上升很多，大推动就有可能成功。但Murphy等人又指出，如果政府能够通过劝说和补贴的方式鼓励企业多投资少消费，就可以加速大推动的实现。罗森斯坦-罗丹也提出过类似的看法，他认为如果发达国家向东南欧国家贷款时指定贷款用于投资而不能用于消费，就可以加速大推动。 而杨小凯（2003，第4章）则认为，不需要政府干预，只需要政府保证自由结社，通过行业协会企业家之间的简单对话，就能够解决这种协调问题。 上述两种说法都是不符合中国实际的，中国的商会在1949年前存在了很长时间，但没有出现大推动。而且中国的民族资

24、本家缺少足够的资金来源，政府的补贴和劝说是不够的。,在中国确实发生了大推动，即1953-1957年156个项目的同时建立。这次大推动既不是企业家之间的协商，也不是政府对企业的劝说或补贴带来的。而是由政府通过工农业剪刀差、压缩居民消费等方式进行资本原始积累，并同时建立156个企业实现的。 这次大推动是非常成功的。它使中国一步到位地从非工业化均衡跃入工业化均衡。举例说，民主德国援建的郑州人造金刚石厂项目，在对机器的需求还不高时就创办了一个非常专业化的人造金刚石厂。在英国，对机器（特别是机床）需求经长时间发展达到相当规模后才出现这样的企业。中国在20世纪50年代跳过这个长久的逐步演进过程，短期内实现

25、了大推动工业化。,（五）一个基础设施投资模型 该模型的基本思想是：对于铁路这样有巨额固定成本的基础设施，必须预期有足够多的用户，才能有人愿意出此巨大投资去修铁路。而由于铁路厂商无法对用户进行成功的价格歧视，铁路可能不会获得它应得的报酬以弥补固定成本（也就是所谓正的外部性，社会收益高于私人收益），所以铁路等基础设施可能根本就无法建立。,铁路的建设依赖于工业部门的潜在使用者，而铁路又可以为这些潜在使用者带来更大的市场和更低的成本。我们可以把铁路看成是大推动工业化所需的贷款，它需要使用者在工业化完成后付费来偿还，以弥补铁路建设投入。 有两个原因可能导致铁路无法修建： （1）铁路无法对使用者进行有效的

26、价格歧视。 （2）铁路投资者对未来经济是否可能工业化的预期是不确定的。,我们假定铁路投资者的效用函数与（11）式相同，由于我们不关心利息率效应，因此假定=1和=0。此外假定消费者的时间偏好率等于1，所以均衡状态的利息率总是等于0。 假定农产品的出售不需要铁路而工业品需要铁路，而且在没有铁路时不能实现工业化。还假定运输投入对所有使用IRS技术的工业企业是相同的。 另外，我们还假定有两种类型的IRS技术。其中比例为n的部门1需要在第一期付出固定成本F1来建厂，而比例为1-n的部门2需要付出的固定成本为F2，F2F1。在第二期，所有使用IRS技术厂商都可以获得劳动生产率1。我们假定铁路建设需要在第一

27、期投入固定成本R。,假定铁路在潜在工业厂商作出投资决策之前就制定了一个运输价格。而且仅仅依靠低固定成本的部门1的厂商，不足以产生足够的剩余来支付给铁路，这就意味着： （20）,这实际上是说仅仅依靠轻工业不足以支撑铁路部门。（20）也隐含了这样的含义：部门1的轻工业不用大推动也能独自工业化，这符合历史事实。纺织工业在工业革命之前就存在了。,我们还要假定，铁路制定的运输价格应该能够攫取部门1和部门2的所有利润。这样假定是为了表达以下事实：铁路所有者无法获得投资带来的所有社会收益。在上述假定之下，能够修铁路和所有部门都工业化的均衡需要以下充要条件： aL F2 R (21) (21)暗示铁路厂商要弥

28、补自己的成本，对部门1和部门2制定的运价应该能够至少等于部门2的利润。由于铁路厂商无法进行价格歧视，因此高固定成本的部门2厂商将获得0利润，而低固定成本的部门1厂商将获得F2-F1的利润。此时部门2的厂商也有投资建厂的动力，原因是第二期的收入是L 。（21）式保证了铁路修建和所有厂商的投资都能进行。,但在某些情况下，铁路和工业化无法出现。如果下式成立： aL nF1 (1 - n) F2 R (22) 在（22）成立的情况下，即使某条铁路是有效率的，也可能无法建成。原因是（22）式要求铁路厂商分别攫取部门1和部门2的利润，这要求它进行价格歧视，而这是不可能的。此时铁路无法修建。 如果（22）成立而（21）无法满足，则即使社会很需要铁路，铁路的市场却太小，厂商不能盈利，则无修铁路的动机，这是正外部性的一个例子。 此外还有一个问题，就是铁路建成后，工业化并不是唯一的均衡，因为可能存在预期收入小于固定成本的情况。所以铁路修建者可能会因为工业化的不确定性而拒绝修铁路。,铁路也有类似于工业投资的溢出效应：通过运用铁路，一个投资厂商支付的运费帮助了铁路弥补固定成本；而铁路反过来又减少了其他部门的生产和