非法收入征税问题的法理学分析

1、对非法所得征税问题的法理学分析中国几千年来的农耕文化发展，形成了以强调根深蒂固的“君(父)权”、“神权”、“丈夫权”为特征，无视个人权利，特别是社会底层和女性权利的“义务本位”的法律传统和文化观念。 新中国成立以来，国家和集体利益高于一切个人利益的观念迅速占据了社会思想的顶点，在苏联法律工具主义的推动下，个人权益一直被批判为“资产阶级法权”。 这意味着法律所承认的才是人们可以做到的事情，在这个时期，“违法”和“违法”显然是同义词。改革开放使得这一法哲学从根本上转变为商品经济增长和市场经济发展，首次成为中国佬个人自由宣传的迫切现实需要。 从上世纪80年代开始，中国法学家对“权利”理论展开了精力充

2、沛的探索与对话，经过十佟年、“义务重心论”和“权利义务一致论”的反复辩论，“权利本位论”终于成为学术界的主流观点，产生了深刻的影响，其重要意义如下这个新的法哲学给权力和权利带来了传统的规则：对于公权力来说，法律没有被授权和禁止的个人权利，法律没有禁止就行政许可。 因此，为人们的行为建立了合法方式和非法方式之间的合法性问题尚未得到解决的缓冲区。 对于这个领域，我们可以称之为“违法”(不符合法律规定的标准行为模式)或“违法”(法律规定的淮河行为模式)。 换句话说，违法和“违法”或者“违法”之间有不等式。 违法行为的结果将受到法律制裁。 侵权行为的结果不确定，一般有三种情况：如果该权利符合社会发展的

3、需要，将受到法律的确认和保护：该行为经由有效法律最终认定为违法的权利部门被追究。 两种情况都阐明了合法性问题。 第三种情况是继续合法性未解决的状态。 这是因为这一权利虽然违反了社会公德，但却属于现在不应提倡的个人自由，如不结婚女性的生育权。 或者现有的法律技术和社会思想难以解决的混乱，例如属于“安乐死”。这给国家的税收管理提出了新的课题：非法收入是否征税从另一个角度来看，这个问题会变得严重。 征税是指国家对所征税的收入和行为的正当性的背书吗？亚麻跌！ 最明显的例子是，三年五载前地方税务部门对_边缘游离的娱乐场所“三伴”征收个人所得税，引起了巨大的浪潮。 很多媒体都承认“三伴”是合法的吗？ 没有

4、打击取缔就上税了吗？ 税务机关失望而不敢出来，公安等有关部门堂堂正正地认为“三伴”是社会上的“黄赌毒”丑恶现象，必须继续打击取缔。 但是，这场争论没有胜利者和失败者：税务机关保持沉默，这个税收的征收是没错的：有关部门也仍旧取缔“三伴”，每年庙会或者几个大人物来访，就将歌厅的舞厅和图片库等扫清，之后总是“野火争论的焦点尚未解决，争论在其他领域继续。 例如，作为新的营销学手段的“入场费”，在提起不公平竞争和诉讼时，有的当事人以国家的征税行为为其营销学方式符合法律的辩护理由，厦门的新闻媒体报道厦门市工商局销售厦门吉马酒业有限公司(简称吉马酒业)“华夏长城”的合十礼，吉马酒业不服其理由是，“特别费”“

5、赞助费”是行内普遍存在的商业惯例，法律也没有明确禁止这种行为，税务局表明了征收入场税对这种行为的认可云云。 吉马酒业所称“税务局征收入场税”，应指税务机关根据国家税务总局关于商业企业向货物供应方收取的部分费用征收流转税问题 _化学基收取的税收管理。既然这种争论体现在“权利本位论”的法哲学上，解决问题的方法也只能从现代法理学中找到。 基于“违法”和“违法”性质的差异和法律结果的巨大差异，我们最初得出的结论是税务机关应该对违法收入征税。税务机关对非法所得征税符合现代法律精神。 现代法学是权利之学。 但是，由于无意识喜欢对马照明度法学的无知和“义务本位”的观念，很多人本末倒置，误以为“权利是法律赋予的”。最初使用“权利”这个概念的是荷兰的神学家，法学家格拉斯，他将权利看做合理的动物固有的，即天生的“道德品质”或资格，而不像后来的资产阶级启蒙思想家主张的“才能人权”。 马照明度通过对_关系，特别是