阿盟鄂市寻呼成功率分析

1、阿盟&鄂市寻呼成功率分析,2012.06.15,主要内容： 现网指标短板分析 平台小区分析与提升建议 阿盟全网整体性分析 小结与优化建议,寻呼成功率指标短板分析,阿盟2G-VPI排名目前第2位，近一周平均为91.76分； 鄂尔多斯排名第7位，近一 周平均87.25分。,寻呼成功率指标短板分析,A域：体现VIP客户在VIP时段且位于VIP区域时的情况； B域：体现VIP客户在非VIP时段且位于VIP区域时的情况； C域：体现VIP客户在VIP时段且位于非VIP区域时的情况； D域：体现VIP客户在非VIP时段且位于非VIP区域时的情况。 阿盟的C、D域寻呼成功率低，而且A、B域指标也波动较大，说

2、明问题主要发生在非VIP区域且具普遍性；反之鄂市集中在A、B域说明问题主要发生在VIP区域。 阿盟重点关注全网，鄂市重点整治问题VIP小区,平台小区分析-概况,阿盟主要集中在城市和农村场景，且仅1/3的小区重复出现，且以非VIP小区居多，占比58%； 鄂尔多斯则在农村和县城场景稍显集中，且重复出现的比例为1/2，其中VIP小区占到73%； 以上说明阿盟的问题小区相对分散，而鄂尔多斯则相对较为集中。 阿盟重点处理城市场景小区，同时关注全网性寻呼相关优化；鄂尔多斯重点整治VIP小区，同时优化农村场景小区。,平台小区分析-覆盖,300个小区样本中，121个小区存在弱覆盖问题，占比40.33%； 对于

3、占比在77.69%的存在超远覆盖（TA20）小区，如确实有覆盖需求，短期内可通过降低上/下行接入门限来提升指标（需注意对最差小区的影响），长期可等待新增直放站或是基站解决 对于无超远覆盖的27个弱覆盖小区，有24个归属于鄂尔多斯。建议检查站高、天馈线设置、功率等是否正常，以及有无阻挡或是深度覆盖等问题定位后再针对性进行解决。 -上行覆盖率取-100dBm，下行取-95dBm，覆盖低于90%视为弱覆盖小区。,平台小区分析-容量,共35个小区存在容量不足的问题，占所有小区总数的11.67%； 包括寻呼容量不足（21个）、AGCH容量不足（32个）以及SDCCH容量不足（12个）； 寻呼容量问题主要

4、出现在鄂尔多斯市，共计32个，占全市的比例为21.33%；阿盟此类问题很少，占比仅2%； -拥塞或超时次数为3天之和，超过100次视为容量不足小区；,平台小区分析-质差&干扰,寻呼失败小区中，鄂市的质差比例约为1%左右，严重上行干扰比例4.53%；阿盟相对较好。 鄂市的干扰和质差问题较为严重，需要加大整治力度，尤其是VIP小区应尽快予以解决。,平台小区分析-RACH有效性,在上行RACH有效性方面，阿盟的问题较为严重，共计出现了61次，占比40.67%；鄂尔多斯为16次，该比例为10.67%； 在RACH解码率以及平均不可解码电平方面，阿盟都有较多小区存在问题，建议针对城区场景小区优先开展此方

5、面的专项整治。,平台小区分析-小结,阿盟的寻呼失败最主要的原因为RACH有效性差以及弱覆盖问题，分别占比41%和34%； 鄂尔多斯寻呼失败最主要的原因为弱覆盖，占比46%；其次为容量不足和干扰、质差等。,阿盟寻呼分析-整体覆盖,从MR电平的分布情况来看，下行阿盟与鄂市无明显差别，但上行的弱电平比例阿盟较鄂市高出15个百分点，达40%左右； 从TA的电平的分布情况来看，阿盟地区的远距离覆盖情况较多（TA在10以上的比例达8%左右），也是造成上行电平偏低的主要原因。,阿盟寻呼分析-整体容量负荷,BSC寻呼容量。BSC3&BSC4总寻呼量（含数据业务，下同）在9万以下，BSC5&BSC6总寻呼量在1

6、115万之间，无明显瓶颈； LPADm链路。仅个别时段个别链路会出现一些拥塞，无明显问题； PCH容量。10余个小区寻呼删除和寻呼超时超过100次/小时，寻呼删除&超时比例约占该部分小区总寻呼量的0.3%，对全网影响很小； AGCH信道容量。20余小区的立即指配拒绝次数超过100次/小时，说明AGCH信道存在拥塞。全网整体AGCH拥塞率为0.4%，全网寻呼接入请求占总信道请求的比例为15%左右，因此立即指配拒绝对寻呼成功率的影响大致为0.06%，影响较小； SDCCH容量。全网SDCCH拥塞率为0.03%，无明显问题。个别小区存在SDCCH拥塞情况，可通过增加SD信道或是优化相关动态分配算法尝

7、试解决。 优化建议： 由于整体的寻呼量并不大，因此阿盟整体上在容量方面并没有明显的瓶颈和短板，个别问题小区建议可通过优化手段尝试解决： 调整接入允许保留块数，平衡PCH与AGCH信道比例 调整相同寻呼间帧数编码 优化信道资源配置，如增加BCH信道，扩容SDCCH信道等 优化调整小区覆盖范围,阿盟寻呼分析-整体质量,MR上下行质量，阿盟指标相对较好，为99.5%左右；鄂尔多斯高质差比例偏高，HQI（05）仅在98%上下； 结合干扰带可以确定，鄂尔多斯的严重上行干扰比例过高，而阿盟的23级上行干扰比例较高，可能在上行电平较弱时对用户接入造成影响。,阿盟寻呼分析-RACH有效性,从全网整体上看，鄂尔

8、多斯的RACH有效性要差于阿盟； 阿盟RACH不可解码比例42%，鄂市该比例为57%；平均不可解码电平鄂市也较阿盟略高； RACH无法解决可能由于覆盖、干扰、上行链路故障等原因，建议重点排查不可解码比例和平均不可解码电平都比较高的小区，以改善小区接入性能，提升用户感知。,B侧寻呼相关参数优化建议,参数主要涉及覆盖及容量方面的相关参数以及合理性设置建议； 质量方面（包括质差、干扰、RACH有效性等）的影响因素较多，需要进一步详细统计以确定原因，在硬件、干扰、频率等方面优化的基础上，再进行功控和切换等方面的优化调整，在此不再详述。,小结,区域特性。阿盟寻呼失败小区分布在非VIP区域较多，相对较为分

9、散；鄂市则相对集中，VIP小区出现较多； 覆盖方面。弱覆盖导致寻呼失败的比例在阿盟和鄂尔多斯均比较高，分别为34%和46%； 主要短板。阿盟RACH有效性很差，对用户接入造成影响，也是造成指标较低的主要原因，后续建议对城区场景小区进行专项整治，以提升寻呼成功率和接入性能，提升用户感知；鄂尔多斯应主要关注容量不足问题，其次排查干扰和高质差小区，尤其是VIP小区的频繁反复出现，给指标造成了很大影响。,优化建议,阿盟： 城区场景小区处理。优先处理城区场景小区，同时在前期优化效果的基础上继续提升全网寻呼指标； RACH有效性差小区整治。特别是城区或县城场景下覆盖相对较好的小区，重点解决可解码率和平均可

10、解码电平双高的小区，提升网络接入性能； 覆盖优化。针对覆盖较差的小区，优先解决无超远覆盖需求的站点。在短期无有效提升手段的前提下，可临时通过调整相关接入门限改善； 鄂尔多斯： VIP小区处理。建议优先处理频繁出现的VIP小区，其次关注农村场景的弱覆盖小区； 容量不足小区处理。可通过调整信道配置及相关参数解决，必要时考虑话务分担甚至是小区分裂； 干扰和高质差小区排查。优先处理VIP小区，以改善网络指标。,RACH有效性排查建议,有效的RACH是指所有真正从移动台发出的随机信道接入请求(RACH REQUEST)成功通过上述流程直至最终完成 SDCCH建立(ESTABLISH INDICATION

11、)。 常见故障现象 RACH无法解调的电平值高 (噪声RACH) :电平很高, 但是 BTS不能解码 (信息错误编码) RACH解码率低 (RACH 可解码次数/ 全部 RACH) 过多的无效RACH信道请求(RACH CHANNEL REQUEST) 故障分析 最常见的是BCCH上行干扰 接收路径的硬件问题 上/下行链路失衡将会影响RACH解调后的信令过程。 参数定义不当 (RxLev Access Min，RACH最小接入电平门限等) 解决措施 检查是否此现象起始时间，是否持续存在。 检查因为上行质量的切换比例 比较下列运行状况：入切换, 建立请求, 分配请求 : 如果仅是BCCH上行干扰, 对来切换的TCH信道建立影响不大，但RACH的解