合同违约金规则

1、一、补偿性违约金金额的调整(一)调整违约金金额的条件和程序作为当事人约定的条款，违约金从属于主合同。只要主合同有效，处罚条款就有效。如果主合同无效或被撤销，处罚条款也将无效。但是，如果处罚条款有效，就不是绝对强制执行，这符合法律规定的条件和程序，处罚金额可以调整。对于债务人，即使他负有违约责任，他也可以根据实际情况要求适当调整违约金，以减少不必要的损失；对债权人来说，他们可以要求增加低于损失的违约赔偿金，以充分补偿违约造成的损失。根据合同法第114条第2款，调整违约金金额的条件和程序如下：1.违约金必须高于或低于违约造成的损失补偿性违约金的主要功能是弥补损失。虽然不要求补偿性违约金的金额与违约

2、造成的损失金额完全一致，但两者之间不应有太大的差异，否则其填补功能将受到损害甚至丧失。此外，违约金的数额与损失的数额大致一致，这也是商品等价交换原则在法律责任中的体现和合同正义的内容之一。2.请求必须由有关方面提出也就是说，法院或仲裁机构只能根据当事人的要求调整违约金的数额。如果双方不要求调整，这表明在违约事实发生后，他们仍然愿意接受合同中规定的违约金条款。当事人之间就违约金条款达成的协议不涉及国家、社会或他人的利益，国家不应主动支付预付款，因此法院或仲裁机构不得依职权调整违约金的数额。3.违约金的比较标准和调整标准都是违约造成的损失由于补偿性违约金是对违约造成的损失的保留，这里所指的损失范围

3、应与合同法第113条规定的损失金额相同，包括实际损失(也称为正损失)和可获得利益的损失。因此，损失范围的确定既要遵循全额赔偿原则，又要受可预见性、过失相抵、减值和损益相抵规则的限制。(二)违约金的增加根据合同法第114条第2款，只要违约赔偿金的金额低于违约造成的损失，但不限于“过低”的损失，当事人可以要求增加。本规定旨在加强违约金的填补功能，使违约金的效力至少与损害赔偿责任相等。当然，这两种责任的效果实际上是否相等取决于双方的意愿。要求增加违约金的原因是约定的违约金对自己不利，不能补偿因违约而遭受的损失。因此，债权人要求增加违约赔偿金的权利通常得到行使。债权人要求增加违约金时，必须承担举证责任

4、，证明损失大于约定的违约金。原经济合同法第31条规定：“一方违反经济合同的，应向另一方支付违约金。因违约给对方造成的损失超过违约金的，应当赔偿不足的违约金。”这种规定是将违约赔偿金作为最低的损害赔偿金额。当违约赔偿金不足以弥补损失时，它可以与损害赔偿金一起使用。这种违约金被称为抵销违约金。合同法立法没有继续使用这一规定，而是通过当事人要求增加违约金金额的方式来规范违约金的赔偿功能，违约金不再与损害赔偿金一起使用。当违约赔偿金低于如果违约金高于违约造成的损失，国家有必要根据当事人的要求进行干预。一方面，如果当事人订立的违约金金额过高，不允许减少，不仅会使受害人获得不公平的利益，还会在一定程度上恶

5、化违约方的财产状况，使其失去公平竞争的条件；另一方面，如果允许当事人随意订立过高的违约金条款，违约金的约定就变成了一场赌博，等于鼓励当事人以不正当手段获取一定的利益和收入，同时也会促使一方故意敦促另一方违约以获取违约金，这是违反公平、诚实信用原则的。有一个案例充分说明了这种干预的必要性：国有企业职工基本下岗，为了解决职工住房问题，有关部门批准职工个人集资建房。当企业将房屋承包给某公司施工时，承包人在合同中约定，甲方不得为了保护自身利益而以任何理由迫使乙方停工，否则，甲方将在停工的每一天支付工程总额3%的违约金。当时，企业领导同意签订这么高的违约金合同，因为他们担心新领导会随意终止合同。大楼封顶

6、后，新经理上任，要求承包商停止施工，理由是新领导小组不了解项目情况，然后在等待承包商通知后继续施工。在停工期间，尽管承包商也与业主讨论了恢复工作的问题，但并未主动要求恢复工作。即使在雇主通知他复工但未能发出书面通知后，他仍将施工推迟了十多天，直到停工一个月后才复工。工程造价约100万元，日罚款高达3万元，而停工期间承包商的损失仅为4万元。至于违约金的减少范围，合同法只规定了“适当减少”。由于它是“适当减少的”，它至少高于损失，不等于损失，特别是在违约没有造成任何损失的情况下，违约赔偿责任不能无损失地免除。原因有二：第一，只要合同有效，存在违约，违约责任就成立，违约是否造成损失不是成立违约责任的

7、重要因素；第二，违约金和损失有一定的区别，这也是违约金和损失的重要区别。如果不存在损失，则不承担违约责任或减少与损失相一致的违约金，这可能违背了当事人订立合同时惩罚性违约金的真实意图，同时也使违约金责任由损害赔偿责任承担，没有必要作为独立的违约责任形式。但是，在司法实践中很难把握违约金减少的程度。最高人民法院颁布的关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第16条规定：“当事人以违约金过高为由要求减少的，应当在违约金超过造成损失30%的基础上适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，违约金的数额应当根据违约造成的损失确定。”根据这一司法解释，如果违约金的数额超过损失

8、的30%，可以认为是“过高”，但为了适当减少，它只规定了一个下限，即司法解释允许的补偿性违约金的最低处罚是损失的30%。笔者认为，虽然该司法解释的适用范围仅限于审理商品房买卖合同纠纷，但也规定了违约造成损失的情形。然而，应当指出，当法院或仲裁机构行使减少违约赔偿金数额的自由裁量权时，尽管违约赔偿金和损失之间的差额可以被视为一个重要的考虑因素，但不应将其视为唯一的考虑标准。德国民法典第343条规定“在判断违约金是否适当时，应当考虑债权人的所有合法权益，而不仅仅是财产利益”，这为我们提供了参考依据。在审判实践中，应根据合同订立时双方的经济状况(例如，一个提出高额违约金的强势商人提出在违约后减少违约

9、金)、违约是否是故意的、以及已签订系列合同的债权人因债务人违约而造成的商业信誉损失等综合因素做出合理判断。而判决因素应在判决文件中逐一解释，以显示自由裁量权的合理性。当违约事实发生后没有损失时，如何减少金额被认为是“适当的”。到目前为止，法律和司法解释都没有做出具体规定。笔者认为，债权人的所有合法权益也应得到全面考虑。如仍难以具体确定，合同一方为自然人的，可参照借款人的利率标准，在违约价格的基础上，将违约金降低至贷款利率的四倍；双方为企业的，可参照中国人民银行规定的金融机构收取逾期罚息的计算标准确定。违约金比违约造成的损失高得多。如果违约金条款得到执行，债务人将支付远远高于违约造成的损失的金额

10、，这对债务人是不利的。因此，债务人通常行使减少违约赔偿金的权利。当债务人行使减少违约金的请求权时，谁应当对违约造成的损失承担举证责任？一些学者认为，举证责任应由请求减少的债务人承担。从“谁主张谁举证”的举证责任分配来看，这种观点没有问题。从审判实践来看，作为违约的受害者，举证是最清楚、最容易的。但是，客观地说，由于债务人不知道债权人的生产经营状况，也不知道债权人是否签订了一系列购销合同，所以他经常声称违约并没有给债权人造成损失或者造成较少的损失。从主观上讲，证据损失越小越好。那么，债务人对无损失或证据损失较小的索赔能否与违约赔偿金的数额相比较呢？这种比较显然是不公平的。在这种情况下，在审判实践

11、中，债权人往往限于证明其损失的大小，而违约赔偿金是否过高是由债权人给出的损失来衡量的，而是否减少违约赔偿金的数额是确定的。因此，事实上，债权人承担举证责任。当债权人不能证明有损失或者损失较小时，应当适当减少违约金的数额。正如公司债权人主张股东对公司的出资是虚假的一样，股东应当承担真实出资的举证责任，而不是债权人对虚假出资的举证责任，在审判实践中对债权人施加举证责任是合理的。此外，在举证责任的分配上，司法解释没有规定主张否定事实的当事人应当承担举证责任。二、惩罚性违约金的规制惩罚性违约金可由当事人自由约定，但通过援引合同法第52条和第54条，协议的效力可通过合同无效制度或可撤销制度予以否认。如果

12、是标准条款，可以通过合同法第39条和第40条以及其他法律法规如保险法进行规范。但是，如果协议有效，惩罚性违约金可以调整为补偿性违约金吗？中国法律没有关于惩罚性赔偿的明确规定，更不用说监管了。笔者认为，由于惩罚性违约金纯粹是惩罚性的，在支付惩罚性违约金后，债务人还应承担继续履行和赔偿损失的责任。因此，惩罚性违约金是债务人违约后债权人获得的额外利益。如果合同中约定的惩罚性违约金较低，双方在签订合同时都知道这种较低的附加利益，因此在任何情况下都不应增加惩罚性违约金。然后，下一个问题是惩罚性违约金是否太高，如果接近或超过合同目标金额，是否可以降低？降低的标准是什么？有学者认为，根据担保法第91条，定金的数额也是一种“私力制裁”，不应超过主合同标的金额的20%。基于相似的利益(违约金与定金的区别主要体现在是否提前支付)，扣保法的立法精神也应体现在惩罚性违约金上。建议惩罚性违约金的数额可以类推适用。惩罚性违约金不考虑违约损失的性质，不能将损失视为规范违约金的标准