国际私法课件课件第二编 法律适用-第十一章 侵权行为之债的法律适用

第十一章

侵权行为之债的法律适用

本章重点第一节一般侵权行为之债的法律适用第二节特殊侵权行为之债的法律适用第三节我国关于侵权行为之债法律适用

的立法与实践本章重点：1.一般侵权行为之债法律适用的规则及其新发展和我国法律的一般性规定；2.海事侵权行为与航空侵权行为的法律适用原则，特别是我国《海商法》与《民用航空法》的相关规定；3.1972年《产品责任法律适用公约》关于产品责任法律适用的规定。返回第一节一般侵权行为之债的法律适用一、侵权行为之债与侵权行为法（一）侵权行为之债的概念侵权行为之债是指因不法侵害他人非合同权利或受法律保护的利益，并造成损害而承担民事责任所构成的一种法定之债。侵权行为发生之后，在加害人与受害人之间将产生侵权损害赔偿之债的关系，受害人作为债权人，有权请求作为债务人的加害人赔偿损失，因而侵权行为是债的一种发生原因。

在大陆法系国家，构成侵权行为要具备以下条件①有损害事实发生；②加害人主观上存在故意或过失；③损害行为存在违法性；④损害行为与损害事实之间存在因果关系。（二）侵权行为法在英美等普通法系国家，侵权行为法是作为一个独立的领域而发展的。由于普通法系不成文法的立法传统，对侵权行为没有一个统一的概念和原则，在学理上，一般笼统地把违反法律规定的义务致使他人受损害的行为均认定为侵权行为。但学者们对这一概念的解释也不一致，如有学者认为，侵权行为即违反法律的作为或不作为，致使他人的身体、财产或名誉受直接或间接的损害。有学者则认为，侵权行为是以作为或不作为的方法，不法侵害法律上的私权。而对侵权行为的定义则是由学者们从审判实践中归纳出来的。

我国法律关于侵权行为之债的法律规定基本沿用大陆法系国家的做法，《中华人民共和国民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”二、侵权行为之债的法律冲突含有涉外因素的侵权行为是涉外侵权行为。由于涉外侵权行为牵涉到数个国家，而各国关于侵权行为的法律规定又存在着差异，因此涉外侵权行为之债就不可避免地会发生法律冲突，主要表现在以下几个方面：（一）侵权行为的范围不同（二）侵权行为构成要件的冲突（三）损害赔偿的原则、标准及数额的不同三、一般侵权行为之债的法律适用原则关于一般侵权行为之债的法律适用，国际上主要有以下几种原则：（一）侵权行为之债适用侵权行为地法

各国立法对如何确定“侵权行为地”存在着分歧，主要有以下几种主张：1.以加害行为地作为侵权行为地。2.以损害发生地作为侵权行为地。

3.凡与侵权事实发生有关的地方，包括加害行为地或损害发生地均可作为侵权行为地。

（二）侵权行为之债适用法院地法（三）当事人共同属人法原则（四）侵权行为自体法和最密切联系原则（五）有限制的意思自治原则返回第二节特殊侵权行为之债的法律适用一、海上侵权行为的法律适用（一）船舶碰撞的法律适用关于船舶碰撞的法律适用，各国立法一般根据不同情况分别规定所应适用的法律。1.船舶碰撞发生于一国领海之内。2.船舶碰撞发生于公海之上。（二）发生在船舶内部的侵权行为的法律适用对于发生在船舶内部的侵权行为，无论该船舶是处于公海或某国领海，多主张适用船旗国法。因为船舶可视为船旗国的浮动领土，是本国领土的一部分。但是，如果船舶内部的侵权行为影响到该领海国的秩序和利益，有的国家就主张适用领海国法。在法国，对位于外国内水或领水船舶上发生的侵权，适用船旗国法，只要侵权行为所导致的后果限于船舶内。如果船舶上实施的侵权行为扰乱了港口的秩序，并要求当地司法机关介入或涉及一个或多个不是船员的人，法国法院则适用沿岸国法。（三）海上运输致旅客死伤、行李毁损所发生的侵权行为的法律适用

《雅典公约》对于承运人的责任、举证责任、责任限额、诉讼时效以及管辖权都作了比较详细的规定。该公约主要内容包括：1.公约的适用范围。2.承运人的责任。3.责任限制。4.诉讼时效。5.管辖权。随着国际经济的发展，人们生活水平的提高，很多国家希望修改1974年《雅典公约》，以规定更高的赔偿额，在国际海事组织的主持下，订立了《修改1974年海上旅客及其行李运输雅典公约的1990年议定书》。1990年议定书主要对《雅典公约》第7条和第8条关于赔偿限额的规定进行了修改，内容如下：1.承运人对每位旅客的死亡或人身伤害的责任，在任何情况下不得超过每次运输175000个计算单位。2.承运人对随身行李的灭失或损坏的责任，在任何情况下不得超过每位旅客每次运输1800个计算单位。（四）油污损害赔偿的法律适用1.公约的适用范围。2.责任及免责。公约采取举证责任倒置原则，即船舶所有人应当对事件引起的漏油或排油所造成的污染损害负责，只有在船舶所有人可以举证特定原因存在时，才可以免除责任：此外，如果船舶所有人可以证明，污染损害完全或部分是由于遭受损害人的故意或怠慢而引起的，或是由于该人的疏忽而造成的，则该船舶所有人能够全部或部分免责。3.责任限额。4.基金的设置和分配。5.诉讼时效。

《油污公约》第8条规定：“如果不能在损害发生之日起3年内提出诉讼，按本公约要求赔偿的权利即告失效。无论如何不得在引起损害的事件发生之日起6年之后提出诉讼。如该事件包括一系列事故，6年的期限应自第一个事故发生之日起算。”

6.管辖权及判决的承认与执行。二、空中侵权行为的法律适用发生在空中的侵权行为，主要有三种类型：①发生在航空器内的侵权行为，比如旅客和乘务人员或旅客之间发生的殴打、侮辱、诽谤等；②因航空器碰撞或航空器与其他物体碰撞所发生的侵权行为；③因航空器事故致旅客死亡或物品毁损的侵权行为。（一）发生在航空器内部的侵权行为。（二）因航空器碰撞或航空器与其他物体碰撞所发生的侵权行为。（三）因航空器事故致旅客死亡或物品毁损的侵权行为。而各国国内调整航空运输的法律差异较大，特别表现在赔偿的责任基础、赔偿的最高限额等方面，因此只有各国订立统一适用的国际公约才能解决上述问题。经过国际社会的努力，目前调整这一类型的国际空中侵权行为的国际公约包括：1.1929年《统一国际航空运输若干规则的公约》(简称1929年《华沙公约》)2.1955年《修订1929年10月12日在华沙签订的统一国际航空运输若干规则公约的议定书》(简称1955年《海牙议定书》)3.1961年《统一非缔约承运人所办国际航空运输若干规则以补充华沙公约的公约》(简称《瓜达拉哈拉公约》)4.1966年《蒙特利尔协议》5.1971年《危地马拉议定书》6.1999年《统一国际航空运输某些规则的公约》(1999年《蒙特利尔公约》)

在上述国际公约中，1929年《华沙公约》是最基本的公约。其主要内容如下：（1）公约的适用范围。（2）承运人的责任及免责。（3）责任限额。（4）管辖权与诉讼时效。

《华沙公约》相比，1999年《蒙特利尔公约》最主要的变化是在责任制度和责任限额方面的不同规定，主要表现在以下几方面：（1）由推定过失责任制走向严格责任制。（2）提高了对旅客的赔偿责任限额。（3）增加了第五种管辖权。

《华沙公约》规定了四种管辖权：①承运人的住所地法院；②承运人的主营业地法院；③订立合同的承运人机构所在地法院；④目的地法院。1999年《蒙特利尔公约》在此基础上增加了第五种管辖权，《公约》第33条第2款规定：“对于因旅客死亡或者伤害而产生的损失，诉讼可以向本条第1款所述的法院之一提起，或者在这样一个当事国领土内提起，即在发生事故时旅客的主要且永久居所在该国领土内，并且承运人使用自己的航空器或者根据商务协议使用另一承运人的航空器经营到达该国领土或者从该国领土始发的旅客航空运输业务，并且在该国领土内该承运人通过其本人或者与其有商务协议的另一承运人租赁或者所有的处所从事其旅客航空运输经营。”

三、公路交通事故的法律适用

1971年《公路交通事故法律适用公约》于1975年生效，我国尚未参加，公约对公路交通事故的法律适用作了全面规定。1.公约的适用范围。2.公路交通事故的法律适用。公约规定可以适用的法律为事故发生地国家的国内法，但也有例外。3.公约确定的准据法应支配的事项。

四、涉外产品责任的法律适用为了统一产品责任法律适用的规定，海牙国际私法会议于1972年制定了《产品责任法律适用公约》（以下简称《公约》）。公约于1977年10月生效，目前成员包括奥地利、法国、比利时、荷兰、瑞士、卢森堡、葡萄牙等。1.公约的适用范围。2.关于产品责任准据法的确定。公约以侵害发生地、直接遭受损害人惯常居所地、被请求承担责任人的主营业地、直接遭受损害的人取得产品的地方等四个连结因素作为连结点，采用多元连结因素来确定准据法，体现对各方利益的充分考虑。

根据公约确定的准据法支配以下问题：责任的依据和范围；免除、限制和划分责任的依据；可以得到赔偿的损害的种类；赔偿的方式及其范围；损害赔偿的权利能否转让或继承的问题；有权要求损害赔偿的人；本人对其代理人行为或雇主对其雇员行为所负的责任；对法律适用规则关于产品责任举证责任方面的问题；时效规则，包括有关时效的开始、中断和中止的规则。应当指出，公约关于准据法适用范围的规定，是示例性的，而非列举性规定，因此其他非在规定范围内的，只要是非程序法上的问题，也应受公约所确定的准据法调整。

根据公约确定的准据法解决上述问题时，都应当遵守以下规定：①应当考虑产品销售市场所在国家通行的有关行为规则和安全规则；②只有在其适用会明显与当地的公共秩序相抵触时才可以拒绝适用依据公约规定确定的准据法；③根据公约规定适用的法律与任何互惠的要求无关，即使应适用的法律是非缔约国的法律亦应予以适用。五、其他类型的特殊侵权行为的法律适用

（一）因不正当竞争所产生的侵权行为的法律适用关于因不正当竞争而提出的损害赔偿的法律适用，多数国家主张适用损害结果发生地法即受竞争影响的市场所在地国家的法律或当事人营业地法。（二）通过大众传媒所产生的侵权行为的法律适用大众传播工具造成的侵权一般表现为诽谤和侵犯隐私，由于传播工具的发达，尤其是网络网络是指以有线或无线方式向公众提供信息，以使公众在自己选定的时间和地点获得这些信息的载体。上述国家对于通过大众媒介，尤其是印刷品、无线电、电视或其他大众传播工具而进行的人身侵害，一般允许要求赔偿的受害人在以下法律中选择：①受害人的住所或惯常居所地国法律；②加害人的主要营业机构所在地或惯常居所地国法律；③侵权结果发生地国法律。返回第三节我国关于侵权行为之债

一、一般侵权行为之债的法律适用

我国法律关于侵权行为的法律适用原则主要规定在1986年《中华人民共和国民法通则》和1988年最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》中。《民法通则》第146条规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一个国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第187条规定：“侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律。如果两者不一致时，人民法院可以选择适用。”

从上述规定来看，我国关于侵权行为之债法律适用的规定主要有以下特点：1.以侵权行为地法律作为侵权行为之债法律适用的基本原则。2.有选择的适用当事人共同属人法。

3.采取双重可诉原则。

我国法律采用了以侵权行为地法原则为主，法院地法和共同属人法原则为辅来确定侵权行为之债准据法的法律适用原则，应该说与单纯适用侵权行为地法相比，我国的规定在一定程度上增加了法律选择的灵活性，尤其是共同属人法原则的采用。当然我国现有的法律规定还存在着许多不足，很难适应现代侵权案件发展的需要，对此学者们多有论述。大致上，我国相关的立法存在以下不足：1.没有引入国际上关于侵权法律适用的新成果——最密切联系原则。

2.只规定了侵权行为损害赔偿方面的法律适用，而侵权行为实质上还包括其他问题。3.在对侵权行为的认定上，我国法律规定了“双重可诉原则”，即只有在侵权行为地法与法院地法同时认定行为是侵权行为时，才作为侵权行为处理。该项规定的立法原意是为保护中国被告的利益，但当中国公民作原告时，同样保护了外国被告的利益，尤其当外国法承认对我国公民的不法行为是侵权行为而我国法律不承认是侵权行为时，不利于保护我国公民的利益，也与当今世界各国立法保护受害人的趋势相违背。4.关于共同属人法原则规定了国籍与住所，但却缺乏对惯常居所的规定。5.关于侵权行为地的确定，我国的法律缺乏明确的选择标准。二、特殊侵权行为之债的法律适用（一）海事侵权行为的法律适用我国目前的法律只对船舶碰撞的法律适用作了较为