法学本科毕业论文-关于“过劳死”的法律问题研究

引言中国是一个人口大国，竞争压力尤为突出。为了提高竞争力，顺应时代潮流，不言而喻，每一个劳动者都需要付出更高甚至更高的劳动强度。另一方面，在利益最大化的驱动下，雇主每天安排的工作量远远超过一个人的正常工作能力。因此，对于工人来说，为了按时完成工作，他们必须通过加班或在工作上花费更多的业余时间来变相提高工作能力。此外，一些雇主通过提供加班工资鼓励雇员加班。在当今充满欲望的社会，人们往往自愿妥协以获得更大的利益。而且，从中国劳动力供过于求的实际情况来看，每一份工作都是来之不易的，没有人会因为小小的加班而放弃来之不易的工作。因此，“自愿加班”已成为一种普遍现象，并没有人对此作出强烈抵制。从长远来看，它形成了一个恶性循环，最终导致悲剧，即越来越多的人因过度工作而死亡。尽管因工作过度导致的死亡越来越严重，但由于我国尚处于空白状态，有关因工作过度导致的死亡的法律规定并不能保障劳动者的生命健康。俗话说“人死不能复生”，生命的价值无法衡量，生者的痛苦无法缓解，导致了过度劳累导致死亡的悲剧。虽然存在公民法律自我保护意识淡薄、用人单位习惯性侵害劳动者等原因，但主要原因是我国对这一问题的法律规制空白，因此，迫切需要从法律层面解决过劳死问题。一、过劳死相关简介（一）过劳死概念过劳死一词起源于日本。本学者上田铁之丞和田九俊一郎曾在《过劳死》一书中对其进行过定义，其中写道：“所谓过劳死，并不完全是医学上的概念，也不完全是统计学上的概念，而是由日积月累的日常工作所导致的结果。主要表现为脑疾病患和心脏疾病患引起的突然死亡。”[1]此后，国际社会大多从医学角度揭示了过劳死的概念，即工人因工作而产生身心疲惫的亚健康状态。这种亚健康状态持续很长一段时间，最终导致突发性疾病并导致人们死亡。中国学者经常将加班死亡与雇主的违法行为联系起来，并进一步阐明了过劳死的根本原因。目前，中国尚未就过度工作死亡的概念达成共识。关怀教授和王全兴教授强调，过度工作导致死亡的前提是雇主行为的违法性，即其行为违反劳动法和其他法律法规。董保华教授认为，过劳死从法律角度来看，也存在员工自愿加班导致加班死亡的情况，因此他并不强调雇主的主观过错。从上述观点来看，过劳死是指员工在单位胁迫或员工自愿的基础上，因违反法定工作时间而突然死亡的现象。（二）过劳死的法律性质我国对过劳死的研究起步较晚，研究成果大多在2000年以后，因此，对于加班死亡的法律性质没有统一的理论。此外，过劳死的法律关系更为复杂。它不仅是一个法律问题，也是一个涉及医学、社会学、心理学等多学科的综合性问题。目前，我国主要有四种理论，即工伤理论、侵权理论、职业病理论和工伤侵权竞合理论。1.工伤说工伤理论，即将加班死亡纳入工伤的规制。目前，大多数学者持这种观点。他们认为，过劳死的表现与工伤非常一致。首先，工伤的主体是用人单位的员工，大多数因工作过度而受害的人都与用人单位签订了劳动合同。第二，工伤是由工作引起的。根据过劳死的定义，不难看出员工的死亡是由于过度加班造成的身体虚弱，随着时间的推移会导致不良后果，这也与工伤的概念非常一致。此外，在目前的司法实践中，我国也在向工伤理论靠拢。工伤理论有利于维护劳动者的合法权益，符合劳动法的立法精神，在实践中具有可操作性。然而，为受害者提供的保护水平较低，过劳死的后果比其他工伤更严重。如果仅以工伤的相关法律法规来衡量，很难反映过劳死的特殊性。2.侵权说侵权行为理论，即侵犯劳动者的休息和健康权。该理论侧重于雇主的非法行为对公民健康权造成的严重损害，强调强迫加班等行为侵犯了公民的休息权。从一般侵权责任的构成要件来看，侵权责任包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。在与加班死亡相关的事件中，违法行为是用人单位强迫劳动者加班，用人单位的主观过错多为过失，损害事实是对劳动者健康的不利影响，损害与强迫加班行为有因果关系。综上所述，侵权行为理论对加班死亡的衡量是合理的，但在司法实践中，侵权行为理论存在以下不足。首先，在侵权责任中采用过错责任制度，即行为人只有在有过错或者过错明显大于对方时才承担相应的责任。具体来说，在因工作过度死亡的情况下，工人需要证明雇主的行为有过错，这大大增加了证明的难度，使工人难以维护其合法权益。第二，休息权和健康权在宪法中有明确规定，但在劳动法和其他法律中很少涉及。仅仅依靠宪法缺乏一定的可操作性。3.工伤与侵权竞合说工伤与侵权竞合理论结合了上述两种理论的观点，主张加班死亡同时符合工伤与侵权的特点。因此，应在综合考虑工伤理论和侵权理论的基础上，分析具体问题，采取不同的权利保护方式。从工伤的角度来看，可以要求雇主提供工伤保险福利。在民事侵权领域，可以要求劳动单位给予相应的侵权损害赔偿。上述两种方法都是基于维护劳动者权益的立场，理论上是合理的，实践中有相关法律的支持。在现实生活中，劳动者可以考虑多种因素，选择上述两种方法中的一种，或要求工伤保险利益，或要求侵权损害赔偿。4.职业病说持这一观点的学者认为，用人单位强迫劳动者加班的行为是导致劳动者疾病进而死亡的原因，因此过劳死应属于职业病。归根结底，每个行业工人的身体素质是不同的，每个人的身体状况也是不同的。在过劳死的情况下，由于工人身体素质差，通常是一种潜在的安全隐患，过度加班会进一步恶化恶劣的身体状况，使工人的生命处于危险之中，甚至失去生命。二、我国过劳死现状及其成因分析（一）我国过劳死现状1.关于过劳死现状的数据分析根据我国的统计报告《中国青年报》，每年“劳累死”人数达到60万，这个惊人的数字意味着，中国平均每天有1600多人死于劳累。引起疾病并最终死亡。[3]光明网也曾做过一项研究，即针对80后的上班族随即抽取100名不同行业的劳动者进行调查，最终通过对数据的分析得到以下结果：“常常加班”的人占60%，“偶尔加班”的人占10%，在被调查的人中，多达65%的人平均计算下来每月加班时间总计大于20小时。而70的被调查者认为自己处于“超负荷”状态，只有17明确表示，没有“过度劳累”的问题。[4]首都经济管理大学劳动经济学系系主任杨鹤庆对因过度劳累造成的死亡问题一直进行了深入研究。根据他的调查和分析，我国上的当前工作人员中有30过度劳累和过度劳累。根据等级，可以将工作状态分为黄灯警告期，红灯预测期和红灯危险期。[5]红灯危险期的工人受到的威胁最大。这是因为长时间加班或过分的工作压力可能随时导致您死亡。2.关于过劳死的现实案例中国亚健康状态人数在不断上升，过劳死现象遍布的行业也非常广，企业员工、教师、淘宝客服、新闻工作者等因过劳而死亡的现象屡见不鲜。例如：2011年4月，普华永道上海办事处医院的一名20岁的员工潘洁因过劳而猝死。在她死亡前就多次在微博上写到自己高频次加班、身体透支等，一串串加班的文字记录让人心痛不已，如“2010年10月，晚上九点半回家，还要继续加班”；“2010年11月，连续患了感冒、发烧，六七次困、累超负荷的工作导致身心俱惫”。在很多过劳死事件中，雇方常常以雇员是自愿加班、不存在过度劳动的问题来为他们的行为辩护，但事实上正是因为这种间接强迫才导致过劳死现象源源不绝的发生，此种辩解也成为过劳死现象愈演愈烈的关键原因。如“干不好就离开，别人来顶替”的这一隐形心理暗示带来的工作压力以及雇方对工作要求越来越高，这些看似无形的东西，却导致劳动者不得不经常主动加班，最后工作时间和工作强度已经超过了自身所能承受的范围。再加之因为社会转型而带来的许多生存压力，在劳动者越来越处于弱势的就业大背景下，以及生活成本不断提高而产生的沉重压力，只有通过不断的努力、不断的工作，才有机会在职业竞争中获得优势。而且这个时代也有着太多的拼命三郎，为了生活、为了不被社会所淘汰，总是有着为工作“自强不息的拼搏精神”。（二）过劳死的成因分析1.用人单位的原因我国人口众多，劳动力处于过剩的状态，导致了用人单位对法律的漠视，利用劳动者认为工作来之不易的心态，通过延长工作时间、加强工作强度、对工作环境和防护设备的安全性不重视等来变相的滥用劳动力。在这种状态下，劳动者者可能长期超过身体负荷工作、可能长期处于缺乏安全保障或卫生差的环境下工作等，自然也就很容易出现健康问题，也就是我们常说的“职业病”。再长期以往的继续下去，也就难逃因过劳而死亡的魔爪。2.劳动者自身的原因劳动者的法律自我保护意识薄弱，对相关法律知识的了解不多。在现实生活中，劳动者对于用人单位的变相侵权习以为常，不懂得用法律的武器来维护自我的权益，甚至于把加班工作视若一种自我勤奋的表现，正是劳动者对用人单位的这种“放纵”造成用人单位更加肆无忌惮地侵犯劳动者权益。3.社会原因我国人口众多，劳动力处于供过于求的状态。劳动者就业压力巨大，要想找到一份好的工作本身就已经不容易，为了不被别人顶替，自然也就愿意花更多的时间以及精力来达到用人单位的工作要求，也就让处于优势一方的用人单位更加肆无忌惮地加大劳动者的工作强度。在这样一个长期的恶性循环下，可想而知过劳死现象自然就产生了。4.中国法制的不健全例如，由于中国劳动法体系不完善，《中华人民共和国劳动法》制定了加班费标准，但没有明确规定加班费的计算和发放依据，[6]结果，一些公司没有将正常工作时间工资标准用作计算标准，并且降低了工人可以领取的加班津贴，从而降低了延长工人工作时间的成本，并且容易出现劳累问题。再比如劳动法律中虽然有对劳动定额的相关规定[7]，但往往由于这些法律规定均是原则性的，导致很多企业存在着劳动定额标准偏高，劳动者想拿到最低工资必须每天超时加班，以及在确定劳动定额过程中存在不民主等问题。而且劳动法律制度的规制力度也不够，一些没有明确如何处理，一些偏弱、偏轻的处罚措施，缺乏相应的震慑力。由于这一系列违规行为没有得到纠正和处罚，因此公司违反法律的成本降低了，公司很容易任意延长工人的工作时间而不支付加班费。此外，关于劳累问题的特殊法律是空白的，根据现行法律（我国），没有“劳累”和“因劳累死亡”的法律概念，相关的“劳累”也不足。特殊法律待遇规定和因工死亡的特殊赔偿规定。三、现行法律在规制过劳死方面的缺陷及完善建议（一）现行劳动法在规制过劳死方面的缺陷虽然死亡归因于中国积劳成疾的现象越来越严重，根据目前的《工伤保险条例》第14和15条，我们可以看到，死亡因劳累过度是不是工伤，我认为这种分类是非常不合理的。过劳死与属于工伤的情形相比，应该说更是一种长期的巨大伤害导致的结果。目前我国没有过劳死的相关规定，更没有针对过劳死的具体赔偿细则，导致出现过劳死案例时无法可依。“法律无外乎人情”，对我国有关过劳死的法律规定的适当性与正确性关系着劳动者生命健康权。过劳死案例发生的频率不断上升已经让人们体会到它对身体、心理健康的重大伤害，日本和其他很多国家对于过劳死问题，都有着他们自己明确的判定标准，然而我国对于过劳死的责任范围、判定机构、处理方法等，在立法还是一片空白。如何更好地解决这一严重现象应该是法律进一步改革的突破点。用人单位与劳动者的权利不平衡，使得劳动者的发言权被剥夺，这就需要法律为劳动者撑腰，从法律的层面为劳动者建立一个完善的保护屏障。随着当今社会竞争加大、就业难现象的加剧，劳动者因高强度劳动所引发的悲剧事件不断阻扰着社会的和谐稳定发展。往往一个劳动者的悲剧的发生关乎的是一个家庭，所以过劳死应当是为法律所禁止，法律应当更加明确侵权者的法律责任，只有这样才能从根本上预防过劳死悲剧的发生。（二）对过劳死问题的相关法律的完善建议1.借鉴发达国家对过劳死问题的立法规定我国在立法上对过劳死问题需完善的地方还有很多，其中也有一些国家的相关立法规定值得我国借鉴。例如在日本，过劳死现象存在后很快随之也出台了很多法律规定和相关制度，但过劳死现象并没有随之减少。因此，日本于2001年12月12日发布了《关于脑血管疾病与虚血性心脏疾病（负伤引起的除外）的认定标准》，并于2002年2月12日发布了《为防止因过度劳动导致妨害健康的综合对策》，[8]规定了例如定期健康检查、带薪休假、加班最长劳动时间限制等多项内容，可以看出日本着眼于从过劳死产生原因的方方面面加以细致规定，达到治标治本的目的。此外日本对过劳死的处罚力度也是很大的，即不仅雇主的违法成本很高，而且死亡职工家属也能得到合理的赔偿，这样做让违法者从根本上不敢为，受害者家属得到应得，也是起到很大的警示作用以及达到安民的效果。其次，还可以借鉴德国在立法方面对劳动者保护的重视度。例如，在1993年，欧盟引入了《工作时间指令》政策，通过设定最大工作时间来确保欧盟工人的休息权和健康。在这之后又出台了《健康与安全工作法》，规定为了让劳动者抵御因为工作产生压力随之带来的潜在职业伤害和职业病，雇主需要向雇员提供一系列健康保障及对雇员心理方面的关心、支持。[9]德国在立法上对劳动者的一系列细致入微的保护，使得劳动者权益得到了更大的保障，这样一来何来过劳死频发这一问题呢？在美国，由于工人遭受人身伤害甚至因劳动压力或精神刺激而死亡的情况，《工伤事故法》将劳累过度死亡的问题包括在内。此外，我们不仅在劳累过度问题的立法方面进行捍卫，而且正在通过美国联盟更深入地解决该问题。安排集体谈判。通过集体谈判确定的劳工标准具有法律效力，任何违反规则的当事方均被视为违反法律。此外，美国公司正在不断创新其管理以减轻员工负担。一种是采用弹性工作时间，另一种是向员工提供支持计划。例如，许多美国公司都为其员工设立了听证会和法律热线。员工在解决内部抱怨和沮丧并获得相对专业的帮助时，可以参考这些热线电话。2.完善《劳动法》对过劳死问题的相关立法我国按照劳动法相关制度《中华人民共和国劳动法》第36条的明确规定，劳动者每日工作时间不得超过8小时，平均每周工作时间不得超过44小时。后来，平均每周工作时间为40小时纠正。同时，加班工作也受到限制。《中华人民共和国劳动法》根据第41条的规定，用人单位：可以延长生产和工作需要，一般不超过每天1小时的工作时间，与工会和劳动者协商后。如果您需要延长您的工作时间特殊原因，你会得到一个劳动保障。延长工作时间可以不超过3小时，每月不得超过36小时，根据所有标准的口腔健康。由此可以看出，我国旨在通过合法化减少工作时间。在一方面，可以看出，在保护员工的休息权：这是令人鼓舞的雇主通过缩短单个工人的工作时间，以扩大就业。规范的人，社会就业，增加就业机会的数量。但是，从实际的角度来看，它并没有产生相应的效果，反而使工人自愿加班。此外，根据《中华人民共和国劳动法》，的第44条的规定，如果员工延长工作时间，将支付超过150的工资。休息的工人不得工作。如果员工正在休假，则支付至少200的工资。如果员工因法定休假而被允许工作，则支付至少300的工资。这一规定也使得工人“自愿加班”，在他们的利益面前的一个因素。因此，为了完善关于“因劳累死亡”问题的立法规定，可以在“《中华人民共和国劳动法》”中增加“因劳累死亡”组成部分的规定，以对雇主建立合理的法律限制[12]。另外，还可以将过劳死认定为侵权行为的一种，[11]这样可以加大过劳死的法律处罚力度。即侵权人应当承担过劳死受害者医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害者生前抚养或赡养的人的生活补助费等项目。3.可将过劳死案件纳入司法援助范围基于我国现行法律的规定，过劳死案件以仲裁为前置条件，也就是必须先仲裁后诉讼。再加之在诉讼过程中，劳动者总是处于不利地位，需要消耗的大量的人力、物力、财力和时间来走程序。所以我认为可将过劳死案件纳入司法援助的范围，[13]使得在为解决这一问题走司法程序时更方便、快捷。另外，法院从受理案件到最终结案往往需要一定的时间。然而在宝贵的时间内，即在法院作出判决使受害者亲属得到赔偿之前，有的过劳死受害者的亲属由于生活困难，生活就难以维持甚至无法维持、继续。所以我认为为了防止这一问题的发生，在人民法院判决“劳累过度死亡”案件之前，根据“劳累过度死亡”亲属的适用情况，用人单位可以决定支付一定数量的丧葬费和生活费，用于受害者的抚养或协助。为了解决受害者亲属生活中的暂时困境，安抚受害者亲属的“劳累过度死亡”并防止发生进一步的社会问题。4.从社会保障和劳动者本身入手解决过劳死问题根据我国现阶段的综合实力，在社会保障方面，我认为，可以改善所有公民的社会保障体系，包括养老金，医疗，教育，住房和支助，以减轻工人的负担。比如参照发达国家的经验，在工作场所建立专业社会工作制度，[14]提供具体层面的福利服务工作，不仅包括物质层面，也包括精神层面，专职负责员工的工作压力舒解、人际关系调节等方面的工作。对个人而言，尤为关键的一点是加强劳动者的法制教育。在加大对劳动者的保护的过程中，让劳动者更加熟悉与自身相关的法律，了解国家的法律法规政策，知道如何运用法律武器来维护自身权益。不少劳动者是一个家庭的支柱，一旦悲剧发生导致的是整个家庭的悲剧，受害者家属不知如何维护自己以及受害者的合法权利造成后续的处理结果不尽理想。我国的普法教育力度还是远远不够，如何让每个公民意识到是否侵权、让大家懂得怎样最大化的维护自身权利，这应该是下一步法制改革的重点工作之一。四、结语综上，通过对过劳死的现状、原因以及我国现行立法在规制过劳死方面的缺陷等一系列分析，要想彻底解决这一问题，可以明确的一点是我国必须通过立法对过劳死问题有所规制，使过劳死这一问题从预防到约束再到后续的处理真正有法可依，切实维护广大弱势劳动群体的利益。因为过劳死问题是与广大人民群众息息相关的，若长期处于未解决状态，将不利于社会稳定，甚至可能引发社会危机。

参考文献[1]郭琦:《过劳死的法律认定及救济》，载于《法制博览》，2019，（07）：16-17.[2]董保华：《过劳死的法律探究》，载于《法治研究》，2018，（02）：114-115.[3]毕如麟：《中国的过劳死现状》，载于《人力资源》，2016（19）：18-20.[4]王秀云：《过劳死的问题现状及成因研究》，载于《