2025届绍兴市高三语文二模作文题目解析及相关素材：依赖直觉就会产生认知偏差

原题呈现

本卷阅读I的材料二选自《思考，快与慢》。该书认为：人的直觉来自过去的知识和经验、情感和记忆，我们在做判断和决策时，依赖直觉就会产生认知偏差。

你是否同意上述说法，请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字03逐句解析说完提示词，我们正式进入对本次绍兴二模作文材料的逐句分析。和之前八省联考（艺术与同情）一样，本次的作文也是选取了论述类文本作为作文题的背景材料。我们现在来回顾一下论述类文本，以下是论述类文本的最后一段：这也提醒我们，在面对复杂的决策问题时，不能盲目迷信专家的直觉判断，而应该更加理性地看待数据和公式的力量。在我们的生活中，直觉判断如同一位敏捷的伙伴，能在瞬间给出答案，它快速且依赖经验与感觉。而公式运算则像是一位严谨的智者，凭借数据和逻辑，有条不紊地推导出结论。通过对众多领域的研究和分析，我们清晰地看到，在大多数情况下，公式运算在预测的准确性上更胜一筹。相较于八省联考的“艺术与同情”，本次作文材料对观点的阐述更为清楚，为我们对题目整体导向的把握提供了便利。而在粗略阅读完整个作文题目之后，笔者的习惯是关注作文材料的要素和逻辑，对它进行一个分层分析。我们说语句是由语词和逻辑关系构成的，这里的要素其实就是语词的拆分，在第一个逗号前，我们可以提炼出以下几个要素：“人的直觉”“知识和经验”“情感和记忆”。接下来，我们对提炼出来的要素赋予逻辑关系：“人的直觉”作为主语，剩下的两个并列短语是阐明主语的发源、来源的。而“人的直觉”本身又是一个偏正短语，所以我们会发现“直觉”一词成为了这句话当之无愧的中心。而“过去的”又为“知识和经验”“情感和记忆”添加限制关系。第二个出现的主语是“我们”，这意味着从“我们”到句号，又可以成为一个单独领出来看的部分。“在……时”是很明显的状语格式，“做判断和决策时”成为后面叙述内容的一个限定条件。“依赖”，作为谓语出现，也意味着这是一个很值得重视的词。我们知道，在中文的语法中，哪怕是最基础的主谓宾结构，主语和宾语都是可以忽略的，如“吃了吗？”，但谓语是万万不可缺乏的。“依赖”表明了一种过剩的态度，而“直觉”这一要素再次回扣了上一句的分析，确定了中心词的地位。“产生”表明一种结果，而结果就是“认知偏差”。在这句话中，“就”这个很明显的逻辑关联词，也是隐含一对逻辑条件关系的：：如果我们在做判断和决策时依赖直觉，那么我们就会产生认知偏差；或者我们可以加强这里的推导关系，把他放大、放极端来看，你甚至可以的得出：因为我们在做判断和决策时依赖直觉，所以我们就会产生认知偏差所以，经过刚才简单的分析，可以知道其实材料中的这一句话可以被划分为“人的直觉来自过去的知识和经验、情感和记忆。”和“我们在做判断和决策时，依赖直觉就会产生认知偏差。”这么两个部分，第一个部分说明了直觉的特征，即来源于“过去的知识和经验、情感和记忆”，并初步确立了“直觉”的核心词地位；第二个部分说明了作者对依赖直觉的观点，即依赖直觉的后果是产生认知偏差。接下来我们进一步细致分析这两个部分的要素内涵。（一）人的直觉来自过去的知识和经验、情感和记忆：这句话说明了直觉的形成机制，定义了直觉的本质来源。“人的”这二字看似是简单的句子主语，实则内有乾坤。它一是与句子后面“知识和经验、情感和记忆”这些偏向主观的、思维层面的词汇进行了呼应，二是暗示了人具备主观能动性，具有思考的能力，因而会产生后续所说的“认知偏差”，也同样有能力去解决认知偏差。而“直觉”作为核心词，是值得我们好好想想要如何在落笔时定义的。在哲学定义上，直觉是“人的主观意识对客观事物的本质及其关系的直接反映和理解”；在心理学定义上，直觉是“一种不依赖逻辑推理或显性分析的快速认知能力，通常表现为直接的感受、判断或决策。”当然，我们在考场上无法获得这样详细的学术定义，但是我们要学习的是渔而非鱼，通过学习这个下定义的思路，我们可以锁定直觉的反面，即“客观事物”“逻辑推理”“显性分析”。这里我们引入一些关于单关键词的概念阐释的方法：在类似的需要我们最快速度确定某概念的内涵与外延时，我们有以下几个思考的方向：联想它的上位概念，即由种到属；联想它的下位概念，由属细分为不同种；联想它的平行概念，这里又分出相似概念与相反概念，根据相似概念类比，也可以根据相反概念划定界限。在这里，我们可以看到“直觉”的定义就包括“不依赖逻辑推理”，采用一种否定的方式来进行定义，而这也就初步奠定了这道题目的思辨基调。我们能够在论证材料主体内容之外，引入“客观”“逻辑”“理性”这样的词，去进行一个类二元思辨，并上升到主观与客观、思维与实践的马克思主义辩证之中。接下来我们对这句话中的其他要素进行详细分析。知识是经系统化验证的客观信息集合，但在这样一个前后文语境中，知识并不能单独拿出来作为一种“客观”“逻辑”或者“理性”的存在，而是仍然偏向于主观的、私人的、感性的东西。；经验是个体通过实践获得的私人化认知模式，其一，经验的来源必须通过实践，其二，经验在大多数时刻是私人化的，是只在个体的传承上具备准确性的。当然，关于经验的这个话题并非第一次在近期的模考卷中出现，熟悉我们内容的读者可能会发现，笔者也曾对经验这一话题展开分析，并将经验的个体传承性扩展到一种再生性，以及代际的传承、文化的传承。情感是对外界刺激的神经生理反应与价值评估系统，是一个相当感性的、主观的词汇；记忆是信息存储与提取的动态重构过程，它练习了当下和过去，与材料中的“过去的”形成一个再呼应，反复强调了材料的一种时间动态性，这也为我们的行文提出一种思考途径。而如果我们再将要素按照逻辑组合起来，会发现知识是经验的一种理论化凝练，而经验正是在不同的情景下去运用知识的子分支（实践知识或者理论知识），从而总结得出的成果，两者共同构成了我们直觉的"认知基底"；情感对过去的记忆赋予及其主观的价值，怀念、惆怅、愉悦，在情感中记忆也确确实实得到了某种详略取舍。，而记忆是知识、经验和情感的存储载体，“情感”“记忆”共同形成了我们直觉的"价值导向"。但是，“认知基地”可能包含错误的功利，不同人给不同事物划分的权重可能完全不同，“价值导向”便也会大相径庭。这四者的共同点又呼之欲出：他们很难做到客观上普遍的绝对正确，是比较主观化和个人化的东西。与此同时，“过去的”修饰词又在时间维度展现了一个时间的滞后。由此可见，作者写这句话，不仅仅是简单地告知我们直觉可能是怎么来的，而是在向我们传达直觉的主观性与历史性。（二）我们在做判断和决策时，依赖直觉就会产生认知偏差：前文已经着重强调了“依赖”这个富有意味的动词。中国汉语词典里对“依赖”的解释是这样的：“依靠别人或事物而不能自立或自给称为依赖。俗称成瘾。”即使我们在考场上没办法拿出词典查看他的准确释义，我们也可以通过日常生活中像“药物依赖”这样的词语用法去感受这个词语本身。同时，再结合材料的语境，这里的“依赖”是一个具有一定程度和负面感情色彩的动词，不同于一般的“借鉴”、“参考”，这引导考生在行文过程之中，是需要对“依赖直觉”进行批评的我们再看“在做判断和决策时”这一状语，是对具体场景范围的一个限定。那么所谓的“依赖直觉”批判，便也是有前提、有限制的。我们在思辨的时候，完全可以想，在不需要过多判断和决策的时候，直觉反而是一种给人类的天赋，是一种盎然的诗意和恣意的自由。更何况，理性和感性也从来不是相对立，文艺复兴扯下了教皇的长袍，宣扬理性的同时也唤醒人性，理性思维和感性思维归根结底都是思维的一部分，其实是有机结合的，是全部统一与历史实践之中的。最后来到“认知偏差”这个可能产生的结果。认知偏差概括来说，是人类在信息处理过程中，由于心理机制、社会文化或生理限制等等而出现的一种系统性思维偏离。这个偏差，通过基本的猜测并结合材料出处论述类文本对“预测准确”的阐述来判断，应该会是偏向一种和客观的、准确的事物之间的偏离。在此，我们不得不再次提及湖丽衢二模的作文题：“现实中，具有相似特征的群体常常自觉或者不自觉地形成一个个的“圈层”，我们往往也习惯生活在各自的“圈层”中。”许多同学的行文的过程中，在认知心理学与哲学认识论视域下，“认知偏差”（CognitiveBias）与“认知闭合圈”存在本质性差异，不可将二者简单等同。依据卡尼曼的前景理论，认知偏差指人类在信息处理过程中偏离理性判断的系统性倾向，其本质是大脑为降低信息处理负荷，依赖启发式思维产生的无意识认知捷径（有兴趣的同学可以去了解一下HSM模型）。而这种偏离既包含因缺乏实践理性导致的“差错”——当个体受限于局部经验或知识储备，未能全面把握事物内在逻辑，便会陷入单向度认知；也涵盖源于主客观视角差异的“误差”，正如康德在《纯粹理性批判》中指出，人类认知不可避免地受到时空形式与知性范畴的限制，导致认知与客观现实间始终存在无法消除的“必然损耗”。相较之下，湖丽衢二模提出的

“认知闭合圈”

概念，更接近于社会心理学中的

“信息茧房”，它强调个体在信息选择、价值判断过程中主动构筑封闭认知体系的行为。这种现象本质上是个体通过选择性接触、选择性注意与选择性记忆，将自身禁锢于同质化信息环境，导致思维趋同与创新受阻。与认知偏差的无意识性不同，认知闭合圈更多涉及个体主动的认知建构过程，其核心并非主观认知与客观现实的偏离，而是群体认知同质化引发的思维惰性，这与辩证唯物主义强调的“实践—认识—再实践”认知循环存在本质区别。在作文中，我们要去确立认知偏差的一个标杆。因为只有明确了这一点，才能去论证“依赖直觉”和“产生认知偏差”之间的逻辑必然性。综上，我们认为这两个部分之间有一种隐含的因果逻辑，或者说第一个部分是论证第二个部分的“前情提要”。《思考，快与慢》的作者认为：直觉具有主观性和历史性。如果我们依赖于这么一个具有主观性和历史性的东西去完成我们的判断和决策，就会导致认知偏离客观现实这个结果。基于上述的分析，我们的文章应该要体现以下几点：我们对上述说法的态度，对于直觉的认知，依赖直觉与造成认知偏差之间的逻辑关联，对于直觉反应和理性思考之间的深层次思考。需要注意的是，尽管我们的思辨环节会涉及到思维（感性、理性）与实践，主观与客观的辩证关系但是我们在写作的过程中，一个是要尽量避免关键词的替换，不要大篇幅地用“主观”等词汇去替代“直觉”；另一个是必须要在充分论述材料的主体部分之外，再去引入理性、实践这样的词来进入思辨环节，否则会有结构失衡、中心词偏离的风险。既然明确了写作的方向，接下来我们就应该进一步去思考去写什么，如何从直觉特点一步步推到依赖直觉与造成认知偏差之间的必然性了。对于本次的题目，笔者认为，我们可以去支持丹尼尔·卡尼曼的观点，有限否定，运用我们在25届温州一模中提过的“二八原则”。同时，我们也可以指出直觉存在的合理性甚至优势，提出自己的看法。直觉诚然有历史性和主观性，但是如果我们着眼于过往知识、经验、情感、记忆形成的过程，这是否也是一种对于客观现实的一种提炼呢。无论采取什么立场，一定要围绕题目，形成逻辑闭环。04作文框架P1开头，切入材料，表明态度

例：表示支持，做有限的反对+思辨P2对于直觉的认知。诚然，有些时候下意识的直觉可以帮助我们更加效率地应对各种问题，但是我们不可否认直觉……（可以贴近材料从直觉的来源出发分析其主观性和历史性）P3分析原因：进一步推进，分析原因，为什么说我们依赖直觉就会产生认知偏差？原因呼应前文，补全从直觉特征到造成认知偏差的逻辑链。首先因为其主观性，对事物把握的准确度不够高。其次因为其历史性，过往的经验可能与当今的时代早已脱轨，根植于此的直觉也可能带有时间维度的滞后性。P5怎么做：我们不能依赖直觉来判断或决策，但我们在这个过程中不能也不应该完全地抛弃直觉。很多时候我们必须依靠直觉，但是依靠不是依赖。理性的思考固然重要，但更应该做的，是将两者结合，寻找到平衡点。P6结合实际，转折思辨：（可行性）我们有依靠直觉的无法避免性，很多场合不会提供我们思考反应的时间与空间；（有效性反面）同时，绝对理性的分析也有自己的弊端，依赖理性也是不可取的；（本质关系）更何况，理性和直觉之间并非是对立关系，二者都是思维层面的产物，需要统一于实践，从实际情况出发。所以我们在判断和决策的实际之外，可以更多感受直觉；在判断和决策之时，不依赖直觉而动用理性。P7结尾，总结升华，收束全文素材分享（一）理论素材1.培根“四假象说”[1]：“四假象说”的四假象指的是种族假象、洞穴假象、市场假象和剧场假象。1）种族假象：人的感官是不能作为判断一切事物的标准的，因为我们在认识事物时无论是通过感官还是心灵都非常具有主观性，依照的不是事物的客观标准而是我们自己。种族假象有三种表现形式：一是人类理解力依其本性容易倾向于把世界中的秩序性和规则性设想得比所见到的多一些；二是人类理解力一经采取了一种意见之后，便会奉引一切事物来支撑、来强合于那个意见。三是人类理解力的最大障碍和扰乱却还是来自感官的迟钝性、不称职以及欺骗性；这表现在那打动感官的事物竟能压倒那不直接打动感官的事物，纵然后者是更为重要。2）洞穴假象：每个人都有自己各自的洞穴。如果一个人长期生活在一个“洞穴”之中，生活在自己的世界里，形成自己的一套思维模式，那当他走出这个洞穴时，所看到的事物必不是事物真相，而是用自己的思维模式去思考所得到的结果，我们的思维和心理若长期幽困在一个我们日常习惯的洞穴中，那一定会产生许多错误的观念。在洞穴假象中，培根揭示了人们认识的片面性和局限性。3）市场假象：在人际交往中由于语言文字的使用不恰当，或者含义混乱给人们认识造成的假象。4）剧场假象：剧场假象就是对权威的不加以批判的盲目崇拜和顺从而产生的错误，还有公认体系、各种哲学或其他学说、现下时兴的各种体系等，人们会因为对这些体系不加思考而盲目信从，所以对事物的认识产生偏见和错误。2.博尔赫斯《巴别图书馆》：对于认知局限的隐喻[2]图书馆是博尔赫斯认识和感悟世界的窗口以及哲学思考的起点。《巴别图书馆》作为一篇博尔赫斯描写图书馆的小说，投射着他对世界本质与秩序的思考。巴别图书馆是一个无限大的图书馆，里面有无数的六边形房间，每个房间都有一定数量的书，这些书由字母、空格和标点符号的随机组合构成。“几乎所有书都有不完整和混乱的性质。我父亲在一九五四区的一个六角形里看到的一本从第一行到最后一行全是MCV3个字母翻来覆去的重复......无数荒唐的同音重复、杂乱和不连贯的文字里只有一行看得懂的或者直截了当的信息。”博尔赫斯认为图书馆具有无序性，书写符号是无序的。而语言作为世界的本质，它的无序性也体现了世界本质的无序。同时巴别塔的典故也很重要。《圣经》中的巴别塔使建造这个通天塔（即巴别塔）的人语言混乱。3.康德“人为自然立法”的认知论框架[3]：康德认为客观世界（自然）的必然性来自于人，而不是客观世界。但人类夸大自身主体性，停留在感性认识之上，对待自然寻求绝对的统治，导致人与自然关系失衡。4.柴肯：信息处理的启发式—系统式模型(HSM)[4]HSM是社会心理学领域使用最广泛的说服双过程模型之一，能够解释用户在接受和处理具有说服力的信息时的思维和行为。根据该模型，人类社会活动中的信息处理模式有启发式和系统式两种。启发式指的是主体由于缺乏能力或动机，从而依靠二手信息如他人评价或声誉来决策，自身投入的时间和精力很少。系统式指的是主体在全方位地思考信息内容之后所作出的判断，这些线索包括信息本身的内容特征。（二）名句素材1.你是否以为当心智的一切被深深嵌入的最朦胧的幻象所缠绕和阻塞时，心灵的镜子依然能保持清楚和明亮的局面？仍然能反映事物的真正的自然的光亮？——弗兰西斯·培根：《时代勇敢的产儿》2.大凡人对于他所愿其为真的东西，就比较容易去相信它。——弗兰西斯·培根：《新工具》3.心灵自有其理路,是理性所不知晓的。——法国哲学家帕布罗·德·巴赫4.无内容的思想是空洞的,无概念的直觉是盲目的。——康德《纯粹理性批判》5.我们总是高估自己对世界的了解，却低估了事件中存在的偶然性。——丹尼尔·卡尼曼《思考,快与慢》6.押韵的格言，比没有韵脚的格言显得更深刻。——丹尼尔·卡尼曼《思考,快与慢》（讽刺）运用示例：

诚然，在很多时候直觉都能帮助我们更加高效地判断和决策，但是我们不能否认，根植于过往经验情感的直觉有其无法规避的主观性。就像培根的“洞穴假象”所揭示的：每个人都长期生活在自己的“洞穴”里。当个体困囿于由过往的思维经验铸造的洞穴时，其感知世界的窗口也早已被主观滤镜所遮蔽。走出洞穴，看到的不是事物真相，而是“用自己的思维模式去思考所得到的结果”。我们的感受是不完全准确的，依赖于从感受土壤里抽芽的直觉，也很容易令我们偏离现实的坐标系。试看昔日的胶片巨头柯达公司，依赖直觉而缺少对市场的切实感知，错过了向数码相机转型浪潮，最终从神坛上轰然跌落，被时代的浪潮一点点吞没。也无怪丹尼尔·卡尼曼面对世人发出感慨；“我们总是高估自己对世界的了解。”（三）人物事例素材1.达尔文达尔文在提出生物进化论之前，进行了长达五年的环球航行考察。他细致观察了世界各地的动植物形态、分布及地质环境等大量现象。但如果仅依赖直觉，他可能会像当时许多人一样，认为物种是固定不变的。然而，他没有停留在直觉层面，而是对收集到的海量资料进行理性分析，最终成此巨著。2.司马光司马光砸缸的故事家喻户晓。当同伴不慎落入水缸，周围孩子的直觉反应可能是惊慌失措或呼喊大人。但司马光没有局限于这种常规直觉，他迅速思考，意识到时间紧迫，常规方法无法及时救同伴，于是果断砸缸，通过逆向思维的理性决策，成功救出同伴。3.伽利略在伽利略之前，人们受亚里士多德观点的影响，凭直觉认为重的物体比轻的物体下落得快。伽利略对此表示怀疑，他没有盲目跟从这种直觉认知，而是通过著名的比萨斜塔实验，用两个不同重量的铁球同时下落的事实，证明了物体下落速度与重量无关，打破了长久以来的错误直觉认知。写作示范：在落体运动认知上，当时大众依赖直觉，笃信亚里士多德的观点。但伽利略敢于质疑，通过实验进行理性探究。他没有让直觉阻碍对真理的追求，最终纠正了错误认知，这说明依赖直觉会让我们偏离客观事实，只有借助理性的科学探究，才能拨开直觉带来的迷雾，看清事物本质。4.马云在互联网刚刚兴起的时代，许多人凭借直觉认为在中国发展互联网电商困难重重，市场不成熟、人们消费习惯难以改变等。但马云没有被这些直觉判断束缚，他深入研究市场需求、分析行业趋势，以理性的商业眼光看到了互联网电商在中国的巨大潜力，从而创立了阿里巴巴，开启了中国电商的新时代。5.《当幸福来敲门》：克里斯・加德纳克里斯・加德纳面临生活的重重困境，妻子离开、经济窘迫。在争取股票经纪人实习机会时，他周围的人可能凭直觉认为他既无学历、也无背景，不可能成功。但克里斯没有因这些直觉性的否定而放弃，他理性地分析自己的优势，努力学习金融知识，凭借坚韧不拔的毅力和对机会的精准把握，最终成功获得工作，改变了自己和儿子的命运。6.钟嵘

钟嵘在《诗品》中对五言诗进行阐释时，大量运用直觉思维。他通过象喻法，构造语象来呈现诗歌风格；以滋味论形容品赏诗歌语言的综合性美感；用共情法将自身代入诗歌情境，实现心灵共振与情感传递。这些阐释方式均不经推理而直接领悟，反映了主体对诗歌语言形式和内在意蕴的智性把握。这表明在某些情境下，直觉虽基于过去知识、经验等，存在主观性，但也能为我们认识事物提供独特视角，并非完全不可取，关键是不能过度依赖直觉而摒弃理性思考。下水作文写在下水之前：我们在材料解析和作文框架的部分，从肯定的角度对材料进行了详尽分析，而我们征集到的这篇下水比较“剑走偏锋”，选择了反驳材料的观点。我们在对其进行修订之后思虑再三，还是决定把这篇文章呈现出来，供大家讨论，亦是在两面对这个材料进行补充丰富。在下水之后，我们也附上了肯定材料观点的、在考场作文中甄选出来的佳作点评，供Divers共同探讨学习。当然，尽管下水和解析之间的价值判断出现了分歧，但其实对于材料要素的解读仍然是殊途同归的。心灵的视力《柏林苍穹下》中“除了悬在头顶的太阳，还会有别的光指引我们前行”为“判断和决策”的依据描绘了新的可能——除了理性与逻辑之太阳，还当有“直觉”之光。“认知偏差”无可避免，心灵的视力不应拘囿于“认知”的裨益。我们不依赖直觉，但我们需要直觉。“直觉”的意涵固然与个体视角经历辅车相依。恰如“人无法想象自己没见过的东西”，“直觉”的判断力囿于过往的知识、情感和记忆，不可避免的带上主观狭隘性和历史滞后性。井蛙的直觉难以海纳百川，夏虫的直觉难以包罗冰霜；“刻板印象”的直觉揣测淹没万千真相，“先入为主”的直觉依赖忽视动态历史。“直觉”以个体视角观照世界，难免使得“物皆著我之色彩”，造就“认知偏差”。然而，“认知”的客体究竟应如何定义？所谓的“偏差”源于怎样的对照？中世纪的教徒将神的旨意奉为圭臬，现代化的语境则把理性的推断、精确的测量举入神龛，却忘记了所谓“实然”也难以摆脱视角性与主观性。诚如马可·奥德留所言，“我们听到的一切都是一个观点，不是事实；我们看见的一切都是一个视角，不是真相”，无论是否依恃“直觉”，“判断和决策”都无可避免地存在“偏差”。而所谓事实真相，恰由无数个带有偏差的视角切片汇聚而成，每一笔旁逸斜出的枝干都化作不可或缺的有机组成。“偏差”在所难免，对于“直觉”的批判也失之偏颇。我们反对的是在决策与判断时对“直觉”的过分依赖，并非彻底与“直觉”的感性与能动割席。于智识层面，“判断和决策”的正确性随发展而动态更迭，当布鲁诺浴火、伽利略被推上断头台时，是“直觉”庇佑他们在真理的滞后性认同面前岿然不动。于人生层面，“判断和决策”更是独属自我的道路皈依，“直觉”才是唯一的准则——试问司马光在天命赫赫时笑曰“所以回宪徒，不厌糠与藜”，可曾顾及自己冲破训诂的“直觉”是否产生“认知偏差”？正如加缪“西西弗斯拒绝去顺从神明的时候，实际上已经成为了自己的主宰”，“直觉”、不拘规训的选择与判断于自我意义上完成剔除“认知偏差”的圆满升华。更何况，直觉还是理性，本质上都是主观能动思维的体现，不是非此即彼，没有好坏优劣之分，只有适合与否之别。文艺复兴扯下了教皇的长袍，启蒙理性之时也唤醒人性光辉。心灵的视力在更宽泛的领域上，指涉的从来不是单一依赖直觉，更不是理性逻辑的霸权，而是向下看到实际的真实，看到客观的存在本身。只要去做、去思考、去感悟，所得到的认知不会背离个人，所谓的偏差不过是你独一无二的正面除了“悬在头顶的太阳”，由“直觉”所睁开的“心灵的视力”正指引你我走向自己的远方。考场高分作文修改&点评警惕直觉局限，防范认知偏差查理·芒格曾言：“你永远无法拨开大脑上的迷雾。”诚然，认知的局限使我们深陷囹圄，乍现短板。在信息爆炸的时代，直觉的双刃剑效应愈发凸显。依余刍荛之见，“警惕直觉局限，防范认知偏差”，方为问题之正解。//开篇引用名言尚可，但“乍现短板”等表述稍显拼凑，语言仍有可雕琢之处。守得云开见天日，拨开云雾见月明。“直觉”源于过去的知识与经验，情感与记忆。而正如《乌合之众》所云：“群众从未渴求过真理。他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人。”现实中，当我们自傲于果敢的决策时，往往忘了“理想很丰满而现实太骨感”。由此观之，在“直觉”面前破除“认知偏差”，已然成为灼灼的时代命题。//引用《乌合之众》并结合现实，阐述直觉易导致认知偏差，将抽象概念与具体现象结合，增强说服力，同时语言富有文学性，缺憾在于论证尚未紧扣直觉与认知偏差的核心关联，出现一定的逻辑断层。诚然，直觉为我们带来了诸多便利，在日常生活中，面对琐碎繁杂的选择，直觉往往能助我们快速决策，节省大量时间和精力。工作中处理常规事务时，直觉也能引导我们迅速找到问题的切入点，高效完成任务。然而，这种基于过往经验和潜意识快速反应的直觉，虽高效，也存在隐患。容易让我们陷入认知偏差的陷阱，仅依据熟悉的模板和片面的信息就做出判断，而忽略那些潜藏在表象之下的复杂因素。正如康德的“生命冲动”展现了人类因感官驱动而下意识地做出违背常理的举动，每个人的心中都在一只“八九不离十”的杆秤，在基因密码的镌刻下操控着自己的四肢，活成了自我心中的智者，而此“形而上”的经验驱动往往加深了认知的迷雾而桎梏了人的思维灵活性。//先肯定直觉的积极作用，再转折论述其局限性，辩证分析。引用康德理论，以形象化的语言解释直觉导致认知偏差的内在机制，使论述深入且生动。局限性的存在使直觉偏离正轨。《道德经》曾言：“五音令人耳聋。”纷繁复杂的常理灌输宛如琴瑟合鸣的异调之音，让人们摸不清真相的原委而做出偏差的判断，于是人们开始将直觉包装为准确的“第六感”而自我安慰。樊川居士杜牧曾依赖直觉对繁复混杂的社会染缸作出错误判断，在扬州做出错误选择，沉沦于风花雪月的青楼之梦，留下了落寞的喟叹。由此观之，在诸多外因的加持下，依靠直觉往往丧失了“求诸己”的反省意识，加剧了认知偏差，存在“万劫不复”的风险。//语言精细优美，然而有些长句可以再斟酌组织一番，形成更规整简明的句子结构。杜牧的例子与直觉局限性的关联性阐释稍显不足，（未深入剖析其决策背后直觉如何具体导致认知偏差）；“社会染缸”“风花雪月”等表述流于文学化修辞，却未能服务于严谨论证，反有模糊论点焦点之嫌，此例本身是好例，读者和作者可以思考此处如何进行论证的优化，把每个字落到论证论点的刀刃上。但总体而言，本段所呈现出的段落论势、氛围和文采已是上等。此外，理性的分析往往被湮没于直觉的乌云下，使人们产生了固化的思维。正如米歇尔·福柯有云：理性是指明方向的绝对话语。在当今喧阗纷纭的时代语境下，人们因“竞争性真相”的扰动而形成了偏面的直觉，丧失了理性的权力话语。“卖原子弹不如卖茶叶蛋。”人们的理性与严肃性在所谓“直觉”的惰性思维下被蚕食，以缺乏理性的态度对生命价值的丰富性开着玩笑。愚者的思维开始出现偏差、固化、没有张力，沦为了诗人济慈笔下的“莽撞行走客”。//这两个论述段中，无论是论点的提出、思辨展开的逻辑还是为文章添彩的引用、举例都做得很好，足见作者的功力与文学底蕴。不过仍有几处可以改进，如行文中引入“竞争性真相”，概念缺乏明确界定；“卖原子弹不如卖茶叶蛋”的例子与直觉导致思维固化的关联略显牵强。不断探索，遵从理性，方能破除局限。吾侪宜把自我分析与反省能力当作傍身利器，在迷雾丛生的暗夜以理性为炬，破除“认知偏差”之幽暗昏惑。//总结上文，提出解决之道，简洁有力，呼应开头观点。但解决方法稍显笼统，未结合前文分析的直觉局限性提出具体、可操作的路径，“理性为炬”等表述较空泛，使文章结尾流于口号式呼喊。掩卷覃思，警惕“直觉局限”，防范”认知偏差”，以数据为舟，以逻辑为桨，我们才能在成长之路上渐行渐远，荡涤迷惑，自在秉烛夜游，从容金樽对月。//结尾使用对仗修辞追求文采是我们常用的策略，但“数据为舟”“逻辑为桨”（尤其是数据）在前文中没有铺垫，或许未能呼应文章核心观点，可以进行替换。秉烛夜游与金樽对月同理。但总体而言，这仍是一篇逻辑和文采都十分出色的文章，再作精批修改后将是上乘之作。携直觉伙伴手，听理性智者言犹念丹尼尔那句“直觉判断，如同一位敏捷的伙伴”，然而人的直觉来自过去的知识与经验，情感与记忆。依赖直觉的确会给判断和决策带来认知偏差。基于此，依余刍荛之见，吾侪应在轻携直觉这位伙伴手的同时也仔细倾听“理性分析”这位智者的箴言，从而提高判断与决策的精准度，达知性与智性完美之境。

//开头能紧扣材料核心概念“直觉”与“理性”，并迅速建立二者关联，立意准确且符合任务驱动型作文的要求。但“轻携”……一处稍显修辞冗余，同时“知性与智性”的概念区分模糊，后半句的“达……之境”未明确点出二者辩证关系的具体内涵，导致逻辑锚点不够扎实。从鲍德里亚“拟像理论”的视域来看，直觉类似于感性认识，由感觉、知觉、表象组成，是初次接触事物、处理问题时大脑产生的直接判断。而直觉凭何做出判断？过往知识与经验耳，个体从错误、记忆、情感中积累经验，强化界限，并引用这套始终迭代更新的价值体系去做出直觉判断。其显著特征便是快速、无意识与缺少反思。

//尝试引入学术理论提升思辨深度，将直觉定义为“感性认识”并关联其来源，体现出概念阐释的意识，值得肯定，这是浙江高考作文推崇的“学理化思维”雏形。但“鲍德里亚拟像理论”的引用存在牵强附会之嫌——拟像理论核心是讨论符号与现实的关系，与直觉的认知机制关联薄弱，属于典型的“术语暴力”；“迭代更新的价值体系”表述抽象，未结合材料中“知识、经验、情感、记忆”的具体要素展开，导致理论漂浮于材料之上，限于装饰。而一味依赖直觉难免产生认知偏差，沦为萨特笔下“徒劳的激情”。多向度解构认知偏差，在认知事物时，直觉快速移用过往经验给事物贴上固有标签，甚至带有情感色彩。如我们一感冒便将消炎药奉作至宝，殊不知长期依赖会降低免疫力，在叩问自我心灵时，如若无法跳脱出舒适圈，那么个体永远停留在昨日。直觉告诉我们的“不，你不可以”阻碍认知自我的上界与向上精神奔赴性，悲凉之雾，遍披华林！

//能抓住“依赖直觉”的核心危害展开，用“贴标签”“情感色彩”解释认知偏差的生成机制，逻辑链条清晰，且通过“感冒滥用消炎药”的生活化例子拉近与读者距离，体现了“从抽象到具体”的论证思维。但问题在于，“萨特徒劳的激情”出现理论误用，该概念指向存在主义的自我异化，与认知偏差无直接关联；“向上精神奔赴性”似生造术语，在议论文中显得有些突兀，反而削弱了论证的严谨性。是故，我们不妨慢一点，用理性的分析来有条不紊的推导出结论，辅助决策与判断。早在古希腊，圣贤苏格拉底就在暴民政治的直觉狂欢中高举“理性”的火炬，“毒酒”虽致死，却能感化天下生灵，他做出“饮下毒酒”这一决策之时，便将理性之光照亮人间。而今，“加速社会”下梁文峰团队为全球带来DeepSeek，以其深度求索的姿态为人类理性决