元伦理学与规范伦理学课件

元伦理学与规范伦理学伦理学一、元伦理学与规范伦理学二、规范伦理学与美德伦理学三、伦理学的定义导论元伦理学与规范伦理学教学要点：本章是全书的总论，核心是阐明伦理学的基本类型及它们之间的相互关系，明确伦理学的定义、研究内容和学科性质。主要教学要点：1.元伦理学、规范伦理学和美德伦理学自己的研究内容，以及它们之间的相互关系。2.认识伦理学的研究对象。3.理解伦理学的定义。教学时数：3学时参考书目：1，斯蒂文森著：《伦理学与语言》，中国社会科学出版社1991年版。2，罗国杰主编：《伦理学》，人民出版社1991年版。教学内容：见下

元伦理学与规范伦理学

伦理学是一门古老的科学，又是一门万古常新、有着广阔前途的科学。一般地说，伦理学是以道德现象作为自己的研究客体的科学。

人类很早就开始了道德思考。道德思考在中国可追溯到尧舜时代，在出土的甲骨文字中，有许多内容有道德含义；在西方则可追溯到《荷马史诗》时代。显然，道德思考只有在人类有了自我反思能力的时候才能进行，也就是说，道德思维是哲学思维的一部分，而且是较早发展起来的哲学思维的一种形式。原因在于，道德意识是在人类社会生活中产生的对生活的目的，对人人相与之道、对自我的本质的一种智慧觉解，也就是说，只要人有了反思能力，首先就要考虑如何与人相处，如何自处，而这正是道德问题。所以，道德问题并不神秘，而是平常可行的、经常遇到的问题。而伦理学，就是要在这些方面讲出一些道理。元伦理学与规范伦理学

春秋时，晋平公有一次问祁黄羊说：“南阳县缺个县令，你看应该派谁去当比较合适呢？”祁黄羊毫不迟疑地回答说：“叫解狐去，最合适了。他一定能够胜任的！”平公惊奇地又问他：“解狐不是你的仇人吗？你为什么还要推荐他呢！”祁黄羊说：“你只问我什么人能够胜任，谁最合适；你并没有问我解狐是不是我的仇人呀！”于是，平公就派解狐到南阳县去上任了。解狐到任后，替那里的人办了不少好事

，大家都称颂他。

过了一些日子，平公又问祁黄羊说：“现在朝廷缺少一个法官，你看，谁能胜任这个职位呢？”祁黄羊说：“祁午能够胜任的。”平公又奇怪起来了，问道：“祁午不是你的儿子吗？你怎么推荐你的儿子，不怕别人讲闲话吗？”祁黄羊说：“你只问我谁可以胜任，所以我推荐了他；你并没问祁午是不是我的儿子呀！”平公就派了祁午去做法官。

讨论一元伦理学与规范伦理学

祁午当上了法官，替人们办了许多好事，很受人们的欢迎与爱戴。孔子听到这两件事，十分称赞祁黄羊。孔子说:

“祁黄羊说得太好了！他推荐人，完全是拿才能做标准，不因为他是自己的仇人，存心偏见，便不推荐他；也不因为他是自己的儿子，怕人议论，便不推荐。像黄祁羊这样的人，才够得上说大公无私啦！”

元伦理学与规范伦理学

评述：真正的道德是以“事之成”为目标的，这就意味着我们想问题、办事情不能站在一个偏私的立场，而必须站在公正的立场上。分析：祁黄羊能做到举贤不避仇，举贤不避亲，唯才是举。从人之常情来说，举贤避仇是可理解的，但祁黄羊可以克服这一点；举贤避亲似乎是人们应该做的，因为可以避免嫌疑，但是祁黄羊不避嫌疑，这足以见得他有中心之准。元伦理学与规范伦理学

一门课程的开始，总是需要一个绪论来说明本课程的宗旨、基本立场、基本观点、价值旨趣和主要内容。《伦理学》课程应该贯串一种基本精神，那就是理性主义精神。所谓道德上的理性主义精神，是指伦理学研究的是人与人相互对待的普遍的道理。我们古代讲“中庸”，“中”是天下的之定理，“庸”是“庸常”、“平常”、“不易”之意，所以，“中庸”就是指平常可行的普遍的、确定的道理。从这个意义上说，伦理学研究的就不是个人的感受、偏好和其他主观态度，这些东西不能推广，不能成为人人遵行之道，所以不值得研究。伦理学研究的是经得起理性检验、推导、推论的普遍道理。所以，不管我们在传统中不知不觉地接受了什么样的行为规则、风俗习惯，我们要做的只有两点：一是尊重传统，二是分析、批判（用这个词的本义）传统，也就是说，我们应该以传统为对象，理解其合乎理性的特点，并分析其不合理性的地方，从而引导传统向更加符合理性主义精神的方向演进.这是我们这门课程的宗旨。元伦理学与规范伦理学

历史地看，伦理学有着不同的形态，但有一点是共同的，那就是都是在讲道理，讲人与人之间的关系怎样才是有道德价值的、我们的行为怎样才是好的道理。伦理学有三大类型，即元伦理学、规范伦理学和美德伦理学。近代以来直到19世纪以前，规范伦理学几乎是伦理学的代名词。当然，古代的规范伦理学实际上包含了美德伦理学，因为研究、制定道德规范，一方面是规范人的行为，另一方面，则是期望以此来培养人们的道德美德，而且，在古代，美德问题更是伦理学所关注的中心。元伦理学与规范伦理学

但到1903年，摩尔的《伦理学原理》发表之后，就出现了一门新的伦理学类型，即“元伦理学”，在以后的发展中，虽然规范伦理学仍然在发展，但是也受到了许多质疑，并出现了独立的美德伦理学，这种美德伦理学主张伦理学可以不研究规范，即认为伦理学的主要任务是研究什么样的生活是“好生活”，能够获得这种“好生活”所需要的情感、欲望、气质就是美德，反过来说，如果我们培养了这种美德，我们就能过上好生活，所以，过“好生活”是我们人生的目的，也是我们研究伦理学的目的。所以，我们应该分析一下伦理学的这三种类型，并从理性理解的角度来评述它们。元伦理学与规范伦理学

一元伦理学与规范伦理学

元伦理学与规范伦理学

研究道德哲学（或者伦理学）就是要推论有关道德的基本问题。有两大主要问题：元伦理学问题——什么是道德判断的本性和方法论？规范伦理学问题——我们应该按照什么原则去生活？

道德哲学相应地就有两大分支：元伦理学研究道德判断的本性和方法论。它追问这类问题：“好（善）”和“应该”的含义是什么？有没有道德真理？我们怎么能证明或合理地捍卫关于对与错的信念。元伦理学与规范伦理学

元伦理学的观点通常包含两部分，即一部分是关于道德判断的本性，这通常是对“好（善）”的定义；另一部分是关于方法论，它告诉我们怎么选择道德原则。比如说，文化相对主义说：善意味着“社会性地赞同”，你可以通过遵循你的社会所赞同的东西来选取你的道德原则。文化相对主义把道德建基于习惯之上。而另外一些观点则把道德建基于个人感情，上帝意志，或自明真理之上。对这样的观点，都要进行元伦理学的思考。

元伦理学与规范伦理学1.元伦理学

所谓元伦理学，就是关于伦理术语的意义和道德判断的确证的科学，因而也就是分析道德语言的科学。但是这个定义还有待进一步说明。是否一切对道德语词的分析的学说都属于元伦理学？实际上并不是，比如说，我们对道德用语“节制”、“勇敢”、“正义”等所做的语义分析（例如：节制“就是对欲望的满足进行延迟和减少”等等），就并不属于“元伦理学”的内容。

元伦理学与规范伦理学

那么，元伦理学分析哪些道德语词和道德判断呢？其实，其一，对善、正当、应该等等道德价值词语的含义进行分析。比如，我们问，善的含义是什么呀？情感主义分析伦理学理论这样认为：所谓善，或者应该，实际上是表示这样的态度：“我赞成这，你也赞成吧！”其二，元伦理学的根本任务是对道德判断或价值判断进行确证，也就是道德推理或价值推理的逻辑。也就是说，元伦理学研究什么样的行为是应该的或不应该的，是善的或恶的，也就是追问道德价值的基础。比如说，从现存的社会生活的实际状态出发，来研究我们应该如何行动，才能使社会生活更健全；从我们的生理、心理的事实出发，来研究我们的心灵状态怎样变得更好。所以，元伦理学研究的核心问题是“是”、“事实”、“事实如何”与“应该”、“道德价值”、“应该如何”的关系问题，即能否和怎样从事实（“是然”）推出道德价值（“应然”）的问题。它不做道德判断，而是判断道德判断，即通过设定道德价值理念，来推论这些道德判断是否合理。所以，元伦理学要追问的是一切道德判断背后的价值基础。比如，我们说，“你应该诚实守信”，这是在制定道德规范，但是，元伦理学继续追问：为什么诚实守信是好的？把这种伦理学命名为“元—伦理学”（Meta—ethics）是合适的。元伦理学与规范伦理学

一句话，元伦理学实际上是研究价值基础的学说，即它要推论、判断出社会、人生的优良价值并向我们推荐。正如王海明教授说：“元伦理学所确证的则是包括一切道德或应该规范的、抽离了一切行为内容的、因而不能够指导任何行为的道德或应该本身：‘应该’”。这一说法从原则上说是对的，所以，它在伦理学体系中，应该处于前提、基础的地位，元伦理学做得好，那么，我们从保卫、体现、实现这些优良价值出发而制定的道德规范就能够得到保证，否则，规范伦理学就可能是混乱的或者反人道的。所以，元伦理学是一种道德价值理念的认识论，它需要具体化为一整套的、随着社会伦理关系的变化发展而不断变化发展的道德规范体系。元伦理学与规范伦理学2．规范伦理学

规范伦理学研究我们应该如何去生活的原则。它问一些诸如此类的问题：对与错的基本原则是什么？规范伦理学所确定的乃是一条一条有具体行为内容的、因而能够指导行为的道德的或应该的具体规范：“应该利他”、“应该公正”、“应该谨慎”、“应该节制”等，从而使人的行为有所遵从。它们是相应的价值理念的具体化。

元伦理学与规范伦理学

于是，甚至可以说，元伦理学是制定道德规范的前提和基础，指导着道德规范的制定，并最终衡量和判定道德规范的优劣。那么，怎样确定道德价值理念呢？我们认为，总的来说，需要以理性主义的方法来确定之。（1）道德上“应该”是指向对伦理生活共同体的健全存在和发展的维护和促进，这是“应该”的最终基础，这就需要对何谓“健全”的社会伦理关系结构作出界说。然后，我们就可认定，凡是符合这一目的的做法就值得提倡和鼓励，凡是阻止和破坏这一目的的实现的做法就要禁止。在事关一个社会的基本伦理结构这个问题上，那是要化为政治制度的安排和以宪法根本固定下来的，当然，政治制度和宪法根本所保卫的基本价值就是我们的伦理学所审慎地推究出来的。比如，我们现代的伦理学认为，社会基本的人伦关系结构应该是人人都是平等而自由的公民，所以，我们的政治制度和宪法根本就要使这些价值固定下来，并且在社会和国家的政治生活中实现这些价值。道德的价值是促进社会伦理共同体的存在和发展，这是合乎理性的，而导致社会伦理共同体走向非存在、解体、毁灭的思想、情感和行为就是非理性的。道德规范就是从这一价值理念出发而制定出来的。元伦理学与规范伦理学（2）所谓从“是然”推得出或推不出“应然”的争论，在理性主义伦理学看来，“是然”是“应然”的基础，理性推论是需要有事实前提的，这个前提包括社会历史时代的本质、社会现实的人伦关系的特点，从这一点出发，我们推论出现实的社会发展方向，这就是我们的价值目标，道德价值则是与这一价值目标相一致的。过分高迈地空悬一个道德理想而不顾社会道德生活的实际状况，其结果也将是不合乎理性的。（3）对传统的价值观、日常大家信奉的价值观都应该经过理性的检验，也就是说，要考察它们是否有合理性。现代价值合理性的根本标志是：“人—我对称性”和“自我中立性”。所以利己主义、利他主义这两极都是不合理的；个人主义和集体主义的二元对立也要在新的基础上加以超越。返回元伦理学与规范伦理学二规范伦理学与美德伦理学

元伦理学与规范伦理学

二十世纪六十年代以来，脱离规范伦理学而企图独撑伦理学大厦的元伦理学开始在走下坡路，从而导致规范伦理学的复兴，以罗尔斯的《正义论》为代表，但同时又出现了美德伦理学，有相当多的伦理学家在极力探索新时代的美德伦理学。比如麦金太尔、PeterGeach;PilippaFoot;MichaelSlote;VonWright;GaryWatson;Wallace;Taylor;Warnock等等。元伦理学与规范伦理学

规范伦理学与美德伦理学的研究对象并无不同，但却有不同的研究重心：前者以道德、规范、行为为研究中心，后者则以品德、美德和行为者为研究中心。其实，规范伦理学并不会排斥对品德、美德的研究，只不过它认为美德是规范的结果，而不是规范的条件，所以处于次要地位；美德伦理学也可以不排斥对规范的研究，但是认为规范的存在其目的在于成就人的品德，同时也认为，培养遵守规范的精神并不是培养德性的唯一途径，德性其实是人的精神空间得到拓展、心灵诸能力相互涵厚以至化通的结果，所以，文化各种样式的滋养、人文教化起到了关键作用；而道德规范也要以促使人的精神空间变得深厚、灵慧为目的来设计。这一点其实与元伦理学的作用是相辅相成的。元伦理学与规范伦理学

规范伦理学认为，所谓美德或品德无非是一个人长期的道德行为所形成和表现出来的稳定的心理状态，是一个人长期遵守或违背道德规范的行为所形成和表现出来的心理自我。所以，他们认为，道德、规范和做什么（即行为）是原因、前提；品质、美德、是什么人是结果。于是，规范就应该是主要的，而美德就只是次要的。元伦理学与规范伦理学

但美德伦理学认为，做具有美德的人比做符合道德规范的事情更为根本、更重要、更有决定意义，因而，美德更为重要。因为，人们如果没有美德，那么再好的道德规范也不可能被遵守，因而也等于零；反之，只有当人们具有美德时，道德规范才能被遵守，从而得到实现。这里有如下理由：第一，美德决不如规范伦理学家们所认为的那样，只是长期遵守或违背道德规范的结果，其实，美德与科学、劳动、艺术、文学的的训练和陶冶密切相关，因为所以美德，是人的理智能力、情感、欲望、气质等相互融通（特别是人与人之间情感相通、理义得于心）而获得普遍性提升的结果或状态，这是规范伦理学所无法理解的；第二，美德是情感、气质具备了理智成分的表现，是活泼的、有生气的一种普遍性，是人性的丰满，是精神的提升，所以是一个理性品格，而规范因为是一些固定的规则，有可能走向僵化（这时就是非理性的），以美德为中心，可以向规范中灌注人情相通的人道情怀，从而具备一种健全的情理。元伦理学与规范伦理学返回

我们认为，从元伦理学、规范伦理学和美德伦理学三者的关系来看，我们应该对美德伦理学想要独立的倾向进行纠正。首先，美德虽然是人的情感、欲望、气质变得更加深厚、灵慧的结果，作为个人人生修养来说，美德有十分重要的价值。但是，在社会生活中，的确不要把美德看作是独立自存的，也就是说，“好生活”并不是自成目的的。所以，美德应该与应然性的社会伦理关系结构相互适应，不能陷入“美德的傲慢”。比如，不能以美德对抗规则。第二，由于道德规范是社会基本伦理价值的具体化，所以，美德的培养当然离不开对道德规范的践行。诚然，美德的形成还可以通过其他的人文教化的方式来达到，但是，从道德意义上说，道德美德还主要是通过习惯于做有道德价值因而符合道德规范的事情来培养的。元伦理学与规范伦理学三、伦理学的定义

元伦理学与规范伦理学

1.三类伦理学的关系。从上面的论述可以看出，本书的学科性质是使得元伦理学、规范伦理学和美德伦理学表现出其应有的逻辑次第，彰显这三者的内在关系。元伦理学思考一个社会的基本的伦理价值，它们是我们的道德思考的基点和参照点，规范伦理学则是力图为人们在具体的社会生活中如何体会、实现这种基本伦理价值给予规则性的指导。元伦理学和规范伦理学也都应该以美德的塑造为目标和归宿。因为只有培养了美德，基本的社会伦理价值和具体的道德规范才能得到发自内心的践履。这样，元伦理学、规范伦理学和美德伦理学才能找到各自的恰当位置：元伦理学思考道德的基本价值理念，它们是以当今社会的人伦关系的特点为事实基础，推论出的当今社会所要达到的应然状态，同时也以基本人性为基础，推论出个人在现实社会中的自我完善状态；规范伦理学则以价值理念为标准，设计社会伦理生活中所需要的道德规范，并取得一种反思立场，以价值理念为标准，来衡量道德规范的优劣。可以说，一个合乎道德的社会，一方面要努力营造有利于德性培养的社会环境条件，而一个能追求健全的价值理念的社会，是最有利于塑造人们的心灵品质的社会，至于规范，也应该能体现这种价值理念，并把人的精神导向被塑造得广阔、深厚、灵慧的轨道。所谓美德，只不过是与这种健全社会的普遍秩序相适应的情感、欲望、气质。元伦理学与规范伦理学

2.伦理学的定义。所以，伦理学是一门站在把社会与个人看作是有着深层关联的统一体的立场上，以理性主义的方法，确立社会伦理的应然状态的价值理念，并以此为基础来设计人们所应该遵守的道德规范体系，探讨价值观念的实现方式和道德美德如何塑造成型的理论学科。返回元伦理学与规范伦理学思考题:1.元伦理学2.规范伦理学3.美德伦理学4.元伦理学、规范伦理学、美德伦理学三者之间的关系是什么?5.什么是伦理学？元伦理学与规范伦理学

第一章伦理学的研究对象、任务

元伦理学与规范伦理学教学要点：本章研究：1.伦理学的研究对象即道德现象，分析道德、伦理概念含义的异同。2。伦理学的研究任务与方法，阐明确定伦理学研究任务和方法的基本原则和根据。教学时数：4学时参考书目：1，叔本华：《伦理学的两个基本问题》，商务印书馆2002年版2，何怀宏：《底线伦理》，辽宁人民出版社1995年版教学内容：

元伦理学与规范伦理学

第一节道德概念一、什么是哲学以及伦理学与哲学的关系二、伦理、道德概念释义

三、伦理学中的几个主要用词四、道德的定义

返回元伦理学与规范伦理学一、什么是哲学以及伦理学与哲学的关系

从字面上说，哲学意味着对智慧的爱。希腊字philia的意思是爱和朋友，sophia的意思是智慧。哲学的基本领域有三个：认识论（epistemology，研究知识的学问）、形而上学（metaethics，研究实在本性的学问）和伦理学（ethics，研究道德的学问）。元伦理学与规范伦理学

1.认识论论述以下问题：什么是知识？什么是真理和谬误？它们回答什么？对人来说要实际地知道一些事情所要求的条件是什么？什么是知觉的本性，它的可靠性如何？什么是逻辑和逻辑推论，人们怎样达到它们？知识和信仰的区别是什么？有确定的知识吗？认识论问题在伦理学中也应加以讨论，特别是在论述绝对和真理的时候更是如此。

2.形而上学是对实在的本性的研究，它问以下问题：什么东西是实际存在的，存在的东西的本性是什么？特别需要问的问题有：在现实中真的存在因果吗，假如有，它怎样起作用？什么是物理世界的本性，有否非物理的东西如心灵的或精神的东西？人类的本性是什么？在现实中有自由或者被预先决定的东西吗？在伦理学中，我们必须关注事物的绝对性和相对性，有否自由这样的东西，还是所有事物都是被预先决定的？

元伦理学与规范伦理学3.伦理学论述在人类行为中的对和错，它追问是什么东西构成了好人和坏人或好的行为和坏的行为。对的或错的行为，我们怎么能知道它们？自己的利益和他人的利益在作道德决定和判断时起什么作用？什么样的行为理论是有效的或无效的，为什么？杀人、撒谎、欺骗、偷窃和性行为是对还是错，为什么？元伦理学与规范伦理学

二、伦理、道德概念释义二者词源含义虽然不尽相同，但大体上相通。在西方，“伦理”一词（英文ethics）源于古希腊语ethos。有“风俗”、“风尚”等意思，后又有“性格”、“品质”、“品格”、“德性”等意思。亚里士多德用此词表示研究人类德行的科学。而“道德”一词（英文Morale）则源于拉丁文的mores，表示“风尚”、“习俗”等意思，后又有“特点”、“内在本性”、“规律”、“性格”、“品质”等意思。西塞罗正是以mores翻译ethos。虽然有些无法对应的意思，但确实大致相通。返回元伦理学与规范伦理学

汉语“伦”的本义是“辈”，引申出群、类、序等含义。所谓“人伦”，就是指“五伦”，指人与人之间的不同辈分和职分的关系，比如在中国古代，就有所谓君臣、父子、夫妇、长幼、朋友“五伦”之说。这是指实在的人与人之间的辈分、职别的关系态势。“理”的本义为“治玉”，引申出有分、条理、精微、道理等含义，于是，所谓“伦理”，就是指人伦之间相互对待的普遍性的道理或“应该”的状态，比如古代说：父子有“亲”，君臣有“义”、夫妇有“别”，长幼有“序”，朋友有“信”；还有说“父慈子孝”、“兄友弟恭”等等，就是对这些人伦关系的“应该”状态的一种要求；

元伦理学与规范伦理学“道”表示“行走”的大路。在哲学意义上指一种普遍的最高原则，但这种最高原则在道德论的意义上，在古代并不是指能被科学理性所把握的事物存在和运动的必然规律，而是指（1）宇宙万化流行对人的启示意义：比如天高地下，四时有序，天覆地载，云行雨施而品物流行，万物生生不已，从而启示人间也应该建立相应的人伦秩序，而使民众得以生息繁衍。这是宇宙大道对人的启示。（2）人与人之间的相互对待之普遍道理。这就与人之喜怒哀乐憎恶欲之常情相关，即要养情，而不能逆人之常情。“德”与“得”相通，即“外得于人，内得于己也”，也就是说，德，就是通过对“道”的领悟而涵容于心中，即有所得而不失，这样，人就达到了一种深刻的精神转变。元伦理学与规范伦理学

关于人伦，在人类的文明史中得到十分的重视。从中国古代儒家的立论来说，所谓“人伦”，实际上是对人的本质的认知，即所谓“人禽之别”。禽兽有亲子关系，然无亲子之伦理，禽兽有雌雄结合，然无夫妇之伦理等等，惟有人具有夫妇、亲子等伦理，此是人之为人的根本特征。伦理范型是指在一定的社会时代中自我与他人、个人与社会、社会团体与社会团体、人与自然等等人伦关系的特质，它对这个社会时代的道德要求及其面貌有框架性的支撑作用。元伦理学与规范伦理学

中西古代伦理关系的概况：按照古文尚书的说法，九族皆同姓。今文尚书欧阳说以为：父族四，母族三，妻族二。董仲舒说，虞商之制多同，夏商之制多同，而尧典实虞书。尧当母系父系递嬗之交，为男女两系平等时代，教典则父义母慈并举，祭礼则夫妇昭穆别位，故父族母族妻族各三。夏传子而宗祀严父，妇从夫为昭穆，为男系亲独隆时代。九族皆同姓，当为夏制。商兄终弟及，祀祖以妣配食，祖若妣亦往往分祀，为男系亲女系亲消长时代，九族之制应于尧舜为近；始或“厚母族，薄父族”，终至于“厚妻族，薄母族”，故曰“人民皆厚于末”。周矫其弊，“捐妻族三为二，增父族三为四，同姓异姓直系旁系之亲各有差等，而以丧服为别。”

元伦理学与规范伦理学

夏之族限于同姓，周之宗限于同姓，周道亲亲而族兼异姓者，正以有宗法合同姓故耳。同姓不婚始于周，夏殷五世之后可通婚，五帝之前则为婚不限同姓异姓；尧时母妻之姓殆异同无定。至百姓云者，乃百官之有世功而受氏姓者也。所谓九伦：诸父、诸舅、族人、昆弟、师长、朋友（六纪），加上君臣、父子、夫妻。《尔雅释亲》认为，亲属关系达80种以上，而且君臣、师生、朋友还不算。元伦理学与规范伦理学

罗马族制时代，奴隶也称为亲属。男系亲时代，同姓人乃至异姓养子亦有亲属权；男女平等时代，女系亲与男系亲同有亲属权，其直系亲定为六等，旁系亲至再从兄弟姊妹之儿止。近代西班牙比利时等国亲等与罗马法同，意大利定为10等，法国定为2等，其亲属关系既较中国为繁，而社会关系更弥演弥复。近代德国社会学家冯薇色分析社会历程的形式，达650种，而社会关系之结构，则别为群众、集团、抽象集体三大类。以上是对亲属的伦理关系的考察。但人伦的确包括人与人之间的辈分、职别、对团体的归属等，它们的特点呈现出不同的历史面貌。元伦理学与规范伦理学

按照历史与逻辑相统一的马克思主义方法论原则，我们看到，历史发展到现在，大致呈现过如下几种伦理范型：（1）人人平等、个人对团体（部落、氏族）的绝对归属的伦理范型。原始社会就表现为这种人伦关系的特点，这主要是与社会生产力极其低下相适应的，同时由于与其他部落争夺生存空间和财富的斗争十分激烈，所以，人们在部落内部事实上人人平等，人人参加劳动，没有特权，而首领只意味着有更大的责任，还必须保持对本部族的绝对忠诚和归属，否则，这个个体就什么都不是。

元伦理学与规范伦理学

（2）社会成员不平等的身份制伦理范型。这与私有财产和阶级的出现密切相关，这是一个极讲究等级和身份的社会伦理范型。有特权的阶层垄断社会上的最宝贵资源（开始是一切资源），而把资源的开采、加工等劳动强迫安排给无特权的阶层，并按照对资源的占有程度和方式来划分社会的等级。社会身份或者世袭，或者只以某种方式选拔。这种等级制还社会生活的各个层次复制着，比如家庭内部的不平等身份。

（3）社会成员法律上平等的财产制伦理范型。这是对第二种伦理范型的扬弃，经历了劳动力成为商品和经济社会化、市场化的历史进程。资本主义市场经济更加信赖自由竞争的秩序演生作用，社会主义市场经济则在主要依靠市场来配置资源、不断扩展市场秩序的同时，还更加重视社会公正。元伦理学与规范伦理学

我们要考察一个时代的道德，就要很好理解那个时代的伦理范型的特点，现在，我们更要从现时代伦理范型的特点出发，来确定我们需要保卫和体现的道德价值，制定道德规范体系，培养与现时代伦理的普遍秩序相适应的情感、欲望品质，即美德。元伦理学与规范伦理学

有了这种人类关系之自觉，就意味着人们要为这些人伦关系赋予相应的伦理义务，促使人际和睦、和敬、和爱，即道德的形成。也就是说，道德即是指在当时的伦理范型的制约下，培养与当时伦理范型的价值精神和伦理原则相适应的情感、欲望、气质，道德德性并没有绝对自足的意义。比如说，在古代，古希腊的主流伦理学家所推荐的各种德目系统，实际上就是一些贵族的德性，柏拉图所制订的希腊“四主德”——节制、勇敢、智慧和正义，实际上是对当时的护卫者、统治者的品德要求，而亚里士多德所列举的德目表就更是如此，除了四主德之外，他所列举的慷慨、宽宏大量、审慎、明智等等，都是对贵族的品质要求，而对奴隶，则只是要求他们尽量沉默地充当好贵族们的工具，奴隶是能说法但不允许说话的工具，因为他们没有政治权利，也就是说，在公共政治事务中，他们没有话语权。元伦理学与规范伦理学

在中国古代也一样，儒家学者力图维护的是一种以亲子关系为核心逐渐向外辐射的社会伦理关系结构和尊尊、贵贵的等级伦理范型，所以，他们提倡的德性就是仁、义、礼、智、信、宽、敏、惠等统治者和士大夫的品质，同时要求百姓敬畏“大人”，恭顺等。在现代的自由平等的公民伦理关系范型的引导下，我们要求公共权力组织秉承法治精神，处理公共事务应体现公平、公正、正义的道德价值理念，全体公民应该培养独立人格、平等对待、诚实劳动、热诚爱国等。应该把公民的基本平等权利视为社会的前提性的公共价值，把这看作是公民个人自立于社会的基点，有了这个基点，一方面，公民可以在社会合作体系中，利用自己的才智、技能同他人合作、合法竞争，从而取得自己的收入和经济利益，并在这种框架下，能够获得不断改变自己的生存状态、追求自己事业上的成功；二是个人之间必须遵守一些普遍性的规则体系。制定这种规则体系必须采取“非个人性”(impersonal)的立场。元伦理学与规范伦理学三、伦理学中的几个主要用词

第一类：伦理的(ethical)、道德的(moral)、不伦理的(unethical)、不道德的(immoral)

在日常语言中，我们经常交换地使用伦理的和道德的（非伦理的和非道德的）。这就是说，我们谈论伦理的或道德的人或行动。另一方面，我们谈论伦理学准则，但仅仅偶尔地提到道德准则。一些人把道德的和非道德的这些词语仅仅用于性的领域，而在讨论生意和职业共同体应该如何为其成员或公众服务的时候，我们用伦理的或不伦理的这些词语。但是，更经常发生的情况是，我们不用这些词语，而用好、坏、对、错。这些词语是什么意思呢？它们之间的关系是什么样的呢？

元伦理学与规范伦理学

我们说某个人是道德的或伦理的，我们的意思是说他是好人；当我们说某人是不道德的或不伦理的时，我们的意思是说他是坏人。当我们提到某种行为是道德的、伦理的、不道德的或不伦理的时，我们意指这个行为是对的或是错的。我们这样定义道德的、伦理的；不道德的和不伦理的，非常简洁。但是它们要建立在对诸如好坏、对错等词的进一步定义之上，它们是我们作出这类判断时所依赖的标准。元伦理学与规范伦理学

第二类：好、坏、对、错、幸福、快乐

人们在考虑什么是好的时通常要以某种方式联系上幸福和快乐，这似乎是个经验事实。关于“什么是好（善）”的这个观点传统的叫法是享乐主义（快乐主义）（HEDONISM）我们认为，只要把幸福、快乐的范围放宽到不仅包括感性快乐。而且包括理智和精神的快乐，不仅包括感官的痛苦，还包括深层的情绪方面的不幸福），那么。我们很难否认善的东西无论是什么都至少与某些快乐和幸福有关，坏的东西无论指什么都与某些痛苦和不幸相关。

在达到幸福的过程中，取一种长远的而不是短期的观点是必需的。为了达到长远的幸福和快乐，人们必须经历一些痛苦和不幸。

进一步，善这个词，应该在人类经验和人类关系的语境中而不是仅仅在抽象的意义上来定义。比如，知识和权力自身并不是善，除非一个人从它们之中得到满足，或者它们以某种方式对道德的和有意义的人类关系有所贡献。否则它们就不是道德的。

让我们考虑一下这种情况，即有一种行为将能给某人带来一些善，但这种善将会给另一个人带来痛苦，比如一个虐待狂从粗暴地对待他人中得到快乐，我们对这种情况如何进行界说呢？我们的最初命题是：任何善的事物都将给某人带来某种满足、快乐和幸福，但其反命题却不是真的：并不是任何给人带来的快乐的都是善的，比如存在着某些“恶劣的快乐”。元伦理学与规范伦理学四、道德的定义道德现象举例：（一）“偷钱，为哥哥交学费”让我们来看一个实例，以说明道德现象的特点。《三联生活周刊》曾经发表过一篇文章，我们姑且改得主人公的姓名，并且以叙述故事为主线来改写此文。元伦理学与规范伦理学

章某是河南人，家里有三兄弟读书，父母难以负担。章某16岁时，决定先让哥哥读书，自己退学打工以补贴家用。1998-1999年他哥哥在郑州复读的一年中，母亲替人家包饺子，父亲卖报纸、看自行车，弟弟挂广告牌、当业务员，全家人含辛茹苦来支持哥哥读书。

1999年，哥哥考入华东理工大学，但9000元的学费让全家紧锁眉头。他们回到乡下，卖地卖猪，也只凑到5000元。他父亲把这个事情与章某说了，弄得他也焦急万分。那天晚上，章某正好看到从外面追款回来的徐某在点钱，这事要搁在往常，章某当然不会有任何想法，但这时，他心里却在激烈斗争，想想不敢偷，但又太急着用钱，打工又很难赚到足够的钱……思想斗争了好几个小时，中间还跑到楼顶，想让自己安静下来，最后还是决定从人家的床头把钱偷走。他当时心里想的拿钱让哥哥先顶急用，然后再还，包里有45756元现金。

元伦理学与规范伦理学9月8日清晨郑州管城区公安局接到报案，10号三名警察就到了上海。他们要哥哥章宏涛打一传呼给弟弟，要他到上海来与各个见面，否则他弟弟就会成为在逃犯，就毁了他一辈子。于是，章宏涛最后打了传呼。接到传呼，9月12日，章宏刚装着给哥哥交学费用的1万块钱到了上海，刚到学校，就被警方抓住。“弟打工，挣钱供哥度寒窗；哥及第，挥泪送弟入牢房”，这样的标题赫然出现在1999年10月19日的河南《大河报》上。结果弄得大家都知道了，许多记者也来采访，章宏涛骤然感到巨大的压力。元伦理学与规范伦理学以下是大家的议论：1．许多人站在了弟弟的一边。弟弟的付出和偷钱时的动机，让人们感动的同时也忽略了他的罪行。网上许多骂哥哥狼心狗肺。2．有人说，哥哥完全可以不与警察合作，另寻机会劝弟弟把钱偷偷地送回去。3．还有人说，投案自首也比把弟弟骗来让警察逮捕归案要好，最起码量刑要轻。法院宣判结果：“判章宏刚有期徒刑3年，缓刑4年执行，处以罚金5000元”。元伦理学与规范伦理学对判决结果的反应：1．章宏涛一家人大喜过望。消息传到上海，一直关注此事的人也激动不已。2．这是因为审判法庭是全国优秀法庭，量刑的时候才认真地考虑了到底那种方式对未成年人的将来有利。3．这样判对个人倒是有利了，可是这样判刑的结果不是优点视法律为儿戏吗？对整个社会，对被害人公平吗？！4．有的意见更为尖锐，认为，“法律不能因为动机善良就忽视事实结果。感人的故事多了，多少热迫于无奈偷盗、抢劫的人都有特别让人同情的理由，但是犯法就是犯法，否则谁都可以打着高尚的幌子公然犯罪。法律必须有起码的界线！”《大河报》的记者胡扬则相信，“如果不是媒体的介入，章宏涛肯定是要判实刑。”元伦理学与规范伦理学

审判法院的回应：此判决对于章宏刚的犯罪原因考虑的微乎其微，关键他是未成年人，又是初犯，一时起意。据调查，他一直是个聪明、从小学习很优秀的孩子，只是父亲的教育形式太单一，对社会现实、个人价值都缺乏认识，就知道要好好学习、将来出人头地，这就造成章宏刚的逆反心理，对挫折的承受力不够。但是这一家的态度都说明，他的家庭监护条件较好，能够起到正面的帮教的作用。

章宏刚本人的态度：这次经历挽救了我一生，看到爸爸妈妈一下苍老了那么多，无论如何也不想让他们再为我操心了。他准备回家后补习英语，上高中，像他哥哥一样考名牌大学。元伦理学与规范伦理学

他父母的生活状况：他们住在郑州儿童医院住院部一层的楼梯下。一张单人床，两口破锅，三四个烂洋葱头，桌上搁着吃剩下的小半盆凉菜，不时有苍蝇舞动。在这个弥漫着氨水味、人来人往的楼梯口，他们栖身于此。两个人的生活来源全靠例秀英为医院当清洁工挣得的每月300元钱。5000块罚金只交了800块，9月又是张宏涛交第二笔学费的时候。章宏刚缓刑期间，何去何从，法院又要求有切实可行的安排。他们提了一个尖锐的问题：“新闻媒体说半天，有什么用没有？华东理工大学也不说减免学费，也没有学校肯接收弟弟入学，读个郑州的高中赞助费都要一两万，能不能说说，最起码给我们一个正常的收费？谁能帮一下啊？”

元伦理学与规范伦理学

更深的思考：1．管城区法院年轻的审判长管炜说：“现在这种情况，收这么高的学费，又没有其他的社会保障措施，连我们的家庭都没法承受，农村的聪明孩子就更没有出路了。”2．《大河报》特稿部主任刘书志在听说章宏刚去往上海之事时，不胜唏嘘，“哎！我干了20年的新闻，到有些糊涂了，这新闻很无理啊！我们所炒的热点，在人类进程中到底有多少是有意义的事情？”元伦理学与规范伦理学

评论：一般说来，一个行为被实施了，并造成了对他人的生命和社会利益的损害，它就可以从道德上被评价，就成为一种道德行为，它不仅包括行为的过程，而且包括行为的后果，它是可以被人从外部观察到的。同时，这种行为过程还有内在的一面，包括其动机和心理过程，情感体验、道德意识等等。这个行为牵涉到极为复杂的人际关系（比如父子亲情、兄弟情谊），社会法律，道德风尚。特别需要注意的是本文最后所介绍的两个人对此事的评论，值得我们深长思之。元伦理学与规范伦理学

（二）欧阳修：“纵囚论”

信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生而视死如归，此又君子之尤难者也。方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死，是以君子之难能期小人之尤者以必能也。其囚及期而卒自归，无后者。是君子之所难，而小人之所易也。此岂近于人情。或曰：罪大恶极，诚小人矣，及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深而移人之速有如是者矣。曰：太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；其意必免而复来，是下贼上之心也。元伦理学与规范伦理学

吾见上交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。然则何为而可？曰：纵而来归，杀之无赦，而又纵之而又来，可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。若屡为之，则杀人者皆不死。是可为天下之常法乎？不可为常，其圣人之法乎？是以尧舜三王之治，必本于人情，不立异以为高；不逆情以干誉。元伦理学与规范伦理学

理解与评论：此文说明治理天下，道德行为应该“本于人情”，而不能“立异以为高”，也不能“逆情以干誉”，行天下之常道，才能达天下之正理。此为道德上的“中庸”之道的真正含义。

元伦理学与规范伦理学

我们认为，道德现象可分为两个方面：个人道德与社会道德；三个层次：道德活动、道德关系和道德意识。比较四种道德定义：

1.罗国杰教授说：“道德，就是人类现实生活中，由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的一类社会现象”。

2.魏英敏教授说：“道德，是人们在社会生活中形成的关于善与恶、公正与偏私、诚实与虚伪等的观念、情感和行为习惯，以及依靠社会舆论和良心指导的人格完善或品德修养和调节人与人、人与自然关系的规范体系。”

元伦理学与规范伦理学

3.王海明说：“道德是具有社会效用的行为应该如何的规范，是社会制定或认可的关于人们的对于社会具有利害效用的行为应该如何的非权力规范。”这里的社会一词，指社会团体、他人、自己。于是，所谓道德，说到底，也就是关于有利或有害适合与他人以及自己的行为之应该如何的规范。法与道德一样，也是社会制定或认可的关于人们的对于社会具有利害效用的行为应该如何的规范，同样有强制性。它们的区别在于有无一种特殊的强制：权力。法是权力规范，是应该且必须如何的行为规范；道德则是非权力规范，是应该而非必须如何的行为规范。综合地说，道德就是社会制定或认可的关于人们具有社会效用（亦即利害人己）的行为之应该而非必须如何的非权力规范。

元伦理学与规范伦理学

4.J．P．蒂洛对“道德”下了一个工作定义（workingdefinition）：“道德基本上是讨论人的问题的，讨论人同其他存在物（包括人和非人）的关系如何。道德讨论人如何对待其他存在物，以促进共同体的福利、发展和创造性，努力争取善良战胜丑恶、正确战胜错误。”

元伦理学与规范伦理学第二节伦理学的研究目的和任务一伦理学的研究目的二确定伦理学任务的根据和原则

元伦理学与规范伦理学

一伦理学的研究目的

首先，道德哲学可以深化我们对生活终极问题的反思。这本身就有价值，而不管它是否会带来实践利益。假如我们不能处理一些深层的生命意义问题，那么，我们就不能说是有很好教养的人。另外，道德哲学可以帮助我们更好地思考道德。当我们进行道德判断时，我们就已经在对道德进行探索，或者也许是一种混合型的探索。探索不论好坏，是否可以得到辩护，都能够给我们提供一种思考和行动的视角。道德哲学可以改进我们的视野，并能使之变得更有反思能力，能进行更好的思考。同时，道德哲学能使我们更好地思考特定的道德事务。元伦理学与规范伦理学

其次，帮助我们对道德价值归类，并找到实现这些的最明智的方式。在我们成长的过程中，不断有人告诉我们什么是好的，什么是坏的，什么应该去做，什么不应该做等。我们的父母去这样告诉我们，老师、朋友，甚至更广大的社会中的人们也会这么做。最后，我们不得不去对价值观点归类，并形成我们自己的信仰。但我们怎样才能以一种最好、最明智的方式做这些工作呢？这是道德哲学的中心事务。

最后，道德哲学能磨