制度经济学实质上都是关于产权的经济学

制度经济学实质上都是关于产权的经济学

一、本文概述

本文旨在探讨制度经济学与产权之间的紧密联系，揭示制度经济

学实质上都是关于产权的经济学。我们将首先概述制度经济学的基本

概念和研究范畴，然后分析产权在制度经济学中的重要地位，最后探

讨产权对经济制度、资源配置和经济绩效的影响。通过对这些内容的

深入剖析，我们将更好地理解制度经济学与产权之间的内在联系，以

及产权在经济发展中的重要性。

制度经济学作为一门研究经济制度和经济行为的学科，关注于制

度如何影响资源配置和经济绩效。产权作为制度经济学中的一个核心

概念，指的是对资源的所有权、使用权、收益权和转让权的界定和保

护。产权的明确界定和有效保护对于促进资源的合理配置、提高经济

效率、激发创新活力等方面具有至关重要的作用。

在本文中，我们将从多个角度探讨制度经济学与产权的关系。我

们将回顾制度经济学的历史发展和主要理论，以便更好地理解产权在

制度经济学中的地位和作用。我们将分析产权对资源配置和经济绩效

的影响，包括产权的界定、保护和交易等方面。我们还将探讨产权制

度如何影响经济主体的行为选择、激励机制以及社会资源的分配。

我们将总结产权在制度经济学中的核心地位，并强调产权制度对

于促进经济发展、提高社会福利的重要性C通过本文的阐述，我们希

望能够为读者提供一个全面而深入的理解，以便更好地认识制度经济

学与产权之间的内在联系，以及产权在经济发展中的关键作用。

二、制度经济学概述

制度经济学，作为一门研究经济制度与经济发展之间相互关系的

学科，其理论框架和分析方法都紧密围绕着产权展开。制度经济学家

们普遍认为，产权是经济制度的核心，是决定经济效率和社会发展的

重要因素。产权不仅代表着资源的所有权和使用权，更体现了一种社

会关系和经济秩序。

在制度经济学的视野下，产权不仅是静态的归属关系，更是动态

的交易对象。产权的明晰和界定，能够减少经济交易中的不确定性，

降低交易成本，提高资源配置效率。同时，产权的流转和交易，能够

激发市场活力，推动经济增长。制度经济学对产权的研究，不仅关注

产权的静态结构，更重视产权的动态变化。

制度经济学还强调制度环境对产权的影响。在不同的制度环境下,

产权的实现形式和效果也会有所不同。例如，在法治化程度较高的社

会中，产权的保护和执行更加有效，能够激发人们的创新和投资热情；

而在制度不健全的社会中，产权的保障往往较弱，可能导致资源的浪

费和低效利用。

制度经济学实质上都是关于产权的经济学。它通过对产权的深入

研究，揭示了产权与经济制度、经济发展之间的内在联系，为我们理

解和解决现实经济问题提供了新的视角和思路。

三、产权经济学概述

产权经济学，作为制度经济学的一个重要分支，专注于研究产权

制度对经济运行效率和资源配置的影响。产权，即财产权利，是指人

们对某一特定财产拥有的权利束，包括使用权、收益权、处置权等。

产权经济学强调，产权的明确界定和有效保护对于激励人们进行投资、

创新和提高资源利用效率至关重要。

产权经济学认为，产权制度不仅影响个体的行为选择，还影响社

会的经济绩效。在产权清晰、保护有力的情况下，人们更有动力进行

长期投资和创新，因为他们可以预期到自己的努力将得到相应的回报。

相反，在产权模糊或保护不力的情况下，人们可能会倾向于短期行为，

如过度开采资源、忽视环境保护等，因为他们无法确保自己的投入能

够获得长期稳定的回报。

产权经济学还强调了交易成本的重要性。交易成本是指在产权交

易过程中发生的各种费用，包括信息搜寻成本、谈判成本、执行成本

等。产权制度的设计和实施应尽量减少交易成本，以促进资源的有效

配置和经济的持续发展。

产权经济学的理论框架为我们理解经济现象提供了新的视角。它

提醒我们，在分析和解决经济问题时，不仅要关注市场机制和价格体

系，还要重视产权制度的作用。通过完善产权制度，我们可以更好地

激励人们的积极性和创造力，推动经济的持续健康发展。

四、制度经济学与产权经济学的关系

制度经济学与产权经济学之间的关系密切而微妙。从根本上说，

制度经济学和产权经济学都致力于探究经济行为的深层结构和动力，

只不过它们切入的角度和侧重点有所不同。制度经济学从更广泛的社

会制度背景出发，研究制度如何影响经济行为和经济绩效，而产权经

济学则更专注于产权这一特定制度形式对经济行为的影响。

制度经济学的研究范畴涵盖了包括产权在内的各种制度形式，如

市场制度、企业制度、政治制度等。产权经济学则是制度经济学的一

个重要分支，专注于研究产权的界定、配置、保护和交易等问题C产

权作为一种重要的经济制度，对资源配置、激励机制和经济发展具有

重要影响。

在制度经济学的框架下，产权被视为一种基础性的制度安排，对

经济行为和经济绩效产生重要影响。产权的明确界定和保护可以降低

交易成本，促进资源的有效配置，激发创新和企业家精神。产权制度

也是其他经济制度的基础，如市场制度、企业制度等都需要在产权制

度的基础上进行构建和运行。

可以说产权经济学是制度经济学的一个重要组成部分，它深入研

究了产权制度对经济行为和经济绩效的影响机制。制度经济学也为产

权经济学提供了更广阔的研究视野和理论电架，使产权经济学的研究

更加深入和全面。在未来的研究中，我们应继续深化对制度经济学和

产权经济学关系的理解，以更好地揭示经济行为的本质和规律。

五、制度经济学对产权的研究

制度经济学作为一门研究经济制度的学科，其核心议题之一就是

产权。产权，即财产权利，是指个人或团体对于特定资源或资产所拥

有的使用、收益、处置和转让的权利。在制度经济学的视角中，产权

不仅仅是法律意义上的权利束，更是一种经济关系和社会关系。

制度经济学对产权的研究，首先体现在产权的界定和保护上。产

权的清晰界定是市场经济有效运行的基础，它能够明确资源的归属和

使用方式，减少经济活动中的不确定性，提高资源配置的效率。同时,

产权的保护也是维护市场秩序和公平正义的重要保障。当产权受到侵

害时，不仅会影响资源的合理配置，还会破坏市场信心，阻碍经济的

健康发展。

制度经济学关注产权的配置与变迁。在经济发展和社会变革的过

程中，产权的配置和变迁是不可避免的。制度经济学通过研究产权的

配置方式和变迁过程，揭示其背后的经济逻辑和社会动力，为政策制

定者提供理论支持和决策依据。例如，在城市化进程中，农村土地的

产权变革就涉及到了农民的土地权益、土地流转市场的发育以及城乡

经济发展的关系等多个方面。

制度经济学还关注产权制度与社会经济发展的互动关系。产权制

度作为社会经济发展的重要基石，其完善与否直接影响到经济发展的

质量和效率。社会经济的发展也会对产权制度提出新的要求和挑战。

制度经济学通过深入研究产权制度与社会经济发展的互动关系，为产

权制度的改革和创新提供理论支撑和实践指导。

制度经济学对产权的研究涉及到了产权的界定与保护、配置与变

迁以及与社会经济发展的互动关系等多个方面。这些研究不仅丰富了

制度经济学的理论体系，也为实践中的产权制度改革和创新提供了重

要的理论支撑和实践指导。在未来的发展中，随着产权制度的不断完

善和社会经济的持续进步，制度经济学对产权的研究也将更加深入和

广泛。

六、产权经济学对制度经济学的贡献

产权经济学作为制度经济学的一个重要分支，对制度经济学的发

展做出了显著贡献。产权经济学的兴起，不仅深化了我们对产权、市

场、企业和国家等经济制度的理解，而且为制度经济学的理论框架提

供了更为坚实的微观基础。

产权经济学通过对产权的细致分析，揭示了产权结构对经济效率

和资源配置的重要影响。产权的界定、配置和流转直接影响到市场交

易的成本和效率，进而影响到整个经济体系的运行效率。这一分析为

制度经济学提供了全新的视角，使我们更加关注产权制度在经济生活

中的作用。

产权经济学强调了产权保护的重要性。在一个完善的产权保护制

度下，个体的积极性和创造力能够被有效激发，经济活动也更加富有

活力和创新性。这为制度经济学提供了宝贵的政策建议，有助于指导

我们构建一个更加高效和公正的经济制度体系。

再次，产权经济学的研究还丰富了制度经济学的研究方法。产权

经济学在研究方法上注重实证分析，通过对大量实际案例的深入剖析,

提炼出了一般性的理论和规律。这种方法论上的创新，不仅增强了制

度经济学的科学性和实用性，也为我们提供了一种更加系统和全面的

分析工具。

产权经济学在埋论和实践上的双重贡献，使得制度经济学得以在

更广泛的领域得到应用和发展。无论是在市场经济体系的建设、企业

治理结构的完善，还是在政府政策的制定和执行中，产权经济学的理

论都为我们提供了有力的支撑和指导。可以说产权经济学是制度经济

学发展历程中不可或缺的重要一环。

七、结论

在深入探讨了制度经济学与产权经济学的关系后，我们可以清晰

地看到，制度经济学实质上都是关于产权的经济学。这一观点并非空

穴来风，而是建立在深厚的理论基础和丰富的实践经验之上。产权作

为经济活动的基础和核心，不仅决定了资源的分配和利用方式，更在

很大程度上影响了社会的经济效率和发展动力。

制度经济学从更广泛的角度探讨了经济活动的各个方面，包括市

场结构、企业组织、政府行为等。无论是哪一个层面，都无法回避产

权这一核心问题。产权的界定和保护不仅影响着个体的激励和行为，

更直接关系到整个社会的经济秩序和稳定。

我们可以得出结论，制度经济学的核心问题就是产权问题。未来

的制度经济学研究，应当更加深入地探讨产权的各个方面，包括其界

定、保护、转让等，以期更好地理解经济活动的规律和推动社会经济

的持续健康发展。这也为我们提供了一个新的视角，即通过优化产权

制度，可以有效地改善经济效率，促进社会进步。

参考资料：

在经济学领域中，马克思经济学和新制度经济学是两个重要的理

论分支。它们在很多方面有着共同点，但也有着显著的区别。特别是

在对产权理论的理解和应用上，两者存在明显的差异。本文旨在比较

这两种理论在产权问题上的观点和主张。

让我们回顾一下马克思经济学的产权理论。马克思认为，产权是

一种社会关系，是人们在社会生产过程中对财产的权利和义务。在资

本主义社会中，产权主要表现为资本家对生产资料的私人占有，以及

由此产生的剥削关系。马克思强调了私有产权与阶级斗争之间的内在

联系，并指出私有产权是资本主义经济矛盾的根源。

相比之下，新制度经济学对产权的理解更侧重于其作为一种制度

安排。新制度经济学认为，产权是一种规则和约束，它定义了人们如

何使用和分配稀缺资源。通过产权的界定，可以减少资源的浪费和过

度使用，从而提高资源配置的效率。新制度经济学强调了私有产权的

积极作用，认为私有产权能够激励创新和效率，促进经济增长和社会

福利。

在比较这两种理论时，我们可以看到它们在对待产权问题上的不

同态度。马克思经济学更加强调私有产权的社会矛盾和阶级冲突，而

新制度经济学则更注重私有产权在资源配置中的作用和效率。这种差

异反映了两种理论在研究方法和价值取向上的不同。

这两种理论并不是完全对立的。事实上，它们在一些问题上也有

共同点。例如，两者都认为产权是影响资源配置的重要因素，都强调

了私有产权在经济发展中的重要作用。在实践中，我们可以根据具体

情况将两种理论结合起来，以更好地理解和解决现实问题。

马克思经济学和新制度经济学在产权理论上存在显著差异。马克

思经济学更注重私有产权的社会矛盾和阶级冲突，而新制度经济学则

更加强调私有产权在资源配置中的作用和效率。在实际应用中，我们

可以根据具体情况将这两种理论结合起来，以更好地解决现实问即。

中国的土地产权制度经历了多次变迁，这些变迁与经济发展和社

会改革紧密相连。从计划经济到市场经济，从农村改革到城市改革，

土地产权制度也经历了深刻的变革。本文将从经济学的角度，对中国

土地产权制度变迁进行深入分析。

计划经济时期：在计划经济时期，土地归国家或集体所有，土地

使用受到严格限制，主要是农业生产和建设用地。这一时期的土地产

权制度体现了高度的集中控制，但缺乏激励机制。

农村改革时期：农村改革时期，家庭联产承包责任制的实施，使

农民获得了土地使用权，大大提高了农民的生产积极性，推动了农业

的发展。这一时期的土地产权制度变革为农业生产带来了显著的效益。

城市改革时期：城市改革时期，土地使用制度的改革使得城市土

地使用权得以流转，这为城市经济发展提供了强大动力。这一忖期的

土地产权制度变革为城市经济发展提供了重要保障。

产权明晰：土地产权制度的变迁过程中，产权明晰是最重要的一

个方面。通过明确土地权益，降低交易成本，提高土地利用效率C在

农村改革时期，家庭联产承包责任制明确了农民对土地的使用权，而

在城市改革时期，土地使用权的流转也使得土地资源得以更有效地配

置。

资源配置：土地产权制度的变迁对资源配置产生了重要影响。在

计划经济时期，土地资源的配置主要由政府主导，缺乏市场机制的作

用。而随着改革的深入，土地资源配置逐渐转向市场主导，政府干预

减少，这使得土地资源能够更有效地利用。

中国土地产权制度变迁是一个复杂而深远的过程，它与经济发展

和社会改革紧密相连U从经济学的角度来看，土地产权制度的变迁过

程实质上是产权明晰和资源配置优化的过程。通过明确土地权益，降

低交易成本，提高土地利用效率；土地资源配置的优化使得土地资源

能够更有效地利用。这些变革不仅推动了中国的经济发展，也为中国

社会的改革提供了重要支撑。

新制度经济学，作为现代经济学的一个重要分支，强调对经济行

为背后的制度因素进行研究。这一学派的出现，为我们理解和解释经

济现象提供了全新的视角。在新制度经济学的视角中，产权制度是核

心概念之一，它定义了个人或组织对其所拥有的资源所拥有的权利。

合理的产权制度能够降低交易成本，提高经济效率，促进经济增长。

产权的明晰与效率：新制度经济学认为，明晰的产权能够减少资

源的浪费和冲突，从而提高经济效率。如果产权不明确，个体可能会

对公共资源进行过度开采，导致资源枯竭。明晰的产权则可以促使个

体更加珍惜资源，提高资源的利用效率。

产权的配置与经济增长：不同的产权配置方式会对经济增长产生

影响。例如，完全的私有产权可能会鼓励创新和投资，而公有产权则

可能导致资源使用效率低下。合理的产权配置是实现经济增长的关键。

产权的动态演化：随着经济的发展和技术的进步，产权的形态和

结构也在不断演化。例如，随着数字经济的兴起，数据成为新的生产

要素，数据产权的问题也逐渐凸显“如何适应新的经济形态，合理界

定和保护数据产权，是当前面临的重要问题。

在新制度经济学的视角下，对于如何改革和完善产权制度，有以

下几个方向：

完善法律体系：通过建立和完善相关法律法规，明确各类产权的

界限和保护方式，为产权制度的运行提供法律保障。

促进公平竞争：在市场经济条件下，公平竞争是产权有效配置的

重要条件。政府应通过宏观干预，创造公平竞争的环境，防止市场垄

断和不正当竞争。

强化激励机制：合理的产权制度应能激励创新和投资。例如，通

过知识产权保护，鼓励创新成果的转化和应用；通过股权激励，鼓励

企业和员工共同成长。

推动产权多元化：多元化的产权结构可以降低单一产权的风险，

提高经济运行的稳定性。同时，多元化的产权结构也有助于激发社会

创新活力。

适应经济发展需要：随着经济的不断发展，产权制度也应随之调

整和完善。例如，随着数字经济的兴起，应重新审视数据产权的保护

方式；随着绿色经济的发展，应加强环境产权的保护和管理。

新制度经济学视角下的产权制度理论为我们提供了理解和改革

经济制度的新思路。通过不断完善和调整产权制度，我们可以提高经

济效率，促进经济增长，推动社会进步。

产权理论的内容是很丰富的，不同时期的许多经济学家都从不同

层面或角度论及产权问题。作为一个相对独立的经济学分支，并形成

比较完整的埋论体系的产权经济学，却是现代的事情，是与科斯、诺

思等人的名字联系在一起的。所谓现代产权济学，一般地认为，是以

他们为代表的产权理论体系。它富有活力，已经产生了巨大影响，而

且，这种影响还在继续，在繁荣和活跃的同时，也存在着某种混乱,

许多问题的研究都有待于深入和扩展。

除开“产权经济学”外，还有“新制度经济学”、“新自由主义

经济学”、“法经济学”“新政治经济学”、“所有权经济学”、“交

易费用经济学”等C这些名称并不相互矛盾但是相互之间需要沟通。

“产权经济学”是比较恰切的名称。从产权结构或产权制度的角

度研究资源配置率的，研究如何通过界定、变更产权安排，创造或维

持一个交易费用较低、从而效率高的经济制度。“产权”

(Property-rights)在英语里，除开在“产权”含义外,也有“有

权”、“所有物”之意义。

著名产权经济学家威廉姆森又把产权经济学命名为“新制度经济

学”。只要以制度分析方法去分析经济制度及其对经济运行影响的经

济学，都可以归属于“制度经济学”°

所谓产权的界定、变更和维持，其实是产权制度的建立或确认、

产权制度的变革和维护降低交易费用就是降低制度的运行费用，从而

提高资源配置的效率。产权经济无疑属于制度经济学。制度经济学内

部还有不同流派。整个制度经济学有其演的历史。当经济学文献中，

有两个“新制度经济学”概念，所指的是两个不同的制度派。许多人

都认为，制度经济学或经济学的制度主义，是以19世纪德国历史学

派为想渊源的(其实，空想社会主义者的经济思想应该是制度经济学

的最早渊源），作为个学派产生于19世纪末20世纪初（制度分析

方法的产生和运用则更早），在美国最盛行。其产生以后，大体经历

了三个发展阶段。

19世纪末到20世纪30代，以凡勃伦、康芒斯、密契尔等为代

表。凡勃伦被认为是奠基者，其《有闲阶级论》和康芒斯的《制度经

济学》等是制度经济学的早期代表作。早期制度经济学主要从社会发

角度分析制度变革与经济社会发展的关系，反对把制度因素作为分析

经济活动的前提。

基本上是指20世纪30〜40年代，是从凡勃伦和康芒斯等到加

尔布雷斯之间过渡阶段，也就是从所谓的传统制度经济学向新制度经

济学过渡的阶段。这一阶段的要代表是米音斯和贝利等人。代表作是

米音斯和贝利的《现代公司和私有产权》（193年）。最显著的特征

是从社会和企业结构角度分析资本主义经济问题。对私有制度条下所

有权和管理权的分离，对企业内部权力结构的分析，可谓是制度经济

学的重大突破把经济制度微观化为企业制度，具体化为权利结构。

20世纪50年代至今即新制度经济学阶段。一般所谓的“新制

度经济学”是以加尔布雷斯为代表的制度经学，是相对于凡勃伦、康

芒斯、米音斯和贝利等的学说而言的。其“新”之处主要表为：

第三，理论上既与凯恩斯主义不同，也与传统微观经济学不同。

以加尔布雷斯为代表的“新制度经济学”仍然是以批判为主、充满价

值判断没有固定主题的制度经济学。基本上与加尔布雷斯的“新制度

经济学”同时代的，是科斯、诺思、威廉姆森等为代表的另一个“新

制度经济学派”O它既不只是相对于凡伦、康芒斯，也不是只相对于

米音斯和贝利及加尔布雷斯，而查相对于从凡勃伦到加布雷的所有制

度经济学的“新制度经济学”。

在制度分析方法上，它与所有制度学派同，就财产权利结构分析

而言，它与米音斯和贝利有直接关系。它所以被称为“制度经济学"

是在以下几个重要方面有创新：

第一，方法论上的创新一一坚持逻辑征主义方法论，把传统微观

经济学的边际均衡分析方法与制度分析方法结合起来。

第二，研究主题的确立一一以资源配置为主题，改变了其它制度

经济学主题变幻不定的状况。

第三，基本范畴的创新一一创立了“交易费用”范畴，并使之成

为核心范畴。

产权经济学也被称为“新自由主义经济学”，确切地说，是属于

“新自由主义经学”。经济自由主义根本上是一种社会制度哲学，其

基础是对人类行为的经济看法，功利主义哲学在经济学上的体现，是

经济学的一种哲学思想或哲学方法论。它以“经人”的人格假设为基

础分析人类行为,坚持个体或个人分析为基础，主张自由放任或靠“看

不见的手”调节资源配置，以市场上的机会均等为“平等”的价值取

向。因而是建立在这种哲学思想基础上的，特别是以“经济人”为人

格假设的经济学，都可以属于自由主义经济学。传统的微观经济学（古

典的和新古典的）以“经济人”为基础始于亚当•斯密，是自由主义

经济学。它强调市场机制的自动作用，反对国家干预和它超经济强制。

它局限于人们通常理解的经济问题为分析对象，因而是狭义的由主义

经济学。“新自由主义经济学”是20世纪20〜30年代发展起来的。

有人认为狭义的“新自由主义经济学”只包括强调市场机制作用、反

对国家干预的经济理论，哈耶克为主要代表。广义的“新自由主义经

济学”还包括以弗里德曼为代表的货币主义。

而根据“经济自山主义”的定义，“新自由主义经济学”的范围

事实上更广泛。凡是“经济人”为基础，把经济人、成本一一收益原

则作为工具或方法的现代经济学流派都在“新自由主义经济学”之列。

不仅哈耶克的经济学、弗里德曼的货币主义后来的反凯恩斯主义的理

性预期学派，而且，科斯等人的产权经济学、贝克尔的新消说、舒尔

茨的人力资本理论、布坎南的公共选择理论等，都属于广义的“新自

由主义济学”。产权经济学就是以经济自由主义为哲学基础的。尽管

产权制度的安排、变革国家及其法律密切相关，产权经济学对此予以

高度重视和深入分析，这不等于权经济学主张国家干预。在他们看来，

国家与其它厂商一样，只不过是一种特殊产品制度人供给者而己。国

家提供制度同样要换取其利益。国家也是一个“经济人”。

产权经济学还被称为或归属于“新政治经济学”。“政治经济学”

并非象中国现阶一些非经济学专业的人所理解那样：是受政治左右或

为政治服务的经济学，也不是政学和经济学的融合，而是指：分析经

济问题至少不把经济制度、政治制度和法律制度除在分析范围以外的

经济学，也就是包含制度分析的经济学。其实，早期经济学就作政治

经济学产生的。古典经济学、马克思主义经济学等，都是政治经济学。

资本主义度确立以后，正统的资产阶级经济学不仅不再涉及政治制度,

而且，基本经济制度本也成为分析一切经济现象的既定前提。即使以

强调国家干预为特征的凯恩斯主义，也是分析国家作为政策主体的活

动，并不涉及国家制度及其赖以建立和存在的经济制度。

经济分析变成了无制度内容的纯经济分析。所谓“新政治经济学”

就是恢复制度分析一的一些经济学流派，有时专指布坎南为代表（也

许还有贝克尔）的以经济分析方法析政治领域的经济学。广义的“新

政治经济学”即包括各种制度经济学及一些与其它会科学交叉的经济

学。产权经济学属于“新制度经济学”，也可称之为“新政经济学”。

产权经济学也被称为“法经济学”。这是因为产权经济学是法学

与经济学的融合。

虽然产权不等于法权，产权制度不等于法律制度，产权的界定、

保护、高速产制度的建立和变革，无不与法律密切相关，不仅与宪法,

而且与财产法和其它法律相关。

在经济权利关系日益复杂的现代社会里，尤其如此。正因为产权

与法律的这种相关性才使得产权经济学的研究运用法学的方法或原

理，或一定程度上依靠法学。也正因为此，产权经济学又被称为“法

经济学”。

产权经济学有时被称为“交易费用经济学”，即是抓住其最核心

的内容或最核心范围来命名。产权经济学的全部分支或理论内容，都

建立在“交易费用学说”的基础上，或者说，都是这一学说的运用。

把产权经济学称为“交易费用经济学”就是以其重要和最显著的标志

来命名。

现代产权经济学以科斯等的产权经济学为代表。通过对不同观点

的分析、比较和合，得出相应结论，形成自己的观点。在研究方法上

的特点是：

一是纵向比较，即一些问题置于学说史的长河中加以比较，揭示

思想渊源，并得出新的结论；

二是横向较，对一些问题，不同经济学家或经济学流派可能都有

论述一一相同的、相近的、批的、反批评的，对它们进行比较、综合，

再形成新的结论。

经济学的基本假设与基本方法论是密切联系的。有什么样的基本

方法，就有相应假设。这里将二者置于一章中研究。不是广泛讨论经

济学的方法和假设而只是针对现代产权经济学而言，而且只是研究其

基本方法论和基本假设。

基本方法论一一个人主义、功利主义、自由主义及马克思主义哲

学的融合

第一个层次，是经济学的哲学基础或哲学意义上的方法论，是最

高和最抽象层次经济学方法论，也就是基本方法论，是方法论的方法

论。经济学的基本方法论是从经学的价值论、真理观和科学观等角度

所考察的方法论。包括的主要内容是：对经济学究对象的哲学思考或

经济世界观；如何认识经济学的真理性和科学性；如何看待经济动主

体（人及其群体）；经济学和经济学家的济值标准；等等。

第二个层次的经济学方法论是经济学的思维原理和方法，或者说,

是经济学家从理论例究、构建埋论体系的方法。例如，人们通常所说

的逻辑的方法（归纳和演绎方法）抽象方法、综合和分析方法、结合

分析方法、规范分析方法和实证分析方法、历史分方法、动态分析方

法、静态分析方法、制度分析方法、宏观分析方法、微观分析方法系

统论方法、信息论方法、控制论方法等。这些经济学的思维原理与经

济学的哲学方论相联系，但是二者并不等同：第一，经济学的思维原

理或方法，是经济学家直接考经济现实、构建理论体系时的方法，虽

然构造理论体系，却不涉及真理观、价值观、界观等高度抽象问题。

第二，它们作为经济学方法论已经给经济学家提出了明确的、须遵守

的方法要求，具有可操作性。

第三层次的方法论是经济学的技术方法，即为了使经济学理论精

确化、趋于完善而对于特定研究对象采用的具有技术性的具体方法。

例如：数学方法、心理分析方法、统计方法、个案研究方法、边际分

析方法、均衡分析方法、成本分析方法、比较分析法等等。这种技术

性方法对于经济学来说是很重要的，如果不依靠这些方法，任何经理

论都可能只是几条原则或思想宣言，经济学难以成为实用性科学U

功利主义、个人主义与自由主义虽然有别，但两者是内在联系、

连为一体的。个主义作为哲学思想始于约翰•洛克(1632〜1704)。

他曾提出，人对自己的身体享有然赋予的所有权，对自己的劳动、劳

动产品及劳动手段也加有天然的权利。这“个人的天赋权利”不损害

别人，也不得受别人损害。这种学说成为功利义义、个人义、自由主

义的思想基础，特别是对于个人来说，更是如此。因为个人主义首先

强调人权利的天然合理性及对它的尊重和维护。

边沁(1748〜1832)的功利主义伦理哲学认为追求幸福或功利是

人类本性，个人的一切行为都是为了追求自身幸福，并不存在立的真

正的社会幸福，社会只是假想团体，只是个人的总和，从而社会幸福

只是个人福的总和(这种观点成为福利经济学的直接思想来源)o而

且，他还强调，只有个人能体验和判断自己是否幸福，因而，在追求

个人利益时也总是正确的。那么，结论就是：个人追求私利是正当的,

不应受到干涉。这种对个人利益的强调显然是典型的个人主义它与洛

克的学说相关。边沁的“最大多数的最大幸福”的口号并不意味着对

个人主义否定，相反，正是基于对个人利益充分肯定的一个伦理原则。

自由主义的产生和发展是个人主义的延伸，又是保证“个人主义”得

以落实的条件，或者说，个人自由是个权利得以保证和实现的最好途

径°可见，自由主义实质上是“个人自由主义”019世三个相互联

系的功利主义、个人主义和自由主义哲学思潮成为自由主义经济学的

基本法论。“自由主义经济学”其实就是因“自由主义”的基本方法

论而命名的。而“自主义”的本质还是“个人主义”或者说以“个人

主义”为核心和出发点。人们常常把自由主义经济学的基本方法论概

括为个人正义或个体主义方法论。亚当•斯(1723〜1790)吸收了前

辈了同辈的思想，以个人主义为基础，最先创立了一个自由义经济学

体系，也是第一个完整的资产阶级政治经济学体系。他研究经济问题、

创建济学体系的出发点是人的本性即利己主义，把个人视为追求私利

的“经济人”，主伙人利益与社会利益具有一致性，每个个人利益的

满足也就是同时促进社会利益。因此极力主张让每个个人自由地追求

私利。其经济思想的灵魂就是“自由放任”。可见，利主义、个人主

义和自由主义在斯密学说中融为一体。

以斯密、李嘉图等为代表的古典经济学成为后世自由主义经济学

的传统。所谓自主义经济学，其基本方法论都是自由主义、个人主义

和功利主义。因为自由主义就是人追求功利或追求个人功利的自由。

所谓经济学的个体主义方法论，不等于基本方法层次上的个人主义，

而是经济学的思维原理或较具体的方法，它的哲学基础就是个人义。

采用个体主义方法论，就是以具有个人功利目的的个人行为分析为基

础，分析社经济现象。而人人行为目的是既定的出发点。个体主义方

法论也可以说是所有自由主义为哲学基础的经济学的重要或主要方

法论之一，但是它不处于基本方法论次。

以杰文斯、马歇尔、瓦尔拉斯为代表的经济学虽然放弃了斯密、

李嘉图学说的一科学成分，但是仍然继承了其基本方法论，形成了所

谓新古典经济学，它又成为一第现代自由主义经济学及其它经济学流

派的传统，即人们常说的“新古典传统”。现代由主义经济学主要包

括货币主义，理性预期学派和以门格尔、米塞斯和哈耶克为代表奥国

学派。尽管一代又一代自由主义经济学之间具有许多差异，甚至在基

本方法论的挥和具体运用上也有不同，基本方法论上的传统却是大体

被继承和发展的。以萨缪尔森为代表的新古典综合派，构成了现代经

济学的所谓主派学派，它虽然接受或融了凯恩斯主义的“反自由主义”

方法论，新古典传统在其中仍然根深蒂固，从基本假设及理论体系可

以看出这一点（在此不展开分析其基本假设等）。萨缪尔森通引入逻

辑实证主义，认为新古典理论的许多基本假定或命题都可以通过经验

观察而得检验，从而赋予了新古典理论的“科学性”（按照自然科学

的科学标准衡量的科学性）。

凯恩斯主义实际上并没有否定“看不见的手”的作用，只是揭示

了其不足，因而也就可能否定以自由竞争为核心的自由主义经济学及

共方法论基础U而且，它的国家干预依据都是运用自由主义经济学的

方法论而寻求到的，是通过微观的行为、特别是消费和投资者个人行

为分析得出总的有效需求不足的结论，从而认定国家干预是必要的。

此，凯恩斯主义一定限度内被综合入新古典理论框架内明方法论基础

的。/缪尔森等是做了这一工作（当然他不只是做了这一工作）。

辩证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义政治经济学的基本

方法论。马克思主经济学详细分析的资本主义私有制条件下的、以资

本家为主的各种个体的行为特征，是它不同于古典和新古典经济学。

它对微观主体、社会再生产的分析是与制度分析联在一起的。那么，

把它归属于广义的制度经济学是没有问题的。但，作为制度经济学它

既不同于从凡勃伦到加尔布雷斯的制度经济学，也不同于以科斯、诺

思、威廉姆森为代表的“新制度经济学”，除开理论体系、范畴、结

论等不同外，根本上是基本方论不同。马克思以后的其它制度经济学，

包括以产权制度为基本内容的“新制经济学”，又确实一定程度上受

到马克思主义经济学基本方法论的影响。这一方面是于马克思主义哲

学对于分析人类经济制度来说，具有根本的科学性，马克思主义经济

学本身具有广泛而深远的影响力，即使反马克思主义的经济学家，在

批判的同时，也不不承认其魅力，有意或无意地受其影响；另一方面，

历史上和当今的各种制度经济学在西方世界，一直处于非主流地位，

甚至被视为异端学说，马克思主义经济学也被视非正统的异端经济学。

制度经济学基本上是在批判正统经济学的过程中发展起来的。管他们

也批判马克思主义经济学，但是也认识到马克思主义经济学对正统经

济学的批性，有时也借助或借鉴这种批判武器。而且，相对于正统经

济学、包括其基本方法论偏见可能相对少一些，因而相对容易接受或

借鉴或承认某些思想。

现代西方产权经济学受马克思主义经济学基本方法论的影响，主

要表现在:

第一，产权经济学家将制度、人的动机和行为、意识形态、资源

配置等联系起来。

第二，产权经济学在基本方法论上具有现实主义因素，与从意识、

从既有概念出的各种唯心主义比较，当然也可谓具有唯物主义倾向。

第三，把制度作为分析对象，分析制度的产生、发展和变迁，揭

示制度的动态性历史性，与马克思主义经济学对人类社会经济制度产

生、演变规律的分析，在方法论有相似之处，尽管它得出了与马克思

主义经济学不同的结论。

对经济学基本方法论的考察，还可以从科学哲学的角度进行。科

学哲学即研究科方法论的哲学分支，它以科学知识（包括概念、假设、

基本原理等，它们构成理论或说）本身为研究对象。科学哲学成为一

门独立的哲学分支学科是在19世纪中叶，休尔（W.Whewell）的《归

纳科学的哲学》（1847年）和穆勒的《逻辑》（1843年）是两极为

重要的科学哲学著作，可谓科学哲学独立化的标志。所谓科学哲学，

只不是各种既有哲学思想在科学知识领域的汇集、整合而已。没有科

学哲学，并不等于科研究活动和科学知识没有哲学基础，没有基本方

法论。科学家总有其世界观、价值观总是或明或暗地具有某种自己的

哲学思想或接受别人的某种哲学思想，它无形地影响研究活动和所构

筑的理论。

当代西方产权经济学在当代西方经济学中处于什么位置呢？它

并不处于主流经学的地位。可以说是非主流的、但是却能为主流经济

学在很大程度上予以承认或尊重学派。这是因为其方法和研究主逾都

与正统经济学（并不等于主流学派，比主流学派外延要广）接近比较

一致。也可以说，是一个既自觉靠近或接受正统经济学（新古典统），

又谋略批判或超越正统经济学，至今仍然基本上属于新古典传统的一

个济学流派。这也是从其方法论（包括基本方法和具体层次的方法）

角度加以判断的。

新古典经济学的基本方法论，现在看来可以概括为科学哲学中的

逻辑实证主义，其中的证伪主义方法论为主，证实主义为辅，而不管

新古典经济学是否有意识地采用它。

马歇尔作为新古典经济学的主要代表，是方法论上的综合论者，

从新古典经济整个体系看，毫无疑问是逻辑演绎体系或柯证伪的理论

体系。以一系列公理或信心内为前提，进行逻辑推演，得出结论，构

成一个可检验的理论假说。说新古典理的主要的基本方法论是证伪主

义，并不是指新古典经济学家自己去证伪或反驳其理论而是指它具有

可证伪的属性。证实主义方法论对新古典经济学的影响表现在：历史

归法并没有被它所完全排斥，而是被视为辅助的方法。尽管有些极端

的逻辑演绎主义者全否认历史归纳法，但是他们并不是新古典经济学

的主要代表。马歇尔是重视历史归法的。所谓历史归纳法实际上属于

逻辑经验主义，虽然逻辑经验主义不仅仅是历史归主义。显然历史归

纳法属于证实主义方法。它不同于与逻辑主义相对立的历史主义方论。

科斯、诺思、德姆塞茨、威廉姆森、阿尔钦等，作为产权经济学

的主要代表，他的理论所表现出来的新古典传统是基本的和明显的。

产权经济学可以说是对新古典理的修正、扩展和一般化，但是并没有

在实际上超越这一传统。它在新古典传统内部有发展，但是并没有在

实际上超越这一传统。它在新古典传统内部有所发展，但是并没放弃

传统。基本方法论上并没有发生根本性变化。

经济学总是离不开一些基本的假设前卷，特别是对人类行为的假

设。只不过有些设是明显的或公开的，有些是隐含的。现代西方产权

经济不学有哪些基本假设呢？“本假设”是与基本方法论密切联系的，

或者说，在它身上最能体现经济学的哲学方法论。

是经济理论体系赖以建立和理论逻辑分析展开的逻辑赳点或基

本的理论前提。

这是产权经济学的最基本的人格假设或人类行为假设，并非它独

有的假设。

单一经济人假设的哲学基础就是个人功利主义。从斯密开始，“经

济人”假设就已经确确定（斯密以前，包括重商主义，其实也隐含着

这一假设）。所谓“经济人”就是人抽象为利己主义、追求个人利益

最大化的化身，否定了人作为社会存在的其它一切征。一切行为都表

现为趋利避害，谋求自身利益最大化。无论古典的，还是现代的“济

人”都具有这一共同的本质。但是斯密等的古典“经济人”，以完全

竞争的市场为动场所或背景，对其行为产生影响的唯一信息是市场价

格，其个人利益最大化唯一地现为“利润最大化”。在新古典经济学

那里，一方面，“经济人”的利益外延扩大，而与人的主观评价联系

在一起，从而“经济人”追求的不再是单纯的“利润最大化”，是主

观效用最大化。这就使“经济人”假设对人类行为的解释范围扩大了。

另一方面为了适应于数学逻辑，“经济人”的“效用”被加以化币计

量，从而“经济人”也就成了符合数字规则的计算机器。用帕累托的

话说：“籽测定均衡，个人（即经济人一引者注）完全可以用曲线替

代”。本世纪以来，也有不少经济学家对新古典的“经济人”

相对于人们的需要而言，绝大多数资源都是稀缺的。经济学研究

的就是对稀缺性源的配置和充分利用问题。不稀缺的东西不是经济物

品，不在经济学的伊究范围之内。

“资源稀缺性”不仅必须是产权经济学，而且是全部经济学的基

本假设。不过资源是多种多样的，种类和数量是变化的，人们对不同

资源的需要量因时空条件不同也不是固定的。从一般意义上说，产权

经济学接受“资源稀缺性”假设是肯定的，也有专门强调的价值C那

么，值得人们特别关注是什么呢？就是它将历史被其它经济学派，特

别是正统经济学划在“稀缺性资源”以外的“制度”本身纳入了“稀

缺物品”范围之中。正统经济学将“制度”视为利用和配置稀缺性资

源的前提，是人们进行选的框架。其它的制度经济学虽然研究制度，

但是并没有将它视为经济物品。只有产权济学，不仅把“制度”本身

作为研究资源配置问题的对象，而且，更重要的是，把制视为与其它

物品一样的一种稀缺性资源，并不是可以无偿供给、无限地存在的，

而且们十分需要、生产和使用它需要付出代价的东西。一般来说，它

以公共产品的形式被产和使用。由于“制度”是人们进行交易的规则，

或者说，一种制度就代表一种交易式，赋予制度以稀缺性，实际上也

就赋予了“交易”本身以稀缺性，“交易”人们需要、既要花费交易

成本，也能给人们带来收益的一种活动。产权经济学仅假设其它许多

资源的稀缺性，而且，假设“制度”是稀缺的。由此展开的制度与资

配置的分析，不令使它作为制度经济学独具特色，而且使它成为在基

本方法论上继承新古典传统的一个学派，与其它止统经济学流派比较,

更具魅力。

“资源稀缺性”假设无疑是整个经济学赖以存在的基础。否则，

资源的优化配置充分利用问题将不存在，也就无所谓人们的选择问题。

产权经济学也接受它，它与“源稀缺性”假设密切相关，却不是与之

独立，也不是与之并列的另一个基本假设。

这是属于“环境”方面的基本假设，与新古典经济学的“确定性”

和“简单性”（含的）假设不同。“复杂性”与“不确定性”是既有

联系又不等同的。“复杂性”可以没有“不确定性”的情况下存在，

即静万态考察时有“复杂性”。“不确定性”是指事属性、状态的不

稳定性或不可确知性。人们一般认为“不确定性”是特指“未来”。

实不然，无论过去、现在和未来，都有“不确定性”。“不确定性”

强调的是引入时间素后事物属性和状态的可变性，而不是只强调未来

的时间。“复杂性”与“不确定性”的关系可概括为：“复杂性”和

“不确定性”都是事物的客观属性。二者往往是相互剧。静态的“复

杂性”加上动态的“不确定性”，会使“复杂程度”加剧U事物本身

态的“复杂性”使事物在变动中的“不确定性”也加剧。如果事物内

在结构十分简单那么，加上时间的变动，即使是未来，“不确定性”

程度也不至于很高。

新古典经济学假定人的需求偏好是单一的（追求经济利益，甚至

追求狭隘的利润）不变的和可计量的。人们面临的是一个稳定的、均

衡的、只有单一价格信号的市场环境制度是既定的和不变的。因而新

古典经济学或明或暗地包含有“确定性”和“简单性”

假设。产权经济学家否认了这种假设C而且，认为制度本身也是

可变的，设计合理的度或改变制度，就是要力求降低“不确定性”和

“复杂性”，从而降低交易费用，因“不确定性”和“复杂性”是导

致交易费用上升的重要因素

“完全竞争”是新古典经济学的核心，是其基本假设之一。新古

典的市场被假定没有垄断、没有磨擦、自动保持均衡的市场，市场参

与者也都能获取充分的、而且是称的信息C若没有这种假定，整个新

古典体系就不可能存在，或者说要重建。因为，果市场不是充分竞争

的和自动均衡的，整个边际分析和机械式均衡分析及通过这种分建立

起来的静态均衡理论就失去了逻辑起点。这种“完全竞争”的市场假

定，经被许多经济学家，包括许多正统派经济学家所批判或放弃。"垄

断竞争理论”或“完全竞争理论”，各种“甘瓦尔拉斯均衡理论”等

的产生和发展就说明了这一点。虽均衡分析方法仍然为许多经济学家

所采用，“均衡”一词仍然为人们所常用，但是“衡”的含义和实现

条件已发生改变。动态的、非机械式均衡分析与静态的、机械式的衡

分析基于不同的市场假设。前者假定市场是非充分竞争的。

这是对人的行为的一个基本假设。“理性”与“理智”、“合理

性”等词往往可以月。什么是“理性”呢？“有限理性论”赫伯特・西

蒙(HerbentSimon)下了一个定义：“广义而言，理性指种行为方

式，它第一，适合实现指定目标，第二，而且在给定条件下和约束的

限度之内。”

也就是说，理性是经济主体（决策者）在特定环境下为实现既定

目标的行为方式。那么“理性”也就是“理性行为”。与之相对的是

“非理性行为”。如果不论西蒙具体阐述“有限理性说”的过程，仅

就这个定义本身而言，是不完备的。因为：理性不是一种行为方式，

而且是一种能力；不仅是一种能力，而且是一种理性意识或自觉性。

“交易费用说”可以说是全部产权经济学的一个相对独立的部分。

对零交易费用设的批判、对正交易费用及其存在原因的揭示、对交易

费用的内涵界定和分类及交易用作为一种分析手段的运用，一起构成

“交易费用理论”。从这个意义上说，“交易费用”并不是、或者说

不仅仅是一个假设，而是整个假说的构成部分，而且是核心部分〃但

是产权经济这毕竟并非只是交易费用学说，而且研究产权制度安排

（包括变迁与稳定）交易费用与资源配置效率的关系的理论大厦。它

与正统经济学一样，都研究资源配置题。不同的是：正统经济学假定

制度既定，运转费用即交易费用为零。而产权经济学定制度存在着止

交易费用，而且，制度是变动的。确认了“交易费用为正”，并不等

对制度对资源配置的分析已经完成、也不等于这种分析本身，而只是

提供了一个与“交易费用”不同的假设前提。从这个意义上说，“交

易费用为正”又是整个产权经济的一个基本假设。在这个前提下所构

建的关于资源配置的理论不同于正统经济学的资配置理论。它主要揭

示产权制度通过交易费用而影响资源配置效率，通过优化制度结而改

善资源配置。

“交易费用为正”的假设也是与其它一些基本假设协调一致的。

既然人是追求自利益最大化的，又有机会主义倾向，市场并非完全竞

争和自动均衡的，信息并非单一和轻易能获取的，整个的环境都具有

不确定性和复杂性，再加上人的大脑对复杂的、量的信息收集和处理

能力有限。这些都是“交易费用”存在的条件（虽然不是全部条件）。

做出“交易费用为正”的基本假设与其它假设不矛盾，相反是相

互协调的。

马克思的经济理论可以说是以对资本主义私有制前提下的产权

关系分析为基础容的。他多次使用了“财产”和“财产关系”这一概

念。但是需要指出的是：尽管马思和恩格斯对资本主义私有制，甚至

其它私有制（如恩格斯关于私有制的起源的分析条件下的产权关系的

分析是那样深刻，并且特别强调对物的关系与对人的关系的区分例如,

认为资本不是物，而是建立在物的基础上的人与人的关系。对财产和

产的区分也许由于外语词汇的多义性，加上翻译的原因，看起来表述

上也有不严格之处）。

马克思使用的“财产”并不是指作为产权客体的、具有独立于主

体意志的财产，而是同于“产权”或“产权关系”，其“财产关系”

一词也等同于财产。因为马克思虽然产权，但是没有使用“产权”这

一概念（虽然使用了产权关系中的几个分概念，如“有权”、“占有

权”、“使用权”等等），对产权关系进行分析而需要表述产权意义

时，使用“财产”或“财产关系”。例如：马克思说：“财产最初无

非意味着这样一种关系：

人把他的生产的自然条件看作是属于他的，看作是自己的，看作

是与他自身的存在一产生的前提。”显然，这里是将“财产”这种“物”

等同于“人对物的关系”。论财产定离不开人对财产的关系，这是完

全正确的，也是马克思主义的一贯的观点，但是这不意味着马克思把

财产等同于产权或财产关系的理论表述就是准确的U国灰财产与人财

产的关系显然是不等同的。不过马克思的这种表述的不确切性也并没

有完全抹煞二的区别，而且，从马克思的这种表述中仍然可以看出他

对二者还是有所区分的，或者说其表述中隐含着这种区分。他以上的

表述就有“人”与“他的生产和自然条件”的用词“生产的自然条件”

也就是物，是独立于主体即人的客观存在的。人对物的关系就是产关

系，只不过马克思把这种“财产关系”等同于财产。而财产并不是这

种关系，只这种关系的基础。如果把其表述中的“财产”改成“财产

关系”就很确切了。马克思济学非常强调掩盖在物的关系中的人与人

之间的关系，这正是其科学之处。

现代西方产权经济学，倒是把产权与产权的客观对象即财产或物

加以区分，认产权是因物的存在而产生的权利。而且还扩展了“物”

的概念，与产权相联系的“财产”是作为产权的“物”的基础而独立

存在的。而且“财产”不限于生产资料，也不限于们通常理解的有实

体形态的财产。例如：德姆塞茨说：“一组产权常附着于一项物品劳

务。”说明他把产权与产权载体或附着物一一财产区分开来了。埃奇

沃思使用“秉赋”(endowment)来概述人们建立产权关系的对象，

扩充了财产概念。西方产权经济学特别从对主体的“有用性”扩充了

财产、特别是无形财产的外延，甚至认为只要对人用的东西都构成人

们建立或设置权利的对象。现代西方产权经济学是把产权而不是产的

客体即财产作为其研究的基础，因而财产本身的研究在其理论中并没

有突出的地位但是为了使产权(也译为所有权)成为其研究基础，他

们已经认识到，把财产和产权分开来的必要前提。他们研究的不是物

或物质，而对物的权利。这一点，与马克思主经济学是相通的，如果

它做不到这一点，就成其为“新政治经济学”了。

其实，比较早就把财产或物与对财产的权利从经济学上严格区分

开来的，可能是度经济学的代表人物康芒斯。他说:“我回顾从约翰洛

克到今天的这些正统派经济家，发现他们主张两种相矛盾的财富的意

义，就是：既说财富是一种物质的东西，又它是那种东西的所有权。

可是，所有权，至少就无形财产的现代意义来说，意味着限数量以维

持价格的权力；另一方面，物质的东西却产生于利用生产甚至生产过

剩的效来增加东西的数量。所以，所有权成为制度经济学的基础，可

是物质的东西是正统派东观主义经济学的基础，它们那种‘有形体的'

财产的意义，等于所占有的物质的东西”。

“直到19世纪中叶的非正统派的经济学家一一例如马克思、普

鲁尔、凯雷、巴夏、麦克劳德一一模糊地觉察到所有权和物质不是同

样东西，制度经济学才有了一些芽。”

可见，康芒斯的观点是：如果所有权（即产权）与其客体即物质

不分开，不专门究所有权就不是制度经济学，制度经济学不是研究物

质形态的财产，而研究建立在这物之上的人与人之间的权利关系及其

制度。现代产权经济学作为新制度经济学的主要派，虽然许多方面不

同于康芒斯等的制度经济学，但是就对财产与其权利的区分这一来说,

显然是接受或继承了康芒斯，当然还有其它许多方面的继承和发展。

当把对特定财产的一组权利作为一个整体存在时，统称为所有权。

这种所有权是义的，狭义的所有权即。wnership包含在那么，这种

广义的所有权等于产权。因为如此,产权经济学也译为所有权经济学。

这里对这种关系不再展开分析。

产权与法权（得到法律认可和保护的产权）是客观的经济权利与

其在法律上的硬形式之间的关系。

流行而不假思索的观点是：产权是经济关系的法律形式或法律硬

化形式，也就是说产权本身不是客观的经济关系，而只是这种关系的

法律形式，只有在法律意义上才存产权，产权就是法权或法律意义上

的权利。这种观点否认了产权关系作为经济关系的观性，颠倒了产权

关系与法律关系（法律意义上的财产权利关系）的次序。

从逻辑上讲，既然产权是主体对财产的一组以利益为目的行为性

权力，那么，无是产权主体的行为和利益，还是产权的客体即财产，

都独立或可以独立于法律而存在。

法律中充满了财产权利的概念和条文，但是权力和利益并非是法

律创造出来的，它本就是客观存在的经济关系，法律上的概念只是它

在意识形态上的反映。法律上权利界定对客观经济关系不仅有反映的

作用，也有保护、规范和调整的作用，产权获法权形式，使产权更明

确、更规范，使产权矛盾解决更有依据和更有效。可以说法权亲权的

法律硬化形式。但是这些都不是创造产权的作用。客观的产权关系是

社会经济系的核心组成部分，属于经济基础范畴；当这种客观的产权

关系获得法律上的认可和护时，就成为具有法定意义的权利关系，即

产权获得了法权的形式。法权即属于上层筑或意识形态。法权必须以

客观的产权为基础和反映对象，没有客观上的产权关系，不会有相应

的法权存在。产权却不一定都及时地、充分地获得法权形式。不过即

使如此，它照样客观存在着。产权与法权的逻辑序序列是：先有产权

然后才能有法权。产权是法权的本源，法权是产权的反映。

事实上，也是产权产生在前，法权出现在后。在人类社会还没有

出现国家和法律时人们就已经因资源的稀缺人而围绕稀缺资源建立

起具有排他性的权利关系了。早期的始部落内部，实际上是一种公有

产权关系，成员之间虽然没有排他关系，但是那种共生产、消费财富

的关系本身就是一种产权模式。而不同的部落之间，特别是相邻部落

间，实际上是作为不同的产权主体存在的，相互之间是排他的，因为

资源（主要是生品）有限，部落之间经常发生战争，这种战争就是产

权矛盾的结果，也是产权矛盾的现形式。这种产权关系存在的时候，

根本还没有国家和法律。它们首先是作为事实存的，而不是作为法权

存在。

恩格斯在