《合肥市电子政务平台建设研究的国内外文献综述》5400字

合肥市电子政务平台建设研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u32335合肥市电子政务平台建设研究的国内外文献综述 116931.1国外研究现状 111812（1）电子政务相关研究 1554（2）电子政务平台相关研究 2170191.2国内研究现状 314282（1）电子政务相关研究 312994（2）电子政务平台相关研究 4307481.3研究现状评价 428795参考文献 51.1国外研究现状电子政务概念最早形成于20世纪末，随着信息化的不断发展，越来越受到世界各国的高度重视。国外专家学者于20世纪70年代就开始了电子政务领域的相关研究，其围绕电子政务的研究主要体现在以下几个方面：（1）电子政务相关研究电子政务实行意义方面：JeanDamascene等（2019）研究认为，电子政务应该产生时有重叠的公共价值，包含以下六种：丰富公共服务；提升政府工作效率；释放政府能力；提倡道德以及专业精神；增强公众信任和信心；创造社会价值和公共福祉[2]。ArifJameel等（2019）通过发放问卷方式，在巴基斯坦进行实地调研，了解公众对于政府治理和公民信任以及电子政务的认知。采用验证分析等方法深入分析问卷数据，认为在建立与维持政府治理与公众信任的双边关系中，电子政务起着重要的桥梁作用，对于加强社会治理有着积极的影响[3]。ShirishC.Srivastava等（2016）认为，电子政务利用其刚性化的程序，能有效压缩公务人员在实施政务事项时的自由裁量权空间。其对于提升政府决策透明度和科学化，加大来自政府内外部的监督问责力度有很明显的作用，是提升国家或地区清廉水平的重要工具[4]。电子政务发展方面：SuvilChomchaiya等（2019）以澳大利亚地市级政府的电子政务建设为研究对象，认为电子政务需要紧紧围绕以公众为中心来发展，结合公众需求不断重组业务流程，加快信息集成。可以通过与第三方机构合作共建的方式，采用集成服务方法来提高政府运作效率，有效提升服务质量[5]。TamaraAlmarabeh等（2016）研究认为，世界各国各级政府提供的电子服务越来越多，收集、处理的信息数据数量增多、计算规模不断扩大，面临着越来越严峻的计算挑战。各地政府急需找到一种方法，在不影响预期成果实现的前提下，尽可能经济实惠地提供服务。由于电子政务是通过互联网来建立与公众的连系，因此云计算应当可以成为一种合适的电子政务运行模式，来提高工作效率，增强公众满意度[6]。RosarioPérez-Morote等（2020）通过分析来自27个欧洲国家2010年至2018年的面板数据，发现公民对电子政务服务的使用受到供应方电子政务评估、公民对政府的信任以及与收入和教育相关的数字鸿沟的影响。公民使用电子政务服务的水平与国家提供此类服务的质量、公民对政府的信任程度以及人口人均收入和公民教育水平相关。政府对电子政务的投资有助于提高电子政务的使用率，但这种增长不能预期成正比[7]。（2）电子政务平台相关研究电子政务平台实行意义方面：Lee-Geille等（2019）认为，政府网站是实现电子政务的重要平台，不仅能进行资讯发布和服务供给，它更应该发挥其作为政府与公民沟通桥梁的作用，促进公民参与和监督。因此，他认为评估政府网站的最基本三大维度应该是服务质量、透明度以及公民参与，发挥政府网站更多作用，有助于促进民主电子治理[8]。Bonson等（2012）分析了75个欧盟城市的网站和社交媒体平台，全面探讨了web2.0时代社交媒体工具在欧盟地方政府的应用情况，以确定当地政府是否正在运用这些技术工具来增加政府透明度和公众参与度，真正开启政府与公众的对话交流；同时，他们也试图确定那些因素促进了这些工具在当地政府的应用水平[9]。PeterAdjei-Bamfo等（2019）研究发现，为加强政府与公民之间的信息共享和沟通交流，发展中国家正在加快推进电子政务平台的建设与应用。尽管它们的国民收入不高，但还是在努力加强基础设施建设、政府网站开发以及提升公众的信息技术应用能力[10]。电子政务平台影响因素方面：DarkoStefanovic等（2016）运用SEM收集了塞尔维亚电子政务系统部门的154位员工的调查问卷数据，对问卷数据进行分析，研究电子政务系统的评估，验证了电子政务背景下Delone和Mclean模型（包含六种主要指标：系统质量、信息质量、系统使用、用户满意、个人影响、组织影响）的有效性[11]。OsamaRababah等（2013）研究认为质量是保证电子政务网站成功的关键因素，并提出电子政务系统的质量评价方法，该评价方法设定了12个因素并进一步细化为49项子因子，主要为：功能、内容、可用性、可靠性、导航，安全、效率、可读性、可维护性、可用性、可信赖性、便携性[12]。电子政务平台发展方面：MustafaBal等（2015）认为由于在经济环境中发生的腐败率很高，成为发展中国家经济发展的严重障碍，政府服务虚拟化成为必然。虚拟化服务旨在将政府服务整合为移动平台，以提高对公众的透明度。研究结果表明电子政务向移动政府转变是必然的[13]。HendrikScholta等（2019）研究提出了一个电子政务阶段模型，从一站式服务过渡到无站式服务的转变，即公民不必采取任何行动或填写任何表格来接受政府服务，并认为实施无站式服务的关键促成因素包括高层管理、流程管理、信任、具有关键能力的员工、以公民为中心和智能设备的支持[14]。1.2国内研究现状随着2003年国家电子政务建设的指导意见的出台，我国各地掀起电子政务建设热潮，国内学者对于电子政务建设管理相关内容做了大量的理论分析和实践研究，主要集中在以下方面：（1）电子政务相关研究电子政务实行意义方面：张军等（2020）收集整理了我国282个地级市实地调查数据，归纳总结后提出电子政务的建设发展对一个地区的廉政建设有着极大的推动力，除了能够明显降低公职人员的贪污索贿行为发生率，更是能够大力提升当地政府的公信力和清廉感知力。经过深入研究分析证实，电子政务能够对清廉水平产生影响的两项关键因素分别是政务信息公开以及线上服务[15]。阎波等（2015）将ZZIC创新案例作为研究主要对象进行分析评估，以政府服务创新为切入点，探讨电子政务的建设对政府问责的影响程度以及作用发挥机制。研究表明，在我国科层制、碎片化的行政体制环境下，依靠于电子政务的解耦机制、信息披露机制与对话机制来改进政府问责是有效的[16]。电子政务发展方面：王舵（2016）提出以政务公开、需求认定、政府服务提升为驱动，产生了“互联网+政务”模式，这是一种超越和突破传统电子政务的新型模式。其发展路径是立足公众需求，加快数据共享，公开部门权责，与第三方合作拓宽服务平台，并充分运用云技术来构建政务服务“一张网”[17]。司林波等（2018）以大数据为基础，深研大数据实质，将电子政务发展模式向前推进，认为实现政府治理能力现代化与治理体系规范化，就必须要打造智慧政府。智慧政府是电子政务的进阶形态，在集储了大量数据基础上进行智能处理和价值提炼，实现办公智能化、决策科学化、服务信息化、监管智能化[18]。电子政务存在问题方面：张海洋（2017）认为虽然中国电子政务在诸多方面取得了显著成效，但与发展较为成熟的其他国家相比，依然有很大的进步空间，还存在诸多阻滞因素，如组织架构不够完善、管理权限渐趋复杂、办事效率难以提升、安全性要求不达标、互联互通无法实现、全国性的体系架构不健全、监督监察功能难以发挥等[19]。王钦敏（2018）认为我国电子政务建设目前存在的短板主要有：区域发展不协调，存在发展水平的鸿沟；部门之间统筹不充分，筑起电子政务横向壁垒；政务数据资源的综合管理、有效供给和公共服务，以及数据安全与数据质量保障机制尚待健全；跨部门的业务合作与协同应用模式仍未成形；政务数据挖掘应用和决策支持体系建设有待开拓；标准化规范与专业化人力依然缺乏[20]。（2）电子政务平台相关研究电子政务平台内涵方面：胡金玉等（2018）认为提供精准的站内信息检索、畅通沟通咨询渠道是电子政务平台能办事、办好事的有力保证[21]。徐晓林等（2017）认为，电子政务由在线服务和政府运作组成，在线服务是前台，政府运作是后台。从需求层面，前台要更大更好，而从供给层面，后台则要更小更聪明[22]。姚国章等（2013）认为，现阶段电子政务网络架构基本是由政务内外网组成，通过建设与整合能基本形成统一的电子政务内外网络平台[23]。电子政务平台实行意义方面：张一雄（2019）认为发展电子政务对于打造服务型政府大有帮助，能实现政府职能的转变，通过建立统一的电子政务平台，来打破信息孤岛，突破公共产品和公共服务供给屏障，推进政务公开透明，强化政府治理能力，深化政民互动，推动我国政府向服务型政府的转型升级[24]。李新华等（2020）认为推进政务办公一体化平台建设，可以从技术上改善和解决政务协同存在的一些突出矛盾和问题，成为各级政府改进服务、转变职能、推动发展、引领创新的重要抓手[25]。电子政务平台存在问题方面：梅红（2019）认为电子政务系统是打造服务型政府的重要平台，而大多数政务系统目前都是处于分散异构、独立封闭的状态，很少能实现真正意义上的数据共享，形成了诸多信息孤岛。信息孤岛已成为阻碍电子政务发展的一颗绊脚石，不仅无法有效释放数据红利，而且会带来工作效率地大大降低[26]。范春玲（2019）认为近年来，各级政府对于电子政务的网络安全意识不断增强，重视程度也有显著提升，但是电子政务平台遭受网络攻击愈发密集，政府网站等面临的安全形势依然不容乐观，尤其是网络攻击还呈现出多样化趋势[27]。覃晓红等（2019）认为在电子政务平台建设过程中的关键点在于开放共享数据。我国电子政务平台建设还不够成熟，诸多问题尚未得到根本解决，如数据开放不够，信息共享不足，权力公开机制缺乏等[28]。李沫霏（2019）认为由于缺乏统一的管理和有效的监管，我国至今还没有建设一个统一的电子政务平台，在电子政务建设过程中，各级政府都存在着大量重复建设的工作，造成诸多资源的浪费[29]。1.3研究现状评价从近年来国内外研究成果发现，国外学者对于发展中国家电子政务相关研究越来越多，发达国家现阶段的研究热点主要集中在电子政务信息技术的应用研究、服务模式创新、电子政务标准与规范、电子政务用户相关研究等方面，这和各国经济发展、技术基础密切相关。西方发达国家电子政务起源早，相关理论和研究成果比较成熟，且随着信息技术的发展，电子政务的形式和发展方向也发生了变化。关于电子政务方面，部分国外学者认为电子政务的发展能促进政府善治，转变政府职能，更好地服务社会公众。同时，也有部分学者认为云计算可以成为实现完善电子政务信息系统的优选模式，借此提升政府服务效率以及用户使用满意度。有关电子政务平台方面，部分国外学者认为质量是保证电子政务网站成功的关键因素，并提出电子政务系统的质量评价方法。同时也有学者认为，政府发展电子政务，不但能优化政府权力结构，推动政府决策过程更加公开透明，使政府更具有执行力，也能为公众参与社会治理提供对话交流平台。这些研究成果都对优化合肥市电子政务平台管理提供了较有价值的信息。但是，由于中外体制环境和社会差异，我国的电子政务发展起步较晚，目前国内各级政府都在加快建设本级本地区的电子政务服务平台，生搬硬套国外的管理方式并不适用于我国现阶段的发展情境。对于国外相关领域的研究成果，我们还需结合实际取其精华，去其糟粕，而非照搬照抄。从近些年来国内学界的研究成果可以发现，国内专家学者对于电子政务的研究更多侧重于电子政务建设对于政府部门意义以及其在建设及管理问题方面，对于电子政务平台的研究较少，多是在关注政府门户网站的管理。在电子政务方面，部分学者认为在科层制和碎片化行政的体制情境下，基于信息披露、公众对话交流机制，各级政府可以利用电子政务来改进政府问责，有效预防腐败。还有部分学者认为电子政务的发展还存在区域鸿沟和部门壁垒等诸多问题。在电子政务平台方面，部分学者认为通过完善顶层设计建立统一的电子政务平台，推进政务公开，健全各项管理制度，提升服务质量，有助于推动传统模式政府向高效服务型政府转变。部分学者认为电子政务系统是打造服务型政府的重要平台，而现阶段我国政务系统基本都是分散、异构、封闭的系统，形成了信息孤岛，很难实现数据共享。这些研究观点给加强合肥市电子政务平台管理提供了很好的思路和方向。美中不足的是，国内学界对于电子政务的理论研究较多，部分建议可操作性不强。此外，对于如何系统管理地市级电子政务平台研究较少。参考文献[1]王益民,新时代我国电子政务发展现状与趋势[J].社会治理,2019(03):20-25.[2]JeanDamasceneTwizeyimana,AnnikaAndersson.ThepublicvalueofE-Government–Aliteraturereview[J].GovernmentInformationQuarterly,2019,36(2):167-178.[3]ArifJameel,MuhammadAsif,AbidHussain.Goodgovernanceandpublictrust:Assessthemediatingeffectofe-governmentinPakistan[J].EmeraldPublishingLimite,2019(3):299-320.[4]ShirishC.Srivastava,ThompsonS.H.Teo,SarvDevaraj.Youcan’tbribeacomputer：DealingwiththesocietalchallengeofcorruptionthroughICT.MISQuarterly，2016，40（2）：511-526.[5]SuvilChomchaiya,VatcharaEsichaikul.Consolidatedperformancemeasurementframeworkforgovernmente-procurementfocusingoninternalstakeholders[J].InformationTechnology&People,2016(6):354-380.[6]TamaraAlmarabeh,YousefKh.

Majdalawi,HibaMohammad.Cloudcomputingofe-government[J].CommunicationsandNetwork,2016(8):1-8.[7]RosarioPérez-Morotea,CarolinaPontones-Rosaa,MontserratNúñez-Chicharro.Theeffectsofe-governmentevaluation,trustandthedigitaldivideinthelevelsofe-governmentuseinEuropeancountries[J].TechnologicalForecasting&SocialChange,2020,154:213-226.[8]SeulkiLee-Geiller,TaejunLee.Usinggovernmentwebsitestoenhancedemocratice-government:Aconceptualmodelforevaluation[J].GovernmentInformationQuarterly,2019,36(2):208-225.[9]BonsonE,TorresL,RoyoS,etal.Locale-government2.0:socialmediaandcorporatetransparencyinmunicipalities[J].GovernmentInformationQuarterly,2012,29(2):123-132.[10]PeterAdjei-Bamfo,TheophilusMaloreh-Nyamekye,AlbertAhenkan.Theroleofe-governmentinsustainablepublicprocurementindevelopingcountries:Asystematicliteraturereview[J].\o"GotoResources,ConservationandRecyclingonScienceDirect"Resources,ConservationandRecycling,2019(142):189-203.[11]DarkoStefanovic,UgljesaMarjanovic,MilanDelić,DubravkoCulibrk,BojanLalic.Assessingthesuccessofe-governmentsystems:Anemployeeperspective[J].Information&Management,2016,53(6):717-726.[12]OsamaRababah,ThairHamtini,OsamaHarfoushi,BasharAl-Shboul,RubaObiedat.Towardsdevelopingsuccessfule-governmentwebsites[J].JournalofSoftwareEngineeringandApplications,2013(6):559-563.[13]MustafaBal,CemGonencBiricik,ArifSari.Disseminationofinformationcommunicationtechnologies:Mobilegovernmentpra