建筑工程设计招标综合评估法评分标准

建筑工程设计招标综合评估法评分标准一、总则1.目的本评分标准旨在为建筑工程设计招标提供公平、公正、科学的评标依据，确保选择出最符合项目需求、设计水平高、服务质量优的设计单位。2.适用范围适用于[具体招标项目名称]的建筑工程设计招标评标。3.评标原则评标应遵循公平、公正、科学、择优的原则，对各投标文件进行综合评审，全面考量投标单位的设计方案、技术能力、业绩经验、服务承诺等因素。二、评标委员会评标委员会由招标人依法组建，成员包括招标人代表及有关技术、经济等方面的专家，人数为[X]人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。三、评分因素及权重1.设计方案（50分）设计理念与创新性（15分）设计理念是否符合项目定位和要求，具有独特性和前瞻性，得05分。创新性表现，如采用新技术、新材料、新工艺等方面的亮点，得010分。设计方案合理性（20分）功能布局合理性，满足项目使用功能要求，得08分。结构选型合理性，考虑安全性和经济性，得06分。与周边环境协调性，得06分。设计深度与完整性（10分）设计文件符合国家规定的设计深度要求，得05分。内容完整，包含各专业设计说明、图纸等，得05分。效果图及多媒体展示（5分）效果图清晰、准确地表达设计意图，具有较高的质量，得03分。多媒体展示内容丰富、生动，能更好地呈现设计方案，得02分。2.技术能力（25分）设计团队人员配置（10分）项目负责人资质与经验，具备相关专业注册资格且有类似项目经验，得04分。专业设计人员配备齐全，各专业人员资质符合要求，得03分。人员年龄结构合理，团队整体素质较高，得03分。技术设备与软件应用（8分）拥有先进的设计技术设备，能满足项目设计需求，得04分。熟练应用相关设计软件，得04分。技术创新能力（7分）在设计领域获得过相关技术奖项或拥有专利技术，得03分。具有参与行业技术研发或标准制定的经历，得04分。3.业绩经验（15分）类似项目业绩（10分）近[X]年内承担过类似规模和类型的建筑工程设计项目数量，得04分。类似项目业绩的复杂程度和难度，得03分。类似项目获得的奖项或好评情况，得03分。项目负责人业绩（5分）项目负责人近[X]年内主持过类似建筑工程设计项目的数量和质量，得05分。4.服务承诺（10分）设计周期承诺（3分）满足招标人要求的设计周期，且有合理的进度安排，得01分。承诺在规定时间基础上提前完成设计任务，得02分。服务质量承诺（4分）提供详细的服务质量保障措施，得02分。承诺在设计过程中及时响应招标人需求，解决设计问题，得02分。后期服务承诺（3分）提供设计变更、施工配合等后期服务的具体措施和时间安排，得01分。承诺在工程竣工验收后提供一定期限的免费技术支持，得02分。四、评分细则1.设计方案评分细则设计理念与创新性02分：设计理念常规，无明显独特性和创新性。35分：设计理念基本符合项目定位，有一定独特之处，但创新性不足。610分：设计理念新颖，符合项目定位且具有较强的创新性，采用了新技术、新材料、新工艺等，对项目有显著提升。设计方案合理性功能布局合理性03分：功能布局存在较多不合理之处，不能满足项目基本使用功能要求。46分：功能布局基本合理，能满足项目主要使用功能，但存在一些小的瑕疵。78分：功能布局合理，充分考虑了项目使用功能的各种需求，空间利用高效。结构选型合理性02分：结构选型不合理，安全性和经济性较差。34分：结构选型基本合理，能满足安全性要求，但经济性一般。56分：结构选型合理，综合考虑了安全性和经济性，具有较好的性价比。与周边环境协调性02分：与周边环境协调性差，设计方案对周边环境有较大负面影响。34分：与周边环境基本协调，但在一些细节上还有提升空间。56分：与周边环境高度协调，设计方案充分融入周边环境，形成良好的整体景观。设计深度与完整性设计文件符合国家规定的设计深度要求02分：设计文件深度明显不足，不符合国家基本要求。34分：设计文件基本达到国家规定深度要求，但在某些方面略有欠缺。5分：设计文件完全符合国家规定的设计深度要求，内容完整。内容完整，包含各专业设计说明、图纸等02分：内容不完整，缺少部分专业设计说明或图纸。34分：内容基本完整，但在某些专业细节上不够完善。5分：内容完整，各专业设计说明详细，图纸清晰准确。效果图及多媒体展示效果图清晰、准确地表达设计意图，具有较高的质量01分：效果图质量差，不能清晰表达设计意图。23分：效果图基本清晰，能表达主要设计意图，但在色彩、质感等方面有不足。3分：效果图清晰、准确，色彩、质感等方面表现出色，能很好地展示设计方案。多媒体展示内容丰富、生动，能更好地呈现设计方案01分：多媒体展示内容简单，不能有效呈现设计方案。2分：多媒体展示内容较丰富，能呈现设计方案的主要内容，但不够生动。2分：多媒体展示内容丰富、生动，通过多种形式全面、形象地呈现设计方案。2.技术能力评分细则设计团队人员配置项目负责人资质与经验01分：项目负责人无相关专业注册资格或无类似项目经验。23分：项目负责人有相关专业注册资格，但类似项目经验较少。4分：项目负责人具备相关专业注册资格，且有丰富的类似项目经验。专业设计人员配备齐全，各专业人员资质符合要求01分：专业设计人员配备不齐全，部分人员资质不符合要求。23分：专业设计人员配备基本齐全，大部分人员资质符合要求。3分：专业设计人员配备齐全，各专业人员资质均符合要求。人员年龄结构合理，团队整体素质较高01分：人员年龄结构不合理，团队整体素质一般。23分：人员年龄结构较合理，团队整体素质较好。3分：人员年龄结构合理，团队整体素质高，具有较强的协作能力。技术设备与软件应用拥有先进的设计技术设备，能满足项目设计需求01分：技术设备陈旧落后，不能满足项目设计基本需求。23分：有一定的技术设备，但先进性一般，基本能满足项目设计需求。4分：拥有先进的设计技术设备，完全能满足项目设计需求。熟练应用相关设计软件01分：对相关设计软件应用不熟练，操作不规范。23分：能熟练应用部分设计软件，但在复杂功能使用上有不足。4分：熟练应用各种相关设计软件，能高效完成设计任务。技术创新能力在设计领域获得过相关技术奖项或拥有专利技术01分：无相关技术奖项和专利技术。23分：获得过一些行业内小型奖项或拥有少量专利技术。3分：获得过重要的设计领域技术奖项或拥有多项专利技术。具有参与行业技术研发或标准制定的经历01分：无参与行业技术研发或标准制定经历。23分：有参与行业技术研发或标准制定的相关经历，但贡献较小。4分：积极参与行业技术研发或标准制定，有较大贡献。3.业绩经验评分细则类似项目业绩近[X]年内承担过类似规模和类型的建筑工程设计项目数量01分：承担过1个以下类似项目。23分：承担过23个类似项目。4分：承担过4个及以上类似项目。类似项目业绩的复杂程度和难度01分：类似项目简单，难度较低。23分：类似项目有一定复杂程度和难度。3分：类似项目复杂程度高，难度大。类似项目获得的奖项或好评情况01分：类似项目无奖项或好评。23分：类似项目获得过一些行业内普通奖项或有较好的客户评价。3分：类似项目获得过重要奖项或有众多好评，在行业内有一定影响力。项目负责人业绩02分：项目负责人近[X]年内主持过1个以下类似建筑工程设计项目，且项目质量一般。34分：项目负责人近[X]年内主持过23个类似建筑工程设计项目，项目质量较好。5分：项目负责人近[X]年内主持过4个及以上类似建筑工程设计项目，项目质量优秀，在行业内有一定知名度。4.服务承诺评分细则设计周期承诺01分：不满足招标人要求的设计周期，且无合理进度安排。2分：满足招标人要求的设计周期，进度安排合理。3分：承诺在规定时间基础上提前[X]%完成设计任务，且有详细的进度保障措施。服务质量承诺01分：服务质量保障措施不明确，缺乏可操作性。23分：提供了较详细的服务质量保障措施，能基本满足项目需求。4分：提供了全面、详细的服务质量保障措施，对设计过程中的质量控制有明确的方法和流程，能有效保障服务质量。后期服务承诺01分：后期服务措施简单，时间安排不明确。2分：提供了设计变更、施工配合等后期服务的具体措施和时间安排，但不够完善。3分：提供了全面、具体的后期服务措施和时间安排，承诺在工程竣工验收后提供[X]年的免费技术支持，能充分保障项目后期需求。五、评标程序1.初步评审评标委员会对各投标文件进行初步评审，检查投标文件是否符合招标文件的实质性要求，包括投标文件的格式、内容完整性、资质证明文件、业绩证明材料等。对不符合要求的投标文件予以否决。2.详细评审对通过初步评审的投标文件，评标委员会按照本评分标准进行详细评审，对各评分因素进行打分，并计算各投标单位的综合得分。3.推荐中标候选人根据各投标单位的综合得分，由高到低推荐[X]名中标候选人。综合得分相同的，按照设计方案得分、技术能力得分、业绩经验得分等顺序依次比较确定排名。六