上诉案件答辩状（8篇）

Word文档上诉案件答辩状（8篇）上诉案件民事答辩状篇一

原告：杨某，男，19XX年6月12日出生，现住某市甲区某街道12组97号。

被告人：李某，男，19xx年3月12日出生，现住某市乙区某街道18组12号。

诉讼请求：

1、李某返还杨某欠款18000元人民币；

2、诉讼费XX元由李某承担。

事实与理由：

20xx年4月1日，李某因经营资金紧张向杨某借款18000元用于周转，写下借条并约定6个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。

到期后，李某以没钱为由拒绝归还，现诉至贵院望依法予以裁判。

此致

某市某区人民法院

起诉人杨某

年月日

关于上诉答辩状篇二

答辩人（被上诉人）：张显，男，。。。（其它信息略）

被答辩人（上诉人）：药庆卫，男，。。。（其它信息略）

答辩请求：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费由上诉人负担。

事实和理由：

20xx年7月31日，西安市雁塔区法院就药庆卫诉答辩人名誉权纠纷案公开宣判。

答辩人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。

一审开庭当天，药庆卫曾经公开对一些媒体（比如新京报）表示，他的社会评价是正面的。

一审宣判后，药庆卫也曾经公开对一些媒体（比如中国青年报）表示，雁塔区法院的判决公平合理。

一审宣判后，尽管判决尚未生效，答辩人立即在自己的微博、博客里公开向药庆卫道歉，并声明可以根据药庆卫的要求删除微博。至今，虽然没有得到药庆卫的响应，答辩人只好根据一审药庆卫向法院提交的材料，再次删除了更多微博。

一审宣判当天，药庆卫通过微博表示，他认为张妙家人张平选、王辉等人与他20万元遗赠纠纷案系答辩人挑拨、撕裂两个家庭的结果。因此不同意与答辩人和解、调解，

看看药庆卫的微博吧

"现在这20万也被你父母不知出于何故退回来了，我们也会把这20万用专门的账户存着留待你的父母和孩子将来确实需要的时候再来拿，因为这是药家鑫最后的愿望，做父母的一定会去完成。张妙，你放心吧，我们一定会尽全力帮助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土为安！'

是药庆卫自食其言还是答辩人挑拨诉讼，人们自有公论。

药家鑫被处决后，药庆卫公开在微博上号召人们对其"大骂'，并且认为大骂对其有安慰作用。请看

"我好无助，网友们你们就评论吧，那怕是大骂也好，什么声音都是安慰。

20xx-6-717:38来自新浪微博'

骂人虽然不文明，但有时也可以帮人治病，相当于是帮人进行"心理治疗'。比如《三国演义》中有这样一个故事，曹操患头风卧病在床，看见陈琳写的檄文，该檄文把曹操祖宗几代骂得一塌糊涂，曹操看后惊出一身大汗，头风顿愈。

药家鑫被处决后，药庆卫处于极度悲哀的心境。这种心境一方面是父子情深，另一方面是药庆卫本人对药家鑫罪行的严重性认识不足，对死刑的国家意义、社会意义认识不足。

此时，如果每个人都附和药庆卫的看法：药家鑫死得冤哪，死的比窦娥还冤哪！就是张显"喊死'了药家鑫，没有张显呼喊，药家鑫肯定可以活下来呀，等等等等那么药庆卫就会越来越悲伤，说不定最终可能活活气死。相反，有人高声指责药庆卫几句，反而可以让他从悲痛情绪中挣脱出来。

现在，药庆卫斗志昂扬跟张显打官司，这未尝不是好事。药庆卫也曾经对媒体表示，跟张显打官司，成了他和爱人的精神支柱，他还准备将来撰写"一个杀人犯父亲的维权之路'，这些都表明，在药庆卫心里，战斗的意志已经代替了悲哀的情绪，希望已经代替了绝望，这对药庆卫夫妇身体健康是有好处的。

这个简单的道理，相信公安大学心理学教授李玫瑾也是不会否认的。

一些网友骂了药庆卫几句，答辩人转载了。

因为遭到药庆卫攻击药庆卫让药家鑫的鬼魂缠绕在答辩人家周围，一时气愤不过，答辩人也回击了几句。

但这些都只是发生在网络上，在答辩人的微博、博客里面，跟纸媒体无关。

药庆卫还曾经对媒体表示，胜败已经无所谓，答辩人的微博删不删也无所谓，可见药庆卫提起上诉也只不过是想拿答辩人寻开心。

但是，鉴于药庆卫现在已经很开心了，一切都已经很正常了，因此也该明白适可而止这个道理了。一审判决已经很是照顾药庆卫了，答辩人也已经仁至义尽了。

综上，恳请驳回上诉，维持原判。

答辩人

20xx年8月29日

上诉答辩状篇三

答辩人：××电子科技有限公司。

住所地：

上诉人：

住所地：

因上诉人不服苏州市中级人民法院（20××）×中民商初字第××号民事裁定而提起上诉，现答辩人针对其上诉理由，特作答辩意见如下：

请求事项：依法驳回上诉人的管辖权上诉请求。

事实与理由：

上诉人所提出管辖权异议根本不能成立。理由在于：

一是从约定管辖来说，江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）对本案具有管辖权。上诉人据以提出管辖权异议的依据是《保证合同书》第六条规定，合同争议的管辖法院为合同签订地的人民法院。事实上，合同签订地并非上诉人所在地上海市，应是时任上诉人总经理签署后，快递文本的到达地苏州市。从合同性质与双方约定来看，《保证合同书》是《合作开发合同书》的附件，是担保主合同履行的从合同，这点不难从《合作开发合同书》第一条“合同及其组成部分”第二款内容可以看出。而《合作开发合同书》第十三条第（三）项明确约定，“甲乙双方因本合同及其组成部分的履行发生争议，双方应本着友好合作的原则协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第25条之规定，苏州中院对本案行使管辖权具有法律和事实依据。

二是从法定管辖来说，苏州中院也具有对本案的管辖权。本案的案由是承揽合同纠纷，保证合同仅是承揽合同的从合同。在承揽合同中，被告一××有限公司是定作方，答辩人是承揽加工方，因此答辩人所在地吴江市系加工行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行

若干问题的意见》第20条以及《最高人民法院关于适用

若干问题的解释》第129条等规定，苏州中院依法享有对本案诉讼的管辖权。

由此可见，无论是法定管辖，还是约定管辖，苏州中院均依法享有对本案的管辖权。为此，请贵院依法驳回上诉人的管辖权异议的上诉请求。

此致

江苏省高级人民法院

答辩人：××电子科技有限公司

______年_____月_____日

附：答辩书副本_____份；

证据材料______份

上诉案件民事答辩状篇四

年月日原告某某，男，19年月日生，族，住所地市区路号室。

被告某某，女，19年月日生，族，住所地市区路号室。

请求事项：

1、判令被告支付原告欠款人民币元。

2、诉讼费用全部由被告承担。

事实与理由：

被告因生产经营所需向原告借款人民币元，并约定月息为%。

至年月日止，原告尚有本息元尚未支付。

原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。

据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。

此致

区人民法院

起诉人：

上诉人称不承担护理费用的理由是站不住脚的。篇五

上诉人称答辩人发生事故时已满59岁，已经达到退休年龄，领取退休金，不存在误工损失情况。这样说是不尊重事实的，诚然，答辩人已过退休年龄，但法律并没有规定退休后只能在家领取养老金。退休人员被聘用或从事他业的，在交通事故赔偿中应获得误工费赔偿。因为：

首先，退休人员的误工费和固定收入并无必然关联。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称：解释）第二十条第三款规定："受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。'由此可以看出，《解释》对误工费的规定，并没有区分退休人员和未退休人员。同时，我国相关法律法规并没有关于禁止退休人员再就业的规定，相反，退休人员参加劳动并获取劳动报酬，是宪法赋予公民最基本的一项权利。所以，无论是退休还是未退休，只要存在"个人收入'和"误工时间'，就一定存在误工费。

其次，退休人员受伤后造成他业收入减少，属于"因误工减少的收入'。随着人民生活条件的极大改善，人均寿命得到了相对的提高，而且劳动者劳动能力的减弱与丧失也大大迟延。在现实生活中，大多数人退休后身体仍很好，仍具有劳动能力，而且在很多岗位上，年龄大还是一个工作优势。且《民法通则》第一百一十九条中规定的"公民'，应当理解为广义的公民，即包括离退休职工在内的自然人；"误工'中的"工'，应理解为社会劳动，包括在职人员的正常工作和退休人员退休后的有偿服务；"因误工减少的收入'，应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入。也就是说，退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于"因误工减少的收入'，负赔偿义务的责任者理应赔偿。

上诉答辩状篇六

答辩人：_________________

名称：_____________

地址：________________

电话：_________________

法定代表人：_________________姓名：_____________

职务：_________________

委托代理人：_________________姓名：_____________

性别：_____________

年龄：_________________

民族：_____________

职务：_________________

工作单位：_____________

住址：_____________

电话：_________________

答辩人因________________一案，对上诉人_____________不服__________人民法院_____字第_____号判决，提出答辩状。

答辩的理由和根据

此致

__________人民法院

答辩人：_____________（盖章）

法定代表人：_____________（签章）

__________年_____月_____日

附：_________________答辩状副本_____份。

注：_________________答辩的理由和根据应着重陈述对上诉书中有关问题的意见，并列据有关证据和法律依据。

上诉答辩状篇七

答辩人：

名称：_____地址：____________电话：____

法定代表人：姓名：________________职务：____

委托代理人：姓名：_____性别：______年龄：____

民族：___职务：____工作单位：______

住址：________________电话：____

答辩人因_______________一案，对上诉人________

不服_____人民法院__字第__号判决，提出答辩状。

答辩的理由和根据：_________________________

此致

_____人民法院

答辩人：_______（盖章）

法定代表人：_____（签章）

____年__月__日

关于上诉答辩状篇八

答辩人：水厂

法定代表人：（该厂厂长）

答辩人因中国石化集团物探大队（法定代表人：，该队队长）不服法院()x民初字第号民事判决上诉一案提出答辩理由和根据如下：

一、上诉人实施的爆破行为属于高度危险作业，本案应当适用特殊侵权责任予以审理。原审法院在适用法律及举证责任分配上正确。

1、上诉人在上诉状中对原审法院确定的案由予以片面解读和理解，意在规避法律词汇的词义解释，同时，上诉人一再强调“自己在实施勘探作业时规范、安全操作、所以自己就不是高度危险作业”，当然以上诉人对法律的理解与认知，这样去理解什么是高度危险作业答辩人也不与责难。高度危险作业是指从事对周围环境具有高度危险的施工、操作等作业方式，高度危险责任则是指从事对周边环境具有高度危险的作业对人身和财产造成损害所应承担的侵权责任。高度危险侵权责任最早在《民法通则》第123条中予以规定，《侵权责任法》在此基础之上以专章对高度危险责任的规则原则、具体责任类型等做出比较细致的规定，据上诉法律之规定，高度危险责任在归责原则上适用无过错责任原则，基于行为和物件的固有危险性，行为人即使主观上不存在过错，也应当对其造成的损害承担赔偿责任。

2、上诉人在上诉中一再宣称自己自己是依法取得了许可，按照操作流程予以实施的爆破作业，一再的引用所谓的“真实数据”达到“合理标准”，甚至引用和片面认知《爆破安全规程GBxx22-20xx》国家标准。在此国家标准

4.x.2中明确规定“爆破会造成巷道涌水、堤坝漏水、河床严重阻塞、泉水变迁的；爆破可能危及建(构)筑物、公共设施或人员的安全而无有效防护措施的；不应进行爆破作业。”且上诉人所称的30米的安全距离也是错误认知，该标准中所称30米的安全距离是指地下爆破距离地下炸药库房的最低要求距离，并非指远离30米是对所有物或人不至于造成损害的安全距离。

3、上诉人一再声称自己的行为达到所谓的“标准”，严格的按照所谓的“流程”，取得了所谓“资质”而付诸于实施的，但是上诉人却忘记了最重要的一点：地质环境的复杂性决定了其行为的固有高度危险性，因此即使上诉人采取了如何周全的措施，都不能完全避免其造成损害的风险。即使上诉人实施勘探行为操作规范且符合所谓的“安全距离“也不能免除其应承当的特殊侵权责任。

4、基于上诉之事实和理由，上诉人不应当反复的强调自己是如何的“合法”、“安全”、“规范”的操作，而应当对其爆破行为与答辩人所属水井水位下降不存在因果关系予以承担举证责任。否则承担不利于己的法律后果。故本案应当适用特殊侵权责任予以审理。原审法院在适用法律及举证责任分配上正确。

二、原审法院对答辩人在原审时提供的证据材料进行了严密、细致的审查，且依法进行现场勘验，依职权调取相关证据材料，达到了证据确实、充分的证明要求，并经综合分析、判断，对本案事实认定清楚。

1、答辩人在本案一审程序时，对上诉人对答辩人的造成的损害结果予以

了充分的证实，通过原审法院所依职权收集的相关证据，形成了非常完备的证据链条，充分证实了答辩人因上诉人之危险作业行为所受到的实际损害结果。

2、上诉人企图通过某个证据的表明瑕疵而达到推脱自己责任的目的是枉

然。答辩人所属水井经竣工后，必然要经过相关管理部门的验收，通过常识得之：花费巨资而换来的是一口日出水量仅30余方的水井是不可能得到验收合格的报告的，要明白一点，这不是一家三口的供水井，是需要孕育一方的安全之水、希望之泉。通过相关证据充分证实答辩人之水井在x0年竣工后日出水量为110余立方，且在上诉人实施危险作业后，发生了锐减至日50余

立方的巨大差异，导致了一方百姓的饮