从最高院案例看建设工程实际施工人

从最高院案例看建设工程实际施工人摘要：本文通过对最高院涉及建设工程实际施工人的案例进行分析，深入探讨了建设工程实际施工人的概念、认定标准、权利义务以及相关法律问题。旨在梳理清晰实际施工人在建设工程领域的法律地位和面临的法律困境，为更好地理解和运用相关法律规定，保障实际施工人的合法权益提供参考。

一、引言建设工程领域中，实际施工人问题一直备受关注。实际施工人在工程建设中承担着实际的施工任务，但由于其身份的特殊性，在法律关系和权益保障方面存在诸多复杂情况。最高人民法院的相关案例对于准确把握实际施工人的法律内涵、认定标准以及权利救济途径等具有重要的指导意义。通过对这些案例的剖析，能够更清晰地认识建设工程实际施工人这一群体在法律层面的特点和问题。

二、建设工程实际施工人的概念界定（一）法律规定中的概念《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工解释》）中虽未明确给出实际施工人的定义，但从相关条款可大致推断其范围。该解释第一条规定了建设工程施工合同无效的情形，第四条规定了承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。从这些规定可以看出，实际施工人通常是指无效建设工程施工合同的承包人，包括转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人等。

（二）司法实践中的理解在司法实践中，实际施工人一般是指在建设工程施工合同无效的情况下，实际投入资金、设备、材料、人力等进行工程施工，并最终完成建设工程的主体。他们并非与发包人直接签订建设工程施工合同，而是通过转包、违法分包或者借用资质等方式承接工程。例如，在一些案例中，A公司将承包的工程转包给B个人，B个人组织人员和设备进行施工，此时B个人即为实际施工人。

三、建设工程实际施工人的认定标准（一）与转包、违法分包的关系1.转包的认定与实际施工人转包是指承包人在承包工程后，又将其承包的全部工程或者部分工程转给第三人施工的行为。最高院案例中，认定转包行为时，通常会审查承包人是否将工程的主要部分或者全部交由第三人完成，以及承包人是否对工程施工进行了实质性管理等因素。如果承包人将工程整体转包给第三人，第三人成为实际施工人。例如，甲公司中标某工程后，未经发包人同意将全部工程转包给乙公司，乙公司实际组织施工，乙公司即为实际施工人。2.违法分包的认定与实际施工人违法分包包括几种情形，如总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位；建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成；施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位等。当出现违法分包情况时，接受分包的单位如果实际进行了施工，即为实际施工人。例如，丙公司承包工程后，将部分非主体结构工程违法分包给丁公司，丁公司进行了实际施工，丁公司就是实际施工人。

（二）是否实际参与施工1.资金投入方面实际施工人通常会投入大量资金用于购买施工所需的材料、设备等。在最高院案例中，法院会审查实际施工人是否有资金往来记录，如购买建筑材料的付款凭证、支付工人工资的银行流水等。如果有充分证据证明实际施工人在工程建设过程中有资金投入，这是认定其为实际施工人的重要依据之一。例如，戊个人承接工程后，通过自己的账户支付了大量建筑材料款，这些付款记录可以作为其实际施工的资金投入证据。2.人员组织方面实际施工人会组织施工人员进行工程建设。法院会考察实际施工人是否能够提供施工人员的考勤记录、工资发放清单等，以证明其对施工人员进行了有效的组织和管理。例如，己公司作为实际施工人，按月给施工工人发放工资，并保存了详细的考勤记录，这些证据有助于证明其实际参与施工的事实。3.施工管理方面实际施工人需要对工程施工进行全面管理，包括施工进度、质量控制等方面。最高院案例中，会审查实际施工人是否有与工程施工管理相关的文件，如施工日志、质量检验记录等。如果实际施工人能够提供这些反映其对工程进行管理的文件，也能进一步证明其实际参与施工的情况。例如，庚个人作为实际施工人，详细记录了每天的施工进度和质量情况，这些施工日志可以作为其实际施工管理的证据。

四、建设工程实际施工人的权利义务（一）权利1.工程价款请求权实际施工人有权要求支付工程价款。根据《建工解释》，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。例如，辛实际施工人完成工程后，转包人未支付工程款，辛可以起诉转包人要求支付工程款；若发包人存在欠付转包人工程款的情况，辛也可以起诉发包人，发包人在欠付范围内承担责任。2.优先受偿权实际施工人在符合条件的情况下享有建设工程价款优先受偿权。《建工解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。虽然实际施工人并非直接与发包人签订合同，但在司法实践中，部分法院基于保护实际施工人权益的考虑，会认可实际施工人的优先受偿权。例如，壬实际施工人完成的工程质量合格，在发包人未支付工程款的情况下，壬可以主张就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3.索赔权如果在施工过程中，因发包人、转包人或其他原因导致实际施工人遭受损失，实际施工人有权提出索赔。例如，因发包人变更设计导致工程返工，实际施工人增加了成本和工期延误，实际施工人可以要求发包人赔偿由此造成的损失。

（二）义务1.按照合同约定施工实际施工人应当按照与转包人、违法分包人签订的合同约定进行施工，保证工程质量。如果因实际施工人的原因导致工程质量不符合标准，实际施工人需要承担修复责任，如返工、整改等费用。例如，癸实际施工人施工的部分工程质量不合格，发包人有权要求癸进行修复，癸应承担修复所需的费用。2.遵守法律法规和施工规范实际施工人在施工过程中必须遵守国家法律法规和相关施工规范。不得进行违法违规施工行为，否则可能面临行政处罚和民事赔偿责任。例如，在施工过程中违反环保规定造成环境污染，实际施工人需要承担相应的环境修复费用和法律责任。

五、最高院案例中涉及建设工程实际施工人的法律问题分析（一）实际施工人突破合同相对性的问题1.突破的原因及依据实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利，主要是基于保护农民工等弱势群体利益以及公平原则。《建工解释》第二十六条规定为其突破提供了法律依据。例如，在某些案例中，转包人或违法分包人拖欠实际施工人工程款，导致实际施工人无法支付农民工工资，为了保障农民工的基本权益，法院允许实际施工人直接向发包人主张权利。2.突破的限制及影响虽然实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张权利，但发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。这一限制避免了发包人承担过度的责任，同时也平衡了各方利益。然而，这种突破也可能带来一些问题，如可能会破坏合同相对性原则的稳定性，导致发包人在不知情的情况下卷入纠纷。

（二）实际施工人优先受偿权的认定问题1.认定标准不统一在司法实践中，对于实际施工人优先受偿权的认定标准并不完全统一。部分法院严格按照《建工解释（二）》的规定，只认可与发包人直接签订合同的承包人享有优先受偿权，实际施工人不享有。而部分法院基于公平和保护实际施工人权益的考虑，在一定条件下认可实际施工人的优先受偿权。例如，有些法院认为实际施工人完成的工程是整个建设工程的重要组成部分，且其投入了大量资金和人力，应当赋予其优先受偿权。2.对建筑市场秩序的影响认定标准的不统一可能会影响建筑市场秩序。一方面，如果过度放宽实际施工人优先受偿权的认定，可能会导致一些承包人随意转包、分包工程，增加工程建设的法律风险和管理难度；另一方面，如果严格限制实际施工人优先受偿权，又可能会损害实际施工人的合法权益，引发社会矛盾。

（三）实际施工人身份认定中的证据问题1.证据种类及证明力在认定实际施工人身份时，涉及多种证据。如前面提到的资金投入证据、人员组织证据、施工管理证据等。不同类型的证据证明力有所不同。一般来说，直接证据的证明力大于间接证据，如实际施工人自己保存的施工日志、工资发放清单等直接证据的证明力相对较强。而一些证人证言等间接证据需要结合其他证据进行综合判断。2.证据收集与保存的困难实际施工人在施工过程中往往忽视证据的收集和保存。例如，在购买建筑材料时，可能没有及时索要正规发票和合同，导致在认定资金投入时缺乏有力证据。而且，实际施工人通常处于相对弱势地位，在与转包人、违法分包人发生纠纷时，获取相关证据可能存在困难。

六、完善建设工程实际施工人制度的建议（一）明确实际施工人的定义和范围立法机关可以进一步明确实际施工人的定义和范围，避免司法实践中的理解差异。例如，可以通过法律条文详细列举实际施工人的具体情形，包括转包、违法分包、借用资质等情况下的实际施工人，为司法裁判提供更明确的依据。

（二）统一实际施工人优先受偿权的认定标准最高人民法院可以出台相关司法解释或指导性案例，统一实际施工人优先受偿权的认定标准。综合考虑实际施工人的实际投入、工程质量、对建设工程的贡献等因素，合理确定实际施工人优先受偿权的适用条件和范围，维护建筑市场秩序和各方合法权益。

（三）加强对实际施工人证据意识的引导建设工程管理部门、行业协会等可以加强对实际施工人的宣传和培训，提高其证据意识。指导实际施工人在施工过程中及时收集和保存与工程施工相关的证据，如合同、发票、付款凭证、施工记录等，以便在发生纠纷时能够有力地维护自己的权益。

（四）规范建设工程转包、违法分包行为政府相关部门应加强对建设工程市场的监管，加大对转包、违法分包行为的查处力度。通过完善法律法规、加强执法检查等措施，规范建设工程承包行为，减少实际施工人产生的法律风险，保障建设工程质量和建筑市场的健康发展。

七、结论通过对最高院涉及建设工程实际施工人的案例分析，我们清晰地认识到实际施工人在建设工程领域的重要地位以及面临的复杂法律问题。