行政管理专科毕业论文-政府公共政策执行偏差问题分析及对策

i摘要从我国经济社会发展的角度来看，目前正处于快速健康发展的关键时期。区域政策环境复杂，政策执行困难，公共政策执行困难。这也是对政府政策执行者的严峻考验。探索政府公共政策执行偏差的实际情况，对于促进和优化政策执行具有积极意义。本文结合我国政府公共政策执行偏差的危害，结合实践分析了公共政策执行偏差的原因，从而提出了解决公共政策执行偏向的途径和方法。通过对公共政策执行偏差的这一系列系统研究，我们进一步丰富了公共政策执行偏差的文献资源。关键词：政府；公共政策；执行偏差；问题；对策

相关理论概述公共政策执行概念公共政策执行的具体含义是指政策执行主体为了有效完成公共政策制定的目标，采取明确准确的认知和识别，进而有效配置现有政策资源的一系列过程，同时，利用相关行为将公共政策目标转化为现实，从而实现社会公共利益。公共政策执行偏差概念公共政策执行偏差是指公共政策执行主体由于各种负面因素的相互制约，在某些特定的政策执行阶段影响或阻碍政策的顺利执行，从而使政策执行的实际效果与原目标背道而驰，造成一定程度的负面后果。这一现象也被一些学者称为政策执行受阻、政策执行变异、执行不力等。虽然定义不同，但内涵相同。政府公共政策执行偏差的危害执行效率低下公共政策执行效率降低、效果变差，目标难以达成是公共政策执行偏差导致的不良后果。分配、调控、引导、管制功能是公共政策的四类功能，这四类功能互相之间进行作用。政策执行主体背离政策的行为并不能得到迅速的处理和制止规制无效，即公共政策执行导致的后果。人们无法意识到什么是对的，也不知道他们做了错事会发生什么。公共政策执行的偏差违背了公共利益，具有消极的导向作用。政府不能有效地运用政策来调节和控制社会公共事务中的矛盾，不能满足社会价值和利益优化分配的需要，在这个时候，公共政策中的分配、调控功能是没有起到作用的。就像我国政府退耕还林的政策，这一政策的预期目标是加强生态环境的建设，保障该区域的生态健康安全，尽快实现区域经济发展方式的转变，调整产业结构，逐步增加生态修复的效率。但我国政府退耕还林政策偏差一出现，上述预期目标便成为了泡影，一方面无法快速及时的惩戒制约违反政策的行为，也无法保护公共利益。更无法实现利益和社会需求的最佳分配，政府分配功能和调控功能形同虚设，不但无法形成积极的引导作用，还会造成消极的影响。影响政策目标实现财力及必要的物质构成了公共政策实施的物资准备，可以说公共政策执行的经济基础就是物质准备。在公共政策执行的整个过程中，需要耗费财力、物力的环节并不少，如公共政策评价、制定，就需要非常多的公共成本。公共政策执行偏差会使公共政策执行效果不尽如人意，不仅浪费公共政策执行过程中投入的资源，而且影响政策目标的实现。由于公共政策执行偏差的原因，造成了不良影响，为了将这些不良影响清扫干净，政府会使用一些资源，这些资源实际上也就被消耗掉了。在我国政府实施退耕还林政策的过程中，政府没有对退耕还林进行实地调查，也没有对土地进行集中归置。在这个时候本应当将土壤状况较好的土地和能够进行灌溉操作的土地算做是耕地，不浪费良好的土壤条件，将土壤状况不好，或不能再进行种植的耕地执行退耕还林。正是由于没有进行统一的归置和关系，也没有结合实际情况进行分析，致使土地利用率低下，耕地也未能物尽其用。这些不仅造成公共资源的浪费，也影响政策目标的实现。政府权威性流失政府形象和公共政策执行息息相关。公共政策是否正常进行执行，在某种程度上体现了政府的公平和公正，更能体现政府的工作效率。政府政策执行主体政策执行的状况，决定了公众对政府的满意程度，也关系到政府的形象是否正面。政府形象通过政府人员即政策执行主体来进行诠释，执行效率高、态度好，便能改善政府的形象，进而让公共政策目标又好又快达成。此外，政府的形象也制约着公共政策的执行。当政府的形象正面且良好时，人民对政府的信任度高，政策执行过程中的阻碍便少，公共政策执行的效果也更好更有效，最终实现预期目标。而当政府的形象较为负面，公众由于政府之前的越界行为留下不好的印象，便会让公众对政府产生怀疑，无法信任政府，也不会积极配合政策执行，更对政府的合法性存疑，致使公共政策执行的偏差。从我国政府退耕还林执行的整个过程进行分析，退耕还林在实践中的偏差，将导致农户对镇政府的信任度下降，降级农户的满意度，农户心中镇政府形象不佳，最终导致镇政府在农户中没有号召性，没有群众基础，各项政策实行都将受到重大影响，甚至受到农户的人为阻碍，让预期目标难以达成。政府公共政策执行偏差问题的原因执行人员资质和素质不足执行人员的素质缺陷在政策执行过程中，政策执行主体对于政策执行的作用、功能以及价值无法正确理解，综合素质有待提高。这种综合素质上的缺失还会造成政策执行的偏差。就像我国政府退耕还林政策，退耕还林工程对技术的要求比较高，政府执行主体工作程度的好坏就决定着我国政府退耕还款政策的执行。从政策宣讲、方案制定、方案核实、种苗发放等系统性的工作，都和政策执行主体的综合素质有关。据调查，我国政府全乡森林站只有4名工作人员，工作量很大。此外，调查显示，四名工作人员文化素质较低，没有学习系统的管理知识或接受过农林知识的专业培训，也就造成了退耕还林执行效果的削减。执行人员政策执行能力稍弱客观执行力和政策执行态度是体现乡镇执行人员政策执行能力状况的两个方面。客观执行力主要是乡镇执行人员在政策的执行上存在问题，他们缺乏相应的理论知识，对政策的解读不够深入，一些乡镇执行人员还缺乏工作实践经验，只知道照搬别人的经验，复制别人的行为。政策执行态度，则是指乡镇执行人员对上级安排的工作和政策内容不够重视，不愿学习不愿进步，原地踏步没有目标，更别说是具体可执行的工作计划，他们从态度上就落后。由此看来，政策执行的成果和乡镇执行人员的执行力正相关。对执行主体组织监督的缺位人大监督虚化法律并没有对怎样行使权利做出界定，仅仅对权利做了基本的规定。人大监督没有相关法律法规作为基础，监督结果评价和监督的程序也没有相关解释，方法、手段同样也没有配套的制度进行规范，就连人大内部也没有设立监督小组对各行政机关进行监督。这些状况的产生让人大不知该如何规避政策执行过程中可能的权利滥用情况，也不明白该采用怎样的程序系统进行监督政策的执行，更不知道该怎样及时有效的纠正政策执行完整过程中的偏差。从主观的层面来看待，人大监督是在缺乏主体意识的情况下进行的。但是，全国人大及其常委会的组成人员并不知道他们应该如何行使这一权力，这种局面的形成与其成员的来源有很大关系，这是由于他们的成员大多是由党、政、司法和检査部门的兼职人员组成，政策执行者就是他们，现在又兼监替者这一职位，“裁判员”与“运动员”的这两重身份就注定他们无法履行好他们的监督职能。公众监督无力化相比于其他监督形势，公共监督要好一些。但在现实政治生活中，公共监督并不能如期发挥其应有的作用，甚至还具有无力化的特征，这是因为相关法律法规只对原则进行来界定，公共监督并没有办法摆脱制度的枷锁。公众参与监督的意识并未被培养起来，他们在政策执行整个过程中，发现问题并及时反馈较难，有效、及时性有待发展。此外，公众行使监督权也要与问责权、参与监督权、知情权等权利进行搭配，目前我国相关法制机制仍需完善，缺乏强制性方法实行监督权。执行机构间缺乏沟通和协调公共政策的实施是一个信息传播和收集的过程。在政策执行的整个过程中，政策执行主体会给目标群体发送正确的政策内容，让目标群体接受理解政策内容，但若是执行机构无法进行有效的信息沟通时，目标群体便很难理解正确的政策内容，政策无法被理解，也就难以被认同，这让政策执行产生了难度。而当政策执行主体拥有较多的政策信息，并持续从社会上获取时，无法进行及时有效的沟通，将导致政策无法进行客观评价，政策执行如同无头苍蝇，政策执行的预期目标也无法达成。在这个概念下，信息控制也可以指代公共政策执行。因为信息沟通机制存在问题，常出现信息不对称、失真、不完整的状况。在政策执行的整个过程中，这些状况导致信息沟通的渠道不通畅，信息的交流受到阻碍，产生政策规避，最终影响到政策的实际有效执行。政府公共政策执行偏差问题的对策提高政策执行主体人员的综合素质想要实现政策预期目标，政策执行主体需要对政策内容了若指掌，并具有自己的认识和理解。政策执行主体要加强自身知识储备，力求能够熟练运用多领域多方面的知识，打破思维的局限性，做好处理复杂问题的准备，提高自身修养素质，提高专业水平，完善知识结构。政策执行主体应当对政策执行的基本方法和要求进行了解和掌握，并对政策内容的核心加以理解，将理论与实践相结合，找寻政策与乡镇实际相对应的点并加以运用，利用合适的方法和手段执行政策，从自身做起，提升自身素质从而实现行政机关的政治素质提高。要正确处理好政策执行者和政策目标群体的关系，在乡镇，这两者通常是相同的。因此要处理好两者之间的关系，强化思想道德修养，加强公共政策理论学习，具有全局观，树立强烈的法律意识和大局意识。强化政府政策执行监督力度及时进行跟踪评价，加强行政管理、科学诊断是增强公共政策执行监督的有效方法。及时进行跟踪评价实际上就是对预期目标的全面性、充分性、合理性加以探究，并从文化、经济、政治等多个方面探究政策执行所产生的舆论、间接、直接等影响。基于此，对公共政策执行过程中遇到的阻碍和问题进行分析，监督整个公共政策执行过程的始终，并结合实际状况制定有效的调控方案。在公共政策执行的整个过程中注意协调、沟通和指挥即为增强行政管理。增强行政管理时，需要对各方的利益进行权衡协调，并加强与各方之间的沟通交流，明晰存在阻力的事件并加以解决。采用科学的方式去探究公共政策执行偏差发生的范围和原因被称为是科学诊断，这种方式以科学为基础，力求能够对症下药。强化政府政策执行监督力度首先就要对监督的标准进行制定，确保可行且正确。在依据确立的标准，对政策执行的整个过程进行监督，让政策执行更加透明，实现政策执行的顺利推进。优化政策执行中的信息沟通与组织协调健全信息沟通与反馈机制先建立信息沟通机制。地方政府在制定公共政策的过程中，要广泛征求人民群众的意见和建议，让人民群众踊跃关注公共政策的制定和完善。地方政府要公开透明地公开信息，让信息在阳光下传播，接受人民群众的监督。只有这样，才能使信息沟通顺畅。然后建立信息反馈机制。信息反馈机制主要适用于信息上行链路，并且只能以高度信息化的方式保证信息反馈。此外，基层人民的基本需求已经升至中央政府，以促进建立信息反馈渠道，从而为中央政府的顶层设计提供了真实信息来源，增加信息真实性，并确保地方政府公共政策的顺利实施，最终实现公共政策预期目标的达成。优化政策执行中的组织协调政策信息是有效执行公共政策的重要资源，是直接实施计划和管理实施过程的基本要素，对于防止政策在实施过程中产生偏差也很重要。信息的完整性和流动性是在公共政策实施过程中正确执行和有效实施的前提和关键因素。从隶属关系讲，进行有效的沟通与协调可以明确不同机构和工作人员权利之间的关系，达成统一的政策执行。这不仅利于政策执行机构掌握政策的性质，而且还可以帮助他们更好地了解实施、管理、协调政策的过程。另一方面，执行一项政策需要不同职能部门的协作，这必然会产生一些差异。这种情况发生在政策执行的不同阶段和部门，在同一级别加强职能部门之间的关系，通过沟通和谈判建立双边合作，了解政策实施的关键，避免可能出现的问题。例如，为了解决交通乱收费的问题，需要多个部门的配合，但首要责任属于交通部门承担，其他部门只需要积极加强联系和沟通。

结束语公共政策的制定是为了解决社会和民生问题，但在执行过程中不可避免地会出现一些偏差，一些人为偏差和一些非人为偏差。无论偏差的原因是什么，都会影响公共政策制定的原始目标，甚至与原始目标有很大的不同。因此，政府应避免政策执行偏差的发生，及时找出偏差的原因，解决偏差，发挥公共政策的原有作用和目标。

参考文献[1]洪富艳,王舜禹.政府公共政策执行偏差分析及对策[J].公关世界,2022(01):57-59.[2]周晶晶.县级政府房屋征收补偿政策执行偏差问题研究[D].贵州大学,2021.[3]吴曾霞.营商环境建设