行政管理专科毕业论文-提升基层政府公信力的路径探析

摘要基层政府的公信力是执政党政治合法性的重要基础，是维护社会和谐稳定的重要环节。目前，我国基层政府公信力建设过程中还存在着政府权威缺失、公共政策执行不力、腐败违纪事件频发等问题。为了提高基层政府的公信力，必须转变观念，完善现有制度，积极转变政府职能，提高党和政府的执政能力，为党的执政措施打下坚实的基础。关键词：基层政府；公信力建设；问题；对策

引言进入21世纪以来，人们的物质生活条件得到了显著改善，人们的生活充满了信息网络。基层政府一旦缺乏良好的公信力，将对我国社会经济发展产生严重的负面影响。因此，目前我们首先要解决的问题是不断提高政府的公信力。加强政府诚信水平建设，提高政府公信力，实现社会诚信和谐发展，切实维护我国政治经济的进一步发展，实现和谐社会的全面建设。只有不断提高地方政府的公信力，完善和优化现有的法律法规和管理体制，建立廉洁水平高的地方政府，这才是地方政府的第一要务。提高地方政府的信誉不是一朝一夕就能实现的。基层政府公信力及评价标准公信力是一种特殊的信用形式。政府公信力包括政府诚信、政府信用、政府信任等（这三者关注的是思想道德、经济、社会交往等领域的信任问题）。基层政府公信力是指基层政府通过自身信用获得的公信力状态或程度，体现在基层政府对公众的影响力和吸引力上。对于政府公信力的评价标准，可从以下几方面进行衡量：政务公开与透明政府及时对政务进行公开，使其透明化是取信于公众的重要方式和举措。因此，政务的公开和透明化是对基层政府公信力的重要评价标准之一。而在具体的实践过程中，这一标准可细化为基层政府决策听证情况、政务网站建设情况等。依法及廉洁行政建设法治政府是我国政府建设的重要理念和目标之一。对于基层政府来说，它更多地扮演着执法者的角色。它是国家法律、法规和政策与公众对接的港口。基层政府执行法律将直接影响公众对政府的信任。在实践中，依法行政和廉政可以具体分为政府行为是否有法律依据、执法是否到位、行政人员是否廉洁。科学及民主决策决策是基层政府各种行政行为的出发点，决策的质量、效率和效果将直接影响到其自身的公信力。一个符合民意和社会公共利益的决定将增强公众对政府的信任，而一个不科学的决定将损害公众的切身利益，从而降低他们对政府的信心。作为基层政府公信力的评价标准，在政府实践中体现为决策制度是否健全，程序是否规范，是否调动了基层和群众参与的积极性。公共服务供给力政府合法存在的一个重要原因是向公众提供公共服务，包括国防和公共安全等安全公共服务，以及教育和医疗等安全公共公共服务。在政府运行的具体环境中，它不仅表现在基层政府的财政能力上，还表现在其政府提供公共服务的运行效率上。我国基层政府公信力的现实困境基层政府角色定位不清晰，行政理念滞后对于基层政府来说，由于它包含许多不同的层次，包括不同类型的机构和部门，每个部门的职能都非常复杂，基层政府在管理过程中往往涉及其管辖范围内的各个领域，但一旦遇到一些问题或矛盾，它会推卸责任，政府的工作效率也有很大的不足。随着这种管理模式的深入，政府在实际运作中会暴露出许多潜在的问题，这无助于基层政府树立良好的政府公信力。此外，基层政府过于重视GDP，过于重视经济职能。为了提高经济效益，甚至不惜损害人民群众的合法权益，造成公共资源的严重浪费和自然环境的严重破坏。对于所谓的形象，它导致了资源的过度消耗。这些错误行为导致政府在向公民提供公共产品或服务的过程中，几乎难以满足公众的实际需求，基础设施建设无法跟上时代发展的步伐，无法有效保护现有环境，甚至导致环境的不断恶化。长期以来，基层政府一直忽视公共行政、公共服务和环境保护的重要性，导致人们对政府的评价大幅下降。对于基层政府来说，缺乏良好公信力的原因在于基层政府缺乏先进的行政理念和足够的责任感。从新公共服务理论的角度来看，广大行政官员需要充分认识到人民的重要性和价值，帮助公民有效表达自己的意见，促进公共利益的顺利实现。然而，许多基层政府官员始终受到“官本位”理念的限制和制约。他们缺乏良好的行政理念和责任感，最终不能完全满足社会发展的实际需要。虽然中央政府多次表示，政府要尽快转变职能，形成良好的行政理念，推进服务型政府的有效建设，很多基层政府和内部人员无法推动这一理念的贯彻落实，与群众缺乏良好的沟通交流，政府无法及时了解群众的真实想法，严重阻碍了人民与政府的互动，大大增加了人民对政府的反感和排斥。针对基层政府行政监督的力度薄弱对于政府这一公共组织来说，基层政府需要从理论上把公众的核心利益作为其工作的核心内容，但实际上，由于基层政府还包括具体的人员结构，在实践中会更加关注自身的利益。此外，我国基层政府的制约和监督机制还存在很大不足，现有的监督管理体制还不完善。大多数时候，它是由行政部门领导的，行政部门在政府内部事务中起着决定性的作用，立法和司法部门的事务依赖于行政部门。现行的政府内部监督制度还存在很大的缺陷。比如，上级和下级之间的监督相对简单，但同级之间的监督会面临很大的困难，尤其是对下级和上级的监督。此外，对于包括某些非政府组织、新闻媒体和民众在内的中国公民社会来说，他们对基层政府的监督仍然缺乏及时性和有效性。正是由于现有的监督体制存在诸多漏洞，基层政府滥用权力的现象屡见不鲜，在很大程度上加剧了人们内心的反感，甚至导致人们不再信任政府机构。信息公开机制不完善，信息不对称如今，基层政府内部政务公开取得了显著成效，但结合现有媒体背景，可以看出，人们在关注政务时，不仅关注信息的数量，更关注信息的质量，这给基层政府的日常工作带来了巨大的挑战，因此，我们仍然应该更加关注基层政府与人民群众之间的信息失配问题。基层政府在披露内部信息时往往具有一定的被动性，缺乏良好的积极性和主动性，信息披露方式相对单一，无法提高政府信息的公开性和透明度，不能有效保障人民的知情权。一些基层政府忽视信息披露过程，凭借自身的管理职能和权利，故意推迟或漏报，甚至在信息披露期间故意隐瞒信息，导致信息缺乏良好的公开性，而民众对基层政府的相关信息并不了解，因此，民众很难通过官方渠道获得准确有效的信息。最后，他们只能接受一些虚假信息。由于基层政府缺乏良好的信息披露制度，无法促进政府的民主发展。同时，也会导致人民与政府之间的矛盾，导致基层政府的公信力远远低于以往。新媒体时代的发展给政府治理带来挑战随着新媒体自由度的不断提高，互联网逐渐变得匿名，导致网民道德意识下降，缺乏良好的法律观念。久而久之，它将导致虚假信息的肆意传播，并对政府的权威构成极大威胁。在网络空间中，总是有一些犯罪分子恶意传播负面新闻或网络谣言，导致网络群体效应的出现。随着时间的逐渐推迟，许多网民开始加入负面信息的传播。许多人不了解真相，却盲目充当虚假信息的传播者。一旦基层政府不能及时采取措施有效遏制负面信息的传播，将难以引导舆论，并将对政府公信力建设造成严重障碍。新媒体对基层政府公信力产生负面影响的原因也在于舆论效应的干扰。结合现有的媒体环境，可以看出，无论在信息传播过程中采用何种方式，都可以打破时间和空间的限制。随着门槛的不断降低，不同领域的人们关注相同的信息和话题，可以表达自己的观点和观点。许多网民可以通过互联网参与政治工作，讨论政府的治理行为，在此期间，每个人都可以随意表达自己的想法。但是，随着网络参政范围的不断扩大，将会存在各种潜在的隐患，这将对基层政府的公信力产生严重的不利影响。我国基层政府公信力的提升路径强化立党为公、执政为民的思想理念作为中国唯一的执政党，中国共产党的宗旨是全心全意为人民服务。各级政府要始终坚持党的宗旨，牢记为人民服务。这样才配得上人民政府的称号。地方政府内部官员要始终坚持为人民服务，牢记自己是人民的公仆，履行职责，充分发挥人民的监督权。加快政府职能转变、完善权力分配政府应及时将权利还给人民，严格按照国家相关政策为社会和公众提供优质服务，不断提高公众对政府的满意度和信任度。第一，结合社会主义市场经济的现有条件，不断缩小政府职能范围；第二，公民应积极参与社会事务，对政府的行政行为产生积极影响；最后，结合政府与社会的关系，我们可以看到，我们不仅要促进政府与社会职能的有效分工，还要在政府与公众之间建立良好的合作关系，促进双方的友好互动，从而提高政府的治理效果。转变执政理念，建设服务型政府基层政府应充分发挥其主导作用，让公民积极参与社会治理，寻求合理途径，推动我国基层政府职能尽快从最初的控制型向参与型转变。政府还可以积极开展宣传教育活动，帮助公民树立良好的民主参与意识，提高参与和讨论政府事务的能力，使公众充分了解政府的性质，政府在作出任何决定时，都应该充分反映人民的思想和想法。基层政府要跟上时代发展的步伐，尽快转变行政理念，始终做到“以人为本”，根据自身职能充分认识自身的权威，促进“服务型政府”的顺利建设。当前，我国社会正处于转型阶段，各种问题和不足不断暴露出来。基层政府需要充分适应时代发展的需要，结合实际情况完善和优化政府职能，不断提高公共服务的整体效果，以获得人民群众的认可和支持。随着新媒体环境的不断发展，基层政府建设信息化公共服务具有明显的必要性，应该关注和满足人民群众的实际需要。因此，基层政府需要打破传统的行政管理理念，紧跟时代发展的潮流，以公众为核心，建立相对完善的服务理念。一是要把基层政府信息化建设与绩效考核体系充分结合起来，通过绩效考核提高政府工作人员的服务水平和态度，有利于缓解政府与人民的关系。二是要始终关注政府内部人员的综合素质和业务技能，通过思想教育活动和技能培训，不断提高服务水平，使基层服务人员充分履行职责和义务，提高服务意识，做好自己的工作。此外，在实施信息化建设的同时，要始终符合社会的实际需要，以取代传统模式下的行政管理模式，关注公众的实际需要，不再以政府为治理核心。推进制度反腐，强化监督制约在提高政府公信力的同时，要加强政府管理体制改革。一旦制度不完善或缺乏合理性，就会导致相关政策的顺利实施，对政府公信力建设产生负面影响。目前，在实施体制改革的过程中，主要包括以下几个方面：建立和完善决策制度、政策执行和监督制度等，以有效限制政策的随意性，无论是决策、变更还是废止，基层政府都需要严格遵守相应的规范。随着政策执行反馈系统的不断完善，决策者可以在第一时间发现并填补不足，避免政策偏离正确轨道。它在实施行政问责制方面发挥着至关重要的作用。为了有效避免严重的形式主义，一旦出现基层政府人员滥用职权、推卸责任的现象，就要严肃处理，严格执行。自古以来，腐败一直是我们关注的话题之一。无论哪个国家或政党都会有这个问题。为了从根本上提高政府的公信力，我们必须采取严格措施改进和优化现有的反腐败制度。切实划分基层政府领导干部的权责，促进反腐败政策的顺利实施，全面落实分工负责的原则和要求，明确政府管理者的权责，确保每位经理都能完成自己的工作，避免越权和过度干涉内部事务。

结束语总之，加强对基层政府公信力的研究和分析，既是当前最紧迫的政治任务，也是一个至关重要的社会问题。要从多个角度出发，多学科结合，充分借鉴和借鉴西方国家的成功经验，不断提高公众对政府公信力建设的积极性和主动性，只有通过深入的分析和探索，才能寻求切实有效的理论和发展途径，从根本上提高基层政府的公信力。参考文献[1]苏曼丽.提升我国基层政府公信力探析[J].2021(2018-1):32-36.[2]张鑫.提升我国地方政府公信力对策研究[D].沈阳师范大学,2020.[3]康慧敏.探析政府公信力建设的路径选择[J].区域治理,2020,000(03