江西省新八校2025届高三语文联考作文导写：流言是个绕不过去的话题

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）“流言传来传去！说不停不知道何时能乎息……流言飘来散去！会随着每一天淡去无痕迹……”正如歌词所言，在我们生活中，流言是个绕不过去的话题。从个人到国家，都会受到流言蜚语的困扰与伤害，甚至受到诽谤和袜黑。那么，该如何应对呢？是沉默？是无视？是辩驳?是反击?还是……以上材料引发了你怎样的联想和思考?请写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题指导】所给材料属于思辨型议论文材料。材料先引用歌词，揭示“流言”普遍存在的事实，然后简述流言危害，最后提出人们对待流言的几种不同态度，考生可以选择不同态度中的一点或几点展开自己的论述，“还有.…”表明考生还可以提出新的看法与见解。【参考立意】①淡然面对流言蜚语；②保持战略定力，行稳致远③高姿态面对流言，不屑理会【参考例文】破流言藩篱，守内心清明“流言传来传去！说不停不知道何时能乎息……流言飘来散去！会随着每一天淡去无痕迹……”这几句歌词，宛如声声幽叹，将生活中那如鬼魅般缠扰不休的“流言”困境，真切地袒露人前。从市井街坊的蜚短流长，到虚拟网络空间的匿名谣言肆虐，上至个人声誉惨遭玷污，下至国家形象无端蒙尘，流言蜚语仿若一场来势汹汹、无孔不入的风暴，悍然冲击着生活的方方面面。当此困境，究竟该如何抉择应对之策，已然成为横亘在每个人心头、亟待解答的灵魂叩问。沉默，在特定情境下，可化作一股无声且深沉的力量。当流言乍起，仿若瞬间置身于喧嚣聒噪的闹市，众人七嘴八舌、议论纷纷，恰似乱麻让人无从理清。此时，选择保持沉默，恰似于心灵深处高筑一道坚不可摧的防火墙，将外界的纷扰嘈杂毅然隔绝在外。且看沈从文先生，在那段饱受误解、不实传言纷至沓来的艰难岁月里，他仿若一位遗世独立的隐者，一头扎进故纸堆中，心无旁骛地潜心钻研古代服饰文化。他未曾在流言的汹涌漩涡里徒耗心力、过多缠斗，而是以沉默从容回应外界喧嚣，凭借对学术的执着专注坚守初心。岁月悠悠，那些曾经甚嚣尘上的流言，终在时光的沉淀与淘洗下，渐渐失去了兴风作浪的能量，而沈先生的学术硕果，则宛如熠熠生辉的星辰，穿透流言织就的重重迷雾，闪耀于后世学林。然而，需深知，沉默绝非一劳永逸的避风良港，一旦过度沉溺，便极有可能被流言的惊涛骇浪无情吞噬，致使真相就此尘封隐匿。无视，更是一种超凡脱俗、豁达洒脱的心境写照。秉持着“不以物喜，不以己悲”的旷达胸襟，将流言蜚语视作过眼即逝的缥缈云烟。遥想大文豪苏轼，一生宦海浮沉，屡遭贬谪，仕途之路崎岖坎坷，流言蜚语仿若附骨之疽，从未有过间断。可他却能以豪迈洒脱之姿，在黄州的东坡之上荷锄种地，于惠州的瘴疠之气中悠然吟诗，往儋州的荒蛮僻壤里讲学授徒。他对流言全然视若无睹，全身心沉醉于生活的质朴真趣与文学的浩瀚天地。在他的脚下，流言不过是微不足道、可随时扬弃的沙砾，而他则凭借着这股超脱之气，向着精神的巍峨高峰拾级而上。只是，这般豁达心境，非有坚如磐石的强大内心定力不能达成，于常人而言，实难轻易企及。辩驳，无疑是在混沌迷茫中，毅然点亮真相之光的有力之举。当不实流言张牙舞爪，已然威胁到个人声誉、事业根基之时，果敢无畏地挺身而出，以确凿事实为坚实依据，以严谨逻辑为纵横经纬，条分缕析、层层剥茧般地澄清事实真相。就如屠呦呦先生，她凭借着对科学的执着探索，发现了青蒿素，为全球数以亿计的生命带来希望曙光，却也难逃流言的恶意纠缠，被无端质疑科研成果归属。但她与团队并未选择隐忍退缩，而是毅然拿出详实完备的实验记录、严谨缜密的研究过程资料，向全世界郑重宣告真相，以无可辩驳之势，让流言瞬间戛然而止。当然，辩驳亦需审慎把握时机与方式，稍有不慎，便极易陷入“越描越黑”的尴尬泥沼。反击，在关乎原则底线的关键时刻，理当彰显正义的赫赫威严。面对恶意诽谤、蓄意抹黑，尤其是当国家尊严、民族利益遭受侵犯之时，必须以雷霆万钧之势予以坚决回击。回首中国航天事业砥砺奋进的征程，一路蓬勃发展，成果斐然，却屡屡遭他国流言恶意诋毁，被污蔑技术来源不正当。然中国航天人毫不畏惧，一方面用一次次震撼世界的成功发射、一项项领先全球的科技成果，直观展现雄厚实力；另一方面，在外交舞台上配合义正词严的驳斥，以铮铮铁骨让世界看清那些流言背后隐藏的丑恶嘴脸。只是，反击之举切不可冲动莽撞，务必做到师出有名、有理有据。流言仿若或浓或淡的迷雾，始终笼罩着生活。我们需在沉默、无视、辩驳、反击之间寻得精妙平衡，以智慧为锋利长剑，斩断流言的禁锢枷锁；以定力为坚实盾牌，守护内心的清明澄澈，继而向着光明坦途稳步迈进，不被流言蜚语羁绊人生奋进的脚步。流言蜚语中的坚守与应对在信息如潮水般汹涌的时代，流言蜚语如同潜藏在暗处的礁石，随时可能使我们的生活之舟触礁搁浅。它无孔不入，从个人的私密生活到国家的宏大叙事，都难以逃脱其侵扰，给我们带来困扰与伤害，甚至是恶意的诽谤与抹黑。那么，面对流言，我们究竟该何去何从？沉默，或许是一种应对流言的方式。在某些时候，沉默如同坚实的盾牌，能够阻挡流言的利刃。当流言仅仅是无端的猜测与不实的传言时，过度的辩驳可能会让其愈演愈烈，如同往火焰上浇油。此时，保持沉默，让流言在缺乏回应的情况下自生自灭，不失为一种智慧。就像杨绛先生，在面对一些不实的流言时，她选择在自己的世界里默默坚守，用时间证明自己的清白与高尚。她以沉默的姿态，在喧嚣的尘世中坚守内心的宁静，让那些流言最终消散在岁月的长河里。然而，沉默并不总是最佳选择。当流言涉及到原则性问题，关乎个人的尊严与声誉，乃至国家的形象与利益时，无视则可能被视为懦弱。辩驳与反击就显得尤为必要。在国际舞台上，面对一些国家对我国无端的指责与抹黑，我国外交部发言人义正言辞地进行反驳与澄清。他们用事实说话，以犀利的言辞和确凿的证据，将那些恶意的流言击得粉碎。这种辩驳与反击，不仅捍卫了国家的尊严，也让世界看到了真相。在个人层面，当鲁迅先生面对那些污蔑他的流言时，他没有选择沉默，而是以笔为剑，在文章中对那些流言制造者进行有力的回击。他的文字如同一束束强光，穿透流言的阴霾，让人们看到了正义与真理的力量。除了沉默、辩驳与反击，我们还可以用积极的行动来粉碎流言。古有大禹，面对洪水肆虐时，外界流言纷纷，认为他治水不会成功，甚至有人恶意诋毁他的治水方法。但大禹没有被流言所左右，他带领民众，埋头苦干，三过家门而不入，最终成功治水。他用实实在在的成果让那些流言不攻自破。在现代社会，许多科研工作者在进行前沿科学研究时，也会面临各种流言蜚语，有人质疑他们的研究方向，有人怀疑他们的研究成果。但他们专注于实验与探索，以一项项科研突破回应那些不实传言。流言虽可惧，但并非不可战胜。无论是选择沉默以对，让时间去检验真相；还是挺身而出，用辩驳与反击捍卫尊严；亦或是以实际行动粉碎流言，关键在于我们内心要有坚定的信念与强大的力量源泉。我们要相信正义或许会迟到，但绝不会缺席。在流言蜚语的狂风骤雨中，我们要坚守自己的本心，如同灯塔在茫茫大海中坚守岗位，不被外界的喧嚣所干扰，始终朝着真理与光明的方向前行。只有这样，我们才能在流言的漩涡中站稳脚跟，书写属于自己的精彩篇章，同时也为构建一个清朗、真实的社会环境贡献自己的力量。对流言，当勇敢亮剑“众口铄金，积毁销骨。”流言，如同一把无形的利刃，能伤人于无形。在生活中，无论是个人还是国家，都可能成为流言的受害者。面对流言，我们绝不能沉默或无视。沉默，犹如将自己置身于黑暗的角落，任由流言的阴影不断蔓延。阮玲玉在流言蜚语的重压下，选择了沉默，最终香消玉殒；马加爵因不堪忍受同学的流言蜚语，走上了犯罪的道路。他们的悲剧告诉我们，沉默不是解决问题的办法，只会让流言更加肆无忌惮。面对流言，我们不能选择沉默，而应勇敢地站出来，为自己发声。无视，看似洒脱，实则是一种逃避。如同鸵鸟将头埋进沙子，以为可以躲避危险，却只是自欺欺人。当流言不断扩散，它的影响会如滚雪球般越来越大。项羽因听到“四面楚歌”的流言，心生绝望，最终乌江自刎；拿破仑在被流放后，因对流言蜚语的无视，失去了东山再起的机会。他们的失败提醒我们，无视流言并不能让它消失，反而可能让我们陷入更大的困境。我们应该正视流言，积极应对。辩驳与反击，是对流言最有力的回击。哥白尼提出日心说，面对当时的流言蜚语和攻击，他勇敢地用科学理论进行辩驳，为真理开辟了道路；鲁迅以笔为武器，对社会上的种种流言和丑恶现象进行批判，唤醒了无数沉睡的灵魂。他们的勇敢和坚持，让我们看到了辩驳与反击的力量。当我们遭遇流言时，可以收集证据，用事实说话，让流言不攻自破。我们要像哥白尼和鲁迅一样，敢于为真理而战。若我们对流言听之任之，它会愈演愈烈，造成更大的伤害。只有勇敢地对流言说“不”，才能阻止其蔓延。假设我们都选择沉默，那么世界将被流言所笼罩，真理将被埋没，正义将无法伸张。就像如果没有那些勇敢站出来反对流言的人，社会将会陷入混乱和黑暗。我们不能让流言主宰我们的生活，而要勇敢地与之抗争。国家在应对流言时，更需要积极作为。中国在崛起的过程中，面临着诸多恶意的流言蜚语，如“中国威胁论”。中国通过积极参与国际事务、加强与各国的合作交流等方式，向世界展示真实的中国，有力地回击了那些恶意抹黑的流言；俄罗斯在面对西方的无端指责时，也毫不退缩，通过外交手段和实际行动维护了国家的尊严和利益。国家的行动告诉我们，面对流言，我们不能软弱，而要坚定地捍卫自己的权益。面对流言，我们不能沉默，不能无视，而要勇敢地辩驳与反击。让我们像勇士一般，拿起真理的武器，斩断流言的枷锁，为自己和世界创造一个更加美好的未来。直面不同声音：多元应对之道在生活的舞台上，我们常常会遭遇各种各样的态度与评价，如同材料中所提及的沉默、无视、辩驳、反击等不同的应对方式摆在我们面前。面对他人的话语、外界的压力或者不同的观点，我们究竟该如何抉择应对之策呢？沉默，有时是一种大智若愚的选择。在喧嚣纷扰的环境中，当面对无端的指责或者不合理的批评时，沉默就像是一道坚固的盾牌。它避免了冲动之下的口不择言，让我们有时间去冷静思考事情的全貌。古往今来，有许多仁人志士在遭受误解时选择沉默。例如，哥白尼提出日心说的初期，面对教会的重重打压和世人的普遍质疑，他默默坚持自己的研究成果，在沉默中不断完善理论，等待着真理被接受的时代到来。然而，沉默不应成为逃避的借口，如果一味沉默，也可能导致真相被掩埋，正义无法伸张。无视，是一种超脱的态度，但这种超脱需要强大的内心支撑。当我们遇到那些琐碎的、恶意的流言蜚语或者不值得回应的小麻烦时，无视可以让这些负面因素无法干扰我们的内心世界。就像苏轼被贬黄州期间，尽管政敌的攻击和世人的误解如影随形，但他依然能在山水之间寻找乐趣，“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”。可是，无视也需要谨慎对待，如果是对重要的意见和合理的建议也视而不见，那我们就可能陷入自我封闭的境地，错失成长和改进的机会。辩驳，是一种积极维护自身权益和真理的方式。当面对错误的观点和不实的指责时，有理有据地进行辩驳能够澄清事实，让真相大白于天下。在学术领域，科学家们常常通过辩驳来推动知识的进步。例如，达尔文的进化论在刚提出时遭到了许多保守学者的反对，但他凭借大量的化石证据、生物标本以及严谨的理论分析进行辩驳，最终使进化论成为现代生物学的基石。但是，辩驳必须建立在尊重事实和理性的基础上，如果变成强词夺理的争吵，那就失去了其原本的意义。反击，则是一种更为强硬的手段。当遭遇恶意的攻击、欺凌或者严重侵犯权益的行为时，适当的反击是必要的。历史上，许多民族在遭受外敌侵略时，奋起反击，捍卫自己的领土和尊严。然而，反击也要把握好尺度，过度反击可能会引发更多的矛盾和冲突，使情况变得更加复