行政管理专科毕业论文-论责任政府及其构建策略

摘要虽然政府是作为统治工具诞生的，但社会生产发展的需要赋予了政府及时调整产权的责任。自然经济和市场经济对政府责任提出了各自独特的要求。如今，政府责任的实现已不能仅仅依靠民主和法治。政府必须创新组织结构，通过区域竞争保持经济活力。我国正在积极构建责任政府新的治理模式，但仍存在许多问题，特别是在地方政府层面。本文主要分析研究了实现我国地方责任政府建设进行了模式和建设策略。关键词：地方；责任政府；建设问题；对策

引言近年来，问责制越来越受到各级政府的重视，并制定了相应的问责制。然而，人们听到的“问责”有很多，但实际看到的“问责”并不多，甚至有的官员问责很高，却低调收回。这些都严重影响了问责制度的公正性和严肃性，使政府问责制度面临舆论的压力和质疑。不规范的问责制度使政府在群众心中的形象大打折扣，主要原因是目前我国缺乏行政问责制度的相关法律规定，使得问责制度无法依法实施。另一方面，问责制缺乏群众的监督和评价，官员的任免不能参与其中。这些都导致了问责制的混乱和混乱，影响了政府的正常秩序和职能。责任政府相关概述责任政府的概念责任政府是指在履行社会管理职能的过程中，有能力主动对人民群众对自己的行为负责的政府。如果政府违法或不当行使权力，应依法承担法律责任，实现权责统一，做到“执法有保障、有权必有责、违法受追究、侵权须赔偿”。责任政府是一种新的行政法理念。责任政府的内涵关于责任政府的内涵，在不同的历史时期、不同的国家、不同的学科中有着不同的理解和认识。在《布莱克维尔政治学百科全书》中，责任政府是指一个行政机构，它需要通过立法机关向所有选民解释自己的决定，并证明这些决定是正确和合理的。同时，它还必须符合责任政府的一般定义的要求。在《布莱克法律辞典》中，对责任政府的解释是“这一术语通常用来指政府必须对其公共政策和国家行为负责的政府制度。当议会对其投不信任票或其重要政策未能表明其主要政策不令人满意时，他们必须辞职。”这一定义强调，负责任的政府必须对其政治行动的后果负责。中国学者姜劲松认为，行政意义上的责任政府有三点。第一点是行政机关内部决策权的配置，即是实行行政首长负责制还是合议制；第二点是权责一致；第三点是问责制。可见，问责制是建设责任政府的重要内容之一。责任政府作为一种新的政府治理理念和模式，涉及公共权力责任的合理履行，是对社会公民诉求的有效回应。责任一词反映了社会成员对自己的言行承担一定后果的义务。公共行政责任的实现，责任政府的主体在于各级行政人员和行政组织。其内涵是指：一是作为社会公民，责任不仅仅是对自己负责，还体现在法律范围内的责任行为上，这可以看作是国家的最低道德要求；二是作为公职人员，其三，在集体意义上，公共行政责任的实现需要考虑角色定位和制度关系，以满足社会公共目的。在我国现行的管理体制中，地方政府可以被视为社会治理的“第一责任人”。地方责任政府应是以政府为主体的行政主体。在公共管理和公共服务过程中，要主动履行职责，对社会公民负责，接受内外部制度约束。政府责任体系的主要内容宪法责任宪法责任可分为积极的宪法责任和消极的宪法责任。积极的宪法责任是指政府在行政过程中必须以宪法为根本的活动准则，维护宪法尊严、保证宪法实施。消极的宪法责任即是违宪责任。中华人民共和国宪法序言明确规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责”。第五条同时规定：“一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”。责任承担方式主要是弹劾、罢免、辞职、宣告无效、拒绝适应、撤销等。违宪责任是一种由违宪行为引起的特殊的法律责任。政治责任所谓政治责任，一方面是指政府机关及其工作人员的所作所为，必须合乎人民的利益、权利和福利，其决策必须合乎人民的意志和利益。如果政府决策失误或行为有损国家和人民利益，虽不受法律追究，却要承担政治责任。另一方面，行政机关的首长要负责决策得到有效的贯彻执行。行政首长有责任拿出有效的措施，推动其下属按既定的目标行事，以确保决策得到很好的贯彻落实。同时，如果行政首长对其所管辖的部门用人不当、管理不力、工作失察，或在发现问题后又没有采取补救措施，从而造成重大损失，要承担政治责任。这是行政首长对其职务行为所负有的连带政治责任。发端于英国的政府的政治责任，随着议会权力的扩大，大臣们日益认识到在政治上同议会多数保持一致的重要性。在民主宪政国家，议会对政府监督或者说保证政府政治责任实现的主要手段有：(1)询问和质询。(2)重大问题调查权。(3)倒阁权。(4)弹劾。除此而外，议会还通过行政立法的审查，政府预算的审查来行使对政府的政治监督。行政责任除了宪法责任、政治责任，政府在其体系内部，对上下级行政机关、领导及职务更须任劳任怨地负行政责任或义务。政府各级行政部门一旦建立，经法定程序进人行政体系的公职人员，一经确立行政职务关系，政府机关及其公职人员应当遵守法定的权限，不越权行事。在层级控制体系中，对上有服从的责任和义务，对下有监督的权力。政府机关和公务人员执行职务，除司法人员依法审查的诉讼案不受上级的干涉外，一切行政机关和行政人员对上级的命令有忠实服从的义务和责任。在执行职务的过程中，有保守秘密的责任和义务，无论是否主管事务，均不得泄漏；亦不得以私人或代表机关的名义任意发表有关职务的谈话。行政机关及其公务人员的行为自当符合法定的目的，不滥用职权，不容假借权力，以图本身的利益或图利他人或加害于人；行政机关和公职人员自当合理行使裁量权，避免行政失当。凡属诸端皆属于行政责任。政府的行政责任多是通过行政机关的内部监督实现的。尽管各国政府体系存在差异，但在保证落实行政责任的内部机制上，在官僚制内部，皆有许多共通的方式，如指挥、指导、请示、指示、确认、批复、备案、审核、撤销、变更、废止、强制执行、奖惩、管理考核等等。法律责任按照行政法学理论，法律责任是指行政主体及其工作人员因违反行政法律规范而依法必须承担的法律责任，有人又称其为行政法律责任。行政法要求政府及其公职人员在行使职权时应当符合行政权设置的目的，遵守法定权限，不滥用职权，不越权行事，不行政失职，不借权力之名，而图自身或他人的利益，或损害他人的利益；行政机关及其公职人员应当合理地行使法律所赋予的自由裁量权；否则就应当承担相应的法律后果，即政府承担行政法律责任。在现代民主国家，政府承担诉讼责任，或者司法机关对政府行使行政权力进行审查，对违法活动通过司法活动予以纠正，并对由此给公民、法人权益造成的损害予以相应补偿，同时追究政府违法的法律责任，已成为责任政府和法治政府不可缺少的一个重要环节和制度。与其他政府责任形式相比，法律责任一般与违法相联系，是一种消极责任，它意味着国家对政府机关及其工作人员违法行为的否定性反应和谴责。道德责任中国有着很悠久的道德文化，相对于西方重视法律这种约束机制，中国更加重视道德信念。儒家学派作为中国道德文化的典型代表，从它所提倡的格物、致知、正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下中，我们可以看到中国古人对道德伦理的重视。宋代吕本中的《管键》中对官员的道德要求描述：“当官之法，唯有三事，曰清、曰慎、曰勤。知此之者，可以保碌位，可以远耻辱，可以得上之知，可以得下之援”，“清”、“慎”、“勤”，这是君主专制时代对行政之道德规范的明确要求，通称之为官箴。责任政府要求，政府官员必须承担道德责任。道德责任是指政府及其公务员依法行使公共权力、从事公共事务管理时必须承担的道义上的责任。所谓道义上的责任，也就是指政府及其公务员虽然不违宪也不违法，但如果行为明显与社会公德和公序良俗相悖，就应承担的道德责任。“公共行政无论在总体上还是在行政人员个体那里，都应当把维护公共利益作为不可移易的目标，任何脱离这一目标的行为，都是对其责任的背离，而且应当承担其后果和责任，即使得不到法律的惩罚的话，也应受到道德的‘谴责。”我国责任型政府的构建策略转变政府职能，创新施政理念建设责任政府，最重要的是转变政府职能。政府不是万能的。其主要功能在于经济调节、市场监督、社会管理和公共服务。我们应该摆脱强势政府的形象，体现为人民服务的宗旨。政府只有在自己的能力范围内才能对自己的行为负责。从“全能政府”到“有限责任政府”，政府不应该管，管不好的事务要向社会去管，同时提高社会自治的能力和水平。以人为本是现代政府管理的基本理念。责任型政府是一个以公民为基础的政府，这就要求政府治理理念从权力本位向责任本位转变，从政府本位向公民本位转变，从控制本位向服务本位转变。政府必须始终把人民利益放在首位，以责任为本位，树立行政责任意识。坚持依法行政，完善监督机制完善的法律法规是保障公民权利、限制政府权力的根本保证。首先，要完善基本法律法规。二是严格依法行政，依法惩治机关及其工作人员的违法行为。第三，完善责任立法，为责任政府制度建设提供充分的法律依据。我国虽然建立了内外一体化的多渠道行政监督体系，但尚未发挥整体监督力量。构建全面的监督网络是建设责任政府的制衡力量。监督的目的是“最大限度地控制行政的排他性权力，切断行政权力的普遍性，限制行政权力的无为，转变行政权力的全能性，实现行政权力与利益的脱钩，实现行政权力与行政责任的挂钩，建立行政权力监督机制”责任政府。”当前，我们需要加强两种监督方式：以权制约权力和以权监督权力。同时，严格的问责制度是实现责任政府的重要保障。政府行为涉及从决策到执行的一系列领域，问责制也必然涉及这些领域。包括政策责任制、执法责任制和国家赔偿制度。只有建立健全问责机制，让公共权力的执行者承担责任，为其行使权力的负面后果付出代价，才能充分保证行政责任的真正落实。加强行政伦理，自觉履行责任责任不仅是一种法律和制度规定，而且与信仰相联系，是一种道德意识。然而，对于行政人员来说，设置最低限度责任只是一种主动，阻碍了其履行职责。因此，对于公共管理而言，法律制度规定的责任是一种被动责任，而主动责任则是一种道德责任。它使行政人员在履行职责的过程中获得自我价值实现的感觉，当行政人员不履行职责时，就会受到道德良心的谴责。因此，只有不断提高行政人员内部责任的伦理价值，才能保证政府行为符合责任的要求。结束语随着社会公共管理实践的转变、政府角色的转变、政府职能的转变和治理模式的调整，赋予了政府责任新的内涵和目标。对于社会转型和行政改革时期的责任政府来说，它是多元的、相对的、异质的、多元化的，社会发展的模糊性加剧了我国社会行政伦理的冲突；而在现代民主社会的快速演进中，人们对“善”的要求也越来越高治理“正在增加。除了政法责任的完善，对道德伦理责任也提出了新的要求，给政府的权力和责任带来了严峻的考验。当前，行政不公、不实、不严等社会问题凸显了我国责任政府建设尤其是地方政府层面的缺失。因此，要实现我国地方责任政府的建设，需要深入分析其原因并加以完善。责任政府是现代政府的核心内涵，一个负责任的政府必须尽力满足社会和群众的需要，最大限度地为自己的行为和后果对社会承担责任。参考文献[1]李建强.西方政府问责制度对我国责任政府建设的启示[J].2022(6).[2]韦晓.危机管理视角下地方政府责任伦理研究[J].2022(22).[3]贺文涛.我国责任政府建设存在的问题及对策分析[J].2