行政管理专科毕业论文-共享单车的公共管理问题和解决对策

摘要近年来，共享单车在城市得到了迅速推广和发展，引发了公共交通领域的变革。同时，它也带来了乱停乱放、造成交通拥堵，消费者押金难退，部分骑车者不遵守交通规则，造成交通隐患，共享单车恶意破坏现象严重等一系列问题。为了解决这一问题，地方政府围绕共享单车问题出台了许多规范性政策。但是，该政策存在许多不足，如奖惩措施不明确、政策执行效果差、责任界定不明确等。本文试图从政策制定、政策实施、政策评估和政策终止四个阶段提出相应的对策来解决共享单车问题。关键词：共享单车；公共政策；问题；对策

引言近年来，在国家政策的支持和互联网技术的发展下，共享经济在中国蓬勃发展。共享经济是一种以获取一定报酬为主要目的，在陌生人之间临时转让或分享商品使用权的经济模式。共享自行车凭借强大的市场资本、强大的市场需求和高效的市场化运作，成为城市最便捷的交通工具，旨在解决人们“最后一公里”出行的问题。然而，在自行车共享蓬勃发展的同时，也面临着存款信用、货物损坏和交通中断等诸多问题。这也是政府治理的一个重要问题。各地纷纷出台政策予以规范。本文试图梳理共享自行车在发展过程中面临的问题，分析当前各大城市共享自行车政策治理的不足，并从公共政策的角度提出相应的共享自行车治理对策。共享单车面临的现实问题目前，自行车共享行业存在各种问题，包括乱停车、车辆损坏、押金难以退还等。课题组对长沙市共享自行车的运营情况进行了研究，研究结果如下图所示：乱停乱放、造成交通拥堵随处可见乱停车和共用自行车乱丢垃圾的现象。在使用共享自行车后，消费者将其停放在街道、学校大门、人行道等处，这增加了城市管理的负担。根据研究组的研究，60.76%的人认为存在随机停车和随机安置的现象。对于停车态度，46.2%的受访者视情况而定，12.66%的消费者认为他们不会将共享的自行车停放在指定位置。消费者押金难退自行车共享企业关闭或关闭后，消费者要求这些企业退还之前支付的押金。有些企业要求消费者到公司总部申请退款，有些企业则延迟回复。据2017年5月23日的《人民日报》报道，小兰自行车和库奇自行车在运行中出现问题后，押金很难退还。部分骑车者不遵守交通规则，造成交通隐患一些骑自行车的人，尤其是小孩子，在骑车时违反了交通规则，造成了许多交通危险。在学校和上课时间，许多小学生使用共享自行车作为骑自行车时玩耍和打架的工具。一些小学生骑着共用的自行车在居民区疯狂奔跑。这些做法很容易给自己和他人造成安全事故。共享单车恶意破坏现象严重目前，破坏共享自行车的现象随处可见，包括破坏汽车锁、丢弃车辆、私自占用车辆等。调查显示，39.24%的人损坏了共享自行车的原车锁，然后换上了私家锁；65.82%的人破坏二维码，并在二维码中植入病毒进行诈骗。由于使用带有植入病毒的二维码的共享自行车，租车者会在不知不觉中在手机上植入特洛伊木马病毒，并自动提取私人信息。这些状况影响了自行车共享产业的健康发展。共享单车治理问题的原因分析政府管理主体、制度不明共享单车是近几年才出现的一种经济现象。由此引发的各种问题需要政府理顺管理体制。目前，政府没有相应的管理部门来承担共用自行车的主要管理责任，也缺乏相关的法律法规。总的来说，政府目前对共享自行车的管理滞后于社会经济发展的需要，不利于共享自行车的发展。互联网融投资有效监管手段借助互联网技术，共享自行车的网络经济交易信息量大、资金流动快、范围广，这对金融监管提出了更高的要求。共享单车存款的问题主要是因为目前的金融监管技术难以适应对网络经济交易和融资的监管。自行车共享企业可以通过网络高科技对其业务进行打包和覆盖，以避免监管。因此，没有技术优势的金融监管机构实施监管存在很多困难。缺乏明晰的监管机制共享自行车上市后，企业缺乏明确的监管机制。首先，共享自行车大多停放在露天，这缩短了它们的使用寿命。二是企业没有形成相对完善的维修保养机制，共用自行车损坏率居高不下。第三，为了占领市场，自行车共享企业在没有充分市场分析的情况下盲目大规模推出自行车，导致部分地区自行车过多，部分地区自行车过少，造成资源的极大浪费。消费者素质较低自行车共享是一种无人值守、开放的经济形式，对消费质量有很高的要求。目前，我国消费者素质普遍较低，企业和政府没有有效的消费者素质培育机制和监督机制。这种情况将不可避免地导致随机停车和放置共享自行车、暴力解锁和私家锁的现象。共享单车公共管理的完善对策规范共享单车发展的政策分析自2015年出现共享单车以来，过去两年，各地纷纷出台政策法规，规范城市共享单车的发展。它梳理了广州、上海、北京、深圳、成都、武汉、交通部等主要城市和部门发布的政策，从各地现行的自行车共享政策来看，主要集中在企业责任的界定、交通路线的优化、，用户安全保障和存款管理，以及大多数政策征求公众意见。但总体来看，许多指导意见在奖惩措施、政策执行、责任界定等方面仍存在不足。奖惩措施不明确地方城市政策明确指出，对相关违规行为将采取相应的处罚措施，但没有明确规定。因此，该政策在执行过程中会出现很大的问题，在处理相关政策问题时的不一致性和模糊性会导致社会纠纷。政策执行效果欠佳从政策的执行情况和反映来看，上海和北京的自行车管制相对严格，并取得了良好的效果。然而，其他地方的自行车问题仍然存在，并没有得到很大改善，政府面临着巨大的压力。责任界定不明确从政策的制定到地方政策的实施，大部分都是多个政府部门的共同参与，这将使监管责任不明确，形成多头管理，因此在问题面前容易推卸责任，也很难解决问题。公共政策过程下的共享单车治理针对地方政策的缺陷和共享自行车的问题，本文试图从政策过程的角度提出相应的对策。公共政策领域有很多分析模式。由于共享自行车政策不仅是一个文本，而且是一个动态过程，因此本文选择了政策过程的分析模式提出相关建议。公共政策过程主要包括四个阶段：政策制定、政策实施、政策评估和政策终止。对于公共政策过程下的自行车共享治理，本文主要从以上四个阶段进行探讨。政策制定阶段决策阶段是政策过程的初始阶段，包括议程设置、项目规划和项目合法化等职能活动。在议程设置方面，政府应及时将一些需要采取行动的公共管理问题纳入政府工作程序。自行车共享现在已经深入到全国的大中型城市，这不仅给人们带来了便利，而且也产生了许多公共管理问题。政府不应该忽视城市自行车共享的“自由增长”，甚至“泛滥”。积极回应社会关切，主动解决社会问题。在规划该计划时，政府应考虑到共享自行车的广泛性和治理的难度。城市基础设施建设与路网交通规划设计存在较大不协调，城市交通和互联网企业管理政策不完善，公众参与政策制定的程度较低。因此，政府应遵循完全信息、系统协调的原则，以民主参与、稳定和可调整的原则为基础，在充分调查和尊重民意的基础上，设计切实可行的自行车共享治理政策，明确政府部门的监管职责和手段。政策法制化是决策民主化、科学化、法制化的具体体现。政策的有效实施离不开法律赋予的权威。项目规划完成后，政府应依法将自行车共享的治理政策合法化，使其具有法律效力，以更好地规范城市道路网设计和自行车共享企业运营，使自行车共享更加有序、高效，方便人们出行。政策执行阶段公共政策的执行是一个动态的过程。它是政策执行者利用各种政策资源，采取行政、法律、经济和思想指导等不同手段，实现既定政策目标的过程。共享自行车产业是共享经济的新形式，是“互联网+”的新模式。政府面临着许多治理问题，比如共享自行车管理困难。它不能使用传统的单一治理模式。创新治理方式，充分发挥政府和企业等多种治理主体的作用，充分利用法律、行政和经济等多种治理手段。首先，我们应该加强政府监督。在解决共享单车问题时，政府应规范共享单车行业的准入、运营和退出秩序，协调和控制区域共享单车数量，适当引入志愿者和社会组织监督，依法建立企业和个人“黑名单”。二是鼓励共享单车企业创新运营模式，利用大数据和互联网平台创新共享单车管理方式，积极发展共享单车管理技术，规范共享单车停车场，提高共享单车效率，规范共享单车押金使用，促进自行车共享产业的协调和自律。最后，要加强宣传教育，提高国民素质。共享自行车“公地悲剧”问题的解决离不开用户个人素质的提高。倡导和谐共享，线上线下宣传教育相结合，积极引导个人安全合理使用共享单车，享受共享经济带来的舒适生活。政策评估阶段政策评估是对政策的效益、效率和价值的判断。同时，政策评价可分为前评价、实施评价和后评价。事先评估应该是科学的。自行车共享与公共交通出行密切相关，是城市交通规划的重要组成部分。政府应科学预测该地区自行车共享的分布规划，并提前评估该政策可能产生的影响和后果。治理政策在推广之前可以进行小规模的测试。实施评估应该是公平的。为确保政策实施效果，政府应尝试引入第三方评估机构，对自行车共享治理政策进行评估，积极听取人大代表、政协委员等舆论代表的意见，畅通公众反馈和投诉渠道。后评估应纠正偏差。政策执行过程中不可避免地会出现各种偏差，阻碍政策目标的实现。中央有关部委和部分地方政府对自行车共享的治理出台了政策意见，对规范自行车共享行业起到了一定作用。然而，一些业内人士指出，“在现有的法律背景下，即使自行车共享企业不按时退还押金，监管部门也难以实施严厉处罚，保护消费者权益的成本相对较高。”用户成为“最受伤的”。这表明政府应加强对自行车共享政策的事后评估，正视政策的缺陷，进一步纠正偏差，改善政策的不足，尤其是在解决定金问题上，以充分保护消费者的合法权益。政策终结阶段政策终止是政策制定者在仔细评估政策或项目后采取的必要措施，以终止那些过时和无效的政策或项目。当共享自行车首次问世时，作为共享经济的重要体现，它受到了社会各界的高度赞赏。许多城市出台了相应的规划政策，并在街道上指定了专用停车位，为共享自行车的发展提供了良好的环境。然而，由于共享自行车数量的“井喷式”增长，政府部门的管理和投资相对不足。这将使政府在实践中犯错后，重新考虑相关政策是否必要和有效。一些城市已经开始严格限制共享自行车的数量，并划定禁止共享自行车的区域。其他一些城市在自行车共享政策出台后忽视了该政策。这都是由于自行车共享企业和用户的自律，导致自行车共享集中堆放，严重影响交通安全，使得规范自行车共享的政策名存实亡，削弱了政策的有效性，未能实现自行车共享管理的目标，相反，它加剧了共享单车“泛滥”的危机。同时，随着城市化进程的加快，城市设施的规划和建设日新月异，原有的政策法规难以适应新的需求和发展。作为公共政策的主体，政府在处理共享自行车问题时必须与时俱进，根据实际情况的发展变化创新治理政策，及时终结无效政策。结束语自行车共享是共享经济的一种重要形式，它引发了中国公共交通领域的变革，但也带来了公共治理问题，如公地悲剧、城市交通混乱、存款问题、管理困难和投资过热。公共政策是政府治理的重要工具和良好治理的重要手段。公共政策是一个系统的过程，需要经历政策制定、执行、评估和终止等不同阶段。在不同的阶段，共享自行车治理的手段和方法是不同的，应该因地制宜。公共政策是一个互动的过程，需要政府、企业和个人等多个主体的共同参与。加强沟通，明确职责分工，科学合理规划，共同保障共享单车使用秩序。相信在通过良好的公共政策过程制定的公共政策的指导下，共享单车可以更加和谐有序地发展，共享单车可以更好地为公众服务。参考文献[1]潘韵如.浅析共享单车发展中存在的问题与治理对策[J].文学少年,2020(32):1.[2]孙雅慧,王树武,王军.浅析共享单车运营中