《无权代理责任的产生及责任构成问题分析》7900字【论文】

无权代理责任的产生及责任构成问题分析目录TOC\o"1-3"\h\u12139摘要 摘要2021年1月1日起，我国《民法典》正式生效实施，这是我国民法领域不断发展的重要成果，民事代理制度一直是我国民法领域比较重要的部分，尤其是对于无权代理相关的法律规定而言，随着民法典的生效实施，我国对于无权代理的法律规定也越来越完善，尤其是弥补了无权代理人的赔偿责任，本文就以无权代理人民事责任为研究对象，探讨一下我国无权代理赔偿责任的相关法律问题。关键词：无权代理，赔偿责任，《中华人民共和国民法典》代理制度是我国民法领域重要的制度之一，随着我国商业经济的快速发展，民事代理行为已经成为商业经济合作中重要的合作方式和参与方式，但其中也不乏存在一些无权代理行为的产生，往往这些无权代理行为会给被代理人造成一定的损失，威胁着善意第三人的合法权益，所以如何限制和规定无权代理人赔偿责任是我国民法领域急需解决的问题之一。一、无权代理赔偿责任概述（一）无权代理法律现状对于无权代理的法律规定来看，随着《民法典》的生效实施，原本的《民法总则》、《民法通则》以及《合同法》等法律同时废止、但从赔偿责任原则上来看，《民法典》第一百七十一条第三款和第四款与《民法总则》《民法通则》和《合同法》一致，均坚持无过错责任的立场。在责任形式上，根据《民法典》第一百七十一条第三款，履行债务和损害赔偿均属责任形式之一。[[]陈雨晴.论狭义无权代理人责任范围及限制[D].华东政法大学,2020.[]陈雨晴.论狭义无权代理人责任范围及限制[D].华东政法大学,2020.（二）无权代理损害赔偿的立法体系对于无权代理损害赔偿来说，我国《民法典》第一百七十一条第三款、第四款对无权代理人责任形式主要有两种，一种是履行责任，一种是赔偿责任。在《民法典》颁布之前，我国《合同法》、《民法总则》都有涉及到无权代理损害赔偿的法律规定，从无权代理损害赔偿的责任形式来看，《民法典》对于无权代理损害赔偿并没有规定新的赔偿形式，[[]张豆豆.无权代理人民事责任问题研究[D].河北经贸大学,2020.[]张豆豆.无权代理人民事责任问题研究[D].河北经贸大学,2020.（三）无权代理人责任的特殊情形1.第三人利益保护说根据一种观点，本款是先前的一般民法典第66条第4款的剩余部分，根据该款，对对手方和表演者相对于包括代理人在内的其他人的恶意，确立了刑事责任。而不是简单地取代原始的连带责任。[[]张月明.无权代理人对相对人的民事责任[D].华东政法大学,2018.]该意见的解释显然是基于历史解释，将这一规定相对于原始法律规定减为继承，并将其减为其原始含义，但是，在此基础上，对系统的解释会引起混乱。首先，这种解释并没有反映我们的民法典中关于“蓄意串通”的第154条和第164条第2款的一般规定，以及代理关系系统中关于“两方故意串通”的具体规定，结果，该规定成为毫无意义的文件；[[[]张月明.无权代理人对相对人的民事责任[D].华东政法大学,2018.[]张驰.狭义无权代理人责任论[J].东方法学,2019(05):2-10.2.责任分担说根据这种观点，本款是关于责任分配的规则，可以等同于《民法典》第157条，并且按照关于损害的一般规则，是一个意识到重大过失或疏忽的人。如果没有意识到表演者无权代表自己，只能从预防措施的有效性方面获得象征性的损害赔偿，而对于仅因普通过失造成的损害，则可以分摊。从责任分配的机制以及将其适用范围限制在对亲属造成的损害的责任范围的角度来看，这种观点似乎是合理的。但是，它没有解决存在规范的理由以及尚未深化的具体情况。3.缔约过失说该观点认为《民法典》第157条第3款和第4款与保护交易对手的监管框架是一致的，不同之处在于其监管框架不同于监管框架，并且第4款可以适用关于缔约方责任的规定疏忽大意。该条指出，代理人对对手方的恶意行为承担责任的原因是，他无权在合同协商的基础上在代理人和对手方之间建立法律关系，并且他有义务向对手方声明：代理人无需成为代理人，必须向交易对手证明他没有代理权，否则会违反声明的义务。[[]赵秀梅.《民法典总则》代理制度立法建议[J].法律适用,2019(08):56-60.]该代理对当事人的过失对对手方承担责任，并根据“过失”的有关规定减少了不合格代理的责任。从确认该规定确实保护了交易对手的利益并且不是简单意义上的责任分配的规范的观点来看，这种观点是可取的。但是，其余的理论分析应该清楚。[[]赵秀梅.《民法典总则》代理制度立法建议[J].法律适用,2019(08):56-60.[]殷秋实.论无权代理人的赔偿责任[J].法律适用,2019(01):114-120.首先，当事方的过失责任基于这样一个事实，即当事方没有阐明其对交易对手的法律义务，因为在代理人因过失而无权成为代理人的情况下，应对此作出解释。他是代理人。此外，代理人有法律义务对代理人代表其行事的情况进行尽职调查，以确保不存在滥用权利的可能性。此外，在缔约一方的过失所造成的损害方面，出于对当事人的信任，对诚实信用进行保护，以使当事人对以下事实可以确信：法律行为可以被视为有效，有效或同等，而在本款中处理一个人的相对位置，该人的相对位置是明知的或应该知道的不存在代理权的情况，这表明交易对方对法律行为的合法性不充满信心。因此，关于过失责任的规定的适用缔约双方的赔偿责任和依靠代理人的利益对损害代理人承担赔偿责任可能导致系统的混乱。二、无权代理责任的产生及责任构成问题分析（一）无权代理行为通过上述对于无权代理赔偿责任的论述，我们不难发现，无权代理行为的主要表现为代理人缺乏了合法有效的代理权，这也是无权代理行为产生的根本原因，因为如果代理人的行为本身具有一定的代理权，即使代理行为本身不合法有效，但与善意第三人所发生的民事行为本身是有效的，所以无权代理责任的产生是因为代理行为本身欠缺了代理权，从而使得代理行为无效，对于被代理人不发生任何的法律效力。从我国《民法典》第一百七十一条关于无权代理的法律规定来看，代理行为无效是无权代理行为的构成要件之一，代理行为无效主要表现为以下三种：1.行为人没有代理权在这种情况下，“缺乏代理权”应与执行人没有代理权的情况区分开来。因为超越代理权的代理人的行为本身并不具有代理权，因此，“缺乏代理权”在这种情况下，“权力”应该意味着代理人在整个活动过程中都没有代理权，即在这种情况下，表演者知道在大多数情况下没有代理法律，因此不承担任何不利后果的责任。[[][]冉克平.狭义无权代理人责任释论[J].现代法学,2020,42(02):46-61.2.超越代理权超越代理权意味着代理人凭借其权力具有一定程度的代理权，但其法律行为超出了授予他的权利范围。在这种情况下，代理人本人有权充当被代理人，但是，由于他的行为超出了他的权限范围，因此这是部分或完全的行动，无权成为代理人。关于代理人的行为是否超出代理人的权力的问题，有必要考虑到关系的内容或交易的习惯，对权力下放或代理人行为的行为进行法律解释，如：以及相关的客观情况。3.代理权终止代理人在其任期届满时，或者如果被代理人撤消授权，或者如果代理人由于这个原因而去世，则失去其代理人权利。由于上述原因，代理人在代理法终止后丧失代理权。此时，继续充当被代理人的代理人将成为没有代理权的代理人。[[][]何兆垒.无权代理人赔偿责任问题研究——以《民法总则》第171条第三款为中心[J].法律适用,2020(03):50-58.（二）被代理人未追认根据目前的立法，代理人的行为事实上并不是无效的，但尚未确定其行为，即如果在指定的时间段内认可了代理人的行为，则被代理人将采取行动，并且被代理人应对其法律后果负直接责任。如果代理人出于与其利益相关的原因撤回认罪，则被代理人此时确定代理人的行为无效，对被代理人没有影响，也无权承担因代理人的行为给被代理人造成的损失。因此，当代理人的行为尚未得到被代理人确认时，代理人必须承担责任。（三）代理权欠缺与代理行为无效之间存在因果关系在代理人承担责任的情况下失去监管的重要性，即如果代理行为的无效是由于表达其意图的缺陷或违反公共秩序规则的内容等引起的，则代理人根据本条不承担任何责任。这是因为，即使代理人有权充当被代理人，也不能在法律上承认该代理人是有效的，但这种代理人行为的无效性也不属于本应在立法中规定的规则范围之内。有关代理权的规定，但不排除由于缔约双方的过错而可能导致代理人承担责任的可能性。因此，代理人的行为由于缺乏代理权以外的其他原因而无效，并不适用于代理人的责任。（四）相对人未撤销根据《民法典》第一百七十一条第二款的规定，善意相对人对于被代理人未追认前的无权代理行为可予以撤销。此类规定的目的是维护与人民自由意志有关的善意，并尽快使他们摆脱不稳定的法律关系。但是，如果真正的交易对方确定其同意终止代理行为足以证明放弃了与执行合同有关的利益，从而终止了交易，则无需将代理商（进口商）带入司法和出口商。因此，针对无权充当代理人的交易对手终止交易的权力与执行人为维护言论自由而终止交易的权力不相上下。[[][]汪书静.我国无权代理人责任制度研究[D].上海师范大学,2019.（五）相对人须善意信赖责任系以相对人之善意为基础，对责任的信任基于对方的善意，并基于有合理信任基础的事实使他有权获得补救。在大陆法系中，“诚实信用”的定义是不能在司法适用中回避的问题，否则无法确定应在多大程度上向交易对手提供补救措施。同时，对于“诚实信用”条款的适用性似乎没有统一的标准，确定过程不可避免地是特定民事制度中当事方之间利益平衡的结果，即成本决定的结果。根据《民法典》第171条第4款，该款规定了一种在“知道他们需要知道的知识”的人（即有不同的观点。其中之一是，尽职尽责是指无知，而不是严重过失的无知，即“不应”一词应理解为不存在严重过失，但与某人有关的常见罪责感并不影响在场责任心；另一种观点是，“不应该知道”一词应理解为与过失无关）。该文件同意一个人的善意应该是“无知而不是由于疏忽”。首先，从上文分析可以看出，法律保护了交易对手的利益，法律后果与代表权的法律后果是一致的。根据系统性解释的一般要求，即在它们不是代理人的情况下彼此没有区别，并且没有重大法律后果的情况下，对执行人的代理人的合理信任必须是一致的，即根据最高人民法院关于当前环境下民事和商业合同争议解决某些问题的准则第13条，表中所示的善意被解释为“主观的善意和不可动摇的信心”。[[][]张家勇.论无权代理人赔偿责任的双层结构[J].中国法学,2019(03):123-143.其次，从原则上讲，诚信标准似乎等同于这样一个事实，即诚信获取制度不具备代理责任的资格，而且对责任有信心的系统部分也是如此。在诚实信用的基础上，这更是衡量特定制度下当事方利益的一种标准，对交易对手施加审慎的义务也有所不同。是否应以同样的方式提供诚信保护的问题取决于建立信任的基础是否等效。根据我国台湾科学家陈军的说法，对参加义务的尽责程度与对保护物体即信任物的潜在信任的质量形成对比。在公平获取系统中，当事方实际上拥有该项目或对注册服务商授予其实质性权利的绝对权力，而仅声称代理人是根据授权书行事的，而该义务是绝对的，将来要谨慎行事，应该比第一种情况要高。根据《关于物权法解释》第15条第1款的规定，“诚实信用”一词应理解为“无知和缺乏重大过失”，因此，无权担任代理人的人应排除在“重大过失”的定义之外。[[][]潘重阳.无权代理人对善意相对人责任之析分——以《民法总则》第171条第3款的解释为中心[J].华东政法大学学报,2019,22(03):102-115.再次，保护国家相对于人民的利益并不能区分代理人的主观立场，这是在实现利益的意义上说，独特的救济模式在责任主体方面是严格的，因此对于人的诚实准则必须得到同意。最后，根据美德当日通过的有关规定，应将对手方的善意解释为“无知”。在对德国法律的系统解释中，真诚地使用了“不知道和不知道内”的表述。在修改日本民法典之前，“诚信”一词被解释为排除了交易对手的过错，此后，为了保护交易对手的利益，学者们试图放弃“无重大过失”标准。原因是，在代理人明知不诚实的情况下缺乏代理权的情况下，由于交易对方的过失而被排除在外的补救权是利益评估不平衡的原因。有利于攻击者。同时，这些理由没有得到立法支持，而是直接添加到修正案中，根据该修正案，作为他人代理人订立合同的人知道他没有代理权，即使通过交易对手的过错，不知道代理人没有代理权。因此，他的诚信准则没有改变，但在其他方面得到了改善。但是，根据我国《民法典》第171条第4款的规定，还为犯错的人提供了保护，因此无需降低与此类人有关的诚实信用标准。因此，使用善意标准“无知和因疏忽而无知”，以及与法律规范的系统性要素相结合，实际上符合当事一方的利益。这也符合我们的人民工会立法，该立法要求具有高度市场理性的企业家更加注意其贸易条件。通常，亲属没有义务调查其是否符合代理资格，仅排除与交易有关的合理怀疑就足够了。假设状态将持续很长一段时间，并且预期会在中途发生变化，则承诺会进行进一步修订。[[][]李寒.狭义无权代理人对善意相对人的责任研究[D].郑州大学,2019.（六）无权代理人的民事责任无权代理人的民事责任主要表现在赔偿责任上，即履行债务或者赔偿损失，对于这两种民事责任的承担来说，其规定的主要目的是为了最大程度的保护无权代理被代理人的合法权益，无权代理行为被被代理人发现后，无权代理行为可能会给被代理人造成一定的损失，这时无权代理人需要赔偿被代理人的因无权代理行为造成的损失，当然有时无权代理行为也会给被代理人带来利益，这时往往被代理人会对无权代理行为进行追认，使得无权代理行为在被代理人与善意相对人之间产生合法生效的法律关系，这样可以要求进行履行债务。三、无权代理赔偿责任的问题思考（一）无权代理赔偿责任是否要以代理人的过失为要件关于代理人的责任是否应基于代理人的过错的问题，该学说中有两种观点：积极的和消极的。有人认为，不提供代理人的责任是侵权责任，代理人应该知道或应该意识到他在行使职能时没有代理权。消极意见是代理人的责任是提供合同或法定义务。无论何种责任具有这种资格，普遍否认的论点是，代表代理行事的代理被视为已为对方“担保”了对方。以这种方式，并确保无论是否有过错，过失都由合同的担保人承担责任，并且没有代理权也构成对担保权的侵犯，担保权导致代理人承担责任。由于在大多数特定情况下，代理人均犯有无权代表其行事的罪行，因此在司法实践中，关于代理人的罪责要件尚未有任何分歧。[[][]张力,何宏.无权代理人归责中的代为履行问题研究——以民法总则第171条为视角[J].重庆大学学报(社会科学版),2019,25(01):129-140.（二）相对人善意的主观标准相对人善意的主观标准是在实质性讨论和科学研究中经常被忽视的一个要素，但并非无关紧要。与代理人的责任无关的功能是保护交易对手的利益，对他的合理信任是保护他的原因。这就导致了这样一个事实，即如果对对方的信任不合理，那么，如果他知道没有代理权，就无法对其进行保护。因此，另一方认为，提出索赔的权利必须是善意的，并且它不知道代理人资格上的缺陷。虽然该判例尚未得到共识，但尽管有人支持对方不能通过自己的过错要求损害赔偿的决定，但在确定有关人员应承担责任的情况下，还存在一项决定，以支持代理人的赔偿责任。知道关于超越代理人的权限。尽管该学说一致承认只有善意的对手方才能要求赔偿，但诚信的标准仍有待确定。有人认为，排除提起诉讼的权利是有关人员了解或应该了解该诉讼的标准。[[][]禤英娜.论《民法总则》中的狭义无权代理人责任[D].华南理工大学,2018.（三）赔偿范围在补偿的程度上，理论与不同观点在案情上的分歧进一步加剧。总之，可以注意以下要点。第一，无权代表自己订立合同，无权让代理人自己成为合同的当事方，履行其合同义务，不履行这些义务，对违反合同负责任合同。这是合同义务的反映，当交易对手不仅可以要求赔偿损失，而且可以要求实际履行。这一观点得到了许多法院的支持。对方不能要求实际履行，但可以就行使利益而要求赔偿，这通常是法定的特殊义务或默示的担保协议中所隐含的。在司法实践中，这一观点也得到了法院的支持，例如，上海兰州餐饮娱乐有限公司是当事人过失责任的概念，一些法院对此有看法。第二，责任分工根据代理人的过错，即基于代理人知道代理机构存在缺陷的事实，对方可以就其利益的履行要求赔偿损失，并且如果代理人真诚地行事并且不知道他的行为没有代理权，那么他必须仅赔偿那些不超过其对实施的信任的损失。这种观点直接来自德国国家法典，是一项法律义务。无权代理人责任的减轻及免除。在考虑个人是否无权承担代理责任时，还应指出，《民法典》第171条第4款规定：“众所周知或应该知道表演者无权代表利益的人，因自己对一个人的过错承担责任，无权代表利益”。[[]张依雨.无权代理人责任问题研究[D].浙江大学,2018.[]张依雨.无权代理人责任问题研究[D].浙江大学,2018.（四）无权代理人与相对人之间的法律关系无权代理人与相对人之间的法律关系也是我国现有的法律规定所没有规定的内容，从现有的无权代理法律规定来看，判断无权代理人与相对人之间的法律关系，首先要看代理人实施的无权代理行为能否得到被代理人的追认或者同意，因为如果被代理人对于无权代理行为不认可，那么无权代理人与相对人之间的法律关系就不会涉及到被代理人，如果被代理人对无权代理行为进行了追认或者同意，那么无权代理人与相对人之间的法律关系就是被代理人与相对人之间的法律关系，与被代理人的合法利益息息相关，所以无权代理人与相对人之间的法律关系的判断也是比较复杂的。

结语在无权代理行为未经被代理人追认的情况下，《民法典》第171条第3款规定了行为人未经其同意无权担任代理人的情况下的具体补救措施。从比较法的角度来看，这一规定是独特的，实际上创造了一种全新的监管模式。但是，对法律学说的深入分析表明，代理人缺乏对代理人缺陷的知情权直接决定了其民事责任的各种方式。在这方面，在准备未来对《民法典