仰望星空-当代大学生的迷失与守望

仰望星空当代大学生的迷失与守望小郭PPT08仰望星空当代大学生的迷失与守望文案写作/李靖幻灯设计/郭俊秀一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。我们的民族是大有希望的民族！我希望同学们经常地仰望天空，学会做人，学会思考，学会知识和技能，做一个关心世界和国家命运的人。——温总理“”什么是仰望星空？如果说看向脚下，那么他本来可以安心地经营自己的律师事务所，尽情地赚钱享受俗世的逸乐，但是为了国家的自由，为了人民的独立，他选择了仰望星空，他积极倡导并参与了“非暴力抵抗运动”，并最终赢得了国家的独立和人民的尊严。为了仰望星空，他忍受了节食、经历了暴力毒打，并最终殒身于璀璨星空。甘地阿富汗，这是一个战乱纷争、政治黑暗，女人八成不识字，男人没有勇气改变这一现状的国度。然而就是在这样一个国家，玛拉莱·乔娅冒着生命危险，放弃安稳的生活，竞选议员，向黑暗势力宣战。在接受《独立报》采访时，她说：“我不怕死亡，我怕的是在不公正面前保持沉默”。她选择仰望星空，因为她有信仰。玛拉莱•乔娅乔布斯腰缠万贯，这是很多做着发财梦的人梦寐以求的，但是以“发财”为宗旨的人是永远成为不了真正富有的人的，那会让人变得短视而错失很多机会。乔布斯说过：“我愿意把我所有的科技去换取和苏格拉底相处的一个下午。”他是一个仰望星空的人，就像他说的“活着就是为了改变世界，难道还有其他什么原因吗”乔布斯马丁·路德金希区柯克毕加索爱因斯坦阿米莉哈恩特仰望星空就是像刚才广告片中的爱因斯坦、爱迪生、鲍勃·迪伦、马丁·路德·金、约翰·列侬、阿里、希区柯克、甘地、毕加索、莱特兄弟、阿米莉·恩哈特这些20世纪的名人，他们做着被当时的人们认为没有用的事，他们被当时的人们认为是疯子，他们受尽了嘲笑、鄙夷和否认……看到一则新闻，一个哈佛大学的人类学教授花了3年时间去格陵兰岛的因纽特人社区体验生活，就是为了记录并且研究当地一种濒临灭绝的方言。这样的人如果在中国肯定会被称为是疯子，我们的人类学研究者最多彼此抄抄论文。在国外的大学里，总是活跃着这样一群怪人，痴心地钻研着被国人认为和学生奖学金评比、考证、考研、出国无关，看似没有用处，将来却可能改变世界的东西。在国外，比如美国硅谷，总是有这么一群年轻人，开着破车，着装随意，整天疯狂地坐在电脑前编写程序，深信自己的成果能改变世界。在80年代的中国大学里，也总是有那么一群大学生，在宿舍里谈论着最纯真的理想……什么是仰望星空？有两种东西，我们越是经常地、越是反复地思索，它们就越是给人的心灵灌注时时翻新的、有加无减的赞叹和敬畏——头上的星空和心中的道德法则。

——康德仰望星空，就是一种理想主义的回归，就是社会上要存在那么一个大学生群体，梦想学习知识来更加了解这个世界，梦想能改变世界，能够做一些让别人认为不理解和疯狂的事。仰望星空不是逃离现实，而是一种对于现实的宣战，是一种改变现状，让世界更加美好的纯真理想。仰望星空不仅仅是一种观点，更是一种生活方式、一种灵魂、一种精神、一种态度。可是在如今的中国高校，还有那些仰望星空的人吗？前一段时间我遇到一个大四即将毕业的人，一身包裹的光环，双学位、有律师从业资格证、注册会计师资格证等等各种证书，我说你好强啊，他说：“强什么强，还不是为了混口饭吃。”作为一个大一的还没把梦想磨光的我，一时无语了。在很多人眼中，上大学不是为了提升知识和能力，不是为了更加认识这个神秘的世界，不是为了作为实现梦想的基石，而仅仅是为了将来混口饭吃。我们大学的宗旨是什么，是为了像技术学院一样仅仅为了给我们混饭吃的一技之长？我们的大学生太过于现实，我们都在脚踏实地，我们都看向考试成绩、奖学金评比、在学生会的职位、保研名额、考证书，我们好像所有的做法都与贴金有关……在改革开放的初期，万物复苏、百废待兴，当时的大学生尚且有一份志存高远的情怀，有一种“高楼万丈平地起”的“基础意识”。而当我们吃饱穿暖、生活安逸以后，却丢掉了曾经的理想。“有没有用”“能不能赚钱”成了我们评价一切的标准。我们太现实了，可是我们的现实其实只不过是一种对于现实的冷漠，而不是热忱。什么是大学？我想说……大学不是技校。大学之大，不在大楼一所好的大学，不在高楼大厦，不在权威的讲坛，不在录取分数线，不在就业率，而在它里面每一个人的灵魂。独立之精神，自由之精神梦想的摇篮，改变世界的起点。我思考的地方……可以容忍任何的怪人的地方我们的大学渐渐走向迷失，这是大学生的错误吗？这源于我们不合理的制度招生比例失调价值观教育偏差缺失自由机会不平等大学生丢失理想和信念的原因招生比例的失调有人说当代大学生理想的缺失是因为失业的压力的确太大，而我们的大学生失业问题很大来源于人才的结构性失调。一方面很多企业找不到技术工人，另一方面海量的大学生找不到工作。这不是我们高等教育本身的问题，而是我们的教育决策者本身的问题。当年我们看到美国人的大学生比例这么高，我们的决策者误认为是美国的大学生拉动了美国经济的繁荣，如果我们提高大学生的比例，应当也会拉动经济。于是，一声令下，“扩招”教育上演了大跃进运动。殊不知，高校招生的规模需要与我们国家的经济结构相适应。换句话说，我们需要这么多大学生吗？我们的经济结构是以加工制造业为基础，需要的大量的熟练技工，而美国是现代服务业，需要大量的精英大学生。扩招带来的恶果不仅仅体现在失业上，大量不具备应有素质的人进入了高等学府影响了学风和教学质量。价值观教育偏差我们从小缺乏正确的价值观教育。我们太过于注重那些红色教育，现在的思想教育严重脱离实际，教育人民“毫不利己专门利人”“无私奉献”，这在市场经济体制下现实吗？我们给孩子们灌输太多的功利化思想，很多孩子从小学就得逼迫考虑升学、就业的问题。既然我们社会仅仅以就业率、升学率来评价一所大学，那么大学就沦为一个毫无特点的现代化加工厂，产出的不过是“达标”的机器。我们大学的思想教育偏重于形式，偏重于考前的记忆。这种价值观教育的偏差，难免会让我们的青年过度功利化。前一段时间，我在上管理学课的时候，老师问谁想成为领导，结果只有少数人举手，于是就说：“武汉大学经济与管理学院只培养两种人，企业家和职业经理人。”对此，我不能评价什么，我只能说扼杀了学生自由的思想，扼杀了学生多元化的价值观，强令每一个人去升官发财，是一个民族的悲哀。缺失自由我们的大学有思想自由有学术自由吗？这是一个值得我们深思的问题。我们有自由地表达自己观点的权力吗？高校的过度行政化能保证大学有自由的主权吗？连学生自治组织学生会、社团等都收到很大的限制，使得学生会由一个本来应该代表学生向学校说话的组织沦为一个代表学校向学生说话的组织。“独立之精神，自由之思想”应该作为任何一个大学的信条，可是我们做不到。因为涉及政治敏感，在这个本来应该畅所欲言表达观点的大学课堂上，有好多话我不能说。我只能说，在高度行政化的大学里，没有独立的精神、自由的思想，又怎么能要求我们的大学生仰望星空，追逐梦想？机会不平等为什么国外的青年追求机会，而中国的青年追求安稳？这是因为我们社会比财富分配不平等更可怕的机会不均等。财富不平等是正常的而且是激励别人努力而必要的，但是机会的过分不平等只会打消社会的积极性，让更多的人不敢再追逐自己的梦想，只能靠考证书来获得在这个社会生存的安全感。一方面，大学生们表示自己厌恶现行政治，但同时，他们又不可避免、不顾廉耻地投靠现行政治。他们既不理解又不相信共产主义，但同时，为了各种实际