法学专科毕业论文-刑事辩护全覆盖的实践探索与制度完善

摘要最高人民法院、司法部联合发布《关于开展刑事案件刑事辩护全覆盖试点工作的办法》（以下简称《办法》）。《办法》的出台，不仅实现了司法部提出的“刑事辩护全覆盖”的目标，而且将惩治犯罪与保护人权结合起来，对我国刑事辩护的发展具有里程碑意义。然而，在这条“刑事辩护全覆盖”道路的不断探索中，如何更好地发挥律师在促进司法公正中的作用，如何在庭审中得到实质性落实，最终需要律师的不断努力才能实现。关键词：律师辩护；辩护全覆盖；司法正义；完善

引言我国的刑事辩护率一直很低，根据公开数据，全国律师在刑事案件中的平均辩护率约为30%。在一些偏远地区，刑事案件的辩护率较低，只有9%左右。为解决这一问题，2017年10月，最高人民法院和司法部联合发布了《关于开展刑事案件刑事辩护全覆盖试点工作的办法》（以下简称《办法》），由北京、上海和浙江等八个省（直辖市）开展。试点过程中可能会出现一些问题。只有在实践中不断探索解决问题的措施，才能保证我国刑事辩护全覆盖的顺利进行。因此，本文将分析刑事辩护全覆盖试点存在的问题，结合我国实际国情，初步探索刑事辩护全覆盖的保障措施，最终实现刑事辩护全覆盖。刑事辩护全覆盖的内涵2017年4月，司法部首次提出“推定实现刑事辩护全覆盖”的制度构想。同年10月，最高人民法院、司法部联合发布《关于开展刑事案件刑事辩护全覆盖试点工作的办法》（以下简称“《办法》”）。《办法》的出台，标志着刑事辩护全覆盖试点工作正式启动，进一步加强了对犯罪嫌疑人辩护权的法律保护，司法公正和人权正义不断实现。一般来说，当事人的律师辩护权主要由当事人委托，由当值律师提供法律援助，由法律援助机构指定的律师提供辩护。《办法》的实施一方面是围绕法律援助和当值律师两个角度实现犯罪嫌疑人律师的“上界”，另一方面也从公安和司法行政机关的角度进行规定，使律师发挥“快速高效”的作用。为了从不同方面保护犯罪嫌疑人律师的辩护权，最终实现“刑事辩护全覆盖”的目标。我国刑事法律援助辩护制度的现状刑事法律援助辩护制度健全是主导在我国现行体制和国情下，要提高刑事律师的辩护率，单纯依靠当事人自身的委托难以取得根本性、实质性的进展，这主要受到法律意识和经济条件的限制。一方面，大多数触犯刑法的罪犯普遍法律意识淡薄，依靠法律和刑事辩护来保护自己权利的意识不强，这在很大程度上也是我国刑事审判实践中律师辩护率低的原因；另一方面，就经济条件而言，刑事辩护律师的费用一般比较昂贵，而且大多数触犯刑法的罪犯都是由于经济原因，因此经济困难带来了很大的限制。《办法》最大的空间是完善和补充了中国现行的法律援助辩护制度，这也是外部力量保障律师辩护的最基本方式。在《办法》第二条规定的情况下，律师辩护已成为刑事审判的必要程序，完全避免了当事人在刑事诉讼中因法律意识淡薄而无法保障其合法权益的情况，避免了不公正行为的形成和发生，更大程度上出现了错误和错误案例。此外，《办法》第八条和第九条明确规定了刑事法律援助面临的最大问题，即建立多层次的资金保障机制，加强法律援助资金保障，适当提高法律援助律师办案的补贴标准，这一规定的规定在很大程度上解决了律师在法律援助中缺乏法律援助，或不愿接受法律援助案件，或不愿向嫌疑人提供法律援助的问题。这极大地激发了律师提供法律援助的热情，从而进一步保护犯罪嫌疑人的辩护权。虽然资金保障还远远没有达到特殊诉讼费用的高水平，但它可以在很大程度上缓解我国法律援助制度未能发挥应有作用的现状。公检法等机关对律师辩护的配合是辅助为解决我国刑事辩护律师在办案过程中不受尊重、效率低下的问题，《办法》的颁布直接规定，有关公安执法机关应当配合律师的辩护工作。这种合作包括两个方面。公安执法机关和司法行政机关一方面要保证律师办案过程中的必要尊重和效率，另一方面也意味着司法行政机关要对律师办案进行必要的监督。对于前者，《办法》规定，法院不仅要安排律师依法审稿，帮助律师收集和取证，而且要最大限度地尊重律师意见，尊重律师执业权利，这对律师辩护工作的发展具有重要意义。对于后者，《办法》认为，不仅要保护辩护律师的合法权益，而且律师在办案过程中要遵守相应的法律制度和规范。同时，司法行政机关，人民法院和律师协会的指导和监督，也可以防止律师在办案中“随心所欲”，不能有效保护犯罪嫌疑人的合法权益，这与完善现有防御体系的最终目标背道而驰。值班律师制度得到进一步强化2015年6月29日，中共中央办公厅、国务院办公厅发起《关于完善法律援助制度的意见》，正式提出在全国范围内建立法律援助值班律师制度。地方法律援助机构将向法院、看守所等机关派出执勤律师，为需要帮助的犯罪嫌疑人、被告人提供法律服务。这一制度的建立实际上是法律援助制度的一个组成部分，它使嫌疑人或被告人获得法律服务更加方便，也是其辩护权的重要保障。《办法》第二条第六款和第二十三条的规定，进一步强化了当值律师制度，对刑事辩护全覆盖具有重要意义和作用。我国刑事辩护全覆盖存在的主要困难刑事法律援助律师资源短缺鉴于刑事案件的特殊性，基层法律服务工作者和法律援助志愿者不符合承办条件，所以刑事辩护全覆盖面临的首要问题是现有律师资源能否满足援助案件量成倍增长的需要。并非所有律师都具有刑事辩护所需要的专业知识和基本经验，所以分析这个问题不能简单以现有律师保有数量与需要律师介入的刑事案件数量进行对比。从试点地区实际情况来看，多数县区都存在案源多、律师少的现象，加之看守所、法院工作站的值班任务日渐繁重，律师资源供需矛盾日益凸显。多数看守所远离市区、交通不便，有些看守所由于基础设施条件的限制，无法满足律师会见量，导致律师会见等候排队时间过长，市里律师到县区提供法律援助时普遍存在路途较远、费用增加等实际情况。法律援助经费保障不足去年，黑龙江省司法厅与财政厅重新修订了《黑龙江省法律援助经费管理办法》，建立了经费和办案补贴动态调整机制，将律师办案、值班补贴提高近3倍。但是，由于各地法律援助经费总量增长有限，导致很多地区的案件补助只能就低或延迟发放，一定程度上影响了律师办理法律援助案件的积极性。专户管理是实现法律援助专款专用的有效手段，但目前仍有部分地区难以实现法律援助经费纳入同级财政预算并单列科目。法律援助专项经费没有单列，导致上级和本级拨付的经费全部在司法行政机关整体账上，影响法律援助机构根据实际情况合理控制使用。刑事辩护全覆盖试点开展以来，齐齐哈尔市和大庆市的刑事案件数量较往年同期成倍增长，两地2018年分别已发放办案补贴34.275万元和22.69万元。目前各地均已实现看守所和法院值班律师全覆盖，律师值班费用支出也大幅提高，现有法律援助经费保障水平远远满足不了实际需求。案件质量监管乏力为切实保障被告人的合法权益，需要重点解决形式辩护与实质辩护的问题。承担刑事法律援助的律师与当事人之间非基于信任而建立委托关系，双方缺乏经济上的约束力，律师履行职责的程度主要依靠自律以及法律援助机构组织的外部考评。虽然外部考评可以设置最低服务标准，但最低服务标准更多在于形式上的约束，难以解决律师出工不出力的问题。而且，部分县区法律援助机构人员严重不足，通常只有一至两名具体工作人员。因退休、借调等变动，目前还有些基层机构没有专门的法律援助工作人员，由其他部门人员兼任。多数基层工作人员从内部调剂，缺少专业知识，结构老化，已经出现断层的现象。法律援助机构如何承担外部考评工作、规范刑辩律师的行为、对刑事法律援助质量进行监控，是保证试点工作开展取得实效的难点之一。完善我国刑事辩护全覆盖问题的对策优化援助律师供给机制建议充分发挥公职律师作用，根据人口数量和经济发展情况核定编制，职责设定为办理法律援助案件、为政府决策提供法律意见、协助政府化解信访矛盾、开展普法宣传等。改变法律援助机构工作人员办案只能据实报销的现状，以加班补贴等方式对办案工作的额外付出给予适当补偿，建立合理的职业薪酬制度，激励有资质的工作人员更加主动地参与办理法律援助案件。引导具备刑事案件办理经验的退休法官、检察官积极发挥余热，以政治素质高、业务能力强、具有责任感和奉献精神为标准，打造一支专业高效的刑事法律援助队伍。深入开展“1+1”中国法律援助志愿者行动，除重点服务西部及少数民族地区外，加大向东北地区派遣志愿者的力度，发挥对口支援律师的传帮带作用，切实解决基层法律援助人才短缺问题。加强法律援助专项经费保障越是经济欠发达、财政困难的地区，人民群众对于法律援助的需求程度越高。为保障困难群众的合法权益，可参考医疗卫生领域中央与地方财政事权和支出责任划分方案，根据各省实际情况对公共法律服务中央地方支出责任进行分档，对于经济困难省份提高中央财政分担比例，保证中央转移支付资金按时足额拨付到位。同时，各地司法行政部门要积极争取地方政府支持，把法律援助经费作为专项资金纳入同级财政预算，做到法律援助专款专户。遵循政府主导、社会参与的原则,借助互联网平台探索建立新型的法律援助募集捐献机制,多方筹措资金,接受社会团体、企业及个人的捐赠和赞助,拓宽法律援助经费来源渠道。细化案件补贴发放标准，在以案件类型为基础的前提下，根据案件工作量差异化发放办案补贴，使法律援助资金得到更加合理有效的利用。强化案件质量监管考核建立统一的刑辩律师数据库，主要内容包括律师基本情况、业务专长、从业经历、取得刑事辩护资格的时间、奖惩考核记录等，同时向公众开放，便于当事人查阅、挑选适合自己的邢辩律师，降低当事人选择辩护人的成本和风险。出台刑事辩护律师办理法律援助案件考核细则，综合运用同业评估、庭审旁听、案卷检查、征询司法机关意见和回访受援人等措施强化案件质量管理。建立法律援助义务履行情况与律师考核联动机制，将考核结果与补贴发放、动态指派、评优评先等密切挂钩。提高基层工作人员待遇，把更多具备法律专业知识的人才纳入法律援助队伍，促进刑事法律援助案件质量的整体提升。结论长期以来，中国刑事诉讼中律师的辩护率极低，当辩护律师未能充分辩护时，很难满足党的四中全会提出的“推进审判中心诉讼制度改革”和“完善认罪从宽处罚制度”的要求。因此，《办法》的颁布，使我国刑事法律援助辩护工作得到加强，公安、检察、司法机关与辩护律师的合作得到加强，律师值班制度也得到发展，这在很大程度上保证了律师在刑事诉讼制度中的充分参与，这对于确保司法案件的公平正义非常重要。同时，要全面实现“刑事辩护全覆盖”机制，还需要从引导人民群众认识刑事辩护的价值、完善律师制度、细化办案机构职责、完善司法监督等三个方面进行巩固和深化，使刑事辩护能够最大限度地实现司法公正。

参考文献[1]李立家.刑事案件刑事辩护全覆盖现状与对策[J].中国司法，2017，11（2）：43-44.[2]任建安.“刑事辩护全覆盖”的实现路径[J].三明学院学报，2018，35（1）：32-36.[3]顾永忠.刑事诉讼刑事辩护全覆盖的挑战及实现路径初探[J].中国司法，2017，9（7）：132-133.[4]王敏远.认罪认罚从宽制度疑难问题研究[J].中国法学，2017，6（1）：69-70.[5]王迎龙.论刑事法律援助的中国模式——刑事辩护“全覆盖”之实现径路[J].中国刑事法杂志，2018（2）：1