法学专科毕业论文-论我国食品安全立法的局限性及对策建议

摘要建立食品安全法律责任的目的是通过对违反规定的企业和个人的法律制裁，维护食品生产经营的正常秩序，促进经济的健康可持续发展，进而维护社会安全秩序。然后近年来，我国各地的食品安全问题严重影响了人们的身心健康，甚至造成社会不稳定，对经济发展产生了负面影响。我国虽然有许多与食品安全相关的法律，但在实际生产生活中难以落实民事责任。同时，由于缺乏监管，中国的食品安全问题没有得到很好的改善。本文从民法的角度探讨了如何追究食品安全责任人以及如何解决食品安全受害人的赔偿问题。关键词：食品安全；立法；局限性；对策

食品安全的概念1996年，世界卫生组织将食品安全的概念定义为“当食品被加工用于其预期用途时，不损害消费者健康的承诺”。一般来说，食品安全的概念可以说是在食品种植、养殖、加工、包装、储存、运输、销售和消费的各个方面都符合国家强制性标准和要求。不存在任何有毒有害物质损害或威胁消费者健康，甚至导致消费者死亡或危及消费者及其后代的危险。新《食品安全法》对“食品安全”的定义指出，食品安全意味着食品无毒无害，满足营养需求，不会对人类健康造成任何急性、亚急性或慢性损害。我国食品安全法律体系分析我国食品安全的现状农产品、禽类产品的安全状况较差如今，一些农作物种残留了化肥和农药等对人体有害的物质，部分禽畜和水产品内含有抗生素和激素等其他物质。在养殖户弄虚作假制造产品期间，乱使用激素和其他药物都会使食品存在安全隐患，重金属的污染也对人体是有害的。食品原料劣质，添加有毒物质现在食品的原材料都存在极大的安全隐患，没有使用符合要求的原材料，都以盈利为目的，同时还会超量使用食品添加剂，这些不符合国家相关部门的要求的操作方法，会对我们的身体健康造成危害。病原微生物控制不当食品加工制造过程和包装储运过程中稍有不慎就会发生微生物的大量繁殖，食品的原料和加工程度决定了它具备一定的微生物生长条件。目前，在气温高的夏季和秋季期间，特别容易发生因病原微生物引起的食物中毒事件，导致食物中毒的病原微生物主要包括：沙门氏菌、致病性大肠杆菌和金黄色葡萄球菌等。新技术的食品存在危害随着社会的进步时代的发展，新技术的食品频繁出现。转基因的食品也早已出现在了人们的餐桌上，例如番茄、甜椒、大豆油等，如今虽然没有充足的`证据证明转基因食品对身体有害，但转基因食品得到了人们的高度重视。这样可以看出，生物技术产品的出现、转基因的食品都会为人们带来安全性的问题。我国食品安全法律体系现状所谓食品安全法律体制是有关食品安全和流通的安全质量标准、安全质量检测标准及相关法律法规性文件构成的有机体制。以前我国的食品安全法律体制系主要以《食品卫生法》、《食品卫生行政处罚法》和《食品卫生监督程序》为首，对我国食品起到了监督作用。自《食品安全法》颁布后，我国的食品安全性得到了很大的改进，我国食品安全法制工作开始与世界接轨。但是，《食品卫生法》仅对104种农药在粮食、水果、蔬菜肉等45种食品中规定了允许的残留量，总含291个指标；而国际食品法典则对176种农药在375种食品中规定了2439条农药残留标准。这样我们在执法过程中，就会使许多有害物资蒙混过关，给为非作歹者留下作恶空间。有关调整和规范食品生产加工、流通、消费等各个环节的专门法律法规、食品标准以及与调整和规范食品有关的法律法规和标准、规范性文件所构成的有机体，我们称之为食品安全法律体系。我国的《食品卫生法》从试行到正式颁布已有10多年，有必要根据新出现的问题加以完善和强化，以有效制止和打击食品生产和流通过程中的有损食品安全的行为，保障人民的生命和健康不受侵害。当前我国食品安全立法的局限性分析从食品各个环节入手研究与食品安全相关的因素，分析食品安全失效的原因，旨在探究中国食品安全监管机构和食品供应链之间存在的问题，探寻食品安全监管机构的合理设置，寻找优化资源配置，提高工作效能的途径，试图解决食品安全存在的问题，从而推进食品安全工作法制化、系统化、规范化、标准化建设。在我国，食品安全是一个跨越了食品卫生、食品质量和农产品质量等多个范畴的新领域。在食品安全管理体制上形成了职能交替的模糊混乱局面。就食品安全法律体系的现状，我们必须承认：我国食品安全的法制化管理与国际水平还有不小的差距，我国食品法律体系的框架结构仍有待进一步的科学化、合理化。我国食品安全体系中的界定问题首先，在我国食品安全体制中的各部门职能分配不清，这样就不可避免的出现一些问题，导致食品安全难以真正得到落实。其次，在食品管理中权限分配不清，各总局的职能权限界定不清。最后，我国的食品安全等级不同，食品名词很多，使得消费者对食品的安全等级很难区分和辨别。我国食品安全法律的系统性不够目前，我国的食品安全管理体制没有将食品安全建立在食品产业链上，具体的食品安全管理体制标准和法规不够协调和系统，使得食品安全法律体系的广度不够。我国食品安全管理体系的限制随着经济全球化的发展、社会文明程度的提高，人们越来越关注食品的安全问题；要求生产、操作和供应食品的组织，证明自己有能力控制食品安全危害和那些影响食品安全的因素。顾客的期望、社会的责任，使食品生产、操作和供应的组织逐渐认识到，应当有标准来指导操作、保障、评价食品安全管理，这种对标准的呼唤，促使食品安全管理体系要求标准的产生。标准既是描述食品安全管理体系要求的使用指导标准，又是可供食品生产、操作和供应的组织认证和注册的依据。同时，我国企业的食品安全管理一直沿用良好操作规范管理系统，但是仍存在着巨大的差距，使得我国的食品安全管理体制受到了限制。我国食品安全范畴的局限性我国食品安全法律体系管理范围有局限性，我国总是以食品卫生管理代替食品安全管理，对食品的安全性不够重视，总是对食品安全概念不清。完善我国食品安全法律体系的对策建议完善我国食品立法归责举证责任在我国《食品安全法》中，明确了食品生产企业和食品销售企业对食品安全问题的归责原则是无过错责任和过错责任并存。这种并存的归责原则容易导致食品安全问题发生后举证责任不明确，不利于食品安全责任人的认定和食品安全责任人赔偿金额的确定。根据欧美国家关于食品安全责任的法律规定，食品安全行为人一旦因主观意愿或过失造成食品安全问题，应承担相应的法律责任。同时，对于消费者而言，当受害人通常因信息不平等而无法证明食品存在安全缺陷时，应立法完善相应的证据，举证责任应由食品生产者、经营者和销售者承担。如果食品生产商和销售商能够证明食品是安全可靠的，他们将赢得诉讼。明确食品安全立法的归责和证明制度，有利于降低消费者维权成本，提高消费者维权意识和决心。建立多方位赔偿的民事赔偿制度应当建立实际赔偿、惩罚性赔偿和精神损害赔偿相结合的民事赔偿制度。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条：“明知产品有缺陷，仍然生产、销售的，造成他人死亡或者严重健康损害的，被侵权人有权要求相应的惩罚性赔偿”，这是对生产者惩罚性赔偿条件的规定还有卖家。根据《侵权责任法》第二十二条“侵犯他人人身权益，给他人造成严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿”，可见在惩罚性赔偿诉讼中，原告也可以要求精神损害赔偿。惩罚性赔偿与精神损害赔偿具有不同的制度功能。前者侧重于惩罚侵权人的违法行为，达到一般意义上的预防；后者侧重于赔偿受害人的损失，因此两者可以同时适用。在司法实践中，惩罚性赔偿的适用应主要考虑以下因素：侵权人的侵权动机；侵权人对消费者或社会群体的态度和意见的反应；侵权人的财产状况；侵权人是否受到过刑事或行政处罚；侵权人侵权所获得的利益；产品缺陷造成实际损害的可能性；被处罚的风险以及受害人所遭受的实际损失等。《侵权责任法》第二十条规定：“难以确定被侵权人的损失，侵权人获得利益的，赔偿以取得的利益为准；对侵权人取得的利益难以确定的，被侵权人和侵权人就赔偿数额向人民法院提起诉讼的，人民法院应当根据实际情况确定赔偿数额在惩罚性赔偿数额方面，以财产损失赔偿数额为目标，适用精神损害赔偿时应考虑的主要因素包括：侵权人的过错程度；侵权的手段、场合、行为等具体情况；侵权所造成的后果；侵权人的利益状况；侵权人承担责任的经济能力等，可见两者都需要考虑侵权人自身的经济状况，因为这将直接决定确定赔偿金额的实际意义。综上，惩罚性赔偿与精神损害赔偿有一定联系，两者可能在同一起案件中同时被判令支付，都包含了对受害人的救济和对私法秩序的维护，但二者的功能和机制却存在本质的不同，在实务中当根据法律和具体案情，加以灵活应对。进一步完善食品安全的惩罚制度对于食品安全过错方，应建立完善的处罚机制，建立完善的消费者和受害人直接损失赔偿、间接损失赔偿和精神赔偿相结合的赔偿机制。精神损害赔偿数额的确定，应当有明确的标准和赔偿依据，并完善赔偿范围。通过实际赔偿、精神损害赔偿和处罚赔偿的有机结合，可以对食品安全受害者进行有效的经济补偿，并对食品安全责任主体进行相应的处罚，从而为食品安全违法行为敲响警钟。在责任主体上，应延伸到所有生产和销售不安全食品的主体；在求偿主体上，扩大到被害人；在赔偿标准上，惩罚性赔偿的数额标准应改为以补偿性赔偿金额为基础的实际损失金额，并与补偿性赔偿金额保持合理的比例关系。将实际赔偿、惩罚性赔偿和精神损害赔偿相结合，可以更好地弥补食品安全问题造成的损失。建立和完善公益诉讼制度《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益、损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这是我国民事诉讼法首次明确提出,在损害社会公共利益的案件中,有关机关和组织可以在法律授权下提起"公益诉讼"的主体资格,，如污染环境,侵害许多消费者的合法权益等。提起“公益诉讼”不需要与该事件有“利害关系”，而是由法律授权的。本文对公益诉讼的主体进行了界定。适用本条的先决条件是：（1）环境污染和对社会公共利益的损害；（2）侵害了许多消费者的合法权益，损害了社会公共利益。2008年“三鹿三聚氰胺”事件的爆发，是一起侵害众多消费者合法权益、损害社会公共利益的案件。根据新《民事诉讼法》第五十五条的规定，今后再次发生类似案件的，法律授权的有关机关和组织有权依法提起公益诉讼，追究有关责任人的侵权责任。现行《食品安全法》应将《民事诉讼法》第55条规定的公益诉讼制度直接引入食品安全领域，并依法授权消费者协会对大型食品侵权企业提起公益诉讼。因此，被问题食品侵害的消费者不需要聘请律师或出庭。他们只需向消费者协会提交损坏的证据和其他信息，就可以享受打赢官司的好处，实现零成本维权。总结综上所述，食品安全关系到人们的健康和生活质量，是中国在发展过程中高度重视的问题。食品安全问题的出现与诸多因素有关，包括消费者对食品安全问题认识不足、企业道德素质有待提高、政府监管缺失等。因此，政府需要从这些方面加大对食品安全的监管力度，确保食品的安全和质量，促进社会健康有序发展。法制建设是解决食品安全问题的重要手段之一。要求政府加强对食品安全问题的法律监管，加强法律监管：一是要求政府完善技术法规，即明确食品安全技术检测的法律规定，制定更加严格的食品质量检测技术标准，完善市场准入机制，从市场源头加强对食品安全问题的控制；其次，需要完善食品安全地方法规。不同地区的食品监管会有不同的情况，这就要求政府根据各地区的特殊情况制定相应的地方性法规，确保地方食品安全监管的效果；最后，加强国际食品安全法律体系建设。与国际标准接轨的食品安全法律法规建设具有一定的特殊性，因此也需要特殊处理。

参考文献[1]韩作珍.我国食品安全问题的伦理反思[J].2021(2013-5):25-30.[2]刘亚男.浅析我国食品安全问题的原因及建议[J]