法学专科毕业论文-论农民工就业歧视的法律对策

摘要农民工是我国独特的城乡二元体制的产物，是特定历史时期的一个特殊社会群体。这个特殊群体为城市建设和社会经济发展做出了巨大贡献。但是，他们在为经济建设做出巨大贡献的同时，却没有享受到同等的待遇。他们很难在就业机会、就业待遇和就业保障方面得到公平对待。这就形成了农民工就业歧视问题，直接影响到农民工的切身利益，侵犯了农民工的合法权益。如何保障并提高弱势群体的在社会上的待遇成为了这个社会越来越严重的问题。本文结合实际情况，着重分析了农民工就业歧视的表现形式及现状，分析了其根源，并针对这一问题提出了相应的对策。关键词：农民工；就业歧视；法律问题；对策

相关概念就业歧视就业歧视是指没有法律上的合法目的和原因而基于种族、肤色、宗教、政治见解、民族、社会出身、学习方式、性别、户籍、残障或身体健康状况、年龄、身高、语言等原因，采取区别对待、排斥或者给予优惠等任何违反平等权的措施侵害劳动者劳动权利的行为。农民工就业歧视就业歧视在不同国家不同程度地存在，表现形式也多种多样。西方国家根据性别、宗教、年龄、种族和国籍等歧视原因对就业歧视进行分类，其中种族和性别歧视最为严重。农民工就业歧视作为我国最突出的就业歧视形式，其成因既有复杂的历史背景，也与我国独特的国情和社会条件有关。这个问题能否得到妥善解决，关系到我国经济社会发展的大局。农民工是我国城市化和工业化进程中形成的一个特殊群体。农民工就业歧视现象在中国是独一无二的。在西方国家工业化进程中，大量农村劳动力涌入城市工作，农业人口转变为工业人口。与此同时，农村居民转变为城市居民，即工业化和城市化同时进行。在我国，大量农村劳动力进城务工，农业人口转变为工业人口，但仍然是农村居民而不是城镇居民，这并不能完全实现城镇化。不仅是老一辈农民工，还有没有从事农业活动的新一代农民工。因此，与西方国家的就业歧视相比，我国农民工的就业歧视存在明显差异。首先，就业歧视的实施者不同。我们根据不同的行为人对歧视进行分类：一种是非制度性歧视，主要表现为社会歧视，即一个社会群体对另一个社会群体的歧视。这种歧视往往是根据市场力量形成的，歧视的实施者往往是一些社会群体，例如欧洲社会对亚洲和非洲工人的歧视。二是政府体制层面的歧视。其实施者是政府及其制度，即政府制定法律或相关制度，规定或限制某些社会群体享有较少或没有权利，导致不平等待遇。农民工就业歧视作为经济社会转型期的一个特殊群体，是基于政府户籍制度的制度性歧视。第二，歧视的目的是不同的。在西方，歧视的目的往往是为了维持个人偏好，或者可能是为了某些经济目的。城市农民工登记歧视有着复杂的历史背景。主要目的是以牺牲农村发展为代价，优先发展工业和城市。为了避免农村人口迁移，阻碍城市发展，政府在城乡实行二元户籍制度，限制农民进入城市户口，并制定了反对歧视农民的法律法规。我国农民工就业歧视的主要表现我国农民工就业机会歧视《就业促进法》通过立法为工人的平等就业机会提供法律保护。不幸的是，中国城乡农民工的独特身份已经侵犯了他们的就业机会。在现实社会中，大多数农村员工从就业之初就被排斥在初级劳动力市场之外。二元分割的思想很难回归，这使得许多城市在出台政策时或多或少倾向于当地公民，对农民工的就业要求也几乎苛刻。这不仅人为地提高了农民工的就业门槛，而且使他们的歧视更加系统化和制度化。由于进入一级劳动力市场受到限制，中国大多数农民工不得不选择进入工资低、环境差、劳动强度高的二级劳动力市场。然而，二级劳动力市场的就业形势并不乐观。农村劳动力的大量涌入，使得狭窄的二级劳动力市场过于饱和，使得农民劳动力成本不足的就业现状更加恶化。我国农民工就业待遇歧视工资待遇歧视在中国，农民工工作的稳定性很低，因此很多时候他们的工资水平不是由劳动行政部门决定的，而是由用人单位自己决定的。尽管《劳动法》对最低工资制度和标准做出了规定，但许多雇主凭借其在劳动力市场的固有优势，无视这些规定，肆意降低中国农民工的工资和福利。工作环境歧视中国的农民工被迫进入二级劳动力市场，他们的选择大多非常狭窄，而且大多数都是城市居民不愿选择的“脏，累，苦，毒，险”的工作。不仅工作强度高，许多雇主还缺乏必要的保护工具和对中国农民工的事先培训，以实现利润最大化，这使得中国农民恶劣的工作环境更加糟糕。优惠政策限制在“大众就业，万众创新”政策的背景下，地方政府在税收、企业管理等方面给予创业的当地公民许多优惠政策。然而，同样进入城市创业的农村员工不仅无法获得同样的优惠待遇，而且从就业之初就与市场准入隔绝。我国农民工就业保障歧视目前，我国农民工社会保障基本缺失，支持农民工的社会保障体系仍处于框架内。现行《就业促进法》第49条明确规定，“参加就业培训的失业人员，按照有关规定享受政府培训补贴”。但是，在专门提到进城务工的50条中，只鼓励各级政府和培训机构为农民工提供技能培训，没有提到第49条规定的政府补贴。在城市，有一个完整和全面的社会福利体系，但其受众大多限于城市居民。农民进入城市后，虽然他们在经济上逐渐与城市居民趋同，但由于他们的身份定位，城市社会保障体系的大门仍然对他们关闭。我国消除我国农民工就业歧视的法律对策制定反就业歧视法有法可依是严格执法的先决条件。事实上，侵犯农民工权益的行为屡禁不止。它虽然受到政府和用人单位的影响，但也反映了立法的不公正性。法律通过规定权利和义务来调节社会关系。然而，当前的政策法规在调整农民工与政府、雇主和城市工人之间的社会关系方面表现出强烈的权利和义务不平等。这从本质上反映了中国对农民工权益的限制和歧视。因此，应努力简化现行有关就业歧视的法律法规，以弥补相关法律法规、政策和立法中的遗漏。以我国国情为基准，建立一部系统、完善的反就业歧视法是解决我国农民工就业歧视问题的有效途径。明确就业歧视定义我国在明确就业歧视形态时，通常以直接列举来定义，这对应对彰明较著的歧视形式卓有成效。但面对不偏不倚的情况时，往往会左右为难。因而，我国可引入“间接歧视”的概念，以规制隐性歧视。同时，避免立法的矫枉过正，形成“反向歧视”，须严格规定我国农民工就业歧视的例外情形。规定用人单位可以依据工种的自身特性，工作的紧急程度，就业者的工作意愿，对就业者的日常工作进行区别对待。直接就业歧视的例外情形用人单位必须证明其所限制劳动者的资格是与工作有关联的，并且这些证据为权威机构及法院所认同。间接就业歧视的例外情形必须是用人单位为了实现正当目的的事由，且事由是实现正当目的所“必须”的。拓宽就业歧视范围一般来说，法律的适用范围可以从以下三个方面来界定：一是从主体上界定，二是从行为上界定，三是同时界定主体和行为。考虑到就业歧视的丰富社会性，从主体和行为两个方面界定就业歧视的范围更为恰当。就主体而言，它包括“雇主”和“工人”。基于反就业歧视的立法目的，此处“雇主”的定义应在劳动法体系内适当扩大，其范围应包括中国所有类型的雇主，包括企业、个体经济组织、私营非企业单位、劳务派遣单位，就业中介组织、国家机关、事业单位、社会团体和各类事业单位。“劳动者”的定义应当在符合《劳动法》的基础上适当扩大。工人的主体资格从16岁开始，特殊工作除外，最后到法定退休年龄。同时，从反就业歧视的国际经验出发，反就业歧视立法中涉及的“工人”还应包括公共机构的工人和国家公务员。在行为方面，“就业歧视”的调整范围应涵盖中国工人的所有合法劳动和就业行为。具体而言，“就业歧视”的法律规制不限于与用人单位形成正式劳动关系的阶段，而是延伸到求职和招聘阶段；在形式上，它不仅限于对正式就业的法律保护，还包括对临时工等非正式就业的法律保护；就内容而言，它不仅指与工作本身有关的歧视，还包括与工作有关的各种利益和待遇的歧视。加大政府的监管责任严格执法是依法治国的关键。政府的强力干预可以平衡中国雇主和农民工之间的权力和地位。加强行政监管（1）推进劳动监察重点，加强事前监督，形成预防与惩处并重的监督新机制。地方行政部门改变执法模式，结合专项监管行动，按照《劳动保障监察条例》的规定，定期开展日常检查活动，保护中国农民工的合法权益。面对突发性劳动争议，效仿环境污染治理机构，形成应急预案和防范措施，减轻日常执法压力。同时，将有关就业歧视的规定纳入政府绩效考核，以提高行政部门执法的积极性。（2）重构劳动监督保障机制。现实中，由于地方政府和中央国务院的双重制约和制约，劳动保障监察部门的监督能力大大降低。因此，迫切需要调整现行的劳动监督管理模式，采取省下垂直管理和省上“节块结合、节块聚焦”的管理模式。通过管理模式的调整，在一定程度上帮助劳动监督保障部门摆脱地方政府的束缚，提高劳动监督水平。加大行政处罚力度一方面，增加行政罚款的数额。取消罚款上限，改为每日罚款，逾期不交的，补交滞纳金。增加用人单位的违法成本，使用人单位的违法行为符合“过多处罚一律平等”的原则。另一方面，要适当赋予劳动保障监察机构执行权。立法的缺位并没有赋予劳动保障监督机构开展日常监督的强制措施，这使得劳动行政执法在一定程度上略显薄弱。因此，在查处用人单位故意拖欠职工工资，拒不缴纳社会保险费，职业介绍所骗取求职服务费等严重损害职工经济利益的案件时，赋予监督执行权，更好地维护劳动者的合法权益。当用人单位的违法行为造成直接、紧急的就业侵权时，劳动监察机构有权先行执行。降低我国农民工维权成本维权的高昂成本阻碍了许多农民工依法维权。因此，合理分配举证责任，改变诉前程序，是解决我国农民工权益保护成本的有效策略。合理分配举证责任在农民工与雇主的博弈中，雇主往往具有先天优势。因此，“谁主张，谁举证”的共同规则不适用于农民工和用人单位之间的劳动争议。但是，如果我们采用举证责任倒置的诉讼模式，完全由用人单位承担全部举证责任，可能会无故增加用人单位的诉讼成本。因此，关于就业歧视的举证责任，我国可以借鉴国外的做法来转移举证责任。具体而言，劳动和资本都承担举证责任。提起诉讼时，承担举证责任的一方作为本证明提供证据，即证明歧视的存在，是出于非法原因。一旦承担举证责任的一方完成举证，举证责任将立即转移给另一方。当对方提供的反证据足以反驳本证明时，举证责任立即转移给提供本证明的一方。通过当事人之间举证责任的转移，以实现法律所期望的公平正义。变更仲裁前置程序将“先仲裁后审判”的模式改为“仲裁或审判及其各自的终局性”。仲裁前程序使劳动争议案件必须经过调解、仲裁和诉讼三个阶段才能获得最终判决。这不仅增加了保护工人权利的成本，也违背了其最初的立法目的。因此，必须改变仲裁程序，以避免预仲裁成为过渡性程序，更好地帮助劳动者节约救济成本。将固定的预仲裁程序改为员工自由选择程序，仲裁程序与诉讼程序具有同等的最终效力。具体而言，劳动者有自主选择权，可以选择进入劳动仲裁程序或直接提起诉讼，无需劳动仲裁。选择进入仲裁程序的劳动者，由于劳动仲裁程序具有最终效力，可以在仲裁程序中直接解决劳动争议，避免额外的诉讼费用，节约维权成本。结束语中国农民工是中国城乡二元结构的特殊产物。这个特殊群体为城市建设和经济社会发展做出了巨大贡献。然而，他们在为经济建设做出巨大贡献的同时，却没有享受到相应的公平待遇，我国农民工就业歧视现象严重。因此应该从法律制度和行政执行两方面完善反农民工就业歧视，保障农民工就业权利，促进社会和谐发展。参考文献[1]齐爱华.论我国就业歧视及法律对策[J].2022(1).[2]李冬冬.农民工劳动权益保护法律问题及对策[J].环球慈善,2020(3)：1.[3]吴丽萍.论人权背景下农民工就业歧视的户籍根源[J].2022(4).[4]董红丽.我国新生代农民工就业问题及对策研究[J].劳动保障世界,2020(20)：2