法学毕业论文 论网络言论自由的限度与法律保护

论网络言论自由的限度与法律保护目录TOC\o"1-2"\h\u9118摘要 ii绪论研究背景及意义互联网的出现与发展突破了传统媒介表达的局限性，为我们言论表达提供了更广阔的空间。公民可以更自由地参与到社会生活中，更大程度地行使自己的民主权利，构筑起一个百花齐放百家争鸣的网络氛围，推动了社会的民主发展。但与此同时，一些有心之人利用互联网传播速度之快、传播范围之广等特性，引导网络舆论，实施网络暴力，严重危害到公民的人身安全，扰乱社会风气甚至影响到国家的安全稳定。互联网发展有积极的一面也有消极的一面，在积极保障人权的同时，解决言论自由权与其他权利发生的消极冲突，是互联网时代对我们提出的新的挑战。网络言论自由作为一种新生的权利，成为我们生活中不可或缺的一部分，也是大众现在着重研究的课题。习近平总书记强调，“我们要本着对社会负责、对人民负责的态度，依法加强网络空间治理，为广大网民特别是青少年营造一个风清气正的网络空间。”为积极响应时代的号召，作此网络言论自由的研究，通过研究分析国内外网络言论自由的现状和案例，探讨我国法律框架下网络言论自由的规制问题，对未来我国网络言论的保护限制指明方向，为完善健全我国网络言论法律体系提供帮助。国内外现状国内相关现状在学术方面，关于网络言论自由的研究，学者们从不同角度进行了分析。黄惟勤博士在《论网络表达自由》表示人非圣人，我们无法做到分毫不差毫无错失，我们必须在保障言语自由的前提下使得各种言论百花齐放。王四新博士在《网络空间的表达自由》书中主张对互联网言论自由要进行合理的限制，同时也要完善言论的救济体系，以便公民的言论自由权得到应有的保障。而王峰博士在其所著的《表达自由及其界限》一书中，从权利相对论的角度对表达自由的界限做了深入探讨，认为表达自由的限制只是手段，而对言论自由的保障才是目的。综合来看，我国网络言论自由的研究文献多数侧重于对网络言论自由的保护研究，并未结合我国国情给予直接可行的思路方案。在立法方面，我国网络言论自由相关实践，已取得初步成效。针对我国互联网的发展和渐出的网络问题，我国已出台《中华人民共和国网络安全法》、《信息网络传播权保护条例》、《吉林市网络新闻监督管理条例》、《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》、《互联网信息服务管理办法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定。综合来看，互联网相关立法大多是行政法规、部门规章，立法等级低，效力不高。其中针对网络言论方面的都是简单概括性的法条，缺乏具体的限制和保护规定。故我国在下一阶段应积极提高立法等级，制定专门的网络言论法律，完善健全网络言论自由的法律体系。此外，在实践中，我国已成立网信办，积极响应新时代要求，部署开展“清朗”系列专项活动，以建设天朗气清、生态良好的网络精神空间。国外的立法现状国外许多国家对网络言论自由给予了高度重视，通过立法在法律框架内保护公民言论自由。美国是世界上最早对互联网内容进行监管和治理的国家。其在宪法第一修正案的基础上，制定了较科学成熟的网络内容监管与规制体系，逐步形成了立法规范为基、行业自律为主、政府指导为辅、公众自我约束、社会多元参与的网络内容监管与治理模式。新加坡则通过制定《国内安全法》、《广播法》等，制定形成了覆盖范围广泛、规定详细具体的法律法规以及相互衔接、便于执法的政策体系。而今年，日本国会参议院在6月通过《刑法典》修正案，加大了对网络暴力者的处罚力度——除罚款外还可判处监禁。综合研究，大多数国家较限制网络言论而言，更多采取的是保护性规制。其都是依据自身的国情，不断对网络言论自由的内容进行规范限制，制定多方面详细严格具体的法律法规，一步步完善，形成了较完整的网络言论法律体系。研究方法1.文献研究法：通过知网、百度等各种渠道，查阅、收集与网络言论有关的学位论文、期刊、政策文件。多选取近年的资料，对网络言论自由的国内外研究现状以及专业完善建议进行认真研读。大量高效阅读网络言论自由的文献，对已搜集的言论资料加以整理，选取具有代表性、典型性的资料，按概述、国内外现状、建议等章节内容进行归纳、总结。2.案例分析研究法：搜集相关网络言论自由案例，研究分析，结合现今互联网情况，对完善网络言论法律规制保护提出建议。网络言论自由的概述网络言论自由的概念言论自由的概念言论自由是公民按照自己的意愿表达建议和想法一项政治权利，是宪法赋予我们的一项基本人权。言论自由不受政府的监查和限制，公民可以通过各种途径抒发自己对政治和社会问题的见解。通常也被称为表达自由，包括创作发放电影、歌曲等资讯的行为。言论自由源于古希腊的民主制、城邦制，是人们参与民主政治的方式途径。在雅典城邦，年满20岁的公民可以通过公民大会等进行投票参与政治民主，解决城邦内的重要事项。发展到17世纪，新兴的资产阶级启蒙思想家为反抗封建专制政权的压迫，提出言论自由的口号，为近代民主政治奠定了基础。如今纵观世界，各个国家地区都以不同形式保护言论自由这一基本人权。《世界人权宣言》指出：人人有主张发表自由之权。我国《宪法》明确规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。但纵观历史长河，言论自由并不是不受限制的。古希腊时代，公民心中的首位是法律，法律是他们的主人，他们认定的自由是在法律框架之下的，“我誓死捍卫你的言论自由，但你要是用你的言论自由质疑了言论自由，我就让你永远无法言论自由”。在《伏尔泰的朋友们》一书中：“我不同意你说的话，但我愿意誓死捍卫你说话的权利”，对这句话的理解众说纷纭，但被大多数所认可的则是“虽然你有说话的自由，但你要为所说的话负责”。现如今，《公民权利和政治权利国际公约》第十九条指出：“三、本条第二项所载权利之行使，附有特别责任及义务，故得予以某种限制，但此种限制已经法律规定，且为下列各项所必要者为限：（一）尊重他人权利或名誉；（二）保障国家安全或公共秩序，或公共卫生或风化。”我国宪法第35条虽明确规定公民有言论自由，但在第38条也明确规定“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”言论自由产生之初是人们参与政治民主的重要方式，随着时代的发展更迭，言论自由开始触及人、社会甚至国家的利益，造成不良影响。法理允许我们在法律范围内行使自己的正当权利来获取我们想要的合法利益，但当大家的合法利益发生碰撞引起权利冲突进而引发更大的问题时候，我们就应该建立起相应的法律框架来规制解决问题，利用法律的手段对其进行保护和界限的规制。网络言论自由的概念作为信息化时代的核心技术，互联网的出现和发展，给言论自由带来了新的生机。网络言论自由作为传统言论在网络空间上的延伸，其实就是公民通过网络上各种渠道获得和传播信息和思维的权利。其主要仍是公民自由表达的权利。互联网技术仅仅是群众随意表达意见的技术工具和媒体。与报纸、电视等传统媒介不一样，互联网并不是单边的信息传递专用工具，反而是双重或多方位的传播平台，其传播之便捷、涉及范围之广泛，都为民众交流提供了一个“无限”的空间。网络时代的发展言论自由创造了一个崭新的世界，这一新天地是开放的是多元化的。互联网有着庞大的网友数量，突破了地区时间的限制，使得社会舆论可以在世界范围内流通，让人们能够随时随地参与互动交流。网络言论自由打破传统式大众媒介对权威性话语权垄断性，鼓励公民积极参与，增强公民对公共事务监管，推动社会发展民主建设新时代。依靠互联网的力量，大家不但可以根据大众媒介提供的资料和对事情的认知方法，而且能够快速获得事物第一手材料，对各类事物客观分析，来随意表达自己的言论和想法。与此同时，网络也消除个人权力和影响力差别，给予大家平等的表达权，人人都有网络上的话语权，公平表达自己的观点和建议。网络言论自由为国家社会的发展发挥了重要意义。但由于国家对互联网言论自由的法律规制问题缺乏法学经验，其显现出许多的缺点，如公民侵犯名誉权、个人隐私等大量侵权事件发生。部分网友不加分析判断自身的说辞界线，为了正义和社会公德履行所说“自由言论”的权利，不良网络语言暴力事情高发。应用文本、图片、短视频对人开展谣传和污蔑诋毁。这些文字、图片、短视频通常残酷、粗鲁，远远地远远超过了基本评价事情的范围。除此之外，网络暴力也将这类损害个人行为从互联网络转移至现实世界，伴随对案件当事人的“真实姓名找人”，公开他的身份、名字、相片、生活关键点等个人隐私。这类恶语中伤严重危害当事人精神状态，不但给当事人带来很大的心理压力，并且毁坏当事人工作、生活，甚至导致更严重后果。次之，网上自由言论也扩散了虚假信息。无底洞观点顺着法律法规、规章制度或技术这个小系统漏洞发布，造成大众的猜忌传播，破坏网络风气，也破坏现实世界的风俗和道德秩序。这种情况严重影响了社会纪律，更在一定程度上严重危害社会的稳定。综上，讨论网络言论自由的限度，寻求法律保护规制是我国面对的一个重大问题。网络言论自由的特征隐匿性传统式言论报道和留言需要实名登记，群众表明真实身份，内容经过严格核查。而互联网在人们生活的事实世界里造就了虚幻世界，给人们带来一个新的空间。使用之初，应用软件注册账号的时候不必须身份认证，在极大方便大众交流的同时也增添了网络随意侮辱诽谤等不良影响。2015年我国开始落实网络实名制注册认证来强制性填补身份信息。但所有人都可以在这个空间里随意选择是否公开自身的真实身份，甚至可以盗用一个或多个身份，更换不同IP地址在网络上畅所欲言。这并没有有效遏制网络言论的不良影响，反倒产生身份盗用等问题。极高的隐秘性在一定程度上保障了网民个人信息的安全，增强了大家讲话的激情。但网络范围之大管控难度很高，一旦出现网络侵权行为，也难以追责，这也是造成网络言论失德的重要原因。随意性在传统媒体上发言是极为慎重的，公民受限于文学资格要求和“言多必失”的想法，没有机会或者害怕随意表达意见。可是互联网是一个非常开放和随心所欲的空间，没资格的检验流程，任何人都可以就某一话题自由自在地发布言论来表达自己想法。我们放弃现实生活中的标识，与其他网民平等地融进互联网世界，开展虚拟沟通交流。这种虚拟远离了实际，在现实生活中想说的话和不想说的都能用假的人物来表现。表达的随意削弱了公民的道德素养，平添了违反规则和道德的社会问题。群体极化让实际中有许多苦恼的人们在网络里随意抒发感情，寻找认可、抚慰、宣泄，还可以躲避法律和道德义务。与此同时，由于不同网友的认知水平和思维模式不一样，对同一个问题的观点也会截然不同，当一群意见相左的网友发生言论争执，变成“网络歹徒”，严重则会产生网暴的问题。便捷性以往，公民只能通过口头、书面等形式履行言论自由，但是这些方法通常受传播渠道、散播范畴等限定。可是现如今互联网的高速发展突破了言论传播的时间空间限制，为人们带来了从未有过的速率。信息以每秒几百上千兆的速度传播，网络过程似乎是没法感受的。在互联网系统中，每一个网络客户都能根据大数据与网络相连的一切电脑接通来推送和接收信息。信息进到网络后，会自动派发并传递到电脑的所有终端。换句话说，在互联网上，如果有人随手发布一条评论、上传一个视频，迅速就会被众多网友发现并以网的形式不停发散。互联网的便捷和高效使言论传播更为简单方便，丰富多样的言论表达，也使得公民有更大范围的言论自由。滥用网络言论自由产生的问题侵犯公民的名誉权、隐私权我国《宪法》第38条规定：公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。《民法典》规定民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。伴随着互联网技术发展，利用互联网平台评价和探讨各种各样事情愈来愈广泛。侵权这一问题在网络上尤为突出，变成“网络暴力”的新式暴力。在和平阶段，语言表达变成最大的一个暴力，而互联网上的信息各式各样，真假不确定，互联网技术变成这类暴力的媒介。网络地过多开放，增加了市民群众的言论自由权，远远超过了法律界线。群众假如坚信虚报信息，从此相互交流讨论来评价他人，就会侵害其他人名誉权。网民素养参差不齐。一些网民对自身个人行为的代价欠缺清醒的认识，怀着极为不负责的态度，使用新浪微博、抖音上传照片、视频等侮辱诽谤别人，故意散布贬低他人的信息，虚构虚报信息，诬陷别人，影响别人的社会评价，严重危害当事人的合法权益。例如，2020年杭州女子取快递，被便利店主偷拍视频造谣其“出轨快递小哥”。谣言一经发布迅速在网络上发酵，严重危害了当事人的人格权。当事人为此丢掉工作患上抑郁症，对当事人工作生活产生极其恶劣的影响。诽谤者利用网络随意侵犯别人的人身权利并严重影响了社会网络秩序，此案由“自诉”转“公诉”，公安机关以诽谤罪立案侦查，也彰显出政法机关严惩网络乱象的决心。扰乱社会秩序互联网技术作为接收信息的渠道，搜集了世界各地信息。给人们给予沟通与品质是平台的基本要素。但网络区域的虚构性和开放性方便了网友履行言论，又包容了网络言论的乱用，违反社会公德的色情和暴力行为信息等在内的欠佳信息在网络室内空间滋长，开摆的虚拟网络服务平台危害了各种各样庸俗、不雅观等社会道德，在各种网络言论中，色情、暴力行为、网络欺侮等低价值网络言论是冲击性社会道德主要内容。因为成本费用低、散播隐蔽，网络平台监管不紧，很多色情信息在网络上泄漏事件经常发生。一些网络知名人士为了能够吸引公众流量，有意在直播中公布庸俗色情信息，牟取大量钱财，严重违反社会秩序，败坏社会风气。除网络色情、暴力行为等信息，一些网民过度极端化，夸大了自己对生活以及社会强烈不满。含有消极情绪的人群聚集在一起，发布敌对人们以及社会的说辞，生产制造疫情等事件的不实过激的传闻。但自由言论并不等于散播谣言。在网络上，官方网和新闻媒体发布的信息较为靠谱，但是由于别的信息无法验证，因此即不否认也无法毫无疑问。许多网民并没有理性思考信息真实性，反而是盲目跟风坚信并公布。谎话说一百遍便成了真话。一些虚报信息在众多网民的“接力棒”里被无尽夸大和变大，很容易引起社会动荡，扰乱社会秩序，给现代社会和谐发展产生比较严重阻碍。尤其在现今抗疫特殊时期，网络不时流传某某城市要封城、新冠疫苗会导致肺结节等不实谣言，引起民众恐慌，影响社会稳定秩序。危害国家安全伴随着经济发展、科学合理等方面的迅速发展，老百姓素养不断提升，广大群众的“法律意识”在素养化环节中获得稳步发展。一些网友为了伸张本人正义，利用舆论干扰国家行政机关正常合理合法履行程序流程处理案子，履行公民主导权和决定权，寻找所谓真凭实据。近些年，社会舆论对司法机关的异常干扰尤为明显。普通民众因为缺乏法律法规的基本知识，不清楚法律法规标准的正义，自己用正义规范去衡量司法机关的执法工作效率，严重干扰了司法部门纪律。毫无疑问公民有监管国家公权力的权力，但不得擅自或间接性斥责，对国家行政机关增加社会舆论。对公权力的稳定履行导致不必要干扰，严重危害国家的稳定管理方法。我国网络言论自由法律规制的不足网络言论相关立法不完善立法等级低纵览现行标准法律，有关我国网络言论自由的法律一般为行政法规和地方性法规，并没有国家权力机关制定的网络言论自由的专项法律法规。网络相关法条能从《民法典》、《个人信息保护法》、《安全保护条例》等中寻找，但都不能完全直接适用于网络言论。现行互联网相关立法层级最高的为《中华人民共和国网络安全法》，其中针对网络言论方面的大多数是架构性的条例，例如“任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益…以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。”，并没有对实际操作和具体限制进行说明。由于网络言论相关法律层级比较低，立法效力不高，且对网络言论没有明确制度性规制，网络管控欠缺上位法的牵制与保障，造成一定程度网络言论自由权的乱用。而以行政命令为核心的管控方式，封禁力度不强，封禁幅度有限，也增强了综合执法的难度。法律实操性低在我国有权制定法律和行政法规的主体诸多，不同单位制定的法律中间欠缺统一的联动机制，导致了“多法”的错乱。由于制定机关、法律水准和立法原则的差异，法律政策具体内容反复，甚至彼此矛盾排斥，严重损害法律法规的公信力和法律效力。对于同一个问题，涉及多个法律主体和不同的法律政策，惩处也存在一定差别，导致行政监察效率不高的情况。这类法律矛盾不但消耗法律网络资源，并且危害法律的公信力。互联网言论法律制度欠缺统一规划，大多是采用“紧急”对策，造成现行法律欠缺可靠性、持续性、创新性。而《互联网新闻信息服务管理规定》中列举的一些不可以在网站发布的相关介绍，也仅仅指出了严禁内容的种类，实际判定标准并不具体。这种缺乏具体可操作性的问题，使得公民难以断定网络言论的局限，无法用法律来约束自己的行为。网络言论干扰司法程序在网络舆论飞速发展的今日，司法正遭受从未有过的磨炼。司法工作中的关键在于突显客观事实、直接证据、程序流程，依规独立行使监督权。但现实中，一些互联网媒体在报道新闻时为追求及时性和轰动性，在表达一些内容与见解时常常欠缺客观事实和技术证实，说辞过度夸张、煽动舆论，远远超过了网络舆论监督的有效程度。法院判决书与网络舆论结果不一，造成司法和偏见在舆论压力之下，一些人民法院迫不得已依照民声开展审理，也降低了司法权威性，减少了法律法规威性，危害司法权威性和公信力。根据近年来大家熟悉的江歌案、于欢案，能够得知网络言论影响法院判决书的例子许多，网络言论严重影响到司法审判。联网技术务求公平客观性，但是由于国家安全和个人利益产生的影响，及其每个公民人生观价值观和思想的不一样，势必会危害实际生活中的司法裁判员。大家在网络上表达立场和意见，一般表达的是大家的直接想法。这类“心愿”是欠缺相关的法律法规审判的，具有极大的个人偏向性，欠缺一定的公平正义。当网络言论与司法产生矛盾时，大家以“公共秩序”进攻司法，法院在比较大舆论引导下裁定案子，会直接关系到司法公平正义，造成审理结果不公平，无疑是对司法公平正义威胁。假如网络技术性变成中国人表达不科学意见和建议的途径，将威胁司法审理和公平正义，威胁司法权，摇摆不定法律尊严。因而，务必时刻警惕网络言论对司法公平和司法审理的不良影响。司法裁定不能受网络言论产生的影响，需要以法律法规及真理的客观性为基础。完善我国网络言论自由的法律保护完善网络言论自由立法体系我国是社会主义法治国家，践行依法治国的方针必须有法律依据。因此，制定专门法律来规制网络言论自由是首要课题。现阶段我国规范网络言论的法律多见行政规章，法律效力水平较低。为解决此问题。我们应提高法律层级，制定一部或多部专门针对网络言论的法律法规，利用法律约束规制网络言论。通过行业沟通等途径，结合我国网络言论实际国情，确定网络言论内容，明确言论界限。明确网络言论的内涵和多种网络侵权事件的构成要件，补充完善处罚条例，针对不同方面实施不同惩戒措施。确定责任主体，明确主体责任，相应赋予相关部门一定权力，辅助监察网络言论问题，严格把控显著违反规定或违反公序良俗的信息。通过章节或者解释的方式对娱乐、政治等不同方面涉及的不同言论内容进行细化要求，方便操作理解。明文规定公民在网络上表达意见需承担的法律责任，依照法律法规相关要求，严苛追究当事人相关法律责任。加强公民的法律意识和自我约束力。此外，制定补充救济内容，保障公民的权利义务相统一。加强网络行业服务平台自律在社会日常生活中，各个领域一般都有行业自治组织。这种行业协会是政企间的公路桥梁，向政府部门传递行业内部的自制规定，帮助政府部门制定与实施建设规划和相关法律法规。互联网的发展前期，在政府相关部门的协助下，互联网服务者创立行业协会，创建领域规章制度。但由于实际是表面给予行业自制权力，其建立的自律条例被一系列的政府要求所替代，使得行业自治没有充分发挥应有的性能，得不到行业从业者的支持，从而无法实现真正的行业自律。致使我国现行行业自律相对落后，行业自律能力较弱。在大多数情况下，互联网技术服务提供者不按照执行公约所规定的方式妥善处理侵害网络观点的举动，主要是因为我国政府对网络运营环境拥有严格监督和操纵，致使网络经营者欠缺自律室内空间。当然政府指引的自律方式没有错，但是行业处于被动很难真正发挥作用。行业自律有赖于行业从业人员本身的良好投入和参加，应当积极发展行业自律态度和方式。只有互联网行业自律真正得以实现，行业才能更好更稳定的进一步发展。提高网民法律道德素养因为互联网自身特殊性，互联网言论的高速发展除了依赖于权力机关的干预和行业的自我约束，网民自身的法律意识和道德素养也是最关键的。首先公民要认识到什么是违法犯罪活动，知法守法从而规范自己的行为。即便言论是真实适度的，侵害了他人权益也会被起诉。对法律法规知识的匮乏不可以逃脱违法犯罪和惩罚。为提高公民的法律储备，政府社区可开展线上线下的普法教育，利用抖音等直播互动平台，加强法律宣传，逐步弥补公民的法律知识空缺、提升公民的法学素养。人人都不发表不传播违法言论，自觉用法律约束网络表达行为。引导公民积极参与学习实践，实践是检验真理的唯一标准。公民有一定的法律认识后，通过实践来加强理解和运用，提高自身的法律意识维护自己的合法权利。网络的健康发展，道德素养不可忽视。大众的社会道德素养能够填补法律与行业存有的缺陷，从根源上屏蔽掉有危害信息，避免信息发酵从而危害别人利益。强化政府的责任意识，弘扬中华民族优秀道德传统，把提高公民道德素养纳入社会发展规划，借鉴创新道德建设实践，共建良好社会风气。通过提高公民现实道德素质引领网络道德环境新发展