法学毕业论文 法律视域下民间借贷困局及对策研究

法律视域下民间借贷困局及对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u20229一、引言 引言研究背景目前，我国经济迈入稳健化、高速化发展进程。在这一进程中，经济结构深化改革不断升级，而民间借贷市场作为资金流通环节的主力军之一，有着自己独一无二的优势地位。民间借贷因为其简便、灵活的特性受众攀升，根据数据统计：仅2020年的民间借贷总量就约为8.2万亿人民币，与高需求、高活力的并存的是不良的运行规范与高风险。由此引发笔者的思考：如何规范民间借贷相关问题？2021年1月1日起，我国的首部民法典开始实施。然而，值得注意的是：《民法典》对于民间借贷的内容仍然没有专门性的规定，只有在其中“合同编”“物权编”等相关章节、相关条文中见到它的身影，缺乏体系性。而相关的司法解释、行政法规、地方性的条例、办法，因其位阶、地域性等限制条件，适用性较低。这些问题都限制了民间借贷的长足发展。本文将通过分析民间借贷的发展现状、法律困局、梳理正在实施的相关法律法规，提出破解困局的一些举措。从法律视域下，提出解决办法，为健全金融市场稳健运行提供法律支持提供些许参考。研究意义我国的民间借贷虽然存在一定的风险，但同时对我国的经济发展也是有一定的促进作用，民间借贷不仅有利于民间资金融通和推进经济增长，在促进就业的同时也为中小型企业灵活注入资金。但是由于法律的发展并没有同步，随之而来的问题也亟待解决，有着重要的理论与现实意义。理论意义：首先，能够探究民间借贷相关法律关系。通过分析我国的法律法规、司法解释，进一步阐释民间借贷的主体、客体、内容这三方面，对于民间借贷法律关系的确切了解有助于更深层次的理论研究。其次，能够丰富我国的民间借贷法律理论体系。随着《民法典》的出台，在全面推进依法治国、推动经济高质量发展的背景下，可以通过研究民间借贷这一法律问题，系统地梳理我国现行的法律法规、司法解释，找出我国民间借贷的立法空白，再进行填补与扩充。通过提出完善我国民间借贷的法律对策，丰富我国的民间借贷理论体系。现实意义：首先，通过研究民间借贷能够为国家法治发展建言献策，为国家立法提供更多参考。其次，通过研究民间借贷能促进民间经济的发展，完善不同主体的多元融资渠道，帮助中小型企业进行融资，激活民间经济市场活力。最后，通过研究民间借贷的困局及法律对策，能够改善民间借贷的无序乱象，为发展迅速的民间借贷市场提供强力的法律支持。民间借贷概述民间借贷的法律界定民间借贷的定义2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》，虽然在其中并没有对“何为民间借贷？”活动进行具体的解释，但对与其相关的“借款合同”存在确切解释，在法典合同编中将“借款合同”解释为：“借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”所以我们可以发现，法典中借贷的客体限制为借（贷）款及利息、主体为借款人和贷款人。更为确切的规定在2015年最高人民法院发布实施的借贷案件司法解释中，在规定的第一条就将民间借贷解释为：“是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”这条司法解释将民间借贷的主体更加详细地划分为：自然人、法人、其他组织，而将客观方面扩大为资金融通行为，同时排除金融监管机构部门批准设立的相关机构。结合《民法典》以及民间借贷的司法解释，笔者认为本文所研究的民间借贷，是以自然人、法人、其他组织为行为主体，不经过我国的金融监督部门管理，而进行资金来往的行为。民间借贷的分类对民间借贷的定义有了初步的界定，就需要我们对民间借贷进行分类了解，便于更好地规制民间借贷。依据不同的分类标准会有不同的结果：以现金转移程度来划分就会有全部现金转移借贷、全部现金不转移借贷、部分现金转移借贷的分类；以行为性质来划分就会有商事民间借贷、民事民间借贷的分类；按照主体不同可以分为自然人、企业或之间的借贷。不同的分类标准同时存在，没有对错之分，只有是否适用当下所研究问题之分。为了更好地研究民间借贷的困局，找出民间借贷活动中规范与监管的问题、达到结合法律进行规制的目的。本论文将民间借贷是否合法作为分类标准，分为合法的民间借贷和非法的民间借贷。研究合法的民间借贷就能发现民间借贷运行过程中规范与协调是否出现问题；研究非法的民间借贷就能发现民间借贷罪与非罪、此罪和彼罪的界限，并且通过我国的相关法规进行责任确认，进而达到运用法律进行规制的目的。民间借贷的发展现状互联网高速发展的今日，网络化的特性也渗透进了民间借贷的活动中。自2007年起，中国的p2p行业发展迅速，究其原因在于网络的快捷性、高效性、低门槛与高收入性。随之而来的有价证券融资、私募基金、借贷登记中心、担保公司、票据贴现、寄售行、第三方理财、小额贷款机构等多种多样的融资手段极大化地丰富了民间借贷的内涵，大家通过P2P平台、基金、地下银行，以及小额贷款等进行民间借贷。与此同时的民间借贷的风险也十分明显：非法经营、集资诈骗、高利贷、套路贷等违法事件屡屡发生。究其原因在于互联网的高速发展使得法律法规缺少了相应的适配性，越来越多的黑心商人游走在灰色地带。他们利用自己的优势地位欺骗经验甚少的投资者，往往通过网络平台发出诱导性的信息，在实际操作中却施加不公平的条款，随后又会产生侮辱性、不公平甚至是违法的催收方式。我们所熟知的校园贷就是如此。民间借贷的法律制度现状法律法规司法解释梳理民间借贷法律法规梳理（1）《民法典》我国的《民法典》的667条规定了何为借款合同；668条规定了借款合同要式条件以及内容；669条规定要求借款人的财务状况需要披露；673条规定了借款合同的解除条件；679条规定了借款合同的成立时间；680条规定了借款的利率与利息。（2）《刑法》我国《刑法》分则的第四节专门设置了“破坏金融管理秩序罪”，其中又含：174、175、176、192、193条在不同领域内逐一规定了“擅自设立金融机构罪”“高利转贷罪”“非法吸收公众存款罪”“集资诈骗罪”“贷款诈骗罪”。（3）《公司法》现行《公司法》第148条规定高管人员相关的禁止行为。（4）《个人独资企业法》其中第20条规定了受托人或被聘用人员禁止挪用资金进行借贷。由此可以看出，我国的民间借贷有着一定的立法空白，相关的法条都零星散落在不同的法律中，没有体系化。民间借贷司法解释梳理笔者梳理了近几年出台的三个比较重要的司法解释：1.《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的批复》关于民间借贷的适用范围问题，主要规定了金融机构的具体范围：包括“由地方金融监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于租赁合同纠纷案件的效力问题、租赁物公示、违约责任等有众多争议的方面进行解释，规范了融资租赁市场。3.《最高检关于强迫借贷行为适用法律问题的批复》对强迫借贷行为从重处罚。但是司法解释都不可避免地有一定的时效性，只能在一定的时期内充当法律条文的解释者，具体应用起来可能还会有不同。中国幅员辽阔，各地区的经济发展水平也不一致，在此基础上，会影响借贷金额、利息等因素，司法解释不一定适应全国的各个地方、每个案件。而不具备统一性的判决所表达的法律态度就会导致法律公信力的降低，逐渐弱化法律的权威性。民间借贷的法律困局民间借贷法律体系不完善我国民间借贷的法律体系并不完善，散落的法条、冲突的法条，甚至模糊的定义都会带来相应的漏洞：（1）民间借贷法律地位不明，通过前文对于我国的法律法规、司法解释的梳理，能够发现我国民间借贷法律体系亟待扩充与规范。有关民间借贷的法律规定都零散分布在不同的部门法中，甚至对于民间借贷的定义都没有确切的规定，需要司法解释进行说明。而由此带来的弊端也很明显，不同调整对象、不同位阶的法律对于民间借贷行为没有一致性的规则，就难免会产生法规之间的冲突。法律之间产生冲突后，对于司法实践又带来了新的挑战，使其缺少一个权威性的引导。（2）民间借贷合同的效力规定冲突。在审理民间借贷案件的司法解释中，欺诈手段是合同无效的一种情况，但《民法典》的规定，欺诈手段会使合同可撤销。无效与可撤销的效力在法律上是完全不同的。虽然随着《民法典》的出台，部分冲突的法条和司法解释也失效了，但同时也面临着巨大的空白，这种效力冲突，或是法律实践空白都会导致现实中司法审判的难度增加，不利于和谐社会的发展态度。（3）民间借贷主体资格没有明确说明。无论是《民法典》还是《刑法》都对一定的非法民间借贷行为进行了界定，但是缺少概念性的标准解释，进而对于其主体资格也是模糊不清的，最全面、具体的说明仅是相关的司法解释，将主体资格解释为：自然人法人、非法人组织。但对于普通公民与非金融企业之间进行借贷也有大部分都被认定为非法吸收公众存款的罪名。法律不能模糊不清，更不用说互相冲突，法律的模糊最终会侵害到法益。民间借贷需要确切法律法规进行规范，才能更好地保证公民与企业的合法权益，进而使民间借贷市场在法律的保驾护航中稳健前行。民间借贷监管不到位从我国的民间借贷相关法规就能了解到，民间借贷既没有被排斥和打压，但也没有被法律积极支持，又因为民间借贷法律体系不完善以及民间借贷自身的程序简便、灵活、低门槛的特性，导致民间借贷的监管困难重重。法律对于民间借贷行为的监管并不明确，导致民间借贷呈现出“野蛮生长”的态势。借贷行为的交往过程中，主体不明确、在借贷过程中，会有随意操纵利率、增加显失公平甚至是违法的条件等等风险出现。但是与风险配套的监管机制并没有同步发展，究其原因是民间借贷有许多的种类且较为低下，并没有专业对口的管理手段。早期国务院曾颁布了针对性办法，以央行为主，地方政府等行政机关为辅，首次确定了民间借贷监管的主体，但在后来实施的银行业的监督管理法规中银保监会又成为监管主体。这样不明确，甚至有所冲突的规定，会引申出现实中的冲突，若中国人民银行与银监会对于同一事项都有管理权限，最终的解释权与决定权到底归谁？这势必会产生冲突或是推诿，十分不利于借贷市场的健康运行。民间借贷代表了民间金融，金融市场本就风险重重，如果国家宏观管控再出现问题，势必会加剧整个金融市场的混乱与风险。民间借贷风险意识薄弱对于普通民众来说，我国的依法治国方针虽然正在实施，但是如果提到“套路贷”“金融诈骗”，民众的知晓率都不算高，又或者说，无法与现实生活“常见”的行为联系起来，就比如只是熟人之间的一次借款，一笔普通的商家转账……又比如今年发生的民法变革，新的利率上限（LPR的四倍）规定也出台了，LPR的生僻性以及灵活变动性，往往会将民众落后于现代法制进程。较为薄弱的法律保护意识无法保护到自身，就会使得自己的合法权益受到侵害。对于企业、组织来说，比起民众来说会更加注重法律规范，警惕于各种资金往来的合法性。规模较大的企业一般会有专业的法务部门帮助审理合同、规范法律风险。需要格外注意的是一些中小型企业，也许是因为资金短缺、也许是因为经验甚少，都会有很大的掉入他人精心设置的“陷阱”中的可能。民间借贷困局的法律对策完善民间借贷法律体系要想完善我国的民间借贷的法律体系，就要出台专门的法律，例如人大立法出台一部《民间借贷法》，在其中明确规定设立民间借贷的专门监管部门、民间借贷主体资格如何获取、不同民间借贷方式的不同监管制度、利息确定方法、限制性、禁止性行为等内容。明确而适当的法律法规，可以更好地引导和规制相关主体的行为，让借方和贷方都能明白自己的法律地位，借贷行为何时开始、是否违法、如果引发了纠纷该如何救济自己的权利、从哪个职能部门去寻求专业意见和保护。这些困境解决了，就能极大地提升民众的司法信赖感和安全感，更能为民众的日常行为提供引导作用。有了针对性的法律，才能“对症下药”，完善民间借贷的法律体系的过程，就是准确规制民间借贷行为、规范民间借贷市场、保护民间借贷的各主体的过程。建立有效的法律监管机制较低的门槛和强力的融资能力毫无疑问带来了行业道德风险。有效的法律监管则可以将风险扑灭。接下来将从专业专管、准入门槛、程序审核、严控合同、这几种监管方法详细地阐述如何建立有效的法律监管机制。1.专业专管。民间借贷有其专业性，需要专业的职能部门进行监管。央行和银保监会都对民间借贷市场进行监管，但是对于民间借贷来说，央行的日常职责太过宏观，而且央行有其专业的重要职能需要处理，所以建议将民间借贷的监管职能交由银保监会，在银保监会专设一个针对性的部门进行管理。银保监会能更加贴近市场资金，能够更好地进行监管。也有利于筛选专业的工作人员。准入门槛。无论是美国和我国香港地区都对放贷人进行准入门槛的限制，要求放贷方取得了规定的资质，才能从事相应的业务。具体表现在领取专门牌照的方式上。牌照制度的优点在于，牌照上也可以添加一些限制条件，比如业务区域、资质、营业住所地、营业上限等，使得借贷行为在法律的准入下进行，确保了一定的安全。民间借贷市场的准入，建议由专业机关所设置的专业部门进行监管。加大银监会对民间借贷的管辖权力以及范围，适当加大监管力度，控制在合法的范围内。对民间借贷主体的准入条件进行全面的审查，如业务范围、资产真实性、信用水平等方面。确保进入市场的民间借贷主体能够有足够的经济实力、达到成立条件、社会信用良好。然后严格依据法律的规定进行准入注册，确定其合法的民间借贷主体资格。准入门槛做到位，就能改善民间金融市场的鱼龙混杂的现象，为健康安全的金融运行设立第一道防线。2.程序审核。程序审核即违法性审核。通过对借贷各个环节的程序违法性进行审核，才能更大程度地消灭违法风险。进入市场的不仅是借贷双方，还有进行准入门槛审核的部门。民间借贷主体资格的具备体准入资格由准入部门进行审核，而该审核的程序是否正规又需要进行审核监管，没有监管的审核难免出现“猫腻”，这一阶段的程序审核应该交由专业的金融审查机构进行，需要注意的是，不能是准入门槛审核部门的直系、分支机构。违法的重灾区在于合同，民法与刑法联合打击如高利贷、套路贷等违法的民间借贷活动。依据《民法典》的有关规定，借贷双方必须订立合同。要式的合同虽然减少了审查的难度，但是要求有关部门审查每一份合同是不现实且意义不大的，这时就需要对于借贷合同进行分级处理，对于金额达到标准的民间借贷合同就需求启动公证程序，确认其合法性，增强其法律效力，必要的合同还需在审核部门进行备案。审查合同的部门要对合同的违法性进行审查，每确认一份合同，就能确保一份合法性。对于违法的合同，如果只是认识错误或者认知水平有限导致的，还可以帮助进行更改。需要注意的是，审查合同的部门需要专业的法律人士加入，才能确保审核的合法性与准确性。提高民众和企业自身的风险防范意识提高民众和企业的风险防范意识归根结底就是让尽可能多的人防范风险。在民间借贷法律监管体系健全的背景下，最后一道防线就是资金使用者本人，守好最后一道关卡显得尤为重要。而风险防范的前提是感知风险，往往拥有法律知识的人更能防范法律风险，能懂得警惕“金融诈骗”“套路贷”，规范借贷的手续、注意当期利率、保留相关证据，利用法律手段在纠纷发生时守护自己的合法权益。作为企业要额外注意，进行民间融资的时候综合考虑自身的经济实力、对方信用状态、应收账款、企业经营状况等因素。在这一阶段，各司法职能部门是主力军，而让更多的人了解法律知识需要以下几方面的努力：网络宣传不可缺位。互联网高速发展的今日，网络的便捷性又为我们带来了益处。大多数人都能在网络上获得资讯、热点和知识，在网络上普及法律知识十分方便快捷，受众也很广泛。例如微博上的“中国法院报”，在《民法典》实行的近日，推出了《每天学‘典’》的视频活动，其中对于LPR等相关的专业名词，邀请了专业的法官进行解释，深入浅出，网民们受益匪浅。线下宣传不可缺位。城建、交通、广电局等部门需要通力合作。不是每一个人、每个企业都能在网络上准确无误地接收到法律知识，但是每个人、每个企业都会面临借贷风险。线下的宣传，比如讲座、城市建筑标语、广播等如果每个人日常生活中都能接触到的地方，都有法律法规的存在。那么就会极大地提高民众和企业自身的风险防范意识，进一步推动我国法治化的进程。结论民间借贷作为民间金融的主力军，正处在经济稳健运行的大好情势之下，对于中小企业的经济供给、创造就业、丰富我国多元化的金融体系、助力我国经济国际化发展等方面有着巨大的作用。但是我们不能因为可控