行政管理毕业论文 对政府公共部门绩效评估的思考

对政府公共部门绩效评估的思考目录TOC\o"1-2"\u内容摘要 2关键词 2一、公民参与H市税务局绩效评估案例剖析 2（一）案例概况 2（二）发展历程 3（三）绩效评估实践 3二、H市税务局公众参与绩效评估存在的问题 6（一）H市税务局案例小结 6（二）案例困境与其产生原因剖析 7三、H市税务局公众参与绩效评估问题的对策分析 9（一）转变政府态度，培育公民参与意识 9（二）健全法律制度，完善公民参与程序 9（三）优化评估技术，推动公民参与科学化发展 9（四）完善结果管理，维稳评估后续动力 10四、结论 10参考文献 12对政府公共部门绩效评估的思考内容摘要：党的十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》提出要严格绩效管理以及行政问责，加强日常工作考核。对我国政府能效提升与政府职能转变提出了迫切要求。如何让绩效评估在地方政府部门治理中发挥更好的作用，是确保政府能效提升与智能转化科学合理化的问题所在。而使公共管理及其服务对象参与绩效评估，引进公民参与机制，是如今政府提高能效最有效的选择。本文以公民参与为切入点，对国家税务总局H市税务局纳税人参与绩效评估进行研究，分析其公民参与地方税务部门绩效评估的实践经验，从而探讨其发展路径与问题对策。以期为我国中小城市地方政府部门公民参与绩效评估研究提供一定参考。关键词：绩效评估；客观公正性；评估持续性政府绩效评估是一种新型政府管理模式。其兴起于新公共管理运动，最早起源于企业人力资源管理，并于二十世纪五十年代开始运用到政府部门中，而二十世纪八十年代发生的“重塑政府”运动更是使得政府绩效评估的应用进一步发展。如今，上至发达国家，下至发展中国家，在绩效评估领域都有大量的革新与实践上的探索。而在国内，政府绩效评估的研究起步较晚，直至二十世纪八十年代才开始政府绩效评估的摸索，九十年代进入快速发展时期。时至今日，我国目前对绩效管理的研究已经有了较为全面的发展，但由于研究起步较晚，在经验积累与实践过程中，还存在些许不足。如：对绩效本质的认识存在偏差，评估方法缺乏系统、统一的工作标准等。党的十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》强调:要严格绩效管理以及行政问责，加强日常工作考核。随着全面深化改革的稳步推进，新时代伴随着新的要求，对我国地方政府绩效评估工作来说，也充满了新的挑战。公民参与H市税务局绩效评估案例剖析案例概况国家税务总局H市税务局原分为H市国家税务局与H市地方税务局，经过2018年税务机构改革后合并了职能，统一挂牌为国家税务总局H市税务局。其内设的机构设置情况如下：办公室、计划财务科、人事教育科(与机关党委、机关工会合署办公)、监察室(与纪检组合署办公)、征收管理科、法规税政科、所得税管理科等7个科级职能机构；国家税务总局H市税务局社保规费征管局、国家税务总局H市税务局直属分局、国家税务总局H市税务局第一税务分局、国家税务总局H市税务局第二税务分局、国家税务总局H市税务局大企业税收管理局5个市直属分局；H市秀英区税务局、龙华区税务局、美兰区税务局、琼山区税务局及保税区税务局5个县（区）级分局。国家税务总局H市税务局属于执法部门，其职能主要是为H市的纳税人提供方便与高效率的服务，以及保障辖区税收工作。作为其部门管理及其服务对象的纳税人，与税务局管理工作关系密切，且H市税务局长期以来的和谐税务建设目标，凸显了与纳税人间的良性互动等，都与本文研究方向一致，对本文研究具有典型意义。发展历程国家税务总局H市税务局绩效评估公民参与近年来有很大的发展，“便民春风行动”等绩效活动活动的开展，既使纳税人感受到了便利，同时也为整个社会带来了重大的影响。H市税务局绩效评估活动的主体，主要是由行政与事业单位、企业与个体工商户等税务局管理及其服务对象组成的纳税人群体。评价方法以行风评议与特约监察员两种为主，由H市监察委与纠风办负责。行风评议活动于每年的7月或8月进行，一年一度，由市政府风评办负责组织评估活动的开展，通常以问卷调查的形式开展活动，各行企业与各事业单位等进行评价。评议部门通过整理的评估结果，对结果排名靠前与靠后的单位进行奖惩，达到调动部门参与评估的积极性与改进相关部门存在的问题的目的。行风评议的作用不仅体现在提高税务部门工作效率与服务质量上，更是拔高了H市税局在群众心中的地位，同时也提升了政府部门的公信力，有利于塑造服务型政府形象。绩效评估实践1.评估主体与被评估对象在案例中，纳税人作为此次评估的主体，包括了行政与事业单位、各企业和个体工商户在内的所有税务局的管理服务与对象。而被评的对象则是包括市局、直属分局、县(区)局等与管理服务对象密切相关的具体职能部门。2.设计指标体系指标体系的设计主要以税务部门的基本职能及其与评估主体纳税人联系紧密的职能作为参考依据，在此基础上以满意度为衡量标准，采用不满意、一般满意、基本满意、满意四个级满意度级别作为评价的等级，以此作为参与者的判断尺度，如表1所示。指标上分别设置客观与主观两类指标，客观指标具体划分为环境规范、优质服务、文明执法、政务公开、法律救济等5个指标；主观指标为创新项目。而权重的设置上，主要以优质服务作为核心的衡量指标，利用AHP等方法确定各衡量指标所占权重指数，具体见表2所示。由于主观指标是参与者的主观上的认知与阐述，无法进行量化，因此不划为计算范围内。表1满意度级别与含义表表2指标体系设置表3.评估方法与结果评估的对象大部分通过抽样方式进行选择，但同时也要注意到各评估对象层级间的比例上的平衡，从而使评估结果的真实性和有效性得到应有的保障。评估方法上，通过问卷与实地访谈相结合的方式来进行。在此次评估的问卷调查中，我们向纳税人发放了问卷108份，其中有效的问卷有108份。为保障各层次被调查对象比例的平衡以及数据的合理有效，在问卷发放过程中我们分别选取了职业与文化不一样的人群作为问卷调查的对象。参与问卷的人员职业分布广泛，主要可概括为国企员工、外资企业员工、私企员工、公务员及事业单位、其他5种，其中，由于纳税人主体中，个体工商户规模较大，故其他在职业类型中占比较大，占比达78.7%，如图1所示。文化程度上各层级所占比较均匀，其中，本科以上占比较大占比达85.2%，如图2所示。图1各职业类型占比图图2文化程度占比图根据统计的样本数据来看，税务部门给纳税人带来的满意度是较为乐观的，认可税务部门办税方便的纳税人占比接近四成，如图3所示。税务部门职工语言文明和标准、职工的服务态度、执法行为与涉税宣扬程度四项指标满意度占比高达八成。而纳税人对税务部门所提供的法律援助服务这项指标的满意度而言，稍逊于上述四项指标，但满意度占比也高达六成以上，如表3所示。图3办理涉税事项满意度占比图表3H市税务局调查数据统计表单位：人(说明：法律保障指标一栏中，有6人选择了不了解，不列入统计范围）根据统计结果，我们可以得知纳税人对于H市税务局的满意度居于中等，对各项指标也基本满意，但依然有改进的空间，如部门员工的服务质量、阳光的政务公开与相匹配的法律援助机制等方面仍可继续完善与提升。H市税务局公众参与绩效评估存在的问题H市税务局案例小结随着H市税务局纳税人评估税务局绩效活动的有序开展，如“便民春风行动”等，既使纳税人感受到了便利，同时也为整个社会带来了重大的影响。通过对纳税人投诉管理，扩大纳税人咨询、投诉、举报等涉税涉费诉求渠道，使越来越多纳税人的意见和建议得到税务局的重视，这是H市税务局管理方式上的重大进步。但是，重视纳税人的意见并不等同于没有问题。虽然案例中H市税务局改变了以往对纳税人参与评估的偏见，放下成见，开始欢迎与接纳纳税人参与评估。但由于过去观念上的影响，税务部门即使现在不会再度使用以往彻底拒绝的强硬方式，但时常还是不愿对纳税人与社会公众公布与本部门有关的部分信息，以避免出现某些对本部门不利的影响。因此在H市税务局案例中纳税人参与评估绩效时，并没有积极的向纳税人公布其作为参与评估主体应当享有的权益，对于评估的事项、评估过后的结果、评估结果的管理等信息并不作公开，只是单纯的进行评估。案例困境与其产生原因剖析1.H市税务局公民参与评估困境（1）政务公开度不足与信息不对称纳税人在参与H市税务局开展的绩效评估活动的过程中，政务广泛的公开是保障纳税人参与绕不开的前提。税务局应当将绩效考核的有关说明向纳税人披露，使纳税人了解，为绩效评估后续流程提供充分的前提条件。伴随着“放管服”的推进与社会的发展，H市税务局不断对纳税人转变了态度，对纳税人参与评估和监督活动不再忽视，开始积极欢迎纳税人的参与与社会舆论的监督。但在政务的公开上仍不够透明，往往为了避免问题或麻烦，而拒绝公开一些对税务部门不利的信息。导致作为评估主体的纳税人和被评估对象税务局间产生了信息的不对称，致使纳税人参与税务局的绩效评估和监督活动的结果流于形式，大大降低了评估的价值，评估的结果也无法得到有效的利用。（2）公民参与评估方式与程序不科学影响绩效评估的因素有很多，而关系到评估的客观与公正性最为主要的因素是评估的方式与程序。通过对案例的实地调研发现，有些部门在绩效评估实施过程中，对主体选择上只是将所有的管理与评估对象综合起来，而没有对评估主体进行细致的划分。其选择的评估方式也过于单一，通常只有问卷调查方式。而且在发放问卷过程中，没有对评估中的问题进行必要的指导，缺乏过程控制而使评估执行较随意，即造成了资源的浪费，又难以得到合理的评估结果。（3）评估结果管理不合理H市税务局的案例中，纳税人评估的结果作为考量部门绩效的重要依据，却只是对各部门的评估结果进行排名公布。缺乏合理的结果管理与利用的评估，毫无意义可言。案例中H市税务局由于没有相关的制度保障，从而使评估结果的管理变得随意，评估结果没有得到充分的利用与落实，而使得评估结果的的管理出现形式化问题，无法成为部门与员工改进工作绩效的依据，因而不能对员工起到真正的激励与约束。（4）对公民参与评估重视程度不够由于缺乏合理的责任机制，案例中H市税务局仅视评估为短期的活动，缺乏对纳税人参与评估对本部门工作与绩效意义的认识，从而使纳税人参与评估的结果没有得到充分的重视。而对纳税人参与评估不够重视，也使得纳税人参与的积极性受到打击，不利于公民参与的发展。2.困境产生原因分析（1）评估机制不够健全由于H市税务局绩效评估起步较晚，关于纳税人参与的相关机制不够健全，缺乏具体的程序规定。纳税人在参与评估过程中缺乏相关的条件引导，不明确应如何参与和应注意哪些问题，对评估无所适从，造成了纳税人为追求自身利益最大化而产生大量机会主义和不负责任的行为。导致评估在实施中出现混乱，在执行上产生随意性。（2）注重过程忽视结果政府绩效评估不仅限于评估，在本案例当中更是作为衡量的其部门绩效水平的标准尺度，其目的是为了调整一些与税务局期望目标相违的行为偏差。案例中H市税务局正是由于评估目标与指导思想的偏差，导致评估结果无法得到合理的管理与应用。H市税务局在纳税人参与的绩效评估的过程中，并没有重视评估纠正偏差的作用，而是简单的进行评估结果的明确，并以此结果决定领导与员工岗位的变动，绩效评估纠正偏差的作用在这个过程中无从体现。（3）评估后续动力不足案例中的H市税务局，尚未形成一个完整的公民参与绩效评估活动的体系，纳税人在参与绩效评估活动的过程中的操作随意性较大，缺乏正式的政策性保障，从而出现了以领导喜好为主导的纳税人参与绩效评估怪相，评估活动的开展与否取决于领导个人，而作为评估主体的纳税人有需要时才邀请，平时也不理睬。评估结果的好坏对整个部门而言不痛不痒，整个评估的过程只能流于形式。忽视评估与评估的结果，使得评估结果无法得到合理的管理与利用，最直接的结果就是导致税务部门及其职工不了解绩效评估的意义，评估后的结果对整个部门而言，并没有起到纠正偏差作用，会使得部门对绩效评估活动实施的积极性受打击；而对税务局职工而言，持续地参与绩效评估的动力就在于可以参照评估的结果对比自身的不足，从而改进其工作绩效。纳税人是维持绩效评估活动开展的又一大动力。作为参与评估的主体，纳税人与被评估部门税务局联系紧密，相互影响。税务局若能给予纳税人评估的结果充分的重视，且以结果来对本部门与职工的绩效进行改进和完善，将会使纳税人参与评估的积极性得到极大的调动，会更加积极为税务局的工作与发展出谋划策。然而，案例中税务部门对评估结果管理的忽视，纳税人发现自身的建议不受采纳，甚至是忽视，使得纳税人参与评估的积极性遭受极大的打击，在后续的评估开展时参于的意愿就降低了许多。H市税务局公众参与绩效评估问题的对策分析转变政府态度，培育公民参与意识意识决定物质，理念是行动的先导。伴随着社会主义市场经济体系的发展，人们对地方政府的需求不再满足于其提供的共管服务职能，新时代的地方政府应承担起地方的经济、政治与社会发展的责任，向服务型政府转型，提升自身的绩效水平与责任意识。而政府绩效评估活动强调政府的责任意识，是衡量与提升政府责任意识最有效的方法，能够帮助政府公信力得到质的飞跃。所以，政府应转变以往的态度，培育社会公众的参与意识，也使得自身的责任意识得到提升。而在地方政府开展绩效评估活动的过程中，也应将责任意识融贯至绩效评估的各个环节中来，从而能够明白公民参与绩效评估对于地方政府执政能力推动的意义。并在此基础上主动引导公众参与其中。地方政府应这对群众的声音高度重视，而公民在参与绩效评估的各个环节中随时可提出自身的建议与意见，从而打造一个让人民满意，服务于社会，有责任、有效率的政府形象。健全法律制度，完善公民参与程序对于政府绩效评估而言，健全的制度通常要比成熟的技术更具决定性。案例中H市税务局绩效评估活动中出现的公民在参与过程中存在的随意性、运动式等困境产生的原因，正是由于绩效评估制度的缺失，从而使评估过程得不到制约，变得不透明。为了解决这一问题，我国可出台相关的政府绩效评估法，让政府绩效评估有法可依，得到专门的法律保障。同时从保障公民参与权、知情权与监督权三个层面来保证公民最基本的权利。为提供法定参一与渠道，将公民参与的各项程序进行明确的法律规范，使公民参与有法可依。拓宽公民的信息获取渠道，保障公众在参与绩效评估过程中对政府部门行政行为得到应有的了解。并且当公民存在对于政府部门相关的质疑和疑问时，能以合法的方式表达出自身的诉求，并能及时得到政府回复。优化评估技术，推动公民参与科学化发展纳税人通过参与税务局绩效评估，不但能收获更多税务局公开的信息，而且能将自身的意见建议通过评估结果反馈给税务局；而税务局在收到纳税人所反馈的意见后，能够帮助本部门改进工作绩效，从而完善其职能，提升绩效水平。因此，政府绩效评估的本身，是信息在政府与公众间双向流动的过程。我们在评估结果的管理与应用中，要将公民评估、政府自评与立法机关评估进行综合的管理，统筹兼顾，合理利用，让各方的评估结果信息间相互配合与补充，从而得到更为合理的评估结果，以此作为更可靠的部门及其职工改进工作的依据。推动绩效评估中公民参与科学化，合理化的发展。完善结果管理，维稳评估后续动力H市税务局在评估结果的管理上不够重视，仅将评估的结果进行排名，对本部门工作的改进作用无法得到凸显，使得评估结果的管理产生较大的偏差。虽然对于评估结果的管理而言，可对其受评估对象进行排名和作为部门职位调动的参考因素，但评估主要的意义并不体现于此，简单的评估结果确认无法体现评估真正的价值。H市税务局仅将纳税人评估的结果作为排名的参考因素，并对排名靠后的部门进行末位淘汰。不仅是在评估结果的利用上单一，如此方式更容易让部门与职工出现抗拒心态，导致工作中对形象工程过于重视而忽略真正的工作和绩效的提升。绩效评估作为一项持续的工作，不应以一次评估结果的好坏衡量部门领导与职工的工作绩效与决定其职务的变化。第一次的评估结果应作为评估的基础，在之后可以依据年份或月份为评估周期，对部门绩效进行长期的跟踪评估，从而使整个部门与部门的职工一直存在着对部门绩效长效提升的压力。公民参与政府绩效评估是个需要行政系统作为生态环境来支撑的系统工程。只有建立起相对应的责任、激励、申诉等一系列机制，才能保障公民在参与绩效评估的过程顺利进行。而要提高提高领导对于公民参与评估的重视程度，建立合理的问责机制无疑是最为有效的渠道。而评估的持续性动力保障需要配套的激励机制，如对职工的物质奖励能充分调动员工和公众参与评估的积极性，维稳评估的持续性动力。结论由于受疫情影响以及各方面的限制，本研究选取样本调查范围较小，可能在科学性