第一讲-技术哲学概论

技术哲学概论马会端本门课程主要讲解内容技术哲学引入技术哲学的历史发展及流派技术的本质技术体系的结构、要素及特征技术分类、技术演化、技术价值国际技术哲学回归及中国技术哲学三十年国际技术哲学会议汇报及国际技术哲学暑期学院东北大学技术哲学研究博士论文题目汇总一、技术哲学的研究对象二、技术哲学研究的意义三、技术哲学研究的方法四、《技术哲学导论》主要参考书技术与哲学相关吗？通俗地讲：技术哲学乃是对技术进行哲学的考察。但是，技术和哲学属于两个不同的范畴，能对实际的技术进行哲学的学理考察吗？技术范畴：“处理具体实践问题中取得的成效（效率、效益、效用），而并非一般的学理是非问题；技术活动需要的是发明家、设计师、工程师、企业家，而不是哲学家；技术是行动，是物体的创造、应用，而不只是提出概念和做解释；技术讲究的是投入产出的经济核算，而不是宏论一番以求心理满足”。哲学范畴：“哲学有着从总体性、根本性和普遍性上来思考问题的特点，或哲学乃是”穷根究底思考的结晶和表现；凡属从总体上、根本上、共性上进行反思，凡属对问题的穷根究底的追溯，都属于哲学意识的范畴。”

“不能把技术与哲学的关系讲得偏于直接，偏于密切，更不能夸大哲学对技术发展的作用，不能把某项技术的成败归于哲学意识的指导”。

（陈昌曙.技术哲学引论[M].北京:科学出版社,1999:1-2.）技术哲学在哪里？（1）从哲学的研究特点看：

哲学是从总体性、根本性和普遍性上去思考问题（具体的技术构思、设计、发明不在考察之列）。

（2）从哲学的研究对象看：1）哲学是关于自然、社会和人类思维及其发展规律的概括和总结，其对象包括自然界、社会和人类思维。2）哲学对象的层次不同，产生不同的哲学分支或门类。第一层次：对整个世界的总体看法和研究——哲学第二层次：A、对自然界的总体看法——自然哲学

B、对社会历史的总体看法——历史哲学

C、对人类思维的总体看法——逻辑哲学第三层次：A、对各种物质运动形式的研究——物理哲学

——化学哲学

——机械哲学

——生物哲学

——社会哲学

B、对各种社会活动分工的研究——艺术哲学

——伦理哲学

——管理哲学

——宗教哲学

——体育哲学

——科学哲学

——技术哲学（3）从哲学的研究内容看：1）什么是哲学——“哲学就是从总体上教导人们善于处理和驾驭自己同外部世界的关系的学问”。（肖前：马哲原理）2）哲学的基本内容——从总体上讨论人与外部世界的关系，首先是研究人与自然的关系，所以人与自然的关系，是哲学研究的中心内容和根本问题之一，并形成广义的自然哲学。3）关于人与自然关系的研究，形成三个哲学分支：A.狭义的自然哲学——自然本体论或自然发展论。（如：研究自然系统的结构、自然过程的演化及机制等）B.科学哲学——自然认识论或科学认识论。（如：研究科学问题、科学实验、科学观察、经验与理性、科学真理等）

C.技术哲学——自然改造论。（即技术哲学是关于人类改造自然的技术过程的总体性思考，是关于技术发展的根本观点和普遍规律的学说。一、技术哲学的研究对象哲学：对宇宙万物的总体上、根本上、共性上的思考科学哲学：以科学为对象的哲学思考技术哲学：以技术为对象的哲学思考问题：1.技术能否成为哲学的研究对象？质疑：技术领域存在值得研究的哲学问题吗？2.技术应当成为哲学的研究对象

技术需要哲学的参与

“在技术领域、技术活动和技术过程中，不仅存在着要靠物质手段和实际经验来解决的具体问题（如装备、工艺、测试、能源、控制、原材料、专利等），又包含和渗透着要靠穷根究底的思考来回答的哲理性问题。技术和技术人员并不是非哲学的或反哲学的因素，工程师和哲学家在许多问题上，特别是在有关技术的地位与作用、技术发展战略与技术政策的认识上，应当和可能有共同语言。技术哲学可以看做是工程师的哲学，为工程师说话的哲学，与工程师对话的哲学，当然也是需要由工程师说话（参与）的哲学”。【《技术哲学引论》，3】比如：1、技术工作者（如工程师）的活动有什么本质性的特点和要求？（工程师主要搞研究、科学，还是搞技术、制作？技术专家的知识结构、行为规范和风格，与科学家有何不同？）；2、搞技术与搞工程有何关系？（高水平的技术专家何以未必是高水平的工程专家？工程活动除了自然技术或工程技术的需求外，是否需要所谓的社会技术？）；3、技术究竟是什么？（是本领、能力，是知识、方法，还是器物、劳动手段？技术活动中最重要的是物的要素还是人的能动性要素？）；4、在工程技术活动中，如何使得高新技术与基础技术协调匹配？（高技术、新技术各有何特点？怎样看待“适用技术”、“中间技术”？）；5、技术发展有什么样的规律性？（一种新的技术规范是怎样孕育、产生、形成、成熟、衰亡、乃至最终被取代的？技术是如何进化的？是不断的革命和飞跃，还是持续地累积渐进？）；6、企业的技术如何才能实现创新？7、就技术的社会价值而言，如何理解科学技术是生产力乃至是第一生产力？如何落实这第一生产力？就工程师的社会指责来说，其应当如何处理技术的生产功能、经济效益、环境后果、伦理义务与政治法律约束的关系？8、技术的发展和应用需要怎样的社会支持？需要何种经济体制、管理模式的保证？如何合理制定技术发展战略、技术方针、技术政策、技术规划？9、技术人才和其它人才有何不同？其成长有何特点和规律性？技术人才形成的内外部条件是什么？10、从事技术活动需要掌握哪些方法？如何应用系统方法、优化方法、试错方法、乃至模拟试验、中间试验，从而作出合理的设计和发明？结论：

在现实技术活动中，确实存在许多值得研究的哲学问题。

1）如自然改造论方面的问题（人如何从自然界分化出来，何谓天然自然，何谓人工自然，有何异同；人与自然的关系，包含哪些方面，经历了哪些发展阶段；作为人与自然中介环节的技术本质是什么；人与自然的关系如何规约着人与人的关系以及社会关系；人类改造自然的技术活动中，其社会支撑如何；如何看待人类改造自然的消极后果；如何实现人与自然的协调发展）；2）如技术本体论方面的问题（技术的本质；技术的定义；技术的结构；技术的要素；技术演化的规律等）；3）如科学与技术关系方面的问题；4）如技术价值论（正负价值、社会经济、政治、文化、教育价值等）和技术认识论（技术何以可能；技术发展的规律；技术在科学研究中的地位和作用；技术发展的动力、模式、机制；技术进步的社会支撑；技术创新、技术发明、技术设计、技术开发、技术实施、技术预测与评估；技术主客体关系等）。

什么是技术哲学?“哲学中的自然改造论”——陈昌曙“技术哲学是关于人类改造自然的技术过程的总体性思考，是关于技术发展的根本观点和普遍规律的学问。”（陈昌曙.技术哲学引论[M].北京：科学出版社,1999:13.）

（认识）自然--（科学）技术—社会

（改造）米切姆：两种传统的技术哲学

“技术哲学”（philosophyoftechnology）可以意味着两种十分不同的东西。当“oftechnology”（属于技术的）被认为是主语的所有格，表明技术是主体或作用者时，技术哲学就是技术专家或工程师精心创立一种技术的哲学（technologicalphilosophy）的尝试。当“oftechnology”(关于技术的)被看作是宾语的所有格，表示技术是被论及的客体时，技术哲学就是指人文科学家，特别是哲学家，认真地把技术当作是专门反思的主题的的一种努力。“第一个孩子比较倾向于亲技术，第二个孩子则对技术多少有点持批判态度。

［美］米切姆.技术哲学概论[M].殷登祥,曹南燕等译.天津科学技术出版社1999:1.1．米切姆：技术哲学是从不同胚胎中孕育的一

对孪生兄弟，在妊娠期就显示出相当程度的

竞争与对立（1）工程技术哲学（EngineeringPhilosophyofTechnology）它是技术专家或工程师从技术内部对技术分析理解而创立的一种技术哲学--工程技术哲学倾向于赞成或肯定技术；（2）人文技术哲学（HumanisticPhilosophyofTechnology）它是哲学家用非技术或超技术的观点反思技术、解释技术的一种尝试--人文技术哲学大多是对技术持批判或否定的态度。2．

拉普：技术哲学与技术的哲学（1）技术的哲学（TechnologicalPhilosophy）它集中研究技术的逻辑与方法，属于认识论与方法论的范畴；（2）

技术哲学（PhilosophyofTechnology）它着重研究技术活动的参加者（即生产和使用技术的人），以及对技术社会问题与根源，技术变革的社会影响，它属于文化哲学或社会哲学领域；3.斯柯列莫夫斯基：狭义与广义技术哲学（1）狭义技术哲学（TechnologicalPhilosophy）它是把技术纳入人类的认识范围来研究，属于认识论领域（2）广义技术哲学（PhilosophyofTechnology）它主要探讨人类社会的未来，属于社会学领域两种技术哲学的统一（1）

狭义的技术哲学（或工程技术哲学）十分重要

1）在技术中确有许多值得探讨的哲学问题，需要哲学家进行形而上学思考

2）技术哲学要步科学哲学的后尘，得到哲学界的认同，也必须在哲学的母体内孕育，这样才能形成一个新的哲学分支（2）

广义的技术哲学（或人文技术哲学）更不可缺少

1）因为技术与科学还不完全一样，它不仅是一种人的认识活动，更重要的它还是人类的社会实践活动，所以不能仅局限在认识论、方法论领域去研究

2）

“跨学科的技术哲学”具有积极意义，社会学、文化学、经济学、人类学、乃至政治学考察都有必要。

a．

它符合技术与技术哲学发展的历史

b．

它与技术哲学的研究现状紧密呼应一种更为细致的技术哲学定义技术哲学——以技术为对象的哲学意义上的观察、分析与反思。（李文潮.德国技术哲学的历史与现状［J］.李文潮,刘则渊等.德国技术哲学研究[C].沈阳:辽宁人民出版社）技术哲学非常奇特。第一，它的兴起最晚，直到20世纪后半叶。第二，它在20世纪的兴起的主要标志，不是任何意义上的technologicalphilosophy，相反，是某种anti-technologicalphilosophy。也就是说，20世纪后半叶的技术哲学从一开始就是以它对“技术”的反思和批判而引人注目的。而科学哲学一开始是以对科学的弘扬、辩护而宣告自己的诞生的。吴国盛：《技术哲学经典读本》技术哲学与相邻学科自然辩证法：技术哲学属于独立学科，还是前者的子学科？技术史：是技术哲学的基础，技术发展史构成整个哲学研究的重要知识领域，尤其是技术哲学研究的根据，技术哲学应当是技术史研究的总结和概括，而不是空泛抽象的哲理思考。二者相辅相成。有两个方面的技术史考察尤为关键：一是技术本身的客观演化史；而是技术概念的演化史及技术认识史。技术社会学：与技术哲学最为密切，二者是很难分开的。技术社会学已经是自然辩证法的研究方向，但何谓技术社会学，目前仍无定论。不过从研究内容上，技术哲学问题难以与技术社会学问题作出明确区分，很难作出研究内容的单一所属。技术哲学与技术社会学的联系与区别1．技术哲学与技术社会学是两门相互独立的学科，但是具有相关性，技术社会学是一门建立在技术哲学基础上的社会学理论--陈凡“技术社会学尚不成熟，还处于技术哲学的孕育中，还没有分化为具有相对独立内涵和外延的专门学科，···也许经过若干年的深入研究，技术哲学将会与技术社会学有较清楚的划分···”。“与科学特别是自然科学相比，技术具有明显的、更强的社会相关性，要从总体上、根本上思考技术，探讨技术的产生、发展和应用，必然要与社会生产、社会经济体制、社会需求、社会文化等‘纠缠’在一起，抛开社会因素的‘纯技术哲学’是不可设想的。当然，也不可能存在脱离技术哲学的‘纯技术社会学’。即便将来有了明确区分，它们仍然会存在交叉，亦此亦彼···国外关于‘工程主义’和‘人文主义’技术哲学的两种倾向，后者就是更具技术社会学色彩的技术哲学。···在某种意义上，《技术哲学引论》也可看做是技术社会学的引论，只不过由于其不够系统和深入，不敢妄用此名称”。--陈昌曙2、技术哲学与技术社会学也存在明显的差异性（1）

技术哲学1）

对象：主要是把技术作为一种认识对象来研究;2）

内容：就技术与社会的关系，它更多思考技术对社会的影响;3）

方法：在技术本质探讨上，它更侧重形而上学的分析;（2）

技术社会学1）对象：它是把技术当作社会现象，并放在“场”（即社区环境）中去研究;2）内容：它不仅分析技术对社会的影响，同时还反向研究社会对技术产生和发展的作用;3）方法：它不仅靠形而上学的分析，更多是借用历史和实证的分析方法;

技术哲学作一种形而上学的思考和“规范性”研究的话，技术社会学则从科技与社会“关系”的角度提供基本的实证研究基础和“描述性分析”。（3）

比较

1）对技术本质的理解——技术哲学的分析显得准确精辟

2）对技术与社会的关系研究——技术社会学的研究更为深入透彻二、技术哲学研究的意义技术的历史源远流长。技术与人类俱生，又伴随着人类的延续而发展。人类为了生存就要生产，而任何生产都离不开技术。

【远德玉，陈昌曙：《论技术》，1985年】技术强大的生产力功能与社会功能；大技术时代的反思及技术的历史决定性；

1.技术哲学研究的理论意义马克思：哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

（1）在人与自然关系的研究中，自然哲学家、科学哲学家和技术哲学家都在力图解释自然和社会，但侧重点不同：

——自然哲学家主要侧重对自然本身的解释；

——科学哲学家主要侧重对自然认识的解释；

——技术哲学家主要侧重对改变自然的解释。

（2）在改造自然的过程中，技术哲学又与工程技术有本质的区别：

——工程技术属于技术范畴，它是用工具和机器改造自然；

——技术哲学属于哲学范畴，它既需要实证的考察，也需要理性的分析。（3）因此，技术哲学的特点和功能是哲学和工程技术所无法取代的，它有独立存在的价值，这正是我们研究技术哲学的理论意义之所在。

2.技术哲学研究的现实意义研究技术哲学，有益于科教兴国和可持续发展战略的实施。

（1）技术本体论、技术认识论、技术价值论、技术建构论与科教兴国；（2）工程主义技术观、人文主义技术观、生态主义技术观与可持续发展。

三、技术哲学研究的方法及特点形而上学的思考，离不开但绝不是实证的描述性考察逻辑+历史：以哲学理论思想为先导；以科技史和哲学史为基础。

技术哲学研究的特点1.技术哲学文献的少许具有较高哲学价值，其它文献则强调技术变革中政治、文化、宗教和历史问题；2.大部分技术哲学研究的文献是初步尝试性的，缺少主导的经典著作；3.技术哲学研究缺乏根深蒂固的哲学传统。四、《技术哲学概论》主要参考书［1］陈昌曙.技术哲学引论[M].北京：科学出版杜，1999.［2］远德玉，陈昌曙.论技术[M].沈阳:辽宁科学技术出版社,1986.[3]

拉普著，刘武等译．技术哲学导论[M].沈阳：辽宁科学技术出版社，1986［4］陈凡，张明国.解析技术[M].福州:福建人民出版社,2004.［5］许良.技术哲学[M].上海:复旦大学,2004.

[6]

高亮华.人文主义视野中的技术[M].北京：中国社会科学出版社，1996[7]乔瑞金.马克思技术哲学纲要[M].北京：人民出版社，2002［8］乔瑞金.技术哲学教程[M].北京：科学出版杜，2006.[9]

赵建军．追问技术悲观主义[M]．沈阳：东北大学出版社，2001[10]肖锋.哲学视阈中的技术[M].北京：人民出版社，2007[11]远德玉.过程论视野中的技术—远德玉技术论研究文集[M].东北大学出版社，2008[12]CarlMitcham.ThinkingThroughTechnology:ThePathBetweenEngineeringandPhilosophy.1994[13]JosephCPitt.ThinkingAboutTechnology:TheFoundationsofthePhilosophyofTechnology.2000【14】工程·技术·哲学.大连理工大学出版社【15】技术与哲学研究.东北大学出版社参考书目内容略览[1]陈昌曙.技术哲学引论技术哲学的由来天然自然与人工自然观作为人工自然的技术考察（人工自然中的技术形成论）技术本体论考察（技术定义、技术要素、技术结构）技术认识论（技术活动过程、技术发展规律、技术与科学的关联）技术价值论（技术的社会价值、技术决定论、技术的社会制约论）技术批判理论考察（技术的生态批判、技术的人文批判）[2]远德玉，陈昌曙.论技术技术的历史进化过程（原始技术、古代技术、近代技术、现代技术）技术的本质、特征、要素（技术定义、技术工具论、知识论、能力论、活动论）科学、技术、生产之关联技术的分类技术体系及其结构技术的发展形式及规律技术与自然技术的社会作用价值及评价中国现代技术发展考证[3]拉普．技术哲学导论（《分析的技术哲学》）技术哲学的发展阶段（工程学的技术哲学、文化人类学的技术哲学、社会批判主义的技术哲学）技术定义与技术本质的考察（通过语言语义分析、历史分析、系统分析方法，解析技术中立说、技术思维、现代技术的可能性【比如技术的社会历史背景、社会经济条件、智力前提、科学支撑，等】以及现代技术的存在方式）[4]陈凡，张明国.解析技术技术的本质、要素、结构、演化技术与科学、技术与技能技术传播与转移技术-社会互动论（技术对社会的影响，社会【政治、经济、文化区位】对技术的制约与整合）技术-文化互动论（技术进步对文化影响，技术转移与文化摩擦，技术引进化与文化冲突）［5］许良.技术哲学技术哲学的历史由来，及马恩的技术哲学思想技术本体论（技术定义，技术与科学之关联）技术价值论（技术二重性分析）技术认识论（技术发展规律及模式）技术与社会（技术决定论、社会建构论、SST互动理论）[6]高亮华.人文主义视野中的技术技术发展人文主义背景考察（古典人文主义、浪漫主义、非理性主义技术哲学）芒福德（巨机器与技术理性）马尔库塞（理性的工具化及技术控制）哈贝马斯（作为意识形态的技术批判）弗洛姆（人道化技术）海德格尔（克服现代技术）[7]乔瑞金.马克思技术哲学纲要马克思技术本质思想解读马克思技术发展思想解读马克思技术实践论思想解读马克思技术价值论思想解读马克思技术异化理论［8］乔瑞金.技术哲学教程（上下篇）（上篇：思想精粹）何谓技术哲学，及其由来；马克思：作为人之本质存在的技术哲学思想；卡普：“器官投影说”的技术哲学思想；德绍尔：“技术制作批判”的第四王国技术哲学思想；武谷三男：“作为行为和功能”的技术本质思想；芒福德：“机器之神话”的技术思想考；海德格尔：现象学的技术哲学思想；杜威：实用主义技术哲学思想；埃吕尔：系统论的技术哲学思想；米切姆：技术哲学的系统由来考察；芬伯格：技术批判理论；马克思技术哲学思想的国际影响（国际技术本体论、技术决定论、社会决定论、技术价值论研究与马克思思想之关联）（下篇：理论探索）科学技术划界与技术认识论研究；技术发展的本质要义（自由追求与技术异化）；技术的价值选择与人类进步；技术正义理论考；技术进步的伦理考察；技术异化研究；工业社会技术价值批判[9]

赵建军．追问技术悲观主义技术悲观主义的由来、依据、实质、其合理性、与可持续发展的关系及对中国现代化进程的启示[10]肖锋.哲学视阈中的技术本体论视阈中的技术（作为‘存在’的技术考察、作为‘实在’的技术考察、技术人工物考察即技术造物考）社会与历史哲学视阈中的技术（技术的社会形成SST理论—技术的社会建构研究；技术的历史起源与演化）人类学与伦理学视阈中的技术（技术的人文考察及批判；伦理学视角的技术本质考察）[11]远德玉.过程论视野中的技术—远德玉技术论研究文集技术总论—过程论技术哲学思想技术史论比较技术论企业技术论技术创新论产业技术与工程哲学[12]CarlMitcham.ThinkingThroughTechnology:ThePathBetweenEngineeringandPhilosophy.1994（上下部分）部分一：技术哲学的历史传统工程的技术哲学（卡普、恩格迈尔、德绍尔）人文的技术哲学（芒福德、加塞特、海德格尔、埃吕尔）从工程的技术哲学到人文的技术哲学（二者的张力与冲突）对技术的哲学追问（【存在技术的哲学问题吗？】--科学思想与技术思想探析、技术概念问题、技术认识论问题、技术伦理问题、技术政治问题、技术宗教问题）部分二：技术哲学中的分析论题对技术的哲学考察（作为物的技术、作为知识的技术、作为活动的技术、作为意志的技术）[13]JosephCPitt.ThinkingAboutTechnology:TheFoundationsofthePhilosophyofTechnology.2000技术的定义考察技术本质考察：实践理性与合理性考察定位技术中的哲学问题（科学哲学的匹配）技术的意识形态批判之批判技术能否自主民主化技术考科学的技术基础结构【14】工程·技术·哲学.大连理工大学出版社【15】技术与哲学研究.东北大学出版社技术哲学研究的主要问题技术哲学基础研究的35组问题（技术哲学基础研究的35个问题.哈尔滨工业大学学报（社科版）2001(2)；收入《现代科学的哲学争论》（北京大学出版社2003）；大连理工大学《工程·技术·哲学》2001卷）陈昌曙：“对技术哲学来说，是否应当讲三句话：没有特色（学科特色）就没有地位；没有基础（基础研究）就没有水平；没有应用（现实价值）就没有前途”。35组问题，6大范畴（一）关于技术哲学的学科定位和性质（二）关于技术哲学研究的理论意义；（三）关于技术的本质；（四）关于科学与技术的关系；（五）关于技术的价值；（六）关于技术发展的规律性。

讨论技术哲学的应用前景和基本理论都极为重要。技术哲学作为一个学科存在的价值，当然取决于它与现实生活的联系，取决于它的内容是否有助于分析社会经济发展的实际问题。如果技术哲学的探讨与科教兴国和可持续发展战略没有关联，如果搞技术哲学的人对技术政策、技术创新和技术管理等毫无兴趣，这门学科就难以得到发展。技术哲学作为一门学科存在的可能和具有的水平，又取决于它是否具备特有的学科特色，取决它在基本理论上回答的问题。如果技术哲学探讨的问题和视角同企业管理学、生产力经济学一样，如果搞技术哲学的人只热衷于探讨地区经济发展战略、企业技术改造和城市规划，或只从经济管理的角度去论述技术创新，忽视了对技术本质、技术价值和技术发展规律等问题的探讨，这门学科也难发展下去和影响现实。对技术哲学来说，是否应当讲三句话：没有特色（学科特色）就没有地位，没有基础（基础研究）就没有水平，没有应用（现实价值）就没有前途。1.关于技术哲学的学科定位和性质技术哲学研究面临的首要问题，是它是否已经成为一门学科，和如何估计它的现状。(1)技术哲学何以姗姗来迟?

技术的历史比科学悠久，技术有重要和直接的社会经济价值，对历史发展和人类生活有重大和广泛的影响，在知识阶层中从事技术活动的工匠、工程师的比例，远多于从事科学探索的学者、研究员，从哲学的视野和观点思考技术理应较早和较多受到注意和重视。为什么历史上和近代的大多数哲学家较少论及技术，更多地反思科学？为什么技术哲学到19世纪下半叶才开始形成？为什么直至目前，国外从事科学哲学的研究者仍远多于从事技术哲学的研究者？为什么在我国的博士点和硕士点中,以科学哲学为主要研究方向者居多,而少有以技术哲学为主要研究方向者?为什么我国搞自然辩证法的人们大多更关心科学哲学问题,少有人对技术哲学更感兴趣者?(2)技术哲学为何落后于科学哲学?科学哲学探讨的基本问题已有相当明确的、公认的看法，科学哲学已有了自己的特殊范畴，如“科学的划界”、“科学范式”、“科学的合理性”、“证实”与“证伪”等，技术哲学除了探讨技术究竟是什么，还有哪些基本的问题，技术哲学有没有自己的特殊范畴，它所特有的范畴是什么？科学哲学已有了公认的代表人物和代表性学说，如库恩的科学革命论、波普尔的证伪主义、拉卡托斯的科学研究纲领，技术哲学是否已有了公认的代表人物和代表性学说？如果有，是什么？如果还没有，为什么？【西方学者论争：有著作，有流派，但无核心】出现这种情况是因为科学中的哲学问题既多又复杂，而技术中的哲理性问题本来就少或简单，还是由于有别的原因？有人认为在技术领域主要是有伦理问题（如网络伦理、克隆伦理、工程伦理），而几乎没有哲学问题，应该怎样评析这个观点？【皮特：对技术的思考能否仅仅限于伦理学或意识形态的社会批判？技术哲学研究的真正范畴在哪里？】国外学者的论争：1）技术哲学的核心人物与著作在哪里？汤普森：皮特《技术思考》在对技术的社会批判家进行批驳时仅仅谈到了海德格尔、埃吕尔、温纳等人，而没有提及米切姆、伯格曼、斯特朗等人，而这些人都是技术哲学研究领域的巨人。克莱斯汀：目前技术哲学研究还比较零散与混乱而且互不认同，还没有公认的核心人物或著作，研究领域还不像科学哲学那样有共同的研究话题和核心的研究内容。皮特：在科学哲学领域，存在公认的经典著作，比如维特根斯坦的《逻辑哲学论》，或者如卡尔纳普的《科学的统一》，或者如当代科学研究的交叉学科领域的库恩的《科学革命的结构》，然而技术哲学领域却不存在这样的经典性的人物或著作，海德格尔的《技术追问》也许被列入进来，但充其量仅是一种崇拜而并非真正的技术哲学文献，米切姆与杜尔宾的文集与手册虽然思想深刻而有用，但也没有取得经典的地位，“如果没有达成共识的文献，那我们也就难以取得合法的研究领域”。克莱斯汀：我们可以按照流派将米切姆划分为功能主义的技术哲学、将邦格划分为实证主义的技术哲学、将海德格尔划分为存在主义的技术哲学、将埃吕尔、温纳划分为自主论的技术哲学、将费雷划分为后现代主义的技术哲学、将费恩伯格划分为批判主义的技术哲学，如此等等。然而倘若如此的话，米切姆、海德格尔、埃吕尔等人的思想何以不能象科学哲学家如库恩的科学哲学思想那样得到公认而却得到多方面的反驳与批判？尽管库恩等人的思想也遭到了不同科学哲学家的批判，尽管科学哲学中也存在不同的论题而遭致纷争，但其基本上都围绕着科学本体论与认识论问题而展开，有自己核心的论争主线。但技术哲学的研究却何以出现工程主义和人文主义乃至分析哲学这样的纷争？何以不能象科学哲学那样自古希腊开始就沿着同一些线索发展而来，却自卡普的工程主义传统开始就演化出完全不同的发展方向？如果单纯从科学与技术的不同以及技术领域独特性的理解上恐怕难以找到完美的答案。2）技术哲学研究的基本范畴在哪里？皮特：今日，科学与技术的关系是如此紧密（science/technology,sci-technology)，然而，在哲学论述中科学问题与技术问题之间则有一种令人吃惊的对称性的缺乏。在十七世纪，关于科学的哲学问题已经被诸如以下论题所支配：科学知识的本质、科学解释的本质、科学法则的功能与结构、科学判断的形式与特征、科学理论的结构、科学变革的本质、科学证据的本质、科学实在论与反实在论之间的论争，等。令人奇怪的是在关于技术的讨论中，我们罕有发现与这里罗列的科学问题相对应的技术问题或论题。“我认为我们应该提出一套跟过去一个半世纪里出现的科学基本认识论问题对应的技术问题”。这些问题包括：

什么是技术知识？什么可算做技术（或技能）解释？技术理论的结构是什么？技术变革的本质是什么？技术法则的功能与结构是什么？对于技术决定论的论争是什么？集中于这些论题而不是集中于社会批判就是要对技术哲学的研究加以拓展，技术哲学研究决不能仅仅限于技术的社会批判，社会批判应该离开技术哲学研究的中心平台。克莱斯汀：科学哲学与技术哲学的对应性分析却仅仅是一种模式的照搬，从而走向了简约主义和还原论，是一种“还原主义”的技术哲学，其对于从科学哲学论证技术哲学是不充分的。(3)如何评价国外技术哲学在二十世纪九十年代以来的巨大进展?本世纪90年代以来，国外的技术哲学的研究状况有了很大的进展。美国的“技术与哲学学会”会刊《Techne》从1995年创刊，英国的技术哲学刊物《EndsandMeans》从1996年创刊，Internet上有关技术哲学的网站（如NetFuture——TechnologyandHumanResponsibility）和条目明显增多，技术哲学的专著也不少。A.Feenberg在1995年发表的《选择的现代性——哲学和社会理论中的技术转向》（AlternativeModernity——TheTechnicalTurninPhilosophyandSocialTheory）一书[《技术批判理论》；《现代性与技术》；《技术追问》]，反映了技术对哲学的重要影响。我们应当怎样评价国外技术哲学发展的新动向，例如技术哲学为什么在这几年里有这样迅速的发展，是否应该把技术哲学作为重要的新兴的交叉学科看待，怎样把它作为新兴学科对待？有人认为，在技术与哲学的关系上，既存在着“技术研究的哲学转向”，也存在着“哲学研究的技术转向”，该怎样述评这两种转向？怎样描述它们的表现、特点和意义？(4)科学哲学与技术哲学有什么关系？在国外，科学哲学与技术哲学是两个相对独立的学科，并未把“科学技术哲学”作为一个学科的名称，我们有什么理由这样做？为什么国外的技术哲学家除D.Ihde提出工具实在论是科学哲学与技术哲学之间的界面（interface），多数技术哲学家（如E.Kapp、C.Mitcham、F.Rapp、A.Feenberg）几乎未涉及或不研究科学哲学问题，我国从事技术哲学的研究者在科学哲学上也少有发言权，而科学哲学家（如M.Bunge及我国从事科学哲学的研究者）对技术哲学却相对有更多的关注和评论，例如率先倡导技术哲学，或提出科学哲学是一个有着伟大过去的学科，而技术哲学却有伟大的未来，该怎样评价这种情况？(5)科学技术哲学在整个哲学体系中应当居什么地位？在我国国务院学位委员会颁发的学科目录中，科学技术哲学是与伦理学、美学、宗教学、逻辑学【马克思主义哲学、中国哲学、外国哲学】等并列的二级学科的，这只是一种工作性的分类，还是一种有学术价值的划分？仅就技术哲学看，它在整个哲学体系中又有什么地位？有人认为技术哲学就是哲学的应用或是“应用哲学”，类似于管理哲学、医学哲学、体育哲学是应用哲学，有人认为技术哲学与自然哲学、科学哲学、历史哲学同属于哲学体系基础理论的“分支学科”，我们该怎样认识技术哲学的性质？技术哲学与经济哲学、政治哲学、管理哲学等如果属于同一层次的哲学，它们之间又有什么关系？什么是技术哲学技术哲学向来可以从两个角度来理解，一个是作为部门哲学、哲学的分支学科、哲学关注的特殊领域，另一个是作为一种新的哲学传统、哲学视角、哲学眼光。前者从属于一种或几种哲学传统和哲学纲领，后者本身就是一种哲学纲领。作为哲学纲领的技术哲学往往具有原创性和革命性，作为部门哲学的技术哲学则相对比较平庸，往往从属于某种既有的哲学传统，在这个哲学纲领指导下做具体工作，拓展领域、解决难题，属于科学哲学家库恩所谓的“常规活动”。作为部门哲学和作为哲学纲领的区分不仅适合技术哲学，也适合科学哲学和自然哲学。

吴国盛：《技术哲学经典读本》编者前言如果不着眼于作为第一哲学的技术哲学的建设，那么作为部门哲学的技术哲学就会是平庸的，就会是学者们为自己划定的一块自留地。因此，当代中国的技术哲学家应该始终扣住“技术何以能够成为哲学的核心问题？”这个基本问题，否则，无非是把业已出现的相关话题和相关领域，一厢情愿地划到自己的领地上。甚至还有可能与相邻学科之间扯皮打架。比如与STS（Science,Technology,andSociety）争领地，与应用伦理学（通常与高技术有关），与环境问题研究，与全球化问题研究，与媒介研究争夺地盘。现代是一个技术社会，技术渗透到社会生活的每一个角落，但并不是任何关于技术的研究都可以列入技术哲学的范围。要搞清楚什么是技术哲学，就应该从这个学科的内在历史发展中寻找根据。(6)技术哲学是否就划分为工程的技术哲学和人文的技术哲学？技术哲学是否就划分为工程的技术哲学和人文的技术哲学？是否还有生态的技术哲学，如果有，它们之间有什么样的区别和联系？有人说人文的技术哲学更有价值，是一种新的哲学传统，而工程的技术哲学只是简单的或平庸的部门哲学，有人认为技术哲学首先应是工程的技术哲学，该怎样认识工程技术哲学与人文技术哲学的关系？是否可能和应该有一种兼有工程性和人文性的技术哲学？有人认为在当今的时代生态的技术哲学更有价值，更符合实现可持续发展的需要。生态的技术哲学与人文的技术哲学有什么关系？除了强调非人类中心主义和人与自然的协调，生态的技术哲学究竟还有哪些内容？(7)技术哲学与技术社会学之间的划界问题？科学哲学与科学社会学之间的划界是相对确定的，由于技术与社会之间有着不可分割的联系，技术哲学的探讨必然涉及到技术的社会价值、技术与政治、技术与经济、技术与文化、技术与伦理等问题，技术哲学与技术社会学应有什么样的区别和联系？技术哲学和技术社会学是否还可以再细分为若干分支？如果可以，可能有哪些分支？“技术价值论”、“技术文化学”、“技术美学”、“技术认识论或技术方法论”等能否属于技术哲学的分支？2.关于技术哲学研究的理论意义

技术哲学的研究要立足于中国现实，有助于分析和回答我国现代化的战略和政策性问题，同时必须有理论的价值和意义，与此有关，可以考虑的问题有：（8）关于马克思主义的技术哲学体系问题？马克思和恩格斯对人与自然的关系，对工具、机器的应用，对蒸汽技术和电力技术等都有深刻的哲理分析，能否说马克思主义的技术哲学体系已经形成？马克思主义的技术哲学思想主要可以概括为哪几个方面？探讨技术哲学问题对丰富和发展马克思主义哲学有什么意义，技术哲学与实践唯物主义、历史唯物主义有什么关系？马克思的技术哲学思想形成于19世纪，这些思想在21世纪的今天，在信息技术、基因工程技术迅速发展的知识经济时代还有哪些意义？我们的技术哲学研究要以马克思主义为指导，这个指导作用应有怎样的表现？马克思：“火药、指南针、印刷术――这是预告资产阶级社会到来的三大发明;马克思：“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家的社会”;恩格斯：“分工、水力、特别是蒸汽力的利用，机器的应用，这就是从18世纪中叶起工业用来震撼旧世界基础的三个伟大杠杠”;（9）应当怎样评价和分析马克思的技术哲学思想的影响和地位？西方和日本的技术哲学家或技术论研究者（如Ellul、Mitcham、Rapp、Feenberg、星野芳朗等）都很重视马克思的技术思想，我国最近出版的译著《技术与时间》、《技术帝国》、《器具发明史》等著作中也均提到马克思的技术观，我们应当怎样评价和分析马克思的技术哲学思想的影响和地位，为什么会有这样的影响？马克思的思想在西方有重要的影响，能否说，马克思的技术哲学思想与马克思的社会思想、政治思想和伦理思想等相比，前者的影响尤为明显，如果可以这样说，为什么？（10）该怎样认识技术批评主义与技术理性主义的关系，工具理性与人文理性的关系？西方马克思主义者（例如哈贝马斯、马尔库塞等）除了有自己的社会理论，是否已形成了他们独特的技术哲学，他们的技术哲学思想有哪些方面的内容，其中是否有合理的东西，如果有，是什么？有哪些观点虽不尽正确但却值得我们深入研究，这些观点是什么？近十多年里，国外的技术批判主义（如新卢德主义）沿袭了“西马”的观点，我国的一些学者在批评“工具理性”时实际上也吸取了“西马”的思想，我们该怎样认识技术批评主义与技术理性主义的关系，工具理性与人文理性的关系？（11）是否存在着后现代的技术和后现代的技术观？后现代的技术哲学？有“后现代科学”和后现代的科学观，是否存在着后现代的技术和后现代的技术观？如果有后现代的技术，这种技术是什么？如果有后现代的技术哲学，它的主要内容是什么，它与现代的技术哲学有什么区别？谁是后现代技术观的主要代表人物，反映后现代技术观的代表性著作是什么？CarlMitcham：古代：1、科学和技术保持各不相干的状态，它们不互相影响；2、科学和技术最终要受到国家或社会的管理和控制。现代：1、科学和技术向一起靠拢，它们相互发生促进性影响；2、科学和技术自主权得到尊重。独立于政治或宗教的控制。后现代：1、科学和技术应当在一定程度上分离；不应当让它们完全地相互决定对方；2、社会或政治应在一定程度上管理或控制科学与技术。

3.关于技术的本质

从总体看，技术哲学研究必须回答人与自然的关系这个根本性问题，具体点说，必须对技术的本质作出应答：(12)究竟什么是技术？汉语中的“技术”同technology、technique、skill、art、technics等有什么关系？Technology一词在欧美人那里中也有一个产生发展的过程，有什么根据说它从来和仅仅是指关于technique的学问或知识？有什么理由讲他们有时也把tools（工具）、machines（机器）和instruments（仪器设备）等看作是technology？有的学者认为技术既是知识的集合（包括工程知识和Know-how），也是活动的集合（包括发明、研究与开发）和人造物的集合（包括工具和复杂的装备系统），该怎样评价这种“三集合论”？(13)谁是技术活动的主体？发明家、设计师、工程师当然是技术主体，政治家、企业家是否也属于技术活动的主体？如果不是，怎样解释政治家（政治集团）在大型工程技术活动中的主导作用，企业家在实现技术创新中的关键地位？如果是，怎样解释技术是工程师所特有的专业和职业？为什么人们通常不认为政治家、企业家是科学活动的主体，尽管他们对科学活动也有不小的影响？(14)机器是不是技术？机器是不是技术？如果是，该怎样区分作为生产产品、生产手段的机器同作为技术要素的机器？如果不是，该怎样说明机器的发明是技术的发明，怎样解释要给新机器的发明以技术专利，怎样用先进机器取代旧机器是技术改造？与此有关，技术是否包含着“物”的因素，如果不包括，技术怎样进行making和doing？如果技术既包含人的因素又包含物的因素，在技术活动中究竟人的因素是主要的，还是物的因素是主要的，还是一般来说不能和不该区分何者是主要的因素？(15)“技术物”的概念能否成立？人们在说明“技术是双刃剑”或“技术的两重性”的时候，常用手枪、DDT为例，能否说手枪、DDT是技术？如果是，该怎样界定技术，如果不是，手枪、DDT究竟是什么？海德格尔在界说技术是“座架”、“持存物”的时候也把风车、核电站作为技术的代表或象征，这里是否也有“物的技术”？“技术物体”的概念能否成立？“我所关注的核心论题是，社会批判家和一些人在谈及“技术”的时候，似乎认为技术是一种‘物’，这种倾向给我们关于世界的理解带来了干扰。尽我所能，我也无法发现这一物。我可以发现汽车、电站、甚至具体的政府办公室，但是我不知道如何才能纯粹而简单地定位技术。这与当我试图发现‘科学’时的问题一样，我可以定位物理学家、生物学家、杂志、实验室，等等，但是我不能发现有什么东西可以被称为‘科学’”。（皮特：《技术思考：技术哲学的基础》，2000）

Gunsdonotkill,peoplekill.—简单化地谈论技术容易把技术哲学引入意识形态的纯粹批判的危险中去。(16)“物质技术”或“自然技术”之外是否还存在着思维技术和社会技术？技术是否仅仅与利用、变革和控制自然有关，或只可以把与此有关的技术叫做“物质技术”或“自然技术”，另外还存在着思维技术和社会技术？能否把技术广义地规定为“实现目的的手段”，如果可以，怎样把欺骗、搞阴谋叫技术？如果说实现合理或有益目的的活动和手段叫技术，怎样说明吃饭、散步是技术？怎样确认技术的合理性？如果技术仅仅是“自然技术”和“物质技术”，仅仅与工程师和企业发展有关，谈判程序的确定、医疗方案的设计、体育比赛布阵和发挥等就没有技术？如果有，该怎样界定技术的一般概念？卡普的技术定义：“在人类一切活动领域中，通过理性得到的，具有绝对有效性的各种方法的总体。”【技术的泛化？不管是什么，只要有效就是技术。不管是手段，知识，能力，规则，什么都是技术？】。中国《哲学大辞典》的技术定义：“技术一般指人类为了满足自己的物质生产、精神生产以及其它非生产活动的需要，运用自然和社会规律所创造的一切物质手段和方法的总和。”日本学者三木清的引申：技术是各种方法的总和，人要实现自己的目的靠的是人的行为实现的，那么技术就是“人类行为的形式”。三木清：人类的行为当然不仅仅是人作用于自然界，也包含着人与人之间的相互作用。一切有效的行为形式都是技术，因而，既有建立在自然科学基础上的生产技术，也有建立在社会科学基础上的“社会技术”。何谓技术？--“人类有效的行为方式”。计算之术？医疗之术？统治之术？欺骗之术？法律是一种应用法学知识对社会进行规约的手段和方式--法律成为技术？或者，设计和重新设计市场经济系统和其他社会机构的技术？

技术发明、技术引进、技术创新、技术改造—自然技术

《论技术》(17)什么是“高新技术”？什么是“高新技术”？“高新技术”是高技术加新技术，还是高的新技术或新的高技术？国外书刊上有“低技术”（lowtechnology）提法，我们承认高技术、“高新技术”，是否也认为有“低技术”、“低旧技术”，如果没有，“高”与“新”是相对什么而言的？4.关于科学与技术的关系怎样确认科学与技术的关系，是技术哲学研究的核心内容。如果科学包括技术或技术就是科学，技术哲学就没有存在的理由和必要了。这里最复杂的问题首先是科学与技术有哪些区别：科学和技术的区别1、从目的和任务看：发现与改造

科学主要是认识自然，获得自然知识，回答研究对象“是什么”和“为什么“的问题，讲求有所发现；技术主要是利用自然、改造自然，创造人工自然，解决实践过程中“做什么”，“怎样做”的问题，寻求制（making）和做（doing）的原则，讲求有所发明。

2、从活动过程看：个体与协作

从活动过程看，科学主要是从实践到认识，从物质到精神，扬弃经验跃升到理性，研究过程探索性强，活动有明显的个体性；技术主要是从认识到实践，从精神到物质（从技术理念到技术产品），经验因素是必不可少的，研究过程探索性强，活动有明显的协作性。3、从形态上看：一元与多元科学表现为一元性知识，把纷繁复杂的对象统一于某一种本质，从复杂到纯化，从多样到单一；技术则是从单一到多样，从单纯到复杂。4、从评价标准上看：真理性与效用性科学判断讲是非，讲真理性标准，要淘汰谬误，追求正确，不能说有用的东西就是对的；技术讲合理性，讲效用性标准，越有用的手段、工具、方法越好，技术追求效率和效益。

5、从与社会相关的复杂程度看：松散与紧密从与社会相关的复杂程度看，科学一般跟经济的、政治的、法律的、政策的、资源的因素联系不大，而技术则与这些因素密切相关，正由于这种不同，科学水平较高的国家技术水平不一定高；6、从工作主体来看：科学家与工程师科学参与者主要是科学家，科学家主要从事理论研究，很可能非常年轻的科学家就有非常重大的科学成果；技术参与者主要是工程师，主要从事技术实践，往往年龄比较大，具有较多实践经验的工程师，才能取得重大技术发明成果。

(18)科学与技术之间究竟有怎样的对称性、非对称性和互补性？近代和现代确有科学技术一体化的趋势，许多新技术是“以科学为基础的技术”（science-basedtechnology）或“由科学驱动的技术”（science-driventechnology），能否把技术看作是科学的应用，或就是“应用科学”（appliedscience）？近年来，随着SSK的研究以及科学技术的社会建构理论（SCOT）的研究，“技术科学”（TechnoScience）、“科学的技术基础结构（Infrastructure）”频频出现，如何看待？“thearrowofdeterminationisnotone-wayineitherdirection”。－－Fugslang(19)科学实验与技术试验的关系是什么?在科学活动中最重要的是要有实验（经验）、构思（逻辑）和证实（或证伪），技术活动中重要的是设计、试验和优选，科学实验与技术试验有怎样的联系和区别？科学逻辑与技术设计有怎样的联系和区别，科学理论的检验与技术方案的优选有怎样的联系和区别？有人认为科学主要是探索规律，技术主要是制定规则，规律与规则应有什么样的关系？科学实验与技术试验的联系和区别：联系：1、活动形态相似：都具有实践意义；2、研究方法相似：都要采用仪器设备并采用相关逻辑方法。区别：1、活动目的不同：揭示自然规律与为生产服务；2、研究对象不同：自然客体与人工物（Artifact）；3、认识过程不同：客观规律的实现与主观经验的客观规律化；4、认识机制不同：实验以定性分析占主导，揭示自然规律，定量分析为辅助，精致化自然规律；技术试验讲求合理性，技术参数的定量分析为主导；5、成功概率不同：方案设计遵循的原则：1、满足需要原则与经济合理性原则；2、最优化原则与可靠性原则；3、与人、与社会相适应的原则；(20)科学工作者同技术工作者的联系和差异？从理论上说，科学工作者（如科学院院士、研究员、教授）同技术工作者（如工程院院士、发明家、工程师）在基本任务、活动“范式”、思维方式、价值取向、心理素质有什么联系和差异？在人才培养的内容、形式和方法上，工科、理科和文科学生应有什么样的不同？应该如何理解科技人才与科技人力资源？(21)在什么意义上可以使用“科技”一词?如“科技含量”、“科技进步奖”、“高科技”？什么是“高科技”？它是高科学加高技术？还是高科学就是高技术，或高技术就是高科学？什么是高科学？Science&Technology科技创新、科技进步、高科技、科技投入、科技开发区。美国20世纪90年代国家科技政策发展报告“基础科学研究与技术进步是支撑国家经济的相互依赖的因素”。第一，要保持在所有科学知识前沿的领先地位；第二，增进基础研究与国家目标之间的联系；第三，打造21世纪最优秀的科学家与工程师；第四，提高全体美国人的科学技术素养。(22)“技术态度”（attitudetowardtechnology）的概念能否成立?科学态度指对科学的态度，也指科学的态度（通常被认为是正确的态度），“技术态度”（attitudetowardtechnology）的概念能否成立，合理的技