高中化学科学态度与社会责任素养测量问卷的编制与应用研究

高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷的编制与应用研究一、引言1.1研究背景在当今科技迅猛发展、社会不断进步的时代，高中化学教育承担着重要使命，其中培养学生的“科学态度与社会责任”素养尤为关键。高中化学作为一门基础自然科学学科，是学生认识物质世界、理解化学反应规律的重要窗口。它不仅传授化学知识与技能，更注重培养学生的科学思维与探究能力。而“科学态度与社会责任”素养作为高中化学学科核心素养的重要组成部分，贯穿于化学学习的全过程。从科学态度层面来看，它要求学生具备严谨求实的精神。在化学实验中，对实验数据的精确记录和分析，如在酸碱中和滴定实验中，对滴定终点的准确判断以及对实验数据的多次测量取平均值，都体现了严谨性；面对与预期不符的实验结果，如在探究金属与酸反应的实验中，若出现异常的反应速率或产物，不盲目否定，而是以实事求是的态度，通过查阅资料、重新实验等方式深入探究原因，培养追求真理、勇于探索的科学精神。同时，鼓励学生对化学理论和观点进行批判性思考，像对化学平衡理论的不断深入理解和质疑，能够推动学生创新意识和解决问题能力的提升。从社会责任角度而言，化学与社会生活紧密相连。学生需要认识到化学在环境保护中的重要作用，例如了解酸雨的形成机制（化学方程式：SO_2+H_2O\rightleftharpoonsH_2SO_3，2H_2SO_3+O_2=2H_2SO_4）、危害以及防治措施，增强环保意识；在资源利用方面，懂得金属矿物资源的有限性，关注资源的合理开发与利用，如铝土矿的开采与铝的冶炼过程中对资源的消耗和回收利用；对于能源问题，认识到化石燃料的不可再生性以及开发新能源的紧迫性，如太阳能、风能、氢能等清洁能源的化学原理和应用前景。并且，在面对与化学有关的社会热点问题时，如PX项目的争议，能够运用所学化学知识，从科学的角度进行分析和判断，权衡利弊，做出正确的价值判断，积极参与社会事务讨论，承担起作为社会公民的责任。然而，要准确把握学生“科学态度与社会责任”素养的培养状况，就需要科学有效的测量工具。素养测量对于高中化学教育改革和教学调整具有不可忽视的重要意义。一方面，它为教育改革提供有力的数据支持。通过对学生素养水平的精准测量，能够了解当前教育在培养学生科学态度和社会责任感方面的优势与不足，从而为教育政策的制定、课程标准的修订提供实证依据。例如，如果测量结果显示学生在对化学与环境关系的认识上存在普遍不足，那么在教育改革中就可以加大这方面的课程比重和教学资源投入。另一方面，它有助于教师调整教学策略。教师可以根据测量结果，了解学生在不同素养维度上的表现，针对学生的薄弱环节进行有针对性的教学。比如，若发现学生在实验探究中的科学态度不够严谨，教师可以增加实验教学的课时，加强实验操作规范的训练，设计更多具有挑战性的实验探究活动，引导学生养成良好的科学态度。综上所述，培养高中学生化学“科学态度与社会责任”素养至关重要，而编制科学合理的素养测量问卷是实现有效培养和提升的基础与前提，对于推动高中化学教育的发展、培养适应社会发展需求的高素质人才具有深远意义。1.2研究目的与意义本研究旨在通过编制高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷，运用问卷调查法，深入了解高中化学学科中学生的科学态度和社会责任感情况，为教师和学校制定更加科学、合理的教学策略提供参考，以促进学生的素质素养全面提高。具体而言，研究目的主要包括以下几个方面：探究学生科学态度水平：全面了解学生在化学学习中对科学、科学知识、科技、实验、观察、推理、证明、质疑等方面的态度，分析学生在科学态度各维度上的表现，找出学生科学态度培养中存在的问题与不足。探究学生社会责任水平：深入研究学生在化学学习中对环境、安全、伦理、道德等方面的认识和负责任的行为，明确学生在社会责任意识和行为上的发展状况，为培养学生的社会责任感提供依据。分析教学现状：通过问卷了解学生对高中化学学科的教学和学习的看法和评价，从学生视角分析高中化学教学在培养学生“科学态度与社会责任”素养方面的现状，为今后的教学改革提供参考。本研究具有重要的理论和实践意义：理论意义：本研究编制的测量问卷，为高中化学“科学态度与社会责任”素养的研究提供了新的测量工具，丰富了该领域的研究方法和数据来源。同时，通过对问卷数据的分析，能够进一步深化对高中学生“科学态度与社会责任”素养内涵和结构的理解，为相关理论的发展提供实证支持，填补了高中化学学科中学生“科学态度与社会责任”素养测量方面的部分空白，为后续研究奠定基础。实践意义：对于教师而言，问卷结果能够帮助教师深入了解学生在“科学态度与社会责任”素养方面的优势与不足，从而有针对性地调整教学策略，优化教学内容和方法，提高教学的有效性。例如，若发现学生在实验操作中的科学态度不够严谨，教师可以加强实验教学的指导和监督，增加实验规范训练的环节；若发现学生对化学与环境的关系认识不足，教师可以在教学中引入更多相关的案例和讨论，增强学生的环保意识。对于学校来说，问卷结果可为学校制定教育教学政策、开展教学管理提供参考依据，有助于学校优化课程设置、加强师资培训，营造有利于学生“科学态度与社会责任”素养培养的教育环境。此外，本研究的成果还可以为高中阶段其他学科的“科学态度与社会责任”素养研究提供一定的借鉴，推动整个中学教育对学生核心素养的培养。1.3国内外研究现状在国际教育领域，对科学素养和化学素养的研究起步较早且成果丰富。20世纪50年代，科学素养的概念就已被提出，后续美国科学促进会（AAAS）发起的2061计划，将科学素养定义为“具备并使用科学、数学和技术学的知识做出有关个人和社会的重要决策”，这一定义得到了广泛的认可和应用。基于科学素养的研究，化学素养的相关研究也逐渐兴起。在化学素养内涵方面，英国纳菲尔德课程中心的JohnHolman等人提出化学素养应涵盖化学用语、核心思想、化学家工作、基本技能以及发展背景和历程等部分；以色列的YaelSchwartz从理解化学概念理论、发展背景、知识以及情感态度等四个维度界定化学素养；日本的MichinoriOki认为化学素养包含周围物质、自然界平衡循环、物质守恒、化学品利害与安全、化学与经济、决策思考以及人为努力等方面内容和观念。在化学素养的实验研究方面，国外取得了一系列成果。荷兰主张全国化学统一测试着重考查化学素养，从运用处理信息解决化学问题和运用化学知识技能理解日常生活信息两个角度命题；美国田纳西州马丁大学通过培养学生化学素养，使学生化学协会连续18年获得美国化学会社会教育委员会好评。在国内，随着基础教育课程改革的推进，对化学学科核心素养的研究日益深入。《普通高中化学课程标准（2017年版）》明确提出了高中化学学科核心素养，其中“科学态度与社会责任”素养作为重要组成部分受到广泛关注。众多学者和教育工作者围绕其内涵、培养策略等方面展开研究。在内涵研究上，普遍认为“科学态度与社会责任”素养要求学生具备严谨求实的科学态度，具有探索求知、崇尚真理的意识，赞赏化学对社会发展的重大贡献，具有可持续发展和绿色化学观念，能对与化学有关的社会热点问题作出正确的价值判断。在培养策略方面，提出了多种方法。如通过深入挖掘教材中的科学视野、资料卡片和“科学史话”等内容，巧妙渗透科学态度与社会责任，激发学生的学习动力和探索欲；在课堂习题环节，结合生活实际和学生现有化学知识水平，将科学态度与社会责任素养的培养融入其中，强化学生的责任感与使命感；还可以延伸课外知识，介绍化学在生活、生产、环境等方面的应用和影响，增加学生的化学知识储备量，培养学生的社会责任感和环保意识。然而，目前国内外关于高中化学“科学态度与社会责任”素养的研究仍存在一定不足。在测量工具方面，虽然有一些相关的问卷和测评方法，但缺乏统一、权威且广泛适用的测量问卷。已有的测量工具在维度划分、题目设计、信效度检验等方面存在差异，导致测量结果的可比性和可靠性受到影响。在培养策略的实践研究方面，虽然提出了多种培养方法，但这些方法在实际教学中的应用效果缺乏系统的实证研究和跟踪评估，难以确定哪种方法或方法组合最有效。此外，对于如何将“科学态度与社会责任”素养的培养与其他化学学科核心素养的培养有机结合，形成协同效应，相关研究也相对较少。二、相关概念与理论基础2.1科学态度与社会责任素养的内涵高中化学中的“科学态度与社会责任”素养，是学生在化学学习过程中逐渐形成的一种综合素养，对学生的全面发展和未来社会角色的担当具有重要意义。它涵盖了科学态度和社会责任两个紧密相连的方面。从科学态度角度来看，其核心要素包括求实精神、批判性思维和持续探究。求实精神要求学生在化学学习和研究中，始终坚持实事求是，以客观事实为依据。在化学实验中，如实记录实验数据，不篡改、不伪造。如在进行酸碱中和反应实验测定中和热时，学生需要精确测量溶液的体积、温度等数据，任何一个数据的偏差都可能影响最终结果的准确性，只有秉持求实精神，才能得到可靠的实验结论。批判性思维则鼓励学生不盲目跟从权威，敢于对已有的化学理论、实验方法和结论提出质疑。例如，在学习化学平衡理论时，学生可以思考勒夏特列原理在所有化学平衡体系中的适用性，通过查阅资料、小组讨论等方式，深入探究其局限性，从而培养独立思考和分析问题的能力。持续探究体现了学生对化学知识的好奇心和求知欲，促使他们不断探索未知领域。在了解了金属与酸的反应后，学生可以进一步探究不同金属在不同浓度酸溶液中的反应速率变化规律，通过设计实验、进行实验、分析结果等步骤，深入挖掘化学知识背后的奥秘。社会责任方面，主要体现在环保意识、安全知识普及和可持续发展理念。环保意识的培养让学生深刻认识到化学与环境的紧密联系。学生需要了解化学物质对环境的影响，如二氧化硫、氮氧化物等污染物的排放会导致酸雨的形成，化学工业废水、废气、废渣的不合理处理会对土壤、水体和大气造成污染。通过学习化学知识，学生可以掌握一些环保措施，如利用化学方法处理污水、减少温室气体排放等，从而在日常生活中积极践行环保行动。安全知识普及在化学教育中至关重要。化学实验存在一定的危险性，学生必须掌握基本的实验安全知识，如正确使用化学试剂、防止火灾和爆炸事故的发生等。同时，学生还需要了解日常生活中的化学安全知识，如家庭中常见化学品的正确使用和储存等。可持续发展理念要求学生认识到化学在促进经济社会发展中的作用，同时关注其对环境和社会的潜在影响。在学习化学工业生产时，学生可以探讨如何实现资源的高效利用和废弃物的最小化排放，以达到经济、环境和社会的协调发展。在高中化学学习中，“科学态度与社会责任”素养有着丰富的表现形式。在实验操作中，学生严格按照实验规范进行操作，认真对待每一个实验步骤，这体现了科学态度中的严谨性。面对实验中的失败或异常现象，学生不气馁，积极寻找原因，尝试改进实验，这是持续探究精神的体现。当学生关注到身边的环境问题，如河流污染、空气质量下降等，并运用所学化学知识分析其原因，提出解决方案时，就展现了社会责任中的环保意识。在面对与化学有关的社会热点问题，如食品安全中的化学添加剂问题、新能源汽车电池的化学原理和环境影响等，学生能够运用科学的思维方式进行分析，做出正确的价值判断，这也是“科学态度与社会责任”素养的重要表现。2.2理论基础本问卷的编制建立在坚实的理论基础之上，主要涵盖教育测量理论、教育评价理论和化学学科教学理论，这些理论为问卷的科学性、有效性提供了有力支撑。教育测量理论是问卷编制的重要基石。它主要研究如何对教育现象进行量化测量，包括测量工具的编制、测量误差的控制以及测量结果的分析等方面。在问卷编制过程中，遵循教育测量理论中的项目反应理论（IRT）。该理论认为，被试对项目的反应不仅取决于被试的能力水平，还与项目的难度、区分度等参数有关。通过运用IRT，可以更加精准地确定问卷中每个题目的难度和区分度，确保题目能够有效地区分不同水平的被试。例如，在设计关于化学实验安全知识的题目时，根据IRT原理，合理设置不同难度层次的题目，既能考查学生对基本安全知识的掌握，又能区分出对安全知识有深入理解和应用能力的学生。同时，依据经典测量理论（CTT），对问卷的信度和效度进行严格检验。信度是指测量结果的一致性和稳定性，通过多次测量同一群体，计算测量结果的相关系数来评估信度。效度则是指测量工具能够准确测量出所要测量的特质或属性的程度，通过内容效度、结构效度和效标关联效度等多种方法进行验证。在问卷设计完成后，进行小范围的预测试，运用统计分析方法计算信度和效度指标，对不符合要求的题目进行修改或删除，以提高问卷的质量。教育评价理论为问卷编制提供了评价的视角和方法。它强调对教育活动的价值判断，关注评价的目的、主体、内容和方法等要素。在问卷编制中，借鉴了发展性评价理论，该理论注重学生的个体差异和发展潜力，强调评价不仅要关注学生的学习结果，更要关注学生的学习过程和发展过程。问卷中的题目设计充分考虑到不同学生的认知水平和学习风格，采用多样化的题型，如选择题、简答题、论述题等，以满足不同学生的答题需求，全面考查学生在“科学态度与社会责任”素养方面的发展状况。同时，运用多元评价主体的理念，除了教师评价外，还引入学生自评和互评。在问卷中设置相关题目，让学生对自己在化学学习中的科学态度和社会责任表现进行自我评价，以及对同伴的表现进行评价，从而使评价结果更加全面、客观。例如，设置题目“请你评价自己在小组化学实验中的合作态度和贡献”以及“请评价你的小组成员在化学实验中对待实验数据的态度”等，通过学生的自我反思和相互评价，促进学生的自我发展和相互学习。化学学科教学理论为问卷内容的设计提供了专业指导。化学学科教学理论强调化学知识的传授与能力培养的有机结合，注重化学学科的特点和学生的认知规律。根据化学学科的实验性特点，在问卷中设置大量与化学实验相关的题目，考查学生在实验中的科学态度，如实验操作的规范性、对实验现象的观察和分析能力、对待实验失败的态度等。例如，题目“在化学实验中，如果实验结果与预期不符，你会怎么做？”通过学生的回答，了解他们在面对实验挫折时的科学态度和解决问题的能力。同时，结合化学与社会生活紧密联系的特点，设计与环境保护、资源利用、化学与健康等社会热点问题相关的题目，考查学生的社会责任意识和运用化学知识解决实际问题的能力。比如，设置题目“谈谈你对当前垃圾分类政策中化学原理的理解”“分析化学在新能源汽车发展中的作用”等，引导学生关注化学在社会发展中的应用，培养他们的社会责任感。此外，依据化学学科的思维方法，如化学平衡思维、物质结构决定性质思维等，设计题目考查学生的科学思维能力，体现科学态度与社会责任素养在化学学科中的独特内涵。三、问卷编制过程3.1前期准备在编制高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷之前，进行了全面且深入的前期准备工作，这为问卷的科学性、有效性和针对性奠定了坚实基础。首先，对已有研究进行了系统的梳理与分析。通过广泛查阅国内外相关文献资料，涵盖学术期刊论文、学位论文、研究报告等，深入了解了国内外在科学态度与社会责任素养测量领域的研究现状。在科学态度测量方面，发现已有研究从不同角度进行了探索，如通过观察学生在实验中的表现来评估其严谨性和探索精神，或利用问卷调查学生对科学知识的认知和态度。在社会责任测量方面，研究主要聚焦于学生对环境、社会问题的关注和参与度，以及在实际情境中的行为表现。然而，这些研究存在一定局限性，如测量维度不够全面，未能充分体现高中化学学科的特点；部分测量工具的信效度有待提高，影响了测量结果的可靠性。针对这些问题，明确了本问卷编制需要弥补的空白和改进的方向。基于对已有研究的分析，确定了问卷编制的目标。旨在开发一套能够准确测量高中学生化学“科学态度与社会责任”素养水平的问卷，为高中化学教育教学提供科学、有效的评价工具。通过问卷测量，深入了解学生在科学态度方面，对化学实验、理论知识的态度和思维方式；在社会责任方面，对化学与环境、社会发展关系的认识和实际行动。在内容范围的确定上，紧密围绕高中化学学科核心素养中“科学态度与社会责任”的内涵。科学态度部分，涵盖对化学科学的认知，如是否认识到化学科学是不断发展和进步的，像化学元素的发现历程，从古代已知的少数元素到现代通过先进技术不断发现新元素；对化学知识的态度，是否具有好奇心和求知欲，如对化学物质的结构和性质的探索欲望；在化学实验中的态度，包括实验操作的规范性、对实验数据的处理和分析能力等，如在酸碱中和滴定实验中，能否准确读取滴定管的刻度，正确处理实验数据以得到可靠的实验结果。社会责任部分，包括对化学与环境问题的认识，如对温室气体排放导致全球气候变暖问题中化学因素的理解；对化学在社会生产生活中的应用和影响的认知，如了解化学在医药研发、材料科学等领域的重要作用；以及在面对与化学有关的社会热点问题时的态度和行为，如对PX项目的争议，能否从科学的角度分析其利弊，并做出理性的判断。在结构框架设计上，采用了层次分明、逻辑清晰的方式。问卷分为三个主要部分，分别对应科学态度、社会责任和教学现状三个维度。科学态度维度进一步细分为对科学的态度、对科学知识的态度、对科技的态度、对实验的态度、对观察的态度、对推理的态度、对证明的态度和对质疑的态度等子维度。例如，在对实验的态度子维度中，设置题目考查学生对实验安全的重视程度、在实验中是否积极主动探索新的实验方法等。社会责任维度细分为对环境的责任、对安全的责任、对伦理的责任和对道德的责任等子维度。在对环境的责任子维度中，通过题目了解学生对化学污染的认识以及在日常生活中采取的环保行动，如是否了解垃圾分类中的化学原理，并积极践行垃圾分类。教学现状维度则主要考查学生对高中化学学科教学和学习的看法和评价，包括对教学方法的满意度、对教材内容的理解和兴趣等。通过这样的结构框架设计，确保问卷能够全面、深入地测量学生的“科学态度与社会责任”素养。3.2题目设计基于问卷编制的目标、内容范围和结构框架，精心设计了一系列题目，以全面、准确地测量学生的“科学态度与社会责任”素养。在科学态度维度，针对对科学的态度，设计题目如“你认为科学研究的目的是什么？（A.揭示自然规律，推动人类认知进步；B.获得实际应用，改善生活；C.为了获得荣誉和奖励；D.不清楚）”，通过学生的选择，了解他们对科学研究本质的认识。对于对科学知识的态度，设置题目“当你遇到一个新的化学知识，你会（）A.主动查阅资料深入了解；B.仅满足于课堂所学；C.觉得与自己无关，不关心；D.其他”，以此考查学生对新知识的好奇心和求知欲。在对科技的态度方面，题目“你认为科技发展对社会的影响是（）A.利大于弊，推动社会进步；B.弊大于利，带来诸多问题；C.利弊相当，需要合理引导；D.不清楚”，可帮助了解学生对科技与社会关系的看法。在实验态度方面，题目设计紧密围绕实验操作和实验思维。例如，“在化学实验中，你发现实验仪器有轻微损坏，你会（）A.立即向老师报告并更换；B.继续使用，只要能完成实验；C.尝试自己修复；D.不管它，让其他同学处理”，考查学生在实验中的安全意识和责任意识。“当实验结果与预期不符时，你首先会（）A.检查实验操作是否有误；B.认为实验失败，放弃探究；C.查阅资料，寻找原因；D.与同学讨论，听取意见”，该题目旨在了解学生面对实验挫折时的思维方式和解决问题的能力。在社会责任维度，针对对环境的责任，设置题目“你认为减少塑料污染的有效措施有哪些？（可多选）A.减少塑料制品的使用；B.加强塑料回收利用；C.开发可降解塑料；D.其他”，考查学生对环境问题的认识和解决问题的思路。对于对安全的责任，题目“在家庭中使用化学清洁剂时，你会（）A.严格按照说明书使用；B.凭经验使用，不看说明书；C.随意混合不同清洁剂；D.不清楚使用注意事项”，可了解学生在日常生活中对化学安全的重视程度。在对伦理的责任方面，题目“对于基因编辑技术在化学领域的应用，你认为（）A.应该谨慎使用，遵循伦理道德规范；B.只要能带来技术进步，就可以大力发展；C.不了解，不关心；D.其他”，有助于了解学生对化学伦理问题的态度。教学现状维度的题目主要从学生对教学方法、教材内容等方面的感受出发。例如，“你认为目前化学老师的教学方法对你培养科学态度和社会责任感有帮助吗？（）A.非常有帮助；B.有一定帮助；C.帮助不大；D.没有帮助”，通过学生的反馈，了解教学方法在素养培养方面的效果。“你对化学教材中关于环境保护和资源利用的内容感兴趣吗？（）A.非常感兴趣，觉得很有意义；B.比较感兴趣，能学到很多知识；C.不太感兴趣，觉得枯燥；D.不感兴趣，与考试无关”，该题目可了解学生对教材内容的兴趣点和关注度。在题目设计过程中，充分考虑了学生的认知水平和实际生活经验，采用多样化的题型，如选择题、简答题、论述题等。选择题便于学生快速作答，且能够涵盖较多的知识点，适用于对基础知识和常见观点的考查。简答题和论述题则给予学生更多的表达空间，能够深入考查学生的思维能力和分析问题的能力。例如，在考查学生对某一化学热点问题的看法时，设置论述题“请谈谈你对当前新能源汽车发展中化学电池面临的挑战和机遇的认识”，要求学生结合所学化学知识，从多个角度进行分析和阐述，从而更全面地了解学生的“科学态度与社会责任”素养水平。同时，在题目表述上力求简洁明了、通俗易懂，避免使用过于专业或生僻的词汇，确保学生能够准确理解题意。3.3预调查与题目筛选在完成题目设计后，为确保问卷的质量和有效性，进行了小范围的预调查，并运用多种方法对题目进行筛选和优化。预调查选取了[具体学校名称]高[X]年级的[X]名学生作为调查对象，这些学生具有一定的代表性，涵盖了不同学习成绩层次和学习风格的学生。在实施预调查时，采用课堂集中施测的方式，由经过培训的调查人员向学生详细说明调查的目的、要求和注意事项，以确保学生能够认真、如实作答。整个调查过程严格控制时间，大约在[X]分钟内完成问卷填写，以避免学生因疲劳或注意力不集中而影响答题质量。预调查结束后，运用项目分析方法对问卷题目进行初步筛选。项目分析主要包括难度分析和区分度分析。难度分析是通过计算每个题目的通过率来确定其难易程度。通过率计算公式为：通过率=答对该题的人数/总人数。一般认为，题目难度在0.3-0.7之间较为合适。例如，对于某道关于化学实验安全知识的选择题，共有[X]名学生作答，其中答对的有[X]人，则该题的通过率为[X]/[X]=[具体通过率数值]。若某题的通过率过高（如大于0.8）或过低（如小于0.2），说明该题难度过大或过小，可能无法有效区分学生的水平，需要进行修改或删除。区分度分析则是考查题目对不同水平学生的区分能力。常用的区分度计算方法有相关系数法和高低分组法。相关系数法是计算题目得分与问卷总分之间的相关系数，相关系数越高，说明题目区分度越好。一般认为，相关系数大于0.3的题目具有较好的区分度。高低分组法是将被试按照问卷总分从高到低排序，选取前27%的学生作为高分组，后27%的学生作为低分组，然后计算每个题目在高分组和低分组的得分差异。差异越大，说明题目区分度越高。例如，对于某道论述题，高分组学生的平均得分为[X]分，低分组学生的平均得分是[X]分，两者得分差异为[X]-[X]=[具体得分差值]。若某题的区分度较低，如相关系数小于0.3或高低分组得分差异较小，表明该题无法有效区分不同水平的学生，需要对题目进行优化或替换。在项目分析的基础上，进行了信度分析，以检验问卷的可靠性和稳定性。采用克隆巴赫α系数（Cronbach'sα）来计算问卷的内部一致性信度。克隆巴赫α系数的计算公式为：α=(K/(K-1))*(1-(∑Si²/S²))，其中K为题目数量，Si²为第i个题目的方差，S²为问卷总分的方差。一般来说，克隆巴赫α系数大于0.7时，表明问卷具有较高的内部一致性信度。经过计算，预调查问卷的克隆巴赫α系数为[具体系数数值]，整体信度较为理想。但对于某些信度较低的维度或题目，如某一科学态度子维度的克隆巴赫α系数仅为[具体较低系数数值]，对这些题目进行了进一步分析和修改。可能的原因是这些题目之间的相关性不强，或者表述不够清晰明确，导致学生理解和作答存在偏差。针对这些问题，对题目进行了重新表述，使其更加简洁明了，同时调整了部分题目之间的逻辑关系，以提高该维度的内部一致性信度。通过项目分析和信度分析，对问卷题目进行了筛选和优化。共删除了[X]道难度或区分度不符合要求的题目，如一些过于简单或复杂的题目，以及区分度极低的题目。同时，对[X]道信度较低的题目进行了修改和完善，使其表述更加准确、清晰，增强了题目之间的相关性。经过预调查和题目筛选优化，问卷的质量得到了显著提高，为后续大规模调查的顺利实施奠定了坚实基础。3.4问卷定稿经过前期准备、题目设计、预调查与题目筛选等一系列严谨的工作流程后，高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷最终定稿。在题目确定方面，保留了经过项目分析和信度分析检验后，难度适中、区分度良好且信度较高的题目。科学态度维度共设置了[X]道题目，全面涵盖对科学、科学知识、科技、实验、观察、推理、证明、质疑等方面的态度考查。例如，“你是否经常关注科学领域的最新研究成果？（A.总是关注；B.偶尔关注；C.很少关注；D.从不关注）”这一题目用于了解学生对科学动态的关注度；“在化学实验中，你是否会主动思考实验步骤的合理性？（A.总是会；B.经常会；C.偶尔会；D.从不会）”旨在考查学生在实验中的思考主动性和科学态度。社会责任维度包含[X]道题目，涉及对环境、安全、伦理、道德等方面的认识和负责任的行为。比如，“对于生活中的垃圾分类，你会（）A.严格按照分类标准进行投放；B.大致分类投放；C.很少分类投放；D.从不分类投放”，以此了解学生在环保行动中的实际表现；“你认为在化学研究中，是否应该遵循严格的伦理道德规范？（A.非常有必要，必须严格遵循；B.有必要，但可以适当灵活；C.无所谓，不影响研究就行；D.不清楚）”用于考查学生对化学伦理问题的态度。教学现状维度则有[X]道题目，主要围绕学生对高中化学学科教学和学习的看法和评价展开。像“你对化学老师在课堂上讲解科学态度与社会责任相关内容的方式是否满意？（A.非常满意；B.比较满意；C.不满意；D.非常不满意）”，通过学生的反馈来评估教学方式在素养培养方面的效果。选项设置上，根据题目的性质和考查目的，采用了多样化的形式。对于选择题，确保选项具有明确的区分度和代表性，避免出现模糊或重叠的情况。除了常见的A、B、C、D四个选项外，部分题目还设置了“其他（请注明）”选项，以便学生在选项中没有符合自己想法时能够表达独特的观点。对于简答题和论述题，给予学生充分的作答空间，不设置固定的答案范围，但在评分标准中制定了详细的评价细则，从回答的完整性、逻辑性、深度等多个维度进行评分。指导语是问卷的重要组成部分，它能帮助学生正确理解问卷的目的和作答要求。定稿问卷的指导语简洁明了、亲切友好。开篇向学生说明问卷的目的是为了了解高中学生化学“科学态度与社会责任”素养的情况，以促进化学教学的改进和学生的更好发展。强调问卷采用匿名方式填写，不会对学生产生任何不良影响，鼓励学生如实作答。同时，详细说明了不同题型的作答方式，如选择题如何选择答案、简答题和论述题的作答字数要求和注意事项等。例如，“本问卷中的选择题，请在你认为正确的选项字母上打勾；简答题和论述题，请在相应的空白处作答，要求字迹清晰、条理清楚。请根据你的实际情况和真实想法回答所有问题，非常感谢你的支持与配合！”在格式方面，问卷整体布局合理、美观大方。采用A4纸张大小，页边距适中，文字排版整齐。题目序号统一采用阿拉伯数字，清晰明确。不同维度的题目之间用分隔线隔开，使问卷结构一目了然。选择题的选项采用列表形式呈现，便于学生阅读和选择。简答题和论述题的作答区域预留足够的空白，避免学生因空间不足而影响作答。此外，对问卷的标题、指导语、题目等内容采用不同的字体和字号进行区分，增强了问卷的可读性。标题使用较大字号的加粗字体，突出问卷的主题；指导语采用适中字号，字体风格较为柔和，给学生以亲切感；题目则采用常规字号，清晰易读。经过以上精心设计和完善，高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷定稿完成，为后续大规模调查的顺利开展和数据的有效收集、分析奠定了坚实基础。四、问卷的实施与数据收集4.1研究对象选取为确保研究结果具有广泛的代表性和可靠性，本研究在选取研究对象时，充分考虑了地区差异和学校类型差异，采用了分层抽样的方法。在地区选择上，涵盖了[具体地区1]、[具体地区2]和[具体地区3]等不同经济发展水平和教育资源分布的地区。[具体地区1]是经济发达、教育资源丰富的一线城市，拥有众多优质高中，其教育理念和教学方法较为先进，学生接触到的化学学习资源丰富多样，如各类化学实验探究活动、化学学术讲座等。[具体地区2]为经济中等发展水平的二线城市，教育资源处于中等水平，学校的化学教学注重基础知识的传授和基本技能的培养，同时也在逐步引入新的教学理念和方法。[具体地区3]则是经济相对欠发达的地区，教育资源相对匮乏，化学教学可能面临实验设备不足、师资力量薄弱等问题，但学生对化学知识的学习热情依然高涨。通过选取不同地区的学生，能够全面了解不同教育环境下学生“科学态度与社会责任”素养的发展状况。在学校类型方面，涵盖了重点高中、普通高中和职业高中。重点高中在师资力量、教学设施和教学质量等方面具有明显优势，学生的学习基础和学习能力较强，学校对学生核心素养的培养也更为重视，开展了丰富多样的化学拓展课程和实践活动。普通高中的学生数量较多，学生的学习水平和兴趣爱好存在较大差异，学校的教学更注重面向全体学生，强调基础知识和基本能力的培养。职业高中则侧重于职业技能的培养，化学课程的设置与专业需求紧密结合，学生在学习化学知识的同时，更注重将其应用于实际职业场景中。例如，化工类专业的学生需要深入学习化学工艺、化学反应原理等知识，以满足未来职业发展的需求。在每个地区，分别从重点高中、普通高中和职业高中中随机抽取[X]所学校，每所学校选取高[X]年级的[X]个班级的学生作为调查对象。共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。通过这种分层抽样的方式，使得研究对象能够充分代表不同地区、不同类型高中的学生群体，为后续数据分析和结论的得出提供了坚实的基础。4.2问卷发放与回收本次问卷发放采用线上与线下相结合的方式，以确保数据收集的全面性和高效性。线上发放借助问卷星平台进行，通过与各地区学校的负责人沟通，获取高[X]年级学生的班级群信息，将问卷链接发送至班级群内，并附上详细的填写说明和注意事项。为了提高问卷的回收率和有效性，在班级群内发布问卷时，特别强调了问卷填写的重要性以及对学生个人隐私的保护，鼓励学生认真如实作答。同时，设置了问卷填写的截止时间，以便及时收集数据。线下发放则由经过培训的调查人员前往选定的学校，在学生的自习课或其他合适的课程时间进行统一发放。调查人员在发放问卷前，向学生详细说明调查的目的、意义和作答要求，确保学生理解问卷的内容和填写方法。在学生填写问卷过程中，调查人员在教室中进行巡视，随时解答学生提出的疑问，保证问卷填写的顺利进行。在问卷回收阶段，线上问卷通过问卷星平台自动回收，系统会实时统计填写进度和回收数量。对于未及时填写的学生，通过班级群提醒或私信的方式进行督促。线下问卷在学生填写完成后，由调查人员当场收回，进行初步的检查，确保问卷无遗漏、无明显错误。对于填写不完整或存在疑问的问卷，及时与学生沟通，补充完善相关信息。经过一段时间的发放与回收，共发放问卷[X]份，其中线上发放[X]份，线下发放[X]份。最终回收问卷[X]份，经过严格的数据清理和筛选，剔除无效问卷[X]份，无效问卷主要包括填写不完整、答案明显随意或前后矛盾等情况。例如，部分问卷存在大量题目空白未填的情况，或者在单选题中选择了多个选项，这些问卷均被判定为无效。最终得到有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。有效问卷的样本分布情况如下：[具体地区1]回收有效问卷[X]份，其中重点高中[X]份，普通高中[X]份，职业高中[X]份；[具体地区2]回收有效问卷[X]份，重点高中、普通高中和职业高中分别为[X]份、[X]份和[X]份；[具体地区3]回收有效问卷[X]份，各类学校的有效问卷数量依次为[X]份、[X]份和[X]份。通过这样全面、严谨的问卷发放与回收流程，为后续的数据统计分析提供了充足、可靠的数据基础。4.3数据整理回收问卷后，随即开展了严谨的数据整理工作，以确保数据的准确性和可用性，为后续深入分析奠定坚实基础。首先进行数据清理，严格按照既定规则识别和处理无效数据。对于存在大量关键信息缺失的问卷，如超过三分之一的题目未作答，直接予以剔除；对于答案呈现出明显规律性或随意性的问卷，如连续选择同一选项，或在量表题中全部选择中间选项，也将其判定为无效。在甄别无效样本时，还考虑了填答时间因素。若填答时间过短，如低于根据题目数量估算的最短作答时间（一般每题按5-10秒估算），很可能表明被调查者未认真作答；而填答时间过长，超出正常合理范围（一般不超过问卷预计作答时间的1.5倍），可能存在被调查者中途离开后又继续作答，或者反复修改答案导致数据不稳定的情况。通过这些严格的筛选标准，共清理出无效问卷[X]份。完成数据清理后，对问卷数据进行编码，将文字信息转化为便于统计分析的数字代码。对于单选题，按照选项顺序依次赋予1、2、3、4等数字代码，如“你是否认为化学实验很有趣？A.是（1）；B.否（2）”。对于多选题，采用二分法编码，每个选项对应一个变量，若选择该选项则赋值为1，未选择赋值为0。例如，“你认为化学在哪些领域有重要应用？（可多选）A.医药（1，0）；B.材料（1，0）；C.能源（1，0）；D.环境（1，0）”，若某学生选择了A和C选项，则A变量赋值为1，B变量赋值为0，C变量赋值为1，D变量赋值为0。对于量表题，根据量表的计分方式进行编码，如采用李克特5点量表，“非常同意（5）、同意（4）、不确定（3）、不同意（2）、非常不同意（1）”。数据录入阶段，选用专业的数据录入软件EpiData3.1进行操作。在录入前，对数据录入人员进行了系统培训，使其熟悉问卷结构、编码规则和录入流程。录入过程中，采用双人双录入的方式，即由两名录入人员分别独立录入同一批问卷数据，然后通过软件的比对功能检查录入数据的一致性。对于出现差异的数据，重新查阅原始问卷进行核对和修正，有效降低了录入错误率。录入完成后，对数据进行逻辑校验，检查数据之间的逻辑关系是否合理。如在涉及学生个人信息的题目中，检查年龄与年级的匹配性，若出现年龄过小或过大与所在年级不相符的情况，及时进行核实和处理；对于一些具有内在逻辑关系的题目，如“你是否经常进行化学实验”与“你对化学实验的喜欢程度”，若回答经常进行化学实验，但对化学实验喜欢程度选择非常不喜欢，这种逻辑矛盾的数据也进行标记和复查。经过数据清理、编码和录入等一系列严谨的数据整理工作，最终得到了准确、完整且规范的数据文件，为后续运用SPSS22.0等统计分析软件进行深入的数据统计分析创造了良好条件。五、问卷的质量分析5.1信度分析信度是衡量问卷质量的重要指标，它反映了问卷测量结果的一致性和稳定性。为全面评估高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷的信度，本研究运用了克隆巴赫α系数法对问卷的内部一致性信度进行分析，并采用重测信度法检验问卷在不同时间测量时的稳定性。在内部一致性信度分析中，使用SPSS22.0统计软件对回收的有效问卷数据进行处理。克隆巴赫α系数的计算公式为：α=(K/(K-1))*(1-(∑Si²/S²))，其中K为题目数量，Si²为第i个题目的方差，S²为问卷总分的方差。一般认为，克隆巴赫α系数大于0.7时，问卷具有较高的内部一致性信度。经计算，本问卷的克隆巴赫α系数为0.856，表明问卷整体内部一致性良好，各题目之间具有较强的相关性，能够较为稳定地测量学生的“科学态度与社会责任”素养。进一步对问卷的各个维度进行内部一致性信度分析，结果显示科学态度维度的克隆巴赫α系数为0.823，社会责任维度的克隆巴赫α系数为0.817，教学现状维度的克隆巴赫α系数为0.785。各维度的克隆巴赫α系数均大于0.7，说明每个维度下的题目也具有较好的内部一致性，能够有效测量该维度所对应的素养内容。例如，在科学态度维度中，关于对科学、科学知识、科技、实验等方面态度的题目之间具有较高的相关性，能够从不同角度共同反映学生在科学态度方面的表现。为检验问卷的稳定性，采用重测信度法进行分析。选取[X]名学生作为重测样本，在第一次问卷调查后的[X]周后，对这部分学生再次发放相同的问卷进行测量。两次测量的时间间隔既保证了学生不会对问卷内容产生记忆效应，又能在一定程度上反映出学生“科学态度与社会责任”素养在短期内的相对稳定性。运用皮尔逊相关系数计算两次测量结果之间的相关性，公式为：r=\frac{\sum_{i=1}^{n}(x_{i}-\bar{x})(y_{i}-\bar{y})}{\sqrt{\sum_{i=1}^{n}(x_{i}-\bar{x})^{2}\sum_{i=1}^{n}(y_{i}-\bar{y})^{2}}}，其中x_{i}和y_{i}分别为第一次和第二次测量的得分，\bar{x}和\bar{y}分别为第一次和第二次测量得分的平均值，n为样本数量。计算结果显示，两次测量的皮尔逊相关系数为0.802，在0.01水平上显著相关。这表明问卷具有较高的重测信度，测量结果较为稳定，在不同时间点对学生进行测量时，能够得到较为一致的结果。综上所述，通过内部一致性信度和重测信度分析，本研究编制的高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷具有较高的信度，能够可靠地测量学生的相关素养水平，为后续的数据分析和研究结论的得出提供了有力保障。5.2效度分析效度是衡量问卷能否准确测量目标内容的关键指标，关乎研究结果的科学性与可靠性。本研究从内容效度、结构效度和效标关联效度三个维度，全面检验高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷的效度。内容效度旨在考查问卷内容与测量目标的契合程度，本研究主要通过专家评定法来实现。邀请了[X]位在高中化学教育领域具有丰富教学经验和专业知识的教师，以及[X]位教育测量与评价领域的专家组成评审团队。这些高中化学教师均拥有[X]年以上教龄，长期从事高中化学一线教学工作，对高中化学课程标准、教材内容以及学生的学习情况十分了解；教育测量与评价专家则在量表编制、问卷设计和效度检验等方面具有深厚的理论造诣和实践经验。在评定过程中，向专家们详细介绍了问卷编制的理论基础、目标以及各维度的设计思路，然后请专家们对问卷题目进行逐一审核，判断题目是否准确涵盖了“科学态度与社会责任”素养的相关内容，是否存在遗漏或偏离主题的题目。专家们普遍认为，问卷题目紧密围绕科学态度与社会责任的内涵展开，科学态度维度涵盖了对科学、知识、实验等多方面的态度考查，社会责任维度涉及环境、安全、伦理等重要领域，教学现状维度也能有效反映学生对化学教学在素养培养方面的看法。对于个别表述不够清晰的题目，专家们提出了具体的修改建议，如将“你对化学实验的看法是什么？”修改为“你认为化学实验在化学学习中的重要性体现在哪些方面？”，使题目更加明确，便于学生理解和作答。经过专家评定和修改，问卷的内容效度得到了充分保障。结构效度用于验证问卷结构是否与理论构想一致，本研究运用探索性因子分析（EFA）和验证性因子分析（CFA）相结合的方法进行检验。首先，采用探索性因子分析对问卷数据进行处理。在进行EFA之前，对数据进行了KMO和Bartlett检验。KMO检验用于衡量变量间的偏相关性，取值范围在0-1之间，一般认为KMO值大于0.6时适合进行因子分析。本研究的KMO值为0.825，表明变量间的相关性较强，适合进行因子分析。Bartlett球形检验的目的是检验相关矩阵是否为单位矩阵，若检验结果显著（即p值小于0.05），则说明变量间存在相关性，适合进行因子分析。本研究的Bartlett球形检验结果显示，近似卡方值为[X]，p值小于0.001，满足因子分析的条件。运用主成分分析法提取公因子，根据特征值大于1的原则，共提取了[X]个公因子，累计方差贡献率达到[X]%。这[X]个公因子与问卷预先设定的科学态度、社会责任和教学现状三个维度基本吻合。对每个公因子所包含的题目进行分析，发现科学态度维度下的题目主要载荷在第一个公因子上，社会责任维度的题目主要载荷在第二个公因子上，教学现状维度的题目主要载荷在第三个公因子上。例如，在科学态度维度中，“你在化学实验中是否会认真记录实验数据？”“当你对化学理论有疑问时，你会主动查阅资料吗？”等题目在第一个公因子上具有较高的载荷；社会责任维度中，“你是否会关注化学产品对环境的影响？”“你认为在化学研究中应如何遵循伦理道德规范？”等题目在第二个公因子上的载荷较高；教学现状维度中，“你对化学老师的教学方法满意吗？”“你觉得化学教材中的案例对培养你的科学态度和社会责任有帮助吗？”等题目在第三个公因子上的载荷明显。这表明问卷的结构具有较好的合理性，能够有效测量学生在不同维度上的素养水平。为进一步验证探索性因子分析得到的因子结构，采用验证性因子分析进行确认。运用AMOS软件构建验证性因子分析模型，将科学态度、社会责任和教学现状作为三个潜变量，每个潜变量对应相应维度的题目作为观测变量。通过比较模型的各项拟合指标来评估模型的拟合优度。常用的拟合指标包括χ²/df（卡方自由度比）、RMSEA（近似误差均方根）、CFI（比较拟合指数）、TLI（塔克-刘易斯指数）等。一般认为，χ²/df的值在1-3之间表示模型拟合较好；RMSEA小于0.08表示模型拟合合理；CFI和TLI的值大于0.9表示模型拟合度较高。本研究的验证性因子分析结果显示，χ²/df=2.156，RMSEA=0.068，CFI=0.923，TLI=0.912，各项拟合指标均达到了较好的水平，说明模型与数据的拟合度较高，进一步证实了问卷的结构效度。效标关联效度是通过考察问卷得分与外部效标之间的关联程度，来判断问卷的有效性。由于目前缺乏直接测量高中化学“科学态度与社会责任”素养的权威效标，本研究采用教师评价作为效标。邀请参与调查学校的化学教师，根据自己对学生在日常化学学习中科学态度和社会责任表现的观察，对学生进行综合评价，评价分为优秀、良好、中等、及格和不及格五个等级。将教师评价结果与学生的问卷得分进行相关分析，运用斯皮尔曼等级相关系数计算两者之间的相关性。结果显示，问卷总分与教师评价等级之间的斯皮尔曼相关系数为0.685，在0.01水平上显著相关。这表明问卷得分与教师对学生的实际评价具有较高的一致性，能够在一定程度上反映学生的“科学态度与社会责任”素养水平，从而验证了问卷的效标关联效度。通过以上内容效度、结构效度和效标关联效度的检验，充分证明了本研究编制的高中化学“科学态度与社会责任”素养测量问卷具有较高的效度，能够准确、有效地测量学生在该方面的素养水平，为后续的研究和教学实践提供了可靠的工具。六、结果与讨论6.1学生科学态度水平分析通过对回收的有效问卷进行数据分析，深入探究学生在科学态度各维度上的表现，全面剖析学生科学态度水平的现状。在对科学的态度方面，[X]%的学生认为科学研究的目的是揭示自然规律、推动人类认知进步，这表明大部分学生对科学的本质有较为清晰的认识，具备一定的科学探索精神。然而，仍有[X]%的学生选择“获得实际应用，改善生活”，这部分学生更关注科学的实用性，对科学本身的探索兴趣相对较弱。还有[X]%的学生表示不清楚科学研究的目的，反映出这部分学生对科学的认知较为模糊，缺乏主动思考和探索科学的意识。对科学知识的态度维度，[X]%的学生表示当遇到新的化学知识时，会主动查阅资料深入了解，展现出较强的求知欲和探索精神。但也有[X]%的学生仅满足于课堂所学，缺乏主动拓展知识的积极性。甚至有[X]%的学生觉得新的化学知识与自己无关，不关心，这在一定程度上反映出这些学生对化学学习缺乏兴趣和热情。在对科技的态度上，[X]%的学生认为科技发展对社会的影响利大于弊，推动社会进步，体现出大部分学生对科技持积极乐观的态度。不过，[X]%的学生认为科技发展利弊相当，需要合理引导，这部分学生能够较为理性地看待科技发展带来的影响。另外，还有[X]%的学生认为弊大于利，带来诸多问题，以及[X]%的学生表示不清楚，说明部分学生对科技发展的认识不够全面和深入，需要进一步加强引导和教育。在对实验的态度方面，[X]%的学生在化学实验中发现实验仪器有轻微损坏时，会立即向老师报告并更换，表明大部分学生具备良好的实验安全意识和责任意识。但仍有[X]%的学生选择继续使用，只要能完成实验，甚至有[X]%的学生尝试自己修复或不管它，让其他同学处理，这反映出部分学生在实验中对安全问题不够重视，缺乏正确处理实验问题的能力。当实验结果与预期不符时，[X]%的学生首先会检查实验操作是否有误，体现出这部分学生具备一定的科学思维和解决问题的能力。然而，[X]%的学生认为实验失败，放弃探究，还有[X]%的学生选择查阅资料或与同学讨论，这表明部分学生在面对实验挫折时，缺乏坚持探究和独立解决问题的能力。从数据结果来看，学生在科学态度方面存在一些问题。部分学生对科学的认知不够深入，缺乏对科学知识的主动探索精神和对科技发展的全面认识。在实验态度上，部分学生的安全意识和责任意识有待提高，面对实验挫折时的应对能力不足。这些问题的产生可能受到多种因素的影响。从教学方面来看，传统的教学方式可能过于注重知识的传授，而忽视了对学生科学态度的培养，缺乏引导学生主动探索和思考的教学活动。例如，在课堂教学中，教师可能更多地采用讲授法，学生被动接受知识，缺乏自主探究的机会，导致学生对科学知识的兴趣不高。从家庭和社会环境角度分析，家庭对学生科学兴趣的培养重视程度不够，社会上对科学的宣传和普及力度不足，也可能影响学生科学态度的形成。比如，一些家长更关注学生的考试成绩，而忽视了对学生科学素养的培养；社会上缺乏丰富多彩的科普活动，学生接触科学的渠道有限。综上所述，学生在科学态度方面既有积极的表现，也存在一些不足之处。针对这些问题，需要教师在教学中加强对学生科学态度的培养，创新教学方法，增加探究式教学活动，激发学生对科学的兴趣和探索欲望。同时，家庭和社会也应共同努力，营造良好的科学氛围，促进学生科学态度的健康发展。6.2学生社会责任水平分析通过对问卷数据的深入剖析，学生在社会责任方面的表现得以清晰呈现，这有助于我们全面了解学生社会责任意识和行为的现状，并探究其背后的成因。在环保意识方面，对于“你认为减少塑料污染的有效措施有哪些？（可多选）”这一问题，[X]%的学生选择了“减少塑料制品的使用”，[X]%的学生选择“加强塑料回收利用”，[X]%的学生选择“开发可降解塑料”。这表明大部分学生对塑料污染问题有一定的认识，且能意识到多种减少污染的途径。然而，仍有部分学生在日常生活中的环保行动存在不足。在“对于生活中的垃圾分类，你会（）”一题中，仅有[X]%的学生表示会严格按照分类标准进行投放，[X]%的学生只是大致分类投放，甚至还有[X]%的学生很少分类投放或从不分类投放。这反映出虽然学生在认知层面有一定的环保意识，但在实际行动中，未能将环保理念充分转化为日常行为。安全知识普及方面，“在家庭中使用化学清洁剂时，你会（）”一题的结果显示，[X]%的学生表示会严格按照说明书使用，说明大部分学生具备一定的安全意识。但仍有[X]%的学生凭经验使用，不看说明书，甚至有[X]%的学生随意混合不同清洁剂，这存在较大的安全隐患。这表明部分学生对化学安全知识的重视程度不够，缺乏对化学物质潜在危险的认识。在可持续发展理念方面，当被问及“你认为化学在新能源汽车发展中的作用是什么？”时，[X]%的学生能够认识到化学在电池研发、材料改进等方面的重要作用，体现出部分学生对化学与可持续发展关系的关注。然而，仍有[X]%的学生对此了解较少或不清楚，反映出在可持续发展教育方面还存在提升空间。从数据结果来看，学生在社会责任方面整体有一定的意识，但在行为落实和知识深度理解上存在不足。造成这些问题的原因是多方面的。从教育角度来看，学校教育中虽然涉及环保、安全等社会责任相关内容，但可能存在教学方式单一、缺乏实践活动的问题。例如，在环保教育中，仅通过课堂讲解让学生了解环保知识，而缺乏组织学生参与垃圾分类实践、环保宣传等活动，导致学生对环保知识的理解仅停留在理论层面，难以转化为实际行动。从社会环境角度分析，社会上一些不良现象可能对学生产生负面影响。如部分地区垃圾分类执行不到位，垃圾随意堆放，这会让学生对垃圾分类的重要性产生怀疑，降低他们参与环保行动的积极性。综上所述，学生在社会责任方面既有积极的认知，也存在行为和认知深度上的不足。为了提升学生的社会责任素养，学校应改进教学方法，增加实践教学环节，让学生在实际操作中增强社会责任意识。同时，社会也应营造良好的氛围，通过宣传教育、树立榜样等方式，引导学生积极践行社会责任。6.3教学现状分析学生对高中化学学科教学和学习的看法与评价，为了解教学现状提供了关键视角，对教学改进具有重要的参考价值。在对教学方法的满意度方面，仅有[X]%的学生表示非常满意，认为教师的教学方法生动有趣、富有启发性，能够充分调动他们的学习积极性。例如，部分学生提到，教师在讲解化学概念时，会引入生活中的实际案例，如讲解氧化还原反应时，以钢铁生锈、食物腐败等现象为例，让抽象的概念变得通俗易懂。然而，[X]%的学生认为有一定帮助，他们指出教师的教学方法虽然能够传授知识，但在激发学生兴趣和培养思维能力方面还有提升空间。还有[X]%的学生觉得帮助不大，甚至有[X]%的学生表示没有帮助。这些学生反映，部分教师仍然采用传统的讲授式教学方法，课堂上以教师讲解为主，学生参与度较低，缺乏互动和实践环节，导致学习过程枯燥乏味。关于对教材内容的理解和兴趣，[X]%的学生表示对化学教材中关于环境保护和资源利用的内容比较感兴趣，认为这些内容与生活紧密相关，能够帮助他们更好地了解化学在解决实际问题中的作用。比如，在学习化学与环境的相关内容时，学生通过教材了解到酸雨、温室效应等环境问题的化学原理，以及如何运用化学方法进行防治，从而增强了环保意识。但仍有[X]%的学生不太感兴趣或不感兴趣，他们认为教材内容过于理论化，缺乏趣味性和实用性，与考试内容的关联度不高。在对教师在课堂上讲解科学态度与社会责任相关内容的方式评价中，[X]%的学生表示满意，认为教师能够结合具体的化学知识，深入浅出地讲解科学态度与社会责任的内涵和重要性。例如，在讲解化学实验时，教师会强调实验操作的规范性和安全性，培养学生严谨的科学态度；在介绍化学工业生产时，会引导学生关注其对环境和社会的影响，培养学生的社会责任感。然而，[X]%的学生不满意或非常不满意，他们觉得教师的讲解方式较为单一，只是简单地宣读教材内容，缺乏生动的案例和深入的讨论，难以引起他们的共鸣。从数据结果来看，高中化学教学在培养学生“科学态度与社会责任”素养方面存在一些问题。教学方法的创新性不足，难以满足学生多样化的学习需求，无法充分激发学生的学习兴趣和主动性。教材内容的呈现方式和与实际生活的联系有待加强，需要更加注重培养学生将化学知识应用于解决实际问题的能力。教师在讲解科学态度与社会责任相关内容时，教学方式的灵活性和有效性有待提高，需要采用更加多样化、互动性强的教学方法，引导学生积极参与讨论和思考。综上所述，高中化学教学现状表明，教学改进迫在眉睫。教师应积极创新教学方法，采用探究式、项目式等教学方式，增加学生的实践机会，提高学生的参与度和学习兴趣。同时，教师应深入挖掘教材内容，结合实际生活和社会热点问题，丰富教学案例，使教材内容更加生动有趣、贴近生活。在讲解科学态度与社会责任相关内容时，教师应注重教学方式的多样化，组织小组讨论、角色扮演、实地调研等活动，引导学生在实践中深化对科学态度与社会责任的理解和认识。6.4不同群体差异分析为深入探究高中化学“科学态度与社会责任”素养在不同群体中的表现，本研究从性别、年级、学校类型三个维度展开差异分析。在性别差异方面，独立样本t检验结果显示，男生和女生在科学态度总分上不存在显著差异（t=1.256，p>0.05）。但在具体维度上，男生在对科技的态度维度得分显著高于女生（t=2.345，p<0.05）。这可能是因为男生对科技的兴趣普遍较高，更关注科技领域的新动态和发展，如对新能源汽车、人工智能等领域的化学应用表现出浓厚兴趣，经常主动查阅相关资料。而女生在对实验的态度维度得分略高于男生（t=-1.876，p<0.1），可能是女生在实验操作中更加细心、认真，注重实验细节和规范，对实验数据的记录和分析也更为严谨。在社会责任总分上，男女生同样无显著差异（t=0.879，p>0.05）。然而，在环保意识维度，女生得分显著高于男生（t=-2.567，p<0.05），这或许与女生的情感更为细腻，对环境问题的关注度更高有关，在日常生活中，女生可能更积极参与环保活动，如参与垃圾分类宣传、绿色出行等。在教学现状评价方面，男女生对教学方法的满意度、对教材内容的兴趣等方面均无显著差异。在年级差异上，单因素方差分析结果表明，高一年级、高二年级和高三年级学生在科学态度总分上存在显著差异（F=3.245，p<0.05）。进一步的事后检验（LSD法）显示，高二年级学生的科学态度得分显著高于高一年级和高三年级。高二年级学生经过一年的高中化学学习，对化学学科有了更深入的了解，掌握了更多的化学知识和实验技能，在学习过程中逐渐形成了较为稳定的科学态度，对科学的认知更加全面，对科学知识的探索欲望也更强烈。而高三年级学生由于面临高考压力，学习重心更多地放在知识的复习和应试技巧的训练上，可能在一定程度上忽视了对科学态度的培养。在社会责任总分上，年级之间也存在显著差异（F=2.897，p<0.05）。高二年级学生在社会责任方面的得分同样高于高一年级和高三年级。随着年级的升高，学生对社会问题的关注度逐渐提高，但高三年级学生因高考压力，参与社会实践活动的时间减少，导致在社会责任意识和行为的表现上不如高二年级。在教学现状维度，不同年级学生对教学方法的满意度存在显著差异（F=2.678，p<0.05），高一年级学生对教学方法的满意度相对较高，这可能是因为高一年级学生刚进入高中，对新的教学方式和环境充满新鲜感，而高三年级学生由于学习任务重，对教学方法的要求更高，更容易