预约合同违约责任的多维审视与实践探究

一、引言1.1研究背景与意义在当今复杂多变的商业环境中，交易活动日益频繁且形式多样。预约合同作为一种特殊的合同形式，在商业活动中扮演着举足轻重的角色。它是当事人之间为了在未来特定时间或条件下订立本约合同而达成的合意，为后续正式交易奠定基础，其重要性不言而喻。在房地产领域，常见的商品房认购书就是典型的预约合同。购房者与开发商通过签订认购书，约定在一定期限内签订正式的商品房买卖合同。在这一过程中，认购书明确了双方的基本权利和义务，如购房者有在约定时间内签订买卖合同并支付房款的义务，开发商则有保留房源、按约定条件与购房者签订合同的义务。类似地，在汽车销售行业，消费者与经销商签订的预订协议，约定消费者在未来某一时间以特定价格购买某款汽车，经销商则需确保届时车辆的供应。还有在大型商业项目合作中，合作双方先签订意向书，初步确定合作的框架和主要条款，待条件成熟后再签订正式的合作合同。这些例子都表明，预约合同广泛存在于各类商业活动中，它不仅有助于稳定交易预期，减少交易风险，还能为当事人提供一定的时间和空间，以便进一步协商和完善交易细节，从而促进交易的顺利达成。然而，尽管预约合同在商业活动中被广泛应用，但违约现象却时有发生。一方不履行预约合同约定的订立合同义务，或者在磋商订立本约合同时违背诚信原则，导致本约无法订立，这些违约行为给对方当事人带来了诸多困扰和损失。从实践案例来看，在一些商品房买卖预约合同纠纷中，开发商可能因房价上涨等原因，拒绝与购房者签订正式的商品房买卖合同，使得购房者错失购房机会，还可能面临房价进一步上涨带来的经济压力；而在一些商业合作预约合同中，一方可能在筹备过程中发现更有利的合作对象，便随意终止与原合作方的预约，导致对方前期投入的人力、物力和财力付诸东流。这些违约行为不仅损害了当事人的合法权益，还扰乱了市场交易秩序，破坏了市场的诚信环境。因此，深入研究预约合同的违约责任具有重要的理论与实践意义。从理论层面来看，虽然我国《民法典》对预约合同的违约责任有了相关规定，但在具体的责任形式、赔偿范围等方面仍存在诸多模糊之处，学界也尚未形成统一的定论。进一步深入研究预约合同的违约责任，有助于完善我国合同法律制度，填补理论空白，丰富和发展合同法理论体系。通过对预约合同违约责任的研究，可以明确预约合同与本约合同违约责任的区别与联系，准确界定预约合同违约责任的性质和特点，为司法实践提供坚实的理论依据。从实践层面而言，清晰明确的预约合同违约责任制度，能够为合同当事人提供明确的行为指引，使他们在签订预约合同时，充分了解违约可能带来的法律后果，从而增强合同履行的自觉性和主动性，有效减少违约行为的发生。当纠纷发生时，完善的违约责任制度能够为司法机关和仲裁机构提供明确的裁判标准，确保案件得到公正、高效的处理，保护当事人的合法权益，维护市场交易秩序的稳定。1.2研究目的与方法本研究旨在深入剖析预约合同违约责任的相关问题，从理论和实践两个层面入手，全面梳理预约合同违约责任的理论基础、责任认定、承担方式以及损害赔偿范围等内容，通过对相关法律条文的解读、学界观点的分析以及大量实际案例的研究，明确预约合同违约责任在法律体系中的地位和作用，揭示当前立法和实践中存在的问题，并提出具有针对性和可操作性的完善建议，为预约合同当事人提供明确的行为指引，为司法实践提供准确的裁判依据，促进市场交易的稳定与安全。在研究过程中，将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。首先是文献研究法，广泛查阅国内外关于预约合同违约责任的学术著作、期刊论文、学位论文以及法律法规、司法解释等相关文献资料，全面梳理和分析已有的研究成果，了解该领域的研究现状和发展趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础和丰富的资料支持。通过对不同学者观点的比较和分析，找出学界在预约合同违约责任相关问题上的共识与分歧，明确研究的重点和难点，避免重复研究，确保研究的创新性和前沿性。其次是案例分析法，收集和整理大量具有代表性的预约合同违约案例，包括商品房买卖、商业合作、股权转让等不同领域的案例，深入分析案例中当事人的行为、合同约定、法院的判决依据和结果等内容，从实际案例中总结出预约合同违约责任的认定标准、承担方式以及损害赔偿范围等方面的实践经验和规律。通过案例分析，能够更加直观地了解预约合同违约责任在司法实践中的具体应用情况，发现实践中存在的问题和争议，为完善预约合同违约责任制度提供实践依据。同时，案例分析还可以帮助我们更好地理解法律条文的实际含义和适用范围，提高法律适用的准确性和一致性。最后是比较研究法，对大陆法系和英美法系中关于预约合同违约责任的相关规定和理论进行比较研究，分析不同法系在预约合同的定义、性质、效力、违约责任的承担方式等方面的异同点，借鉴国外先进的立法经验和理论研究成果，为我国预约合同违约责任制度的完善提供有益的参考。通过比较研究，可以拓宽研究视野，打破思维定式，从不同的角度思考问题，发现我国预约合同违约责任制度存在的不足之处，并学习国外的成功经验，结合我国的实际情况，提出具有创新性和可行性的完善建议。1.3国内外研究现状在国外，大陆法系和英美法系对预约合同违约责任均有研究。大陆法系中，德国学者对预约合同的性质、效力及违约责任有着深入探讨。部分学者认为，预约合同是一种独立的合同类型，当事人违反预约合同义务，应承担与一般合同违约类似的责任，包括继续履行、损害赔偿等。在法国，立法和司法实践对预约合同的认定和违约责任的承担也有明确规定，强调当事人意思自治在预约合同中的重要性，若一方违反预约约定，需承担相应的损害赔偿责任。英美法系国家虽没有与大陆法系完全对应的预约合同概念，但在实践中存在类似预约合同的交易安排和法律规则。美国通过判例法逐渐形成了一些关于初步协议、意向书等具有预约性质文件的规则，当这些文件具备一定的确定性和约束力时，法院会认定其具有法律强制力，违约方需承担相应责任，责任形式包括赔偿信赖利益损失等。英国则更注重合同的对价和当事人的意图，对于类似预约合同的安排，若满足合同成立的基本要素，也会对违约方课以责任。国内对预约合同违约责任的研究随着市场经济的发展逐渐深入。在理论层面，学者们对预约合同的概念、性质、与本约合同的关系等基础问题进行了广泛探讨。有学者认为，预约合同是当事人为将来订立本约而达成的合意，具有独立性，其违约责任应根据其独特性质和合同约定来确定。在违约责任形式上，学者们对继续履行、损害赔偿、违约金、定金等责任形式在预约合同中的适用展开了讨论。对于继续履行，部分学者认为，由于预约合同的目的是订立本约，强制履行订立本约的义务可能违背当事人意思自治和合同自由原则，且在实践中存在操作困难，如本约条款难以确定时，法院难以强制当事人达成合意；但也有学者认为，在某些情况下，如预约合同已明确本约主要条款，且继续履行符合合同目的和公平原则时，应支持继续履行的请求。在损害赔偿方面，学界对于赔偿范围存在争议。一种观点认为，预约合同违约的损害赔偿应限于信赖利益损失，即当事人因信赖预约合同的履行而遭受的损失，如为准备订立本约而支出的费用等，因为预约合同毕竟尚未进入本约的履行阶段，不应赔偿可得利益损失；另一种观点则认为，在某些特殊情况下，如违约方存在恶意违约，且非违约方有充分证据证明其因违约行为丧失了订立本约可获得的可得利益时，应适当考虑赔偿可得利益损失，以充分保护非违约方的合法权益。在实践层面，我国司法机关通过一系列司法解释和典型案例，对预约合同违约责任的认定和处理提供了指导。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对预约合同的违约责任作出了规定，明确一方不履行订立买卖合同的义务，对方可请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿。各地法院在审理预约合同纠纷案件时，会综合考虑合同约定、当事人的履约行为、过错程度等因素来确定违约责任。然而，由于预约合同的复杂性和多样性，在实践中仍存在同案不同判的现象，如在判断预约合同与本约合同的界限、确定损害赔偿范围和标准等方面，不同法院的判决存在差异。尽管国内外在预约合同违约责任研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。在理论研究上，对于预约合同违约责任的一些基本问题，如责任性质、责任范围等，尚未形成统一的定论，不同学者的观点存在分歧，这给司法实践带来了困扰。在实践中，虽然有相关司法解释和案例指导，但由于预约合同的形式和内容千差万别，在具体案件的处理中，对于如何准确认定违约行为、合理确定违约责任等问题，还缺乏明确、具体的标准和操作指南，导致司法裁判的不确定性和不统一性。此外，随着经济社会的发展和交易模式的创新，新类型的预约合同不断涌现，对于这些新型预约合同违约责任的研究还相对滞后，难以满足实践的需求。二、预约合同的基本理论2.1预约合同的概念与特征2.1.1定义预约合同在《中华人民共和国民法典》第四百九十五条中被明确规定：“当事人约定在将来一定期限内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。”这一规定从立法层面确立了预约合同的法律地位，明确了预约合同是当事人之间就未来订立合同达成的合意。从本质上讲，预约合同是一种特殊的合同形式，它以未来订立本约合同为目的。与一般合同不同，预约合同的主要义务并非直接履行某种具体的给付行为，而是在约定的期限内，按照预约合同约定的条件和方式，与对方当事人协商并订立本约合同。例如，在房屋买卖中，购房者与开发商签订的认购协议，约定购房者在一定期限内与开发商签订正式的房屋买卖合同，该认购协议就是典型的预约合同。购房者在认购协议中支付定金，以确保自己在约定时间内有优先购买房屋的权利，同时也约束开发商不得将该房屋另行出售给他人，双方的主要义务是在约定时间内完成正式买卖合同的签订。预约合同的成立需要具备一定的要件。首先，当事人之间必须有明确的意思表示，即双方都有在未来一定期限内订立本约合同的意愿。这种意思表示应当是真实、明确且具有约束力的，不能是模糊不清或随意的意向表达。其次，预约合同应当具备合同的基本要素，如当事人、标的等。虽然预约合同的内容可能相对简略，不像本约合同那样详尽具体，但至少应当能够确定未来订立本约合同的主体和大致的交易内容。例如，在商业合作中，双方签订的意向书明确了合作的主体为甲公司和乙公司，合作的标的是共同开发某一项目，尽管对于项目的具体细节尚未完全确定，但该意向书仍可能构成预约合同。此外，预约合同的形式可以多样化，不限于书面形式。虽然实践中常见的认购书、订购书、预订书等多为书面形式，但根据当事人的约定和实际情况，口头形式或其他能够证明当事人之间存在预约合意的形式也可能构成预约合同。不过，为了避免日后发生纠纷时难以举证，建议当事人尽量采用书面形式订立预约合同，并明确约定双方的权利义务、订立本约的期限、违约责任等重要条款。2.1.2特征预约合同具有独立性，它并非本约合同的附属或组成部分，而是一个独立的合同类型，拥有自身独立的法律效力。在预约合同中，当事人的权利义务围绕着订立本约合同展开，即使最终本约合同未能订立，预约合同的效力依然存在，违约方需承担相应的违约责任。以房屋买卖为例，若购房者与开发商签订了认购书，在约定的期限内，开发商单方面拒绝签订正式的房屋买卖合同，即使房屋买卖合同尚未成立，开发商也因违反认购书这一预约合同的约定而需承担违约责任，如双倍返还定金等。这种独立性使得预约合同在法律关系中具有独特的地位，能够对当事人在订立本约合同之前的行为进行规范和约束，保障交易的稳定性和可预期性。预约合同的预备性是其显著特征之一，它是当事人在正式订立本约合同之前的初步约定，为后续本约合同的签订奠定基础。在这一阶段，当事人可能就本约合同的部分重要条款进行初步协商并达成一致，但对于一些细节问题或需进一步根据实际情况确定的条款，会留待订立本约时再行商讨。例如，在商业合作预约合同中，双方可能先就合作的大致方向、股权比例等重要事项达成意向，而对于具体的运营管理方式、利润分配的详细细则等内容，会在后续签订本约合同时，结合项目进展和市场情况进行深入探讨和明确。预约合同的预备性使得当事人在交易过程中有更多的时间和空间来进一步了解和评估交易风险，完善交易细节，从而提高本约合同签订的成功率和可行性。约束性是预约合同的重要属性，对双方当事人均具有法律约束力。一旦签订预约合同，当事人就负有在约定的期限内以诚信原则进行磋商并订立本约合同的义务，不得随意违背约定。任何一方违反预约合同的约定，不履行订立本约合同的义务，或者在磋商过程中违背诚信原则，如故意拖延、提出不合理条件等，导致本约合同无法订立，都将承担相应的违约责任。这种约束性有助于维护交易秩序，防止当事人随意毁约，保障交易的公平性和稳定性。在实践中，若一方当事人在预约合同约定的期限内，因自身原因拒绝与对方进行本约合同的磋商，或者在磋商过程中故意隐瞒重要信息、提供虚假情况，损害对方当事人的利益，对方当事人有权依据预约合同的约定和法律规定，要求违约方承担赔偿损失等违约责任。预约合同的内容应具有一定的确定性，虽不必像本约合同那样详尽完备，但至少应能明确未来订立本约合同的主体、标的等关键要素，使当事人对未来的交易有基本的预期。只有具备一定确定性的预约合同，才能在当事人之间产生有效的法律约束力，避免因合同内容过于模糊而导致双方在履行过程中产生争议，无法确定各自的权利义务。例如，在车辆买卖预约合同中，应明确买卖双方的身份信息、拟购买车辆的型号、大致价格范围等基本内容，这样即使对于付款方式、交付时间等细节尚未完全确定，也不影响预约合同的成立和效力。若预约合同的内容过于不确定，如仅表示双方有合作意向，但对于合作的主体、项目内容、基本条件等关键要素均未明确，那么该预约合同可能因缺乏确定性而无法成立，无法对当事人产生法律约束力。预约合同具有明确的期限性，合同中通常会约定在将来一定期限内订立本约合同。这一期限的设定对于预约合同至关重要，它明确了当事人履行订立本约合同义务的时间界限，促使当事人在规定的时间内积极推进交易进程。若超过约定的期限，当事人未按照预约合同的约定订立本约合同，且无正当理由，将构成违约。例如，在土地使用权转让预约合同中，明确约定双方应在3个月内签订正式的土地使用权转让合同，若一方在3个月期满后仍未履行订立本约合同的义务，除非存在不可抗力等法定免责事由，否则将承担违约责任。期限性的存在使得预约合同具有时效性，避免了交易的无限期拖延，保障了交易的效率和及时性。2.2预约合同与本约合同的关系2.2.1区别预约合同与本约合同在合同目的上存在显著差异。预约合同的核心目的是为未来订立本约合同奠定基础，其主要作用在于确定双方当事人有在未来某个特定时间或条件下订立本约的意向，并对该意向予以法律约束。在这一阶段，当事人通过预约合同初步确定交易的大致框架和基本条件，如确定交易的主体、标的等关键要素，但对于具体的交易细节，如价款的支付方式、履行的具体期限等，可能尚未完全明确，留待后续签订本约合同时进一步协商确定。例如，在土地使用权转让的预约合同中，双方可能仅就转让土地的位置、面积、大致价格范围等达成一致，而对于土地交付的具体时间、土地使用权变更登记的手续办理等细节问题，会在后续的本约合同中详细约定。本约合同则是当事人最终达成的正式交易合同，其目的是明确双方在交易中的具体权利和义务，直接实现交易的内容和目的。在本约合同中，所有与交易相关的条款都应详细、明确且具体，涵盖了交易的各个方面，包括但不限于标的的质量、数量、价款、履行方式、违约责任等，以确保交易能够顺利履行。以房屋买卖合同为例，本约合同中会明确房屋的具体地址、面积、户型、装修标准、成交价格、付款方式（是一次性付款、分期付款还是贷款付款）、交房时间、房屋产权过户的时间和方式等具体条款，双方依据这些条款履行各自的义务，实现房屋所有权的转移和价款的支付，完成房屋交易的全过程。预约合同与本约合同在内容详略程度上也有明显区别。预约合同的内容通常相对简略，主要围绕订立本约的相关事项进行约定，如订立本约的期限、基本的交易条件等。它只需确定未来本约合同的基本框架和主要方向，使当事人对未来的交易有一个初步的预期即可。例如，在商业合作预约合同中，可能仅约定双方合作的项目名称、合作的大致方向（如共同开发某类产品或开展某项业务）、双方的初步权利义务（如一方负责提供资金，另一方负责提供技术和运营管理）等，对于具体的合作细节，如利润分配的具体比例、风险承担的方式、决策机制等，可能不会在预约合同中详细规定。相比之下，本约合同的内容则详尽完备，全面涵盖了交易的各个环节和具体事项，对双方的权利义务进行了细致、明确的界定。在本约合同中，任何可能影响交易履行的因素都应被充分考虑并作出明确约定，以避免在履行过程中出现争议和纠纷。仍以商业合作本约合同为例，除了明确合作项目的具体内容、双方的权利义务外，还会详细规定资金的投入方式和时间节点、技术的提供和验收标准、产品的生产和销售计划、财务管理和审计制度、违约责任的具体情形和赔偿方式等，确保合同的每一个条款都具有可操作性和可执行性，为交易的顺利进行提供坚实的保障。从法律效力来看，预约合同的效力主要体现在约束当事人在约定的期限内以诚信原则进行磋商，努力促成本约合同的订立。若一方违反预约合同的约定，不履行订立本约的义务，或者在磋商过程中违背诚信原则，导致本约无法订立，应承担预约合同的违约责任，如赔偿对方因信赖预约合同而遭受的损失（包括为准备订立本约而支出的费用、丧失与第三人订立合同的机会所造成的损失等）。例如，在房屋买卖预约合同中，若开发商在约定的期限内拒绝与购房者进行本约合同的磋商，或者故意提出不合理的条件，导致无法签订正式的房屋买卖合同，开发商应承担违约责任，可能需要双倍返还购房者支付的定金，并赔偿购房者因寻找其他房源而额外支出的费用等。本约合同一旦成立并生效，双方当事人就必须按照合同约定全面履行各自的义务，否则将承担本约合同的违约责任。本约合同的违约责任更为严格和全面，涵盖了合同履行过程中的各种违约情形，如迟延履行、不履行、瑕疵履行等，违约方需承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金等多种形式的违约责任。在货物买卖合同中，若卖方未按照合同约定的时间、地点和质量标准交付货物，构成违约，买方有权要求卖方继续履行交付义务，若因此给买方造成损失，卖方还需赔偿损失；若合同中约定了违约金条款，卖方还需按照约定支付违约金。2.2.2转化在特定条件下，预约合同可以转化为本约合同。当预约合同具备了本约合同的主要条款，且当事人实际履行了合同主要义务并被对方接受时，预约合同可转化为本约合同。例如在房屋买卖中，若认购书不仅明确了房屋的基本信息、价格等主要条款，购房者还按照认购书的约定支付了大部分房款，开发商也交付了房屋钥匙，购房者实际入住，此时尽管双方尚未签订正式的房屋买卖合同，但该认购书可视为已转化为本约合同。另外，如果当事人在预约合同中明确约定，当满足特定条件时，预约合同直接转化为本约合同，那么在该条件达成时，预约合同即自动转化为本约合同。在商业合作预约合同中，双方约定若在规定时间内完成了项目的前期筹备工作，包括获得相关审批文件、筹集到足够的资金等，预约合同就自动转化为正式的合作本约合同。这种约定体现了当事人的意思自治，只要不违反法律法规的强制性规定，应予以尊重和认可。2.3预约合同的成立与生效2.3.1成立要件依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六条规定，预约合同的成立需满足以下关键要件：当事人以认购书、订购书、预订书等形式约定在将来一定期限内订立合同，或者为担保在将来一定期限内订立合同交付了定金，同时能够确定将来所要订立合同的主体、标的等内容，人民法院应当认定预约合同成立。这一规定明确了预约合同成立的形式和实质要素。主体要素是预约合同成立的基础，明确合同主体是确定权利义务归属的前提。在实践中，无论是自然人还是法人、非法人组织，作为预约合同的主体，都必须具备相应的民事行为能力，能够独立进行意思表示，对自己的行为承担法律责任。在房屋买卖预约合同中，购房者和开发商作为合同主体，购房者需具备完全民事行为能力，能够理解合同内容并承担相应的付款义务；开发商则需具备合法的开发资质和销售资格，能够履行提供房屋和签订本约合同的义务。若主体不具备相应的民事行为能力，如无民事行为能力人签订的预约合同，可能会因主体不适格而导致合同无效。标的要素同样不可或缺，它是预约合同的核心内容，明确了当事人之间权利义务所指向的对象。标的应当具有确定性和可履行性，能够在未来的本约合同中得以具体实现。在商业合作预约合同中，若约定共同开发某一项目，那么该项目就是合同的标的，应明确项目的基本内容、范围、目标等关键信息，使当事人对未来的合作有清晰的预期。若标的不确定，如仅模糊表示进行某种合作，但对合作的具体事项毫无明确指向，那么该预约合同可能因缺乏明确的标的而无法成立。订立本约的合意是预约合同的本质特征，体现了当事人签订预约合同的目的和意图。这种合意应当是真实、明确且具有约束力的，不能是模糊不清或随意的意向表达。当事人在预约合同中明确约定在将来一定期限内订立本约合同，表明双方都有意愿受此约束，积极推进本约合同的签订。在汽车销售预约合同中，消费者和经销商约定在一个月内签订正式的汽车买卖合同，这一约定就体现了双方订立本约的合意。若一方在预约合同中虽有一些关于未来交易的表述，但未明确表达订立本约的意愿，如只是表示有购买汽车的意向，而未提及签订正式合同的相关事宜，那么该表述可能不构成订立本约的合意，无法成立预约合同。此外，预约合同的成立在形式上可以多样化，除了常见的书面形式的认购书、订购书、预订书等，还包括当事人为担保在将来一定期限内订立合同交付定金的情形。定金的交付不仅具有担保性质，还可以作为认定预约合同成立的依据之一。当一方交付定金，另一方接受时，即使双方未签订书面的预约合同，也可以推定双方之间存在预约合同关系。在房屋租赁预约中，租客向房东交付了定金，以确保在约定时间内能够签订正式的租赁合同，此时定金的交付就表明双方已达成了在未来签订本约合同的合意，预约合同成立。2.3.2生效时间预约合同一般自成立时生效，这是基于合同生效的一般原则。根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。预约合同作为一种合同形式，在满足成立要件后，若无特殊情况，自成立时便对当事人产生法律约束力，双方需按照合同约定履行各自的义务。在商业合作预约合同中，双方签字盖章后，预约合同成立并生效，此时双方都有义务在约定的期限内以诚信原则进行磋商，努力促成本约合同的订立。然而，在实际情况中，当事人可能会根据自身需求和交易情况，对预约合同的生效附加条件或期限。附条件生效的预约合同，其生效与否取决于所附条件是否成就。所附条件应当是将来可能发生的、不确定的、由当事人约定且合法的事实。在土地使用权转让预约合同中，双方约定若在三个月内获得相关政府部门的审批文件，预约合同即生效。在此情形下，政府部门的审批文件是否能在三个月内获得是不确定的，只有当这一条件成就时，预约合同才生效，对双方产生法律约束力；若条件未成就，如因政策调整等原因导致审批未通过，预约合同则不生效，双方无需承担预约合同约定的义务。附期限生效的预约合同，其生效时间取决于所附期限的到来。期限可以是明确的日期，也可以是某个特定的时间段。在房屋买卖预约合同中，双方约定预约合同自半年后生效，那么在半年期限未到来之前，预约合同虽已成立，但尚未生效，双方不受合同约定的约束；当半年期限届满，预约合同生效，双方需按照合同约定履行各自的义务，如购房者需在规定时间内与开发商签订正式的房屋买卖合同，开发商需保留房屋并配合购房者进行后续交易流程。三、预约合同违约责任的认定3.1违约行为的表现形式3.1.1拒绝订立本约合同拒绝订立本约合同是预约合同违约行为的典型表现形式之一，包括明示拒绝和默示拒绝。明示拒绝是指一方当事人以明确的意思表示，直接告知对方其将不履行预约合同中约定的订立本约合同的义务。在房屋买卖预约合同中，购房者在约定的签订正式房屋买卖合同的期限前，明确向开发商表示不再购买该房屋，不愿意签订本约合同，这种明确的拒绝行为即构成明示拒绝订立本约合同的违约行为。默示拒绝则是指一方当事人虽未以明确的语言表示拒绝，但通过其行为表明其无意履行订立本约合同的义务。在商业合作预约合同中，双方约定在某一特定日期前进行本约合同的磋商并签订合同，然而在约定日期临近时，一方当事人不仅未积极准备磋商事宜，反而与第三方就相同的合作项目进行深入洽谈，并达成初步合作意向，这种行为足以表明其不愿意按照预约合同的约定与原合作方签订本约合同，构成默示拒绝订立本约合同的违约行为。以实际案例来看，在某房屋买卖纠纷中，购房者甲与开发商乙签订了房屋认购书，约定甲在15日内与乙签订正式的房屋买卖合同，并支付了2万元定金。但在15日期限内，甲因个人资金周转问题，明确告知乙自己不再购买该房屋，拒绝签订本约合同。在此案例中，甲的行为属于明示拒绝订立本约合同，构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。因此，开发商乙有权没收甲支付的2万元定金，以追究甲的违约责任。又如在某商业合作项目中，A公司与B公司签订了合作意向书，约定双方在3个月内就共同开发某项目进行进一步磋商并签订正式合作合同。然而，在这3个月内，A公司并未积极与B公司沟通磋商事宜，反而将该项目的关键技术和商业计划透露给了C公司，并与C公司开始筹备合作。A公司的这种行为通过其实际行动表明其拒绝与B公司签订本约合同，属于默示拒绝订立本约合同的违约行为。B公司因此遭受了前期筹备工作的损失，包括为项目进行市场调研、组建团队等支出的费用。B公司有权依据预约合同的约定以及相关法律规定，要求A公司赔偿其因违约行为所遭受的损失，以弥补B公司的经济损失，维护市场交易的公平和诚信。3.1.2违背诚信原则磋商在预约合同的履行过程中，当事人负有以诚信原则进行磋商的义务，若一方违背该原则，提出不合理条件，导致本约无法订立，同样构成违约行为。诚信原则作为民法的基本原则之一，贯穿于合同的订立、履行和终止全过程，要求当事人在交易中秉持诚实、守信、善意的态度，不得损害对方的合法权益。在实际案例中，甲公司与乙公司签订了一份关于合作开发房地产项目的预约合同，约定在未来3个月内就正式合作合同进行磋商。在磋商过程中，甲公司突然提出大幅提高己方的股权比例，从预约合同初步约定的30%提高到70%，且要求乙公司承担项目开发过程中的大部分风险和资金投入。这种条件的提出与预约合同的初步约定严重背离，且未给出合理的解释和依据。乙公司基于甲公司提出的不合理条件，无法与甲公司就正式合作合同达成一致，导致本约无法订立。在此案例中，甲公司在磋商过程中提出不合理条件，违背了诚信原则，其行为构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第七条规定，人民法院认定当事人一方在磋商订立本约合同时是否违背诚信原则，应当综合考虑该当事人在磋商时提出的条件是否明显背离预约合同约定的内容以及是否已尽合理努力进行协商等因素。在上述案例中，甲公司提出的条件明显背离了预约合同的约定，且未与乙公司进行合理的协商，未对提高股权比例和增加乙公司风险承担等问题作出合理说明，严重损害了乙公司的利益。乙公司有权要求甲公司承担预约合同的违约责任，如赔偿乙公司因信赖预约合同而进行前期准备工作所遭受的损失，包括市场调研费用、项目策划费用等。3.2违约责任的构成要件3.2.1预约合同有效存在预约合同有效存在是违约责任产生的前提基础。只有在预约合同依法成立且生效的情况下，才可能谈及违约责任的承担。若预约合同本身不成立、无效或被撤销，如合同主体不具备相应的民事行为能力、合同内容违反法律法规的强制性规定、当事人意思表示不真实等，当事人之间不存在合法有效的合同关系，也就不存在违反合同义务的问题，自然无需承担违约责任。在房屋买卖预约合同中，若开发商在未取得商品房预售许可证明的情况下与购房者签订认购书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该认购书应认定无效。此时，即使开发商或购房者有不履行约定的行为，也不构成违约，因为无效的合同自始没有法律约束力，双方无需承担基于该预约合同的违约责任。在实践中，判断预约合同是否有效，需依据合同成立和生效的一般要件以及预约合同的特殊规定进行综合考量。合同成立的一般要件包括当事人意思表示一致、具备合同的基本要素（如主体、标的等）。对于预约合同而言，还需满足其特定的成立条件，如约定在将来一定期限内订立本约合同、具备一定的确定性等。只有当预约合同同时满足这些条件，才能认定其有效成立，进而为违约责任的认定提供前提条件。在商业合作预约合同中，双方明确约定了合作的主体、大致的合作方向以及在未来三个月内签订正式合作合同的条款，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，意思表示真实，该预约合同即有效成立。若一方在后续不履行约定的磋商义务，导致本约合同无法订立，就可能需承担违约责任。3.2.2违约方存在过错在预约合同违约责任的认定中，过错通常是判断违约方是否承担责任的重要因素之一。过错包括故意和过失两种形态。故意是指违约方明知自己的行为会导致违反预约合同的后果，仍然积极追求或放任这种结果的发生。在房屋买卖预约合同中，开发商故意隐瞒房屋存在重大质量问题的事实，在与购房者签订认购书后，购房者得知该情况而拒绝签订本约合同，开发商的这种故意隐瞒行为就属于故意过错。过失则是指违约方应当预见自己的行为可能会违反预约合同，但由于疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免。在商业合作预约合同中，一方因疏忽未及时准备磋商所需的资料，导致磋商延误，最终本约合同未能按时订立，该方的行为就存在过失过错。然而，在某些特殊情况下，预约合同违约责任也可能适用无过错责任原则。无过错责任原则是指无论违约方是否存在过错，只要其行为造成了违约后果，就应当承担违约责任。在一些法律法规有明确规定的情形下，或者当事人在预约合同中明确约定适用无过错责任的情况下，适用该原则。在一些涉及公共利益的预约合同中，如基础设施建设项目的合作预约合同，为了保障项目的顺利进行和公共利益的实现，法律可能规定即使一方不存在过错，但因不可抗力以外的原因导致违约，也需承担违约责任。又如，当事人在预约合同中约定，无论何种原因，只要一方未能在约定时间内履行订立本约合同的义务，就需承担一定数额的违约金，这种约定体现了当事人的意思自治，也属于无过错责任的适用情形。在实践中，对于过错的认定需要综合考虑多种因素，包括当事人的行为、合同的约定、交易习惯以及诚实信用原则等。法院在审理案件时，会根据具体案情，结合这些因素进行全面分析，以准确判断违约方是否存在过错以及过错的程度。在判断一方在磋商过程中是否违背诚信原则导致本约合同无法订立时，法院会考虑该方提出的条件是否明显背离预约合同的约定、是否尽到了合理的协商义务等因素。若一方在磋商时突然提出大幅提高价格、改变付款方式等与预约合同约定明显不符的条件，且未给出合理的解释和协商空间，法院可能会认定其存在过错，需承担违约责任。3.2.3有违约行为发生违约行为是预约合同违约责任构成的核心要件，只有当一方当事人实施了违反预约合同约定的行为时，才可能承担违约责任。常见的违约行为包括拒绝订立本约合同和违背诚信原则磋商。拒绝订立本约合同是一种较为直接的违约行为，如一方当事人以明示或默示的方式表示不再履行预约合同中约定的订立本约合同的义务。在房屋买卖预约合同中，购房者在约定的签订正式房屋买卖合同的期限内，明确告知开发商不再购买房屋，拒绝签订本约合同，这种行为就构成了拒绝订立本约合同的违约行为。违背诚信原则磋商也是常见的违约行为之一。在预约合同的履行过程中，当事人负有以诚信原则进行磋商的义务，若一方在磋商过程中提出不合理条件，故意拖延磋商时间，或者隐瞒重要信息等，导致本约合同无法订立，就构成了违背诚信原则磋商的违约行为。在商业合作预约合同中，一方在磋商时故意提出过高的合作条件，远远超出了预约合同约定的范围，且不愿意进行合理协商，导致双方无法就本约合同达成一致，该方的行为就违背了诚信原则，构成违约。认定违约行为需依据预约合同的具体约定以及相关法律法规的规定。预约合同中对双方的权利义务、订立本约合同的期限、方式等都有明确约定，当事人违反这些约定的行为即构成违约。若预约合同约定双方应在某一特定日期前进行本约合同的磋商并签订合同，一方未在该日期前履行磋商义务，或者在磋商过程中不遵守预约合同约定的基本条件，都属于违约行为。同时，法律法规对预约合同当事人的行为也有一定的规范和约束，违反这些规定的行为同样可能被认定为违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第七条规定，预约合同生效后，当事人一方拒绝订立本约合同或者在磋商订立本约合同时违背诚信原则导致未能订立本约合同的，人民法院应当认定该当事人不履行预约合同约定的义务。这一规定为认定违约行为提供了明确的法律依据。3.2.4损害后果及因果关系损害后果是预约合同违约责任构成的重要要件之一，它是指因违约方的违约行为给对方当事人造成的经济损失或其他不利影响。损害后果的范围较为广泛，包括直接损失和间接损失。直接损失是指因违约行为直接导致的财产减少或支出增加，如为准备订立本约合同而支出的费用，包括差旅费、咨询费、调研费等。在商业合作预约合同中，一方为了与对方签订本约合同，进行了市场调研、项目策划等工作，支出了相应的费用，若对方违约导致本约合同无法订立，这些费用就属于直接损失。间接损失是指因违约行为而间接导致的损失，如丧失与第三人订立合同的机会所造成的损失。在房屋买卖预约合同中，购房者因开发商的违约行为未能按时签订本约合同，导致其错过购买其他房屋的最佳时机，之后房价上涨，购房者购买相同条件的房屋需要多支付的房款就属于间接损失。在确定损害后果时，需遵循合理预见原则，即违约方只对其在订立合同时能够合理预见的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。违约行为与损害后果之间必须存在因果关系，即损害后果是由违约行为直接或间接导致的。若损害后果与违约行为之间不存在因果关系，违约方无需对该损害后果承担责任。在判断因果关系时，需综合考虑各种因素，包括违约行为的性质、损害后果的发生时间、方式等。在房屋买卖预约合同中，若购房者因自身资金周转问题决定放弃购买房屋，而此时开发商并未实施违约行为，那么购房者因放弃购买房屋而遭受的损失与开发商无关，开发商无需承担责任。反之，若开发商违反预约合同约定，拒绝与购房者签订本约合同，导致购房者遭受损失，那么开发商的违约行为与购房者的损失之间就存在因果关系，开发商需承担相应的赔偿责任。3.3违约责任的排除情形3.3.1不可抗力不可抗力作为一种法定的免责事由，在预约合同违约责任的认定中具有重要意义。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。这一规定明确了不可抗力的构成要件，为其在预约合同中的适用提供了法律依据。在预约合同的履行过程中，若发生不可抗力事件，导致当事人无法按照合同约定履行订立本约合同的义务，可根据不可抗力的影响，部分或全部免除违约责任。在房屋买卖预约合同中，若在约定的签订正式合同期限内，遭遇地震、洪水等自然灾害，导致房屋严重受损或交易场所无法使用，使得双方无法进行正常的合同签订手续，这种情况下，因自然灾害属于不可抗力，双方可部分或全部免除违约责任。以实际案例来看，在某商业合作预约合同中，甲公司与乙公司约定在2020年上半年签订正式的合作合同。然而，2020年初突发新冠肺炎疫情，政府采取了严格的防控措施，包括限制人员流动、暂停商业活动等。甲公司和乙公司受疫情及防控措施的影响，无法按照原计划进行面对面的磋商和合同签订。在此案例中，新冠肺炎疫情及其防控措施属于不可抗力事件。由于疫情的爆发具有突发性和不可预见、不可避免性，且政府的防控措施使得双方无法克服这一障碍来履行预约合同中订立本约的义务。因此，根据不可抗力的相关规定，甲公司和乙公司可部分或全部免除因未能按时签订本约合同而产生的违约责任。但需注意的是，不可抗力并非绝对的免责事由。一方面，当事人需及时通知对方不可抗力事件的发生，以减轻可能给对方造成的损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条规定，当事人因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。在上述商业合作预约合同案例中，甲公司和乙公司在知晓疫情及防控措施对合同履行产生影响后，应及时通知对方，说明情况，避免对方因不知情而继续做不必要的准备工作，造成更大的损失。若一方未及时通知对方，导致对方损失扩大的，对于扩大部分的损失，该方仍需承担赔偿责任。另一方面，只有当不可抗力是致使合同不能履行的唯一原因时，违约方才可以全部免除责任。若不可抗力只是导致合同履行困难的部分原因，当事人仍需根据具体情况，承担相应的责任。在某建设工程预约合同中，因暴雨（不可抗力）导致施工场地被淹，部分施工设备受损，使得工程进度延误，无法按时签订正式的建设工程合同。但同时，施工方自身在施工管理上也存在一定问题，如未提前做好防汛准备工作。在此情况下，暴雨虽属不可抗力，但并非导致合同不能履行的唯一原因，施工方不能全部免除违约责任，仍需根据其自身过错程度，承担相应的责任。3.3.2当事人约定的免责条款当事人在预约合同中约定的免责条款，在符合法律规定的前提下，对违约责任具有排除作用。免责条款是当事人双方在合同中事先约定的，旨在限制或免除一方未来违约责任的条款。在商业合作预约合同中，双方可能约定若因政策调整导致无法签订本约合同，任何一方均不承担违约责任。然而，并非所有的免责条款都具有法律效力。根据法律规定，免责条款若违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，或者免除造成对方人身损害的责任，或者因故意或者重大过失造成对方财产损失的责任，该免责条款无效。在商品房买卖预约合同中，若开发商在免责条款中约定“对于房屋质量问题，开发商概不负责”，这种条款因免除了开发商对房屋质量应承担的基本义务，违反了法律的公平原则和保护消费者权益的规定，应属无效。在实际案例中，甲公司与乙公司签订了一份货物采购预约合同，约定了在未来一定期限内签订正式的采购合同。在预约合同中，双方约定若一方因第三方原因导致无法按时签订本约合同，可免除违约责任。后甲公司因供应商丙公司的原因，未能按时与乙公司签订本约合同。在此案例中，由于双方在预约合同中明确约定了因第三方原因导致违约的免责条款，且该条款不违反法律规定，因此甲公司可依据该免责条款，免除因未能按时签订本约合同而产生的违约责任。但如果该免责条款存在违反法律强制性规定或公序良俗等无效情形，甲公司仍需承担违约责任。四、预约合同违约责任的承担方式4.1继续履行4.1.1适用条件在预约合同违约责任中，继续履行作为一种重要的承担方式，有其特定的适用条件。当一方当事人违反预约合同约定，拒绝订立本约合同或者在磋商过程中违背诚信原则导致本约无法订立时，若合同具备继续履行的可能性，且继续履行符合公平原则和合同目的，非违约方有权请求违约方继续履行预约合同约定的义务。在房屋买卖预约合同中，若开发商违约拒绝签订正式房屋买卖合同，而房屋尚未另行出售，购房者有权要求开发商继续履行预约合同，按照约定签订本约合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未请求履行。这一规定明确了继续履行的限制条件，同时也从反面界定了继续履行的适用前提。在预约合同中，若不存在上述除外情形，且继续履行有助于实现当事人的合同目的，保护非违约方的合法权益，法院通常会支持继续履行的请求。在商业合作预约合同中，双方已就合作的关键条款达成一致，仅因一方的临时反悔而拒绝签订本约合同，此时若继续履行不存在法律或事实上的障碍，且履行费用合理，另一方请求继续履行的，法院应予以支持。4.1.2限制因素继续履行在实际操作中存在诸多限制因素。从合同性质来看，若预约合同的标的具有人身属性或依赖于当事人之间的特殊信任关系，如委托合同、演出合同等类型的预约合同，强制履行可能违背当事人的意愿，侵犯其人身权利，因此不适宜采用继续履行的方式。在某演出预约合同中，主办方与演员签订预约合同，约定演员在特定时间参加演出，但演员在临近演出时拒绝履行，由于演出具有强烈的人身属性，依赖于演员的个人才艺和表演风格，无法强制演员继续履行，否则将侵犯演员的人身自由和艺术创作自由。当事人的意愿也是影响继续履行的重要因素。若违约方坚决拒绝继续履行，且无合理理由，法院强制其履行可能会引发更大的矛盾和纠纷，导致执行困难，也难以实现合同目的。在这种情况下，法院可能会综合考虑各种因素，权衡利弊，选择其他更合适的违约责任承担方式。在某商业合作预约合同中，一方违约拒绝签订本约合同，且明确表示不再参与合作，即使法院判决其继续履行，该方也可能采取消极抵抗的态度，不配合后续的磋商和合同签订工作，使得继续履行无法有效实施。履行费用过高也是限制继续履行的关键因素之一。当继续履行所需的成本过高，远远超出了非违约方因合同履行所能获得的利益，或者与违约方的违约行为所造成的损失相比严重失衡时，从经济合理性角度考虑，法院通常不会支持继续履行的请求。在某大型工程建设预约合同中，由于市场原材料价格大幅上涨，若继续履行预约合同签订本约并进行工程建设，所需成本将大幅增加，远远超出了双方在预约合同签订时的预期，且与违约方的违约行为所造成的损失不成比例，此时法院可能会认为继续履行费用过高，不支持非违约方要求继续履行的请求。4.2损害赔偿4.2.1赔偿范围损害赔偿是预约合同违约责任中极为重要的一种承担方式，其赔偿范围涵盖直接损失与间接损失。直接损失是指因违约行为直接引发的财产减少或支出增加，这是一种现实的、直观的损失，通常易于认定和计算。在房屋买卖预约合同中，购房者为了签订正式合同，可能会支付一定数额的定金、看房费用、房屋评估费用等，若开发商违约导致合同无法订立，这些已支付的费用就属于直接损失，购房者有权要求开发商予以赔偿。此外，购房者为准备签订本约合同而支出的差旅费、咨询费等，也属于直接损失的范畴。间接损失则是指因违约行为间接导致的损失，它并非直接与违约行为相关联，而是基于违约行为所产生的一系列连锁反应而造成的损失。在商业合作预约合同中，一方因对方违约未能签订本约合同，从而丧失了与第三人进行类似合作的机会，由此所遭受的可得利益损失就属于间接损失。例如，甲公司与乙公司签订了合作开发某项目的预约合同，约定在一定期限内签订正式合作合同。但乙公司违约拒绝签订本约合同，在此期间，甲公司因等待与乙公司的合作，放弃了与丙公司的合作机会，而丙公司提供的合作条件更为优厚，甲公司因此遭受了可得利益损失。在这种情况下，甲公司有权要求乙公司赔偿其因违约行为导致的间接损失。然而，对于间接损失的认定和计算往往存在一定的复杂性和不确定性。由于间接损失并非直接发生，而是与违约行为存在一定的间接联系，因此在确定间接损失时，需要综合考虑多种因素，如违约行为与损失之间的因果关系、损失的可预见性、损失的确定性等。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。这一规定明确了间接损失的赔偿需遵循合理预见原则，即违约方只对其在订立合同时能够合理预见的间接损失承担赔偿责任。在上述商业合作预约合同案例中，如果甲公司在与乙公司签订预约合同时，并未向乙公司明确说明其有与丙公司合作的机会以及该合作可能带来的利益，且乙公司无法合理预见甲公司因与自己的预约合同无法履行而丧失与丙公司合作的机会所遭受的损失，那么乙公司可能无需对甲公司的这部分间接损失承担赔偿责任。4.2.2赔偿数额的确定在司法实践中，法院确定预约合同违约损害赔偿数额时，会综合考量诸多因素，并运用相应的计算方法。以某商业合作预约合同纠纷为例，甲公司与乙公司签订了预约合同，约定共同开发某商业项目，甲公司为准备该项目投入了大量资金用于市场调研、项目策划和团队组建。然而，乙公司在临近签订本约合同之际，突然违约拒绝合作。在此案例中，法院在确定赔偿数额时，首先会考虑甲公司的直接损失，包括甲公司为准备项目所支出的市场调研费用、项目策划费用以及团队组建所产生的人员工资等。这些费用有明确的支出凭证和账目记录，相对容易确定具体数额。对于间接损失，法院会分析乙公司在签订预约合同时是否能够合理预见甲公司因违约可能遭受的损失。若甲公司在与乙公司协商过程中，明确提及该项目的预期收益以及可能带来的商业机会，且乙公司对此表示知晓，那么甲公司因乙公司违约而丧失的预期商业利益可作为间接损失的一部分。但法院会综合考虑市场风险、行业平均利润水平等因素，对这部分间接损失进行合理的认定和计算。如果该商业项目所在行业竞争激烈，市场变化较大，即使乙公司不违约，甲公司也可能因其他因素无法实现预期的商业利益，那么法院在确定间接损失赔偿数额时，会适当降低赔偿比例。此外，法院还会考虑双方在合同中的约定。若预约合同中明确约定了违约金条款，且该违约金数额合理，法院会优先按照合同约定确定赔偿数额。但如果违约金数额过高或过低，法院会根据实际损失情况，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，对违约金进行调整。若违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；若违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在上述案例中，若预约合同约定了违约金为100万元，而甲公司的实际损失（包括直接损失和合理的间接损失）为150万元，甲公司可请求法院增加违约金数额，以弥补其实际损失。反之，若违约金为200万元，远高于甲公司的实际损失，乙公司可请求法院适当减少违约金。法院在确定赔偿数额时，还会考虑当事人的过错程度。若违约方存在故意违约行为，且情节严重，法院可能会适当加重其赔偿责任。在上述案例中，若乙公司违约是因为其找到了更有利可图的合作对象，故意拒绝与甲公司合作，法院在确定赔偿数额时，可能会在实际损失的基础上，适当增加赔偿金额，以体现对违约方故意违约行为的惩罚。反之，若违约方是由于不可抗力等不可预见、不可避免的原因导致违约，且违约方已及时通知对方并采取了合理的补救措施，法院可能会适当减轻其赔偿责任。4.3定金罚则4.3.1定金的性质与效力定金在预约合同中具有独特的性质与效力，其担保性质显著。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。在预约合同中，定金的交付旨在确保当事人能够履行订立本约合同的义务，若一方违约，定金将发挥担保作用，对违约方进行制裁，同时补偿非违约方的损失。在房屋买卖预约合同中，购房者支付定金给开发商，若开发商违约拒绝签订本约合同，需双倍返还定金；若购房者违约，开发商有权没收定金。定金在预约合同中的效力主要体现在两个方面。一是立约效力，即定金的交付意味着当事人双方有订立本约合同的意愿，并受此约束。定金的存在强化了预约合同的约束力，促使双方积极履行预约合同约定的义务，为订立本约合同创造条件。二是解约效力，交付定金的一方若以丧失定金为代价，可解除预约合同；收受定金的一方若双倍返还定金，也可解除预约合同。这种解约效力赋予了当事人在一定条件下解除预约合同的权利，但同时也需承担相应的经济代价。在商业合作预约合同中，若一方因市场环境发生重大变化，继续履行预约合同可能导致巨大损失，该方可以选择支付双倍定金的方式解除合同，以避免更大的损失。4.3.2适用规则定金罚则在预约合同中的适用有着明确的规则和条件。当一方当事人拒绝签订本约合同且无正当理由时，应适用定金罚则。在房屋买卖预约合同中，若购房者按照约定支付了定金，但开发商在约定时间内拒绝签订正式房屋买卖合同，且不存在不可抗力等免责事由，开发商应双倍返还定金。这是因为开发商的违约行为违背了预约合同的约定，损害了购房者的利益，定金罚则的适用旨在对开发商的违约行为进行惩罚，同时补偿购房者的损失。然而，若因不可归责于双方当事人的事由致使本约无法签订，另一方要求适用定金罚则的，通常不予支持。不可归责于双方当事人的事由，是指当事人双方全面、忠实履行了预约合同中诚信谈判的义务，但仍未达成本约的情形。在某商业合作预约合同中，双方在约定时间内积极进行磋商，但由于政府突然出台新的政策，对该合作项目的审批条件进行了重大调整，导致合作项目无法继续推进，本约无法签订。在这种情况下，双方均无过错，不可归责于任何一方，因此不适用定金罚则，收受定金的一方应将定金返还给支付方。4.4违约金4.4.1违约金的约定与调整在预约合同中，违约金的约定是当事人意思自治的重要体现。当事人可以根据自身对交易风险的评估和预期，在预约合同中明确约定违约金的数额或计算方法。在房屋买卖预约合同中，双方可能约定若一方违约，需向对方支付房屋总价款一定比例的违约金，如5%。这种约定能够在一定程度上约束当事人的行为，促使双方积极履行预约合同义务，同时也为违约发生时的责任承担提供了明确依据。然而，违约金的约定并非完全不受限制。若约定的违约金数额过高，可能会对违约方造成过重的负担，有失公平；若约定的违约金数额过低，则无法充分弥补非违约方的损失，难以实现违约金的补偿功能。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这一规定赋予了法院和仲裁机构对违约金进行调整的权力，以确保违约金的数额合理，既能够补偿非违约方的损失，又不至于过度惩罚违约方。在判断违约金是否过高或过低时，法院通常会以违约行为给非违约方造成的实际损失为基础，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在某商业合作预约合同纠纷中，甲公司与乙公司约定，若一方违约，需向对方支付100万元违约金。后乙公司违约，导致甲公司遭受了80万元的直接损失，同时甲公司因乙公司的违约行为丧失了与第三方合作的机会，预期可得利益损失约为50万元。在这种情况下，法院会综合考虑甲公司的实际损失（包括直接损失和合理的间接损失）、合同的履行进度（如双方已完成的前期准备工作）、乙公司的过错程度（如是否存在故意违约）等因素，来判断100万元违约金是否过高或过低。若法院认为100万元违约金不足以弥补甲公司的损失，可根据甲公司的请求适当增加违约金数额；若认为100万元违约金过分高于甲公司的实际损失，可根据乙公司的请求适当减少违约金数额。4.4.2与其他责任方式的竞合与选择在预约合同违约责任中，违约金与损害赔偿、定金罚则等责任方式可能会出现竞合的情况。当一方违约时，若预约合同中既约定了违约金条款，又约定了损害赔偿条款，或者同时适用了定金罚则，就会产生责任方式的竞合。在房屋买卖预约合同中，可能既约定了购房者违约时需支付一定数额的违约金，又约定了开发商违约时需双倍返还定金。当出现责任方式竞合时，当事人有权根据自身利益和实际情况进行选择。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。这表明在违约金与定金罚则竞合时，当事人只能选择其中一种方式来追究违约方的责任，不能同时主张。在上述房屋买卖预约合同案例中，若购房者违约，开发商可以选择要求购房者支付违约金，也可以选择没收定金，以弥补自身损失。在选择责任方式时，当事人应综合考虑多种因素。首先，要考虑违约行为给自身造成的实际损失大小。若实际损失较大，选择能够充分弥补损失的责任方式，如当损害赔偿的数额能够更全面地覆盖损失时，可选择损害赔偿；若违约金数额足以弥补损失且具有一定的惩罚性，可选择违约金。其次，要考虑责任方式的可执行性。定金罚则相对简单直接，易于执行；而损害赔偿可能需要对损失进行详细的举证和计算，执行难度相对较大。当事人还需考虑合同的具体约定、违约方的履行能力等因素。在商业合作预约合同中，若违约方的履行能力有限，选择相对容易执行的违约金方式，可能更有利于实现自身权益。五、预约合同违约责任的案例分析5.1商品房预约合同违约案例分析5.1.1案例详情2020年5月，购房者李某与某房地产开发公司签订了一份《商品房认购书》，该认购书明确约定李某认购该公司开发的位于市中心某小区的一套房屋，房屋建筑面积为120平方米，单价为每平方米20000元，总价款240万元。李某需在签订认购书时支付5万元定金，并在15日内与开发商签订正式的商品房买卖合同。合同签订当日，李某依约支付了5万元定金。然而，在15日期限即将届满时，李某多次联系开发商要求签订正式合同，开发商却以各种理由拖延，先是称合同模板正在修改，后又表示负责签约的工作人员请假，无法及时办理签约手续。在超过约定签约期限后，李某再次与开发商沟通，此时开发商告知李某，由于房屋价格上涨，若李某仍要购买该房屋，需按照每平方米22000元的价格重新签订合同，否则将不与其签订正式合同。李某认为开发商的行为严重违反了《商品房认购书》的约定，给自己造成了极大的困扰和经济损失，遂将开发商诉至法院，要求开发商按照认购书约定的价格签订正式的商品房买卖合同，并承担因违约给自己造成的损失，包括为签订合同所支出的交通费用、因等待签约而错失其他购房机会所造成的损失等。开发商则辩称，市场价格波动属于正常商业风险，其有权根据市场情况调整房屋价格，且双方在认购书中并未明确约定违约责任，不应承担李某所主张的损失。5.1.2法院判决及理由法院经审理后认为，李某与开发商签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。开发商在约定的签约期限内，以各种理由拖延签订正式合同，后又擅自提高房屋价格，拒绝按照认购书约定的价格与李某签订合同，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条规定，当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。法院判决开发商应按照《商品房认购书》约定的价格与李某签订正式的商品房买卖合同，并承担李某因违约所遭受的直接损失，包括李某为签订合同所支出的交通费用，共计5000元。对于李某主张的因错失其他购房机会所造成的损失，由于李某未能提供充分的证据证明该损失与开发商的违约行为之间存在直接因果关系，且该损失的具体数额难以准确确定，法院未予支持。5.1.3案例启示该案例表明，预约合同具有法律效力，一旦签订，双方都应严格遵守约定。在商品房买卖中，开发商不能随意违背认购书的约定，擅自变更合同条款或拒绝签订正式合同，否则将承担违约责任。这提醒开发商应树立诚信意识，遵守合同约定，维护市场交易秩序。对于购房者而言，在签订预约合同后，应密切关注合同履行情况，及时与开发商沟通，保留好相关证据，如支付定金的凭证、与开发商沟通的记录等。当开发商出现违约行为时，要及时主张自己的权利，通过法律途径维护自身合法权益。同时，购房者在签订预约合同时，应尽量明确违约责任的具体内容，以便在发生纠纷时能够更好地主张自己的损失。在司法实践中，法院在认定预约合同违约责任时，会严格审查合同的效力、违约行为的存在以及损害后果与违约行为之间的因果关系。对于损害赔偿的范围，法院通常会根据证据情况和法律规定进行合理认定，对于难以确定的间接损失，需有充分的证据支持才会予以认可。这也为司法裁判提供了参考，在处理类似案件时，应综合考虑各种因素，准确认定违约责任，平衡双方当事人的利益。5.2股权转让预约合同违约案例分析5.2.1案例详情2018年5月，甲公司与乙公司就丙公司的股权转让事宜进行洽谈，并签订了《股权转让意向书》。该意向书约定，乙公司将其持有的丙公司30%的股权转让给甲公司，转让价格初步定为3000万元。甲公司需在签订意向书后10个工作日内支付500万元定金，双方应在3个月内就正式的股权转让协议进行协商并签订。若一方违约，需承担对方