国外公共管理研究趋势

国外公共管理研究趋势近年来，国外公共管理学科建设在学科定位、人才培养模式、学术研究和学科队伍等方面呈现出一些新的趋势。总结国外公共管理学科建设的新趋势，对我国公共管理学科建设具有一定的启示意义。学科定位：追求人才培养、科学研究与公共服务的联动国外公共管理学科经过多年发展慢慢形成了人才培养、科学研究与公共服务三者相互联动的学科定位趋势。如被誉为美国公立“常青藤”之一的华盛顿大学，将培养高层次公共管理人才和从事高质量公共政策分析作为使命，就重大政策问题与各级政府进行合作，鼓励师生开展各种形式的社会服务活动，着力推进人才培养、科学研究与公共服务的联动，获得了良好的社会声誉。美国哈佛大学肯尼迪政府学院、普林斯顿大学德罗·威尔逊公共和国际事务学院等著名公共管理院系在学科定位上虽然表述不同，但同样非常强调三者的联动，并对欧洲和澳大利亚的高校产生了重要的影响。国外公共管理学科以职业性教育为主，以为政府、公共部门、非营利机构、咨询机构等组织培养专业化的公共管理和公共政策人才作为主要的办学目标。科学研究服务于人才培养和公共服务，倡导科研成果转化为教学内容，为解决公共问题提供理论解释和对策方案。近年来，国外公共管理学科的研究范畴和研究方法越来越区别于传统的政治学、行政学研究，普遍由纯粹的理论研究和对公共部门自身的研究，转向对现实公共问题和政府外部治理主体的研究，由采用单一研究方法转向综合研究方法。国外高校把公共服务视为学科天职，学科建设非常重视发挥知识、智力和技术优势，影响政府公共政策过程、教育和引导公民参与、服务地方和社区，并为全球公共事务寻求治理之道。人才培养：重视公共理念、广博知识与专门技能的融合国外公共管理学科的人才培养模式重视公共理念、广博知识与专门技能的融合。广博的知识是指人文社科和自然科学的综合知识，旨在拓展学生的知识面，优化学生的知识结构，为其专业研究和职业发展奠定知识基础；专门的技能是指从事公共管理实践工作和公共政策分析所需的技能。国外公共管理学科的公共理念、广博的知识与专门的技能这三者的融合，主要体现在课程设置和教学活动中。课程设置上一般分为通识、核心、选修、实践四类课程。通识课程主要有哲学、社会学、文学艺术等人文社科以及数学、信息技术等自然科学的基础性课程，以拓展学生知识面，培养其人文精神、科学精神和公共理念。核心课程通常为政治法律制度类、管理与领导类、政策类、经济类、研究方法类等相关课程；选修课程则根据学科的研究方向和领域来设置，一般比较广泛和细化，学生可根据研究兴趣和工作需要自由选择。核心课程和选修课程培养学生的专业知识、技能和职业意识。此外，教学上以学生为中心。多采取双向的启发式教学模式，传授分析和解决问题的思维方式。案例分析是最常用的教学方式。如英国伯明翰大学政府和社会学院开展互动式教学，在教学过程中，教师通常会引导学生对公共管理中的利益、责任、伦理等问题进行讨论，教育学生形成正确的价值观念。学术研究：注重问题导向、跨学科与管理主义的协调国外公共管理学科不断适应世界经济社会环境的变化，坚持问题导向，将广泛的现实问题转化为理论问题、学科问题，以跨学科的视角开展研究，创造新的知识，保持理论进步与实践发展不脱节。首先，问题导向决定了跨学科的研究视角。公共管理学科的实践性和应用性特征，要求学术研究应以现实问题为导向。突破学科边界，加强学科整合，以政治科学、政策科学、管理学为基础，广泛融合经济学、社会学、法学、教育学、国际关系等社会科学，以及环境科学、生态学、医疗卫生等自然科学的最新成果和研究方法，开展跨学科的研究，成为国外公共管理学术研究的路径选择。如英国帝国理工学院，推动公共管理学科与理工学科的整合，对科技、能源、环境等领域的公共政策进行了卓有成效的研究。其次，学术研究以跨学科的研究中心为基地。国外公共管理学科依托学校和学界的科研资源，整合不同学科的人才，建立起众多跨学科的研究中心，作为开展学术研究的重要基地。如美国印第安纳大学伯明顿分校的文森特和埃莉诺·奥斯特罗姆政治理论与政策分析中心，其对特定公共问题和事务的多种政策选择所进行的分析、为各级立法机构和政府提供的咨询，以及在媒体上发表的观点，对政府决策和公共管理产生了实质性影响，充分发挥了智库作用。最后，重视管理主义问题的研究。国外尤其是英国、澳大利亚等经历了新公共管理运动的国家，其公共管理研究在重视公共性问题的同时，还出现了管理主义问题研究的复苏态势。这方面的研究以管理主义和新制度经济学为理论基础，研究的核心议题是公共服务供给和公共治理，研究方法以定量研究和经验研究为主，研究的科学化特征更加明显。学科队伍：强调分梯次、多背景，教学与研究并重为进一步增强师资力量、提高教师队伍的教学和研究水平，国外公共管理学科在学科队伍建设上采取了以下措施：首先，构建梯次分明的师资队伍。美国高校的公共管理学科队伍总体上分为教授、副教授、助理教授和讲师四个层次，教师一般全球招聘。其中教授与副教授一般为终身职务，是学科队伍的核心力量和稳定结构。助理教授在聘期内必须通过考核才能晋升为终身教授。讲师则专司教学，分为专任讲师和兼职讲师两类，是学科教学工作的骨干力量。为节约成本，许多高校的兼职讲师队伍呈扩大趋势。其次，整合多元背景的人才。招纳大量非传统政治学、行政学学科出身的学术人才，聘请曾在公共部门与非营利机构担任职务、具有公共服务经历的实践人才，为公共管理学科带来了新的思想、观点。最后，强调教师必须兼具较强的研究与教学能力。不仅要能够开展规范的学术研究、创造高质量的学术成果，也要善于运用各种教学方法，使学生获得胜任未来工作的实践技能，还必须与学生保持密切合作，为学生提供学业和职业的指导与咨询。若干启示总结国外公共管理学科建设的新趋势，对推进我国公共管理学科建设具有一定的借鉴意义。一是公共管理学科建设必须立足我国经济社会发展的实际，进一步完善公共管理学科的学科定位和人才培养模式。二是增强公共管理学科对现实问题的解释和回应能力。为此，一方面应引导本学科的学者摆脱对传统学科的路径依赖，另一方面必须大力汇聚其他学科的优秀人才，鼓励不同学科的人才摒弃学科偏见和局限，共同为建设跨学科性的公共管理学科而努力。同时，要打破体制机制束缚，推动公共管理二级学科的融合，在研究和教学上加强与其他学科的合作、主动吸收其他学科的学术成果和技术方法，强化学科核心，拓展学科边界。三是根据社会需要和学科大类健全专业课程体系。加强实践教学，从政府部门、非营利机构和企业聘请具有丰富经验的实践人才担任兼职教师。公共管理研究的前沿趋势与方向公共管理领域的研究趋势和现状可以从多个角度来探讨。以下是一些主要的研究方向和趋势：数字化和科技创新：随着技术的进步，公共管理对数字化和科技创新的关注度不断提高。研究者可能关注数字政府、电子治理、大数据分析和人工智能在公共服务中的应用，以及这些技术对政府组织和公共政策的影响。可持续发展和环境管理：可持续性和环境管理是公共管理领域的一个重要研究方向。这包括气候变化政策、可再生能源、环境保护政策等方面的研究。政府创新和变革管理：政府内部的创新和变革管理是公共管理领域的热门话题。研究者可能关注政府机构的改革、新型治理模式的实验和创新、组织文化变革等方面。社会公正和包容性政策：关注社会公正和包容性政策是公共管理领域的一个重要方向。研究者可能研究贫困、社会不平等、歧视和社会公正等问题，以及政府如何制定政策来促进包容性增长。危机管理和应急响应：公共管理专业对危机管理和应急响应的研究也日益受到关注。这可能涉及到自然灾害、公共卫生危机、恐怖袭击等方面的政府应对策略和机制。公共部门伦理和道德：公共管理研究中，对公共部门伦理和道德的关注逐渐增加。这包括政府官员的道德行为、公共政策的道德考量、腐败问题等方面的研究。社会网络分析和关系管理：研究者可能关注政府组织内外部的社会网络结构、组织间的合作关系，以及这些关系对公共政策制定和执行的影响。需要注意的是，以上趋势可能在时间推移中发生变化，因此查阅最新的学术文献和研究动态是确保获取最准确信息的关键。其它相关方向：社会研究(SocialResearch)全球公共政策(GlobalPublicPolicy)移民研究(MigrationStudies)社会与公共政策(SocialandPublicPolicy)这些方向涵盖了公共管理领域的多个重要方面，为研究者提供了丰富的研究机会。中外公共管理比较中外公共管理比较如下：教育背景：国外MPA教育历史悠久，体系成熟；国内MPA教育起步较晚，但快速发展。课程设置：国外强调跨学科知识结构；国内注重实用性和操作性。就业方向：美国MPA毕业生就业范围广；中国MPA毕业生主要集中在政府机关等。社会认可度：美国MPA国际认可度高；中国MPA社会认可度正在提高。中外公共管理比较公共管理作为现代国家治理的重要组成部分，在不同国家和地区呈现出各自独特的特征与发展路径。本文将从基本概念、历史演变、组织架构、政策制定与执行、资源配置、绩效评估、公民参与、挑战与改革、案例比较以及相互借鉴与合作等多个维度，对中外公共管理进行比较分析。中外公共管理的基本概念与特点公共管理是指政府及其他公共部门依法对社会公共事务进行的管理活动。在中国，公共管理强调党的领导和政府的主导作用，注重政策的统一性和执行效率。而在西方国家，公共管理则更多地体现为多元共治，政府、议会、司法机构以及公民团体等共同参与，注重政策的民主性和多元性。这种差异在很大程度上源于两国政治体制与行政文化的不同。中外公共管理体系的历史演变中国公共管理体系的历史演变与国家的政治经济发展紧密相连。从计划经济时期的政府全能管理，到改革开放后的政府职能转变，再到当前的服务型政府建设，中国公共管理体系经历了从高度集中向分散化、多元化发展的转变。相比之下，西方国家公共管理体系的演变则更为复杂，经历了从封建时代的王权统治，到近代的民主共和，再到现代的福利国家建设等多个阶段，形成了较为成熟的多元共治体系。中外公共管理的组织架构与职能划分中国公共管理的组织架构以政府为主导，实行层级制管理，各级政府部门承担着不同的职能。这种组织架构有利于政策的统一制定和执行，但也存在决策过程相对封闭、反应速度较慢等问题。而西方国家则多采用扁平化管理结构，政府、议会、司法机构等相互独立又相互制衡，职能划分更为明确。这种组织架构有助于提升决策的科学性和民主性，但也可能导致政策执行过程中的协调成本增加。中外公共管理的政策制定与执行过程在政策制定方面，中国注重政府的主导作用，政策制定过程相对集中且高效。然而，近年来也在逐步引入公众参与和专家咨询机制，以提高政策的科学性和民主性。西方国家则更注重利益相关者的广泛参与，政策制定过程相对开放且多元。在政策执行方面，中国强调政府部门的执行力，而西方国家则更注重政策执行过程中的法治精神和监督机制。中外公共管理的资源配置与财政支持在资源配置方面，中国公共管理部门主要依赖政府财政拨款，近年来也在逐步探索市场化和社会化筹资方式。而西方国家则更注重公共资源的多元化配置，政府、企业、社会组织等均可成为资源配置的主体。在财政支持方面，中国政府通过预算制度对公共管理部门进行财政拨款，确保公共服务的提供。西方国家则通过税收、政府补贴、社会捐赠等多种方式筹集资金，支持公共管理事业的发展。中外公共管理的绩效评估与监督机制绩效评估是公共管理的重要环节。在中国，政府绩效评估体系正在逐步建立和完善，注重对政府部门工作效果的评估和监督。而西方国家则更注重绩效评估的科学性和客观性，建立了较为完善的绩效评估体系和监督机制。这些机制包括政府内部审计、议会监督、社会评估等多个层面，有助于提升公共管理的透明度和效率。中外公共管理中的公民参与与社会治理公民参与是公共管理民主化的重要体现。在中国，政府正在逐步扩大公民参与的范围和深度，通过听证会、公开征集意见等方式收集民意。而西方国家则更注重公民参与的制度化建设，如公民投票、公民论坛等机制，为公民提供了更多参与公共管理的渠道和机会。在社会治理方面，中国正在探索共建共治共享的社会治理格局，而西方国家则更注重社会治理的多元化和法治化。中外公共管理面临的挑战与改革趋势当前，中外公共管理均面临着诸多挑战，如全球化带来的治理复杂性增加、信息技术发展对公共管理方式的冲击等。为应对这些挑战，中国正在推进政府治理体系和治理能力现代化，加强法治政府、创新政府、廉洁政府建设。而西方国家则更注重公共管理的创新和效率提升，如通过数字化技术优化政府服务流程、提高政策执行效率等。中外公共管理案例比较分析以中美两国为例，美国的MPA教育历史悠久且体系成熟，分为公共管理和公共政策两大方向；而中国的MPA教育虽然起步较晚，但快速发展且注重实际应用。在课程设置上，美国MPA课程强调跨学科知识结构，而中国MPA课程则更加注重实用性和操作性。在就业方向上，美国MPA毕业生就业范围广泛，而中国MPA毕业生则主要集中在政府机关和事业单位。这些差异反映了中美两国公共管理教育和就业市场的不同特点。中外公共管理相互借鉴与合作的路径面对全球化的挑战和机遇，中外公共管理需要相互借鉴与合作。一方面，中国可以借鉴西方国家在公共管理方面的先进经验和做法，如完善绩效评估体系、加强公民参与等；另一方面，西方国家也可以从中国公共管理实践中汲取有益经验，如政府主导下的高效政策执行、社会治理的创新实践等。此外，双方还可以通过国际交流与合作项目、学术研讨会等方式加强沟通与协作，共同推动全球公共管理事业的发展。综上所述，中外公共管理在多个方面存在显著差异。这些差异既源于两国政治体制、行政文化等方面的不同，也反映了各自在公共管理实践中的探索与创新。通过相互借鉴与合作，中外公共管理可以共同应对全球化带来的挑战与机遇，推动全球治理体系的完善与发展。第二篇：新时代新征程公共管理研究的发展与创新新时代新征程，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的中心任务，为公共管理研究提供了巨大的空间。生动描绘中国式现代化的国家治理实践，提炼出具有中国特色的治理经验，向世界讲好中国故事，已成为中国式现代化赋予公共管理研究的责任与使命。要推动公共管理研究的发展与创新，需要在研究背景、研究内容、研究方法、成果应用四大领域具体呈现，在新时代新征程推动中国公共管理自主知识体系形成。研究背景要实现以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的中心任务，最根本的是要坚持中国共产党的领导。中国公共管理研究不能回避党的领导议题，政党治理等相关议题在中国式现代化背景下有了新推进。要看到，中国式现代化既有各国现代化的共同特征，更有基于自身国情的中国特色。与以资本要素为中心的西方式现代化不同的是，中国式现代化以人民为中心，注重人民群众的主体性地位，强调人民至上，推进全过程人民民主。特别是在中国社会主要矛盾转变的大背景下，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾也对治理实践提出新的要求。因此，专注于满足人民更加多向度、多样化与高层次需求的、以人民为中心的中国治理实践，可以对基于西方经验的原有治理理论进行修订与完善。同时要看到，国家治理的外部环境也已经发生巨大变化。随着第四次工业革命的到来，大数据、人工智能、云计算以及区块链等新一代信息技术的不断发展，正在推动人类社会快速持续地进入智能社会阶段与数字技术时代。作为世界上数字技术发展最为迅速的国家之一，新技术革命为中国公共管理学科构建、引领原创性知识生产与生成自主知识体系提供了历史发展机遇。数字时代下产生的数据、平台、算法、算力等新要素正在变革与重塑着国家与政府治理的结构与形态，技术嵌入治理层级正在改变着政府行为的策略选择，并不断优化公共服务供给方式。在工业化时代形成的自上而下的以治理权力为核心的科层化结构已无法充分适应“数字空间”的产生与发展，政府组织形态和运行模式亟须转型。因此，在新技术要素影响下，需要强化对人民主体与组织结构的关注，在充分了解治理对象的基础上发挥中国公共管理研究的学术想象力。比如，对于数字时代城市治理、政府治理实践中生成的风险类型，可以围绕以人民为中心的治理形态进行纾解等议题展开研究。研究内容作为聚焦公共事务与公共治理问题的社会科学学科，公共管理学科发展需要构建自主知识体系。构建中国公共管理学自主知识体系也是推进中国式现代化的重要组成部分。这要求中国公共管理研究要重视中国场景下的理论建构，进行蕴含中国情境的概念化表达，并对中国特色的实践议题作出充分合理的解释，讲好中国故事，建构中国式现代化理论进而与西方理论形成对话。具体来看，在研究视角、研究领域与研究议题等方面亟须发展与创新。一是研究视角。中国式现代化道路仅用几十年时间就创造了经济快速发展与社会长期稳定两大奇迹，这一过程催生了诸多公共管理研究议题。为了实现对研究议题更为细节与全面的分析，需要运用复合化的研究视角。以往的研究过于重视微观层次，对宏观与中观层次关注度不够。因此，亟须充实完善中观、宏观层次的研究，通过整合宏观、中观、微观不同研究视角，在融合科学研究范式下凸显时代精神与中国特色。比如，在推进中国式现代化进程中，打赢脱贫攻坚战、消除绝对贫困是具有世界意义的伟大历史性变革，在人口规模巨大的现代化以及全体人民共同富裕的现代化的要求下完成这项艰巨任务，也足以证明中国式现代化的强大生命力。再如，以人民为中心的发展思想在公共服务供给过程中的嵌入，使中国建成世界规模最大的教育体系、社会保障体系、医疗卫生体系。同时，实现全体人民共同富裕必须兼顾效率与公平，让有效市场和有为政府协同发挥作用；从跨界跨域环境治理、自由贸易试验区建设推动区域高质量发展以及全球治理等议题中，都可以发掘提炼中国式现代化的治理经验。二是研究领域。以多学科、跨学科以及跨领域的整合集成式思维研究中国公共管理，是中国公共管理研究的发展趋向。一方面，这是由于公共管理的理论基础源于多个学科，与其他学科的交叉互动有助于更好推进中国式现代化的实现。另一方面，中国式现代化为公共管理研究提供的诸多议题，如政务服务数字化转型中的行政负担、共同富裕与风险防范、敏捷治理与新业态监管、环境生态与环保督察，等等，本身就自带多学科属性。这要求公共管理研究要以问题为导向，而不是以学科边界作严格区分。这不仅能够解决以往公共管理学科边界模糊化与学科边界危机等问题，确定公共管理学科的独立身份和地位，实现公共管理学科话语体系的本土化建构，而且符合中国式现代化实践下公共管理研究的发展方向。三是研究议题。中国公共管理研究要做有品质、有价值、有张力的真问题研究。公共管理学科的应用导向明确，因而研究问题应该具有一定的现实意义与实践价值，但同时也需要对理论发展贡献有高度的学术表达，要有拓展新型研究领域的学术眼光。这对于推动中国式现代化实践是非常必要的。公共管理研究不仅要将中国式现代化作为研究对象，对其历史基础、理论来源及实践逻辑进行研究；也应该将中国式现代化作为研究背景，系统研究数字时代的治理模式与治理哲学、全体人民共同富裕与平台经济资本扩张的矛盾化解、数据治理对政府市场关系的重塑、生态修复与环境治理、全球化/逆全球化背景下的中国与世界等前沿命题，推动中国式现代化的实现。研究方法公共管理研究以问题为导向，应按照具体研究议题选择相适配的研究方法，积极追踪国际公共管理研究方法的新趋势，推动新的研究方法与中国式现代化相关议题更好的结合。在具体研究方法的选择上，要避免陷入质性研究与量化研究的论争，注重使用定性研究与定量研究相结合的混合研究方法。中国场景下的公共管理实践具有地域多元性、发展不平衡、治理多样性等鲜明特点，使用混合研究设计有助于解释复杂的研究问题，从而发展出新的理论模型，以更好地推进公共管理研究高质量发展。比如，在“放管服”改革与数字政府建设背景下，地方政府进行一系列自主创新，推进政务服务数字化转型，以衡量政府部门服务绩效的政务服务“好差评”工作。对此，在研究方法上可以尝试先通过绘制散点图，在公民满意度数据中提取出自变量与因变量之间的发展趋势与一般性规律；再通过量化研究方法检验其有效性，进而得出相对稳健的评估结果；最后通过定性机制分析挖掘出隐藏在原因和结果之间的因果链与因果机制，确定自变量和因变量结果之间的因果关系。对中国场景与情境的聚焦，也要求研究方法的选择需要注重情境考量，将宏观社会背景与微观治理情境等多重复合因素间的相互作用进行综合考量，以权衡内外部信度与效度，从而将外在影响因素导致的误差降至最低。因此，研究者需要进入情境内思考现象发生的原因，增进对数字治理、应急管理、共同富裕、全球治理等诸多公共管理议题的理解力与解释力，为中国公共管理的话语体系、价值体系、知识体系建设提供支撑。总的来说，公共管理研究要更好地服务于公共管理实践，更好地从方法论意义上实现创新，要结合中国公共管理现实和关键议题，以问题为导向，基于中国公共管理研究的场域推进中国式现代化。成果应用围绕以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的中心任务，公共管理研究既要为世界问题提供中国智慧，又要积极推进研究成果转化为国家治理实践经验与地方政府公共政策，助力地方政府治理效能提升，更好地服务地方经济社会发展。比如，在绿水青山就是金山银山的理念指引下，碳达峰碳中和与能源体系、高质量发展以及平安中国建设等经验，凝练在与公共管理研究结合中产生了丰富的研究成果，区域治理与安全感测量等成果能够有效指导地方政府治理实践，从而更好推进全面建设社会主义现代化国家新征程。中国公共管理学科需要立足于中国式现代化实践，构建自主性的现代化理论。长期以来，中国公共管理研究以西方理论为框架分析中国公共管理问题，而基于西方经验的理论建构并不完全适合中国复杂的实践议题。因此，需要在中国情境下提出要研究的问题，通过理论分析导出解释框架并与原有理论进行对话，建构出可复制可推广的一般性理论解释，从中国的情境性走向国际的一般性，在国际公共管理学科中找准中国公共管理学科发展定位，并为提供原创性与引领性的知识生产作出更大贡献。中国式现代化的本质要求不仅为中国公共管理研究经典命题提供新答案，也赋予公共管理研究新的时代命题，为构建中国公共管理学自主知识体系提供了良好基础。中国公共管理研究者应当将中国式现代化伟大实践转化为公共管理研究发展与创新的动力来源，并通过高质量的公共管理研究助力中国式现代化的高质量发展。第三篇：摘要2008年，第三次明诺布鲁克会议后，国际公共行政研究有哪些研究热点、领域以及发展趋势？分析表明，国际公共行政研究可以分为权力与政策领域“去中心化”、公共部门绩效管理与激励、“后新公共管理”、跨学科知识转移、公共行政规范五个领域。治理、改革、创新等议题占据主导地位，行为主义公共行政成为公共部门绩效管理研究的新方向。

国际公共行政研究仍然存在“碎片化”问题，面临着规范研究与科学研究、宏观研究与微观研究、学科独立性与学科开放性的内在张力，需要未来的公共行政研究者不断努力。01问题的提出每20年举行一次的“明诺布鲁克会议”是公共行政研究发展史上具有标志性意义的事件。1968年，沃尔多（DwightWoldo）等人召集45位公共行政学者、实践者和社会组织的代表举行第一次明诺布鲁克会议，由此开启了以民主、参与、公正为重要议题的新公共行政学研究。1988年夏季，弗雷德里克森（GeorgeFrederickson）召集第二次明诺布鲁克会议，强调了“经济”和“效率”在公共管理中的作用，将公共行政领域的改革和创新行动命名为“新公共管理运动”。2008年，锡拉丘兹大学的罗斯玛丽（RosemaryO`Leary）召集第三次明诺布鲁克会议，将公共行政研究从具有地域性的研究（以美国、欧洲国家为中心）推进到拥有全球治理视野。公共行政研究范式的每一次转变，都与明诺布鲁克会议密切相关。2018年是“明诺布鲁克会议”五十周年，正好处在第三次明诺布鲁克会议和第四次明诺布鲁克会议（预计2028年夏天召开）的中间。第三次明诺布鲁克会议后国际公共行政研究处在什么样的状态？有哪些研究热点和领域？未来走向何方？本文运用文献计量方法分析了2009年—2018年国际公共行政研究热点和前沿领域，以期为推进中国公共行政研究提供参考。02数据来源与研究设计1.数据来源本文综合参考了期刊评价分析（ScimagoJournal&CountryRank）、谷歌学术（GoogleScholar）、期刊科学（DiamScience）、得克萨斯大学图书馆公共行政高影响因子期刊评价（HighImpactJournalsofPublicAdministrationofUT）数据库中“公共行政”学术期刊排名情况，选择排序前20位的公共行政期刊（见表1）。在确定好数据来源期刊后，本文从WOS数据库下载了上述20本公共行政期刊2009年至2018年11月21日的所有文章的题目、作者、作者机构、摘要、关键词等数据。通过文献查找功能，本文剔除书评、会议、关键词缺失等无效数据，共计撷取6899篇研究论文作为研究样本。从20本期刊每年发表的论文总量来看，国际公共行政研究文献总体数量有所增长，由2009年的536篇增长到2018年的738篇，增长了38%。从期刊分布来看，《公共行政评论》（PublicAdministrationReview）、《公共行政》（PublicAdministration）、《科学与公共政策》（ScienceandPublicPolicy）、《社会政策管理》（SocialPolicy&Administration）、《行政管理》（Administration&Society）、《公共行政研究与理论》（JournalofPublicAdministrationResearchandTheory）、《美国公共行政评论》（AmericanReviewofPublicAdministration）七本刊物收录样本文献分别为769篇、583篇、547篇、477篇、442篇、414篇、394篇，占总样本量的52.559%（见表1）。2.研究设计通过文献计量方法绘制科学知识图谱已经成为分析某一领域研究整体情况、研究热点以及研究趋势的主流方法。通常，高频关键词、关键词共现网络是分析某个学科研究热点和研究趋势的常用策略。近年来，公共管理领域的学者开始运用文献计量方法，通过关键词共现、共被引网络等手段来分析公共管理研究热点和研究趋势。本文以“关键词”作为分析对象，主要运用CiteSpace（5.3R6Version）以下功能进行分析：（1）词频统计，分析了2009—2018年度高频关键词以及前20位高频关键词年度变化；（2）关键词共现和聚类分析，展示公共行政领域的研究主题、主题间关系以及主要研究领域；（3）对关键词进行时间线图（timeline）、突发检测分析，把握公共行政研究在2009—2018年间的变化，预测未来的发展趋势。在数据分析的基础上，本文借助于10年间具有重要影响力的代表性论文来讨论研究主题和进展。03数据分析结果1.公共行政研究热点议题具有稳定性本文首先对部分关键词进行了合并或者删除处理：policy、publicpolicy合并为“policy”，participation、citizen'sparticipation合并为“participation”,service、publicservice、civilservice合并为“service”，sector、publicsector合并为“sector”等词语；剔除了一些不代表学科研究概念的词语，例如Model、Perspective、Perception、Framework以及地理或国别概念如UnitedStates、Europe、UK、China、Canada等。然后，运用频数统计，对所有关键词按照由高到低的频数进行排序。在2009—2018年20本公共行政学术期刊发表的6899篇论文中，共包含关键词210个，总频次16522次。H指数是衡量一篇研究文献被引用数量的阈值。采用关键词H指数来确定研究热点具有更加简便、科学和有效的优势。关键词H指数是指按照关键词的篇被引频次由高到低排序，当序号不再小于篇被引频次时，即到达关键词H阈值。大于等于H阈值的关键词就是高频关键词，能够反映某个领域的研究热点。根据关键词H指数确定方法，发现国际公共行政研究关键词序号与频次在“62”数值时一致。因此，本文将出现频次大于等于62次的关键词确定为高频关键词。总体上，十年来公共行政热点研究主题具有稳定性。政策（Policy）是十年来公共行政研究中最重要的研究主题，随后排在前十位的研究关键词分别是治理（Governance）、绩效（Performance）、管理（Management）、政府（Government）、政治（Politics）、组织（Organizations）、国家（State）、服务（Service）、部门（Sector）。改革（Reform）、创新（Innovation）、网络（Network）、科学（Science）、参与（Participation）、影响（Impact）、责任（Accountability）、系统（System）、制度（Institution）、公共管理（PubicManagement）是排在11—20位的高频关键词。十年来，国际公共行政研究前20位的高频关键词共计8620次，占到了关键词总频数的52.17%。总体上看，第三次明诺布鲁克会议之后，美国公共行政研究主题没有出现突变，政策、政府、管理、政治、组织等公共行政的传统议题以及20世纪90年代兴起的治理、绩效、改革、创新等议题持续占据研究核心位置。2.公共行政研究呈现碎片化结构从2009—2018年公共行政关键词共现可视化结果来看，其网络密度仅仅为0.0605，说明公共行政研究关键词共现网络结构非常松散。从可视化视图来看，治理、政策、绩效、政府、管理、政治、组织是当前公共行政研究的主导性议题，并且呈现出比较独立的状态。整体上看，公共行政研究的关键词共现网络并不是常见的核心—边缘结构，而是一个多中心分散结构，说明当前公共行政研究领域仍然是多中心、碎片化的状态，多元化分散的特征比较明显（见图1）。3.国际公共行政研究的五个主要领域对关键词进行聚类分析，可以发现，当前国际公共行政研究主要集中在权力与政策过程的去中心化研究（second-orderdevolution）、由经费紧缩管理（cut-backmanagement）引发的绩效管理研究、对市场化模式的反思与改进带来的后新公共管理研究（Professionalism-marketizationmodel）、跨学科知识借用研究（academictechnologytransfer）以及以重建行政国家为代表的规范研究（administrativestate）五个领域（见图2）。本文以聚类分析结果为基础，结合他引数量高的论文来讨论公共行政五个不同研究领域的现状。（1）权力与政策过程的“去中心化”研究这一研究领域主要涉及环境政策、能源政策、健康政策等。治理、政治、系统等概念在这一研究领域居于中心地位，其次是政策、制度、创新、网络、权力、科学，然后是气候变迁、监管、风险、竞争、国家、扩散、技术等。例如，丹尼尔（DanielNohrstedt）运用倡议联盟框架研究瑞典核能源政策在20世纪70年代和80年代的变迁，发现除了政党、管理部门等传统的政策倡议联盟的参与者之外，次一级的利益相关方之间的互动对政策制定过程产生重要影响。这一领域的重要探索还包括：克里金（ErikHansKlijn）对治理网络中“信任”影响治理效果的研究，克莱蒙特（FlorianeClement）对自然资源治理分权机制的研究等。该领域的研究更多强调了政治权力过程、政策过程、公共事务管理过程的权力下放和公民参与，通过“上下分权与公民参与”机制消解传统的代议机构、官僚、政党对政治过程和政策过程的垄断，改变由政治—行政体系自上而下制定、执行政策的模式，将公共行政与政策过程推进到以“治理”为代表的多元参与和复杂政策网络研究。（2）由注重节约成本转向注重绩效激励研究国际公共行政学者对公共财政绩效改进问题的研究，逐渐从节约财政成本为核心的绩效管理走向绩效信息运用和内部激励机制研究。这一领域居于中心地位的关键词包括政府和绩效，其次是部门、机构、工作、满意度、公共服务、质量等，此外还包括领导、态度、感知、性别等概念。20世纪80年代以来，公共部门绩效管理主要通过减少组织资金消耗或者部门活动来提高绩效。莱维（CharlesLevine）用“经费削减管理”这一概念强调地方政府、警察部门等在特定资源限定条件下（如财政经费约束）如何维持或者改进组织绩效。但是，受到公共部门本身具有的公共性、目标的多样性以及模糊性等因素的影响，单纯地削减财政经费投入并不一定能够改进公共部门的绩效。最新研究主要强调从两个方面改进公共部门绩效：一是强调绩效信息在管理过程、尤其是激励过程中的应用；二是注重从公共部门雇员内部激励的角度提高公共服务质量和效能。唐纳德（DonaldMoynihan）发现公共服务动机、领导角色、信息的可获得性、组织文化和管理灵活性会影响到公共部门绩效信息的使用效果，恰当运用绩效信息管理可以改进治理效能輥輯訛。但是，绩效信息管理能否奏效取决于受众如何解读绩效信息。当绩效信息与他/她所持有的信念保持一致时，绩效信息能够发挥激励作用；否则，信息接受者很可能会对绩效信息产生偏见。而且，公共部门的“公共性”会限制雇员激励策略的选择：公共部门不可能像私营部门那样精确计算雇员的实际产出并给予相应的薪酬激励訛輱輥。因此，公共部门绩效改进不能单纯从绩效激励的角度考虑，更多应该从个体内部激励的角度探寻绩效改进办法。自2000年之后，公共服务的激励基础就成为公共行政研究的一个重要领域。埃米尔（EmilInauen）发现，参与社区服务的各类行动者的激励机制是内生机制、而不是“外置”的制度，类似于“僧侣治理”所体现的内在、自我、主动、持续激励模式。从公共部门雇员个体动机的角度来看，公共服务动机越高的雇员越有可能接受提供公共服务的工作，越容易激发个体的组织公民行为。研究者逐渐认识到，公共行政应该从行为科学、尤其是心理学那里“借用”分析个体内在动机的概念，以研究公共管理和公共服务过程中的个体行为和组织绩效。公共行政学者对公共部门绩效的研究由单纯的财政预算削减、组织绩效提升转向从微观视角分析心理要素对个体行为的影响，以更好地解释内在动机与个体绩效、组织绩效的关系。心理学概念、行为主义方法与公共行政议题整合在一起，塑造了国际公共行政研究一个重要领域：行为主义公共行政研究。（3）后新公共管理模式多元竞争国际公共行政研究从单纯注重市场竞争机制转向公共服务合作生产机制。在这一研究领域，居于中心地位的关键词是管理，其次是改革、国家、地方政府、回应性、信息、服务，此外还包括官僚、市场、选择、私营化以及公共行政等。这一研究领域力图运用新公共服务、新公共治理等理论知识，整合信息、网络等新技术，解决新公共管理模式的内在缺陷。在实践中，市场化、顾客导向、服务外包、竞争等机制导致了公共服务供给不稳定、监管成本上升、碎片化等问题。新公共管理模式及其缺陷遭到广泛的关注和批评，很多学者认为应该用新公共服务、整体性治理等模式取代新公共管理。研究者提出公共价值创造、公共服务合作生产等理论，将“治理”理念整合进公共管理过程之中，形成“后新公共管理”模式。例如，奥斯本（StephenOsborne）等人提出了“公共服务导向”的公共治理框架，认为治理理论不应该仅仅关注组织之间关系，应该将公共服务的消费者和供给者整合在一起，建立消费者与生产者之间的相互信任，实现公共服务的共同生产与合作治理。公共治理理论、新公共治理理论强调要超越传统上行政与管理的二分法，从政治层面解决新公共管理实践所面临的问题，从多元主体、互动与合作、网络结构的角度来建构公共服务改进框架。“重新发现官僚制”是弥补新公共管理模式缺陷的另一个研究视角。在公共服务供给过程中，影响公民需要和愿望满足的不是市场机制，而是以质量和服务为职业文化的官僚个体及其组织行为。官僚对其角色的认知、政治承诺以及是否能够与不同利益相关方建立有效的合作伙伴关系，直接决定了公共服务质量和公共政策的执行结果。例如，科伊赛（LaelKeiser）等人发现，街头官僚个体决策主要受个体对所在组织目标的认可程度、对治理网络中其他主体的认知与评价的影响。此外，代表性官僚理论认为公共部门人员的性别、民族等要素对公共行政过程产生重要影响，应该从官员代表性的角度调和政治与行政的内在紧张，从而构建国家合法性、提高政策的执行力与有效性、提升行政部门对公民需求的回应性。（4）在跨学科知识转移中，公共部门战略管理研究迅速成长在借鉴组织战略管理概念和理论的基础上，国际公共行政研究越来越重视公共部门战略管理，该领域成为学科知识借用和转移的重要体现。在这一领域，居于中心地位的关键词是组织，其次是知识、参与、协作、执行、战略、公共管理，然后是行业、社区。这一领域的研究问题包括重塑学科概念、公共行政的学科边界、学科未来发展方向、政治经济学、组织利益、组织内协作、公共战略管理等。例如，借助于组织整合概念，克拉克（ShawnClark）等人研究了具有竞争性关系的两个公共组织一旦走向合并，如何通过“转型认同”加速组织融合过程。安德鲁斯（RhysAndrews）等人发现，管理能力确实对公共部门的组织绩效产生显著影响，公共部门领导人的不同特质能够强化管理能力对组织绩效的影响。知识尤其是以“数据”为基础的知识在公共管理中越来越受到重视，科学知识有助于改进政策环境的合法性，使机构在政治纷争中保持超然地位和政策自主性。例如，监管机构越来越多地通过技术分析和专业工具来做出决定，逐渐摆脱了来自上级部门或者政治因素的干预，独立做出决策。与其他议题相比，公共部门的战略管理成为日益受到重视的重要研究议题。政府如何运用战略规划、如何实施战略管理、战略管理效果如何是学者普遍关注的问题。公共部门和非营利部门已经像私营部门那样广泛采用战略管理，将战略规划与预算、人力资源管理和绩效管理整合在一起。下一阶段，战略规划与管理的研究将聚焦于推动组织学习和知识管理的理论和实践探索。此外，研究者发现，环境和制度/组织对于战略管理产生重要的影响，这一点已得到实践的检验，而战略规划过程与组织绩效之间到底存在什么样的关系还没有得到充分的研究。（5）重新强调公共价值的“规范研究”在国际公共行政研究中，公共行政宪法学派快速成长，围绕公共价值的规范研究再次成为研究热点。这一研究领域具有中心地位的关键词是民主，其他关键词还包括决策、参与。这一研究领域的概念有代表性民主、公共参与程序、公民参与、网络参与、社区为基础的非营利组织以及非政府行动者等。早在20世纪40年代，沃尔多等人就主张公共行政研究将公民权、公正、正义等价值维度纳入公共行政研究视野。此后，从新公共行政、黑堡宣言、新公共服务再到代表性官僚制、参与式官僚制等理论的兴起，以“价值”为核心的公共行政规范研究不断传承与延续，成为与以西蒙为代表的“科学研究范式”竞争和对立的研究范式。20世纪80年代以来，面对公共行政研究和实践对“工具理性”的痴迷、对“价值理性”的背离，公共行政宪法学派呼吁“重建行政国家”（RefoundingAdministrativeState）。针对美国的情况，研究者提出了具体主张。例如，公共行政研究必须立足于从根本上影响政府架构和运行过程的联邦宪法，分权、公民权、联邦主义、法治、司法裁决对行政的影响和约束应该成为公共行政追求的目标訛輲輦。再如，公共行政实践者应该确保宪法规定的原则得到落实，使政府真正成为民有、民治、民享的政府；应通过设计出满足美国公民不同需要的参与程序，使公共行政过程成为美国联邦宪法奠定的民主体系的核心要件訛輳輦。又如，在现代治理体系中，公共行政要明确自己的“学科身份”，就需要将“民主意识带回行政过程”。通过行政整合、民主控制、回应性体系以及专业技能的训练，行政组织可以抑制其内在的专业化倾向，实现美国宪法中的民主价值。政府应该重视公民的作用，通过协商民主构建新的公共行政体系，化解日益兴起的公民参与需求与民主赤字之间的矛盾訛輴輦。4.公共行政研究发展趋势（1）治理、创新、科学等议题稳定增长高频关键词的年度变化可以反映研究领域的发展趋势。笔者整理了排名前20位的关键词频数的2009—2017年度统计。在排名前十位的关键词中，政策、治理、政府、管理和绩效从数量上看呈现持续上升的趋势。2013年，“治理”开始超越