中国新闻事业史：六 文人论政理路中的胡适与储安平

六、文人论政理路中的胡适与储安平参考：吴廷俊：

《秉持公心，发言论事——“书生办报”再检视》（一）导端：

“日报立言

建言资政”王韬《循环日报》（二）转折：“向导国民

监督政府”吴廷俊：“此中的转折，蕴含于兩个方面，其一指刚刚萌芽的「书生办报」从主体上向「党人办报」转型，另一个方面是指「书生办报」内在理路中由建言转向监督。”《时务报》“是一份始终坚持以变法自强为宗旨，而在组织上又不隶属于任何政治派别的民办政论报刊”《新民丛报》与《民报》的论战，正式拉开了「党人办报」的序幕。（三）复兴：“书生议政

监督政党”金观涛：1915年以后，中国出现了一股很奇怪的潮流，那些原本热衷于政治的领袖人物纷纷放下原有工作，专心去从事文化的思考救亡图存的形式使文化启蒙报刊出现分化，一部分又一次向党人报刊转化，一部分则继续延着“书生办报”的路径发展陈独秀VS胡适自由主义者胡适1、胡适年谱2、投身《新青年》“一九一七年七月我回国时，船到横滨，便听见张勋复辟的消息；到了上海，看了出版界的孤陋，教育界的沉寂，我方才知道张勋的复辟乃是极自然的现象，我方才打定二十年不谈政治的决心，要想在思想文艺上替中国政治建筑一个革新的基础。”文学革命3、1919年接手《每周评论》一九一八年十二月，我的朋友陈独秀、李守常等发起《每周评论》。那是一个谈政治的报，但我在《每周评论》做的文字总不过是小说文艺一类，不曾谈过政治。直到一九一九年六月中，独秀被捕，我接办《每周评论》，方才有不能不谈政治的感觉。那时正当安福部极盛的时代，上海的分脏和会还不曾散伙。然而国内的“新”分子闭口不谈具体的政治问题，却高谈什么无政府主义与马克思主义。我看不过了，忍不住了，——因为我是一个实验主义的信徒，——于是发愤要想谈政治。我在《每周评论》第三十一号里提出我的政论的导言，叫做《多研究些问题，少谈些主义！）（《文存》卷二，页一四七以下）。我那时说：我们不去研究人力车夫的生计，却去高谈社会主义；……不去研究安福部如何解散，不去研究南北问题如何解决，却去高谈无政府主义：我们还要得意扬扬的夸口道：“我们所谈的是根本解决”。老实说罢，这是自欺欺人的梦话，这是中国思想界破产的铁证，这是中国社会改良的死刑宣告！……胡适的主义：《我的歧路》：实验主义自然也是一种主义，但实验主义只是一个方法，只是一个研究问题的方法。他的方法是：细心搜求事实，大胆提出假设，再细心求实证。一切主义，一切学理，都只是参考的材料，暗示的材料，待证的假设，绝不是天经地义的信条。实验主义注重在具体的事实与问题，故不承认根本的解决。他只承认那一点一滴做到的进步，———步步有智慧的指导，步步有自动的实验，——才是真进化。“注重事实，尊崇证验”高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒！杜威4、创办《努力周报》1922.5——1923.10，北京丁文江蒋廷黻蒋梦麟任鸿隽努力会1922年5月14日，16位知识分子在《努力周报》《晨报》《国民日报》的觉悟副刊上发表胡适起草的《我们的政治主张》1922年6月4日，发表《政论家与政党》 5、参与《新月》杂志1928年3月10日，由新月社主办的《新月》月刊创办于上海。第2卷第2号发表胡适的《人权与约法》1929.4.20，国民政府下令保障人权：

世界各国人权均受法律之保障。当此训政开始，法治基础极宜确立。凡在中华民国法权管辖之内，无论个人或团体均不得以非法行为侵害他人身体，自由，及财产。违者即依法严刑惩办不贷。著行政司法各院通饬一体遵照。此令。我们今日需要一个约法，需要中山先生说的“规定人民之权利与革命政府之统治权”的一个约法。我们要一个约法来规定政府的权限：过此权限，便是“非法行为”。我们要一个约法来规定人民的“身体、自由、及财产”的保障：有侵犯这法定的人权的，无论是一百五十二旅的连长或国民政府的主席，人民都可以控告，都得受法律的制裁。1929年底，《人权论集》出版《人权论集》序言：“今天正是大火的时候,我们骨头烧成灰终究是中国人,实在不忍袖手旁观。我们明知小小的翅膀上滴下的水点未必能救火,我们不过尽我们的一点微弱的力量,减少良心上的一点谴责而已。6、创办《独立评论》1932年5月创刊俞平伯至信胡适：“今日之事，人人皆当毅然以救国自任，吾辈之业唯笔与舌，……现今最需要的，为一种健全、切实、缜密、冷静的思想，又非有人平素得大众之信仰者主持而引导之不可，窃以为斯人，即先生也。以平理想，北平宜有一单行之周刊，其目的有二：(一)治标方面，如何息心静气，忍辱负重，以抵御目前迫近之外侮。(二)治本方面，提倡富强，开发民智。精详之规划，以强聒之精神出之；深沉之思想，以浅显之文字行之，期于上至学人，下逮民众，均人手一编，庶家喻户晓。换言之，即昔年之《新青年》，精神上仍须续出也。救国之道莫逾于此，吾辈救国之道更莫逾于此。以舍此以外，吾人更少可为之事矣。先生以为如何?如有意则盼大集同人而熟商之。”胡适：“大火已烧起来了，国难已临头了。我们平时梦想的‘学术救国’、‘科学建国’、‘文艺复兴’等等工作，眼看见都要被毁灭了。……《独立评论》是我们几个朋友在那个无可如何的局势里认为还可以为国家尽一点点力的一件工作。当时北平城里和清华园的一些朋友常常在我家里或在欧美同学会里聚会，常常讨论国家和世界的形势。就有人发起要办一个刊物来说说一般人不肯说或不敢说的老实话。”公共平台我们共推蒋廷黻先生起草一个方案，我个人也起了一个方案。廷黻的方案已够温和了，我的方案更温和。大家讨论了许久，两个方案都不能通过；又公推两位去整理我们的草案，想合并修正作一个方案。结果是整理的方案始终没出现。我在那时就起了一个感想：如果我的一个方案不能通过这十来个好朋友，我还能妄想得着多数国民的接收吗？这是一个很悲观的结论。但我又转念一想：我有什么特殊资格可以期望我的主张一定成为大家一致接受的方案呢？我的主张不过是我个人思考的结果；我要别人平心考虑我思考的结果，我也应该平心考虑别人思考的结果。我的思想有被接受的期望，别人的思想也都可以有被接受的期望。最好的方法是承认人人各有提出他自己的思想信仰的自由权利；承认人人各有权利期望他的思想信仰逐渐由一二人或少数人的思想信仰变成多数人的思想信仰。只要是用公心思考的结果，都是值得公开讨论的。我们八九个朋友在这几个月之中，常常聚会讨论国家和社会的问题，有时候辩论很激烈，有时议论居然颇一致。我们都不期望有完全一致的主张，只期望各人都根据自己的知识，用公平的态度，来研究中国当前的问题。所以尽管有激烈的辩争，我们总觉得这种讨论是有益的。我们现在发起这个刊物，想把我们几个人的意见随时公布出来，做一种引子，引起社会上的注意和讨论。我们对读者的期望和我们对自己的期望一样：也不希望得着一致的同情，只希望得着一些公心的，根据事实的批评和讨论。我们叫这刊物做‘独立评论’，因为我们都希望永远保持一点独立的精神。不依傍任何党派，不迷信任何成见，用负责任的言论来发表我们个人思考的结果：这是独立的精神。“容忍比自由更重要，容忍是一切自由的根本，没有容忍，就没有自由”1932年，《独立评论》上开始了“专制与民主”的讨论傅斯年：

“若没有了政府，必成亡种之亡”。丁文江：“在外患危急的时候，我们没有替代它的方法和能力，当然不愿意推翻它。”蒋廷黻：“我们的革命反把统一的局面革失了，而产生二十余年的割据内乱”“我们愈多谈西洋的主义和制度，我们的国家就愈乱了，就愈分崩离析了。”张弘：“民主宪政这种‘最幼稚的政治学校’，是不适宜收容我们这种幼稚的阿斗。因为我们贸然钻进去，闹的笑话太多，毁坏的器具太不少，甚至于错天黑地，可以把房子一齐烧掉。”“四万万的阿斗是无法作主人翁的……但是，教导出一个两个或几个诸葛亮出来以率领一般风从草偃的人们，则比较容易，也比较快。……所以，我们不愁无拥挤的群众，但愁无真正的领袖”在蒋介石礼贤下士的态度下，独立评论社成员纷纷入阁1937年7月25日停刊“他总是号召积极参与公共事务，但又总是注意保持个人的独立地位；总是珍重自己对政治的发言权，但又总是超乎政治之外地不愿付出卷入其间的代价；总是强调个人的独立判断能力，但又总是愿意以社会共同利益为准绳；总是批评社会的种种弊端，但又总是保持一种温和节制的态度；总是和现存的政治组织离心离德，但又总是尊重和利用现行的法律秩序；总是要求社会制度的不断改革更进，但又总是不赞成使用激进的手段；总是祈望人类历史的不断进化，但又总是渴望看到这种进步能够取道于缓慢的调整；总是在内心深处对人的生存状态怀有强烈的价值理想，但又总是倾向于在现实层面采取审慎的经验主义方法……他在小心翼翼地、左右为难地维护着个人的自由。”“自由主义在中国的失败并不是因为自由主义者本身没有抓住为他们提供的机会，而是因为他们不能创造他们所需要的机会。自由主义之所以失败，是因为中国那时正处在混乱之中，而自由主义所需要的是秩序。自由主义的失败是因为，自由主义所假定应当存在的共同价值标准在中国却不存在，而自由主义又不能提供任何可以产生这类价值标准的手段。它的失败是因为中国人的生活是由武力来塑造的，而自由主义的要求是，人应靠理性来生活。”（五）尾声：“秉笔直书公开批评”1以个人身份进入官方政治系统成为职业官僚2坚持以本朴的自由知识分子的身份留在民间以文人论政的方式鼓吹个人自由和民主，批评官方政治和学派政治。3自由主义者联合组党，试图以独立于激进主义和保守主义之外的“第三种力量”强行打入政治系统。储安平与《观察》“我们创办《观察》的目的，希望在国内能有一种真正无所偏倚的言论，能替国家培养一点自由思想的种子，并使杨墨以外的超然分子有一个共同说话的地方。”1.《观察》的志趣与态度：干政而不参政：这个刊物确是一个发表政论的刊物，然而决不是一个政治斗争的刊物。独立性：我们除大体上代表着一般自由思想分子，并替善良的广大人民说话以外，我们背后另无任何组织。公共性：我们所感觉兴趣的"政治"，只是众人之事——国家的进步和民生的改善，而非一己的权势。批判性：我们对于政治感觉兴趣的方式，只是公开的陈述和公开的批评，而非权谋或煽动。包容性：我们希望各方面都能在民主的原则和宽容的精神下，力求彼此的了解。基本立场：民主、自由、进步、理性只要无背于前面的四个基本原则，在这一个刊物上面，我们将容纳各种不同的意见。2.《观察》的撰稿人3.《观察》的第三条道路【失败的统治】“（国民党）只知以加强‘政治的控制’来维护其既得的政权。我们先看这二十年来，我们的国家有什么进步？言军事，我们根本谈不上‘国防’，人家已进走进原子和雷达的世界，我们还停留在步兵和机关枪时代。言政治，这几年来政治的技术大有进步，德国式的集中营和英美式的参政会，无不随时应变，应有尽有，但政治在本质上则愈来愈开倒来：贪污流行，交通低落，自由缺乏保障。民生一无改善，而政治道德则尤见江河日下。言交通……然而二十年来我们的执政党到底在做什么工作？一言蔽之，这二十年来国民党只聚精会神在做一件事，就是加强消极的政治控制，以求政权的巩固。……二十年来中国的执政者，只有在征税和壮丁两件事上才思及人民，此外人民在政治上几不复占到任何重要地位。”【我们的政局】“是谁驱使大家不满国民党，痛恨国民党的？不是别人，就是国民党自己。今日国民党脑子里所想的是如何消灭共产党，然而他两只手所做的却无一不是在培植共产党，替共产党制造有利于共产党的政治形势。”【评蒲立特的偏私的、不健康的访华报告】“若从历史的眼光看，这个前后统治了中国20年的政府，实实在在耽误了中国的国运，它阻碍了中国的进步。而其一切过失之中，本文作者认为现政权最大最不能宽恕的罪恶，就是由于它的缺德的统治，大大的促成了中国人民道德的堕落。在这个政府的作风和统治之下，一切不守法的、不道德的、没有良心人格的人，都比一般奉公守法的人，容易生活下去。”“共产党是要获取政权的。一个政党当然要努力获取政权；争政权是一个政党的常情，政党不想争取政权才是天下大荒唐。共产党的坚主组织联合政府，只是他们的一个步骤，并非永远满足于这个联合的方式。能用政治谈判方式，插入政权阶层，徐图后举，自然最好；否则只好硬硬头皮用武力来夺取。我们在原则上是反对一个政党蓄养军队，以武力来夺取政权的；为中国的元气设想，我们也不希望共产党采取武力革命的方式。但这是就理论而言。就事论事，共产党的不肯放下枪杆，也未尝不能使人同情，因为在国民党这