《我国数字经济领域反垄断存在的主要问题》1800字_第1页
《我国数字经济领域反垄断存在的主要问题》1800字_第2页
《我国数字经济领域反垄断存在的主要问题》1800字_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

数字经济与传统经济的经营模式存在不同，数字经济领域适用现行《反垄断法》会导致许多法律适用上的问题。笔者将从界定相关市场存在困难、认定搭售存在障碍、认定经营集中存在困难这三个数字经济领域反垄断存在问题着手，分析数字经济领域反垄断存在的法律适用难题。(一)界定相关市场存在困难目前来看，相关市场的界定在世界范围内没有统一的方法。相关市场规模大小以及相关市场进入难易程度是由一定范围内的商品和市场资源决定。与传统经济领域的商品和服务相比，数字经济领域的商品和服务具有虚拟性与需要传输成本性等特征，这些特征使得数字经济领域相关市场界定与传统经济领域相关市场界定存在不同。国务院2021年2月7日颁布的《平台反垄断指南》第四条规定了数字经济领域相关市场的界定方式，但是由于其界定方式仅仅是增加“考虑平台经济特点，结合个案具体分析”,具体界定相关市场的方法依旧是依据国务院反垄断委员会《相关市场界定指南》。现行的《相关市场界定指南》在认定相关市场时一般使用的是SSNIP方法。但是在数字经济领域，经营者大多采取免费补贴的经营模式且SSNIP方法对商品服务销售量和价格要求精确程度高，导致在数字经济领域适用SSNIP方法不可以准确的确定商品和服务的相关市场。综上数字经济领域运用《相关市场界定指南》界定相关市场乏力，认定相关市场的SSNIP方法难以对经营者所处相关市场进行准确的界定。(二)认定搭售存在障碍《反垄断法》第十七条规定，在“没有正当理由”的前提下具有市场支配地位的数字经济领域经营者，实施搭售行为会构成违法。从法条文义出发，立法规定原告对搭售行为负举证责任。如果原告不能对被告提出的“正当理由”进行质证，则可能导致原告没有充分质证而败诉。但是我国对《反垄断法》解释中却没有对“没有正当理由”作出过任何的立法或者司法解释，只有在《平台反垄断指时米科技有限公司诉北京奇虎科技有限公司案中，法院认为北京奇虎科技有限公司并没有实行搭售行为，这显然与案件中北京奇虎科技有限公司搭载信息拦截软件行为是不相符合的。3由于《反垄断法》第十七条第五款没有明确规定什么是“没有正当理由”并且在《平台反垄断指南》上仅对何为“正当理由”作出少量概括性的解释，导致在司法实践中原告证明被告的搭售行为不正当是极为困难的。在北京时米科技有限公司诉北京奇虎科技有限公司案中，法院认定北京时米科技有限公司未能就北京奇虎科技有限公司搭载信息拦截服务是滥用市场支配地位行为作充分举证，同时认为北京奇虎科技有限公司的技术搭售行为具有正当性。原因是北京奇虎科技有限公司搭载的安全软件可以提升平台软件应用的安全性。对此笔者认为，我国目前在数字经济领域对搭售行为，原告负担了较重的举证责任且立法中存在文义解释不明确的问题。(三)认定经营者集中存在困难我国《反垄断法》规定经营者集中的事前申报制度，《平台反垄断指南》规定数字经济领域经营者集中以营业额为申报标准，以经营者控制力、技术、市场集中程度、对消费者影响作为考虑要素。由于《反垄规定的较为笼统，具体的申报标准则依旧需要参考《经营者集中

人人文库> 全部分类> 教育资料 > 辅导培训

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论