论犯罪与刑罚3000读后感

论犯罪与刑罚3000读后感论犯罪与刑罚3000读后感篇一《论犯罪与刑罚》被后人称之为刑法开山之作，贝卡利亚的基本观点也被后来法学研究者归纳为“罪行法定”、“罪刑相适”、“宽和刑罚”“预防犯罪”等多个原则，其本人也被尊称为刑事古典学派创始人。在当今法律已经成熟为一门实践学科的时代下，当时他提出的很多观点也早已瓜熟蒂落，成为了刑法学子都耳熟能详的道理。读这本手册，却清晰地看到这些不需辩驳的共识却在来到人类理性世界的初期，如此稚嫩，在一阵血雨腥风中由一批启蒙学家用最带着最真诚的样子保驾护航，才最终出现在人们面前。一、封建刑法体系和启蒙运动下的自然法理论私以为，理解《论犯罪与刑法》以及其他一切启蒙时代的著作，首先必须从当时社会环境和主要思潮出发，才能掌握其论述的内在逻辑。凡是大变革时期，法律著书则多以应然性讨论为主，《论犯罪与刑法》也正体现了这样的历史规律，贝卡利亚的理论并非依存于“实在法”，讨论的更多是“刑法应该是什么样子”。在西欧封建社会的宗教的统治下，欧洲大陆法系国家的刑法完全成了统治阶级禁锢人们思想、限制人的言论和行动自由、强制推行禁欲主义的工具。当时，各种社会调节手段还未取得独立的地位，它同各种习惯、宗教信仰及道德规范混杂在一起，刑法和各种性质的纪律处分和治安行政措施之间，还没有明确的分界线。（参见：《[意]切萨雷贝卡利亚；黄风译：《论犯罪与刑罚》中《导读：贝卡利亚及其刑法思想黄风》，北京大学出版社2008年版，第120至122页这里可以进行讨论的一点是，这里的判断是否仅仅是基于“社会契约”的论断。如果按照国家暴力理论，法律是国家意志的体现，那么所有由国家行政部门或者是取代国家职能的“教会”所采取的社会调节手段均为统治阶级的意志。）正是封建社会下罪行擅断、酷刑威吓已经极大越过了人类理性和良知的界限，一本关于刑法的应然立论被社会所急需。自然状态和社会契约等自然法理论作为贝卡利亚的理论前提，构成了《论犯罪与刑法》的立论基础。启蒙思潮下，“自然状态”，”天赋人权“，“社会契约”，是届时知识分子常常放在嘴边的流行词汇，一整套的自然法理论是启蒙思想家们著书立说的共同基石。尽管他们的学说和政治主张尽管各具特色甚至有较大差别，但是在反对封建专制，强调法治和尊重人的基本权利，力图将法从中世纪神学法律观的桎梏中解放出来等方面，有广泛的共同性。（参见周旺生著：《法理学》，北京大学出版社2006年版，第34页）。贝卡利亚开开篇这样描述自然状态下的人类社会：离群索居的人们被连续的战争状态弄得筋疲力尽，也无力享受那种由于朝不保夕而变得空有其名的自由，法律就是把这些人联合成社会的条件。（chapter1刑罚的起源p1）人类的繁衍尽管本身规模并不大，却远远超过了贫瘠荒凉的自然界为满足人们日益错综复杂的需要而提供的手段，这就使一部分野蛮人联合起来。为了抵抗这最初的联盟，必然又形成了新的联盟。就这样，战争状态从个人之间转移到国家之间。由此可见，正是这种需要迫使人们割让自己的一部分自由，而且，无疑每个人都希望交给公共保存的那份自由尽量少些，只有足以让别人保护自己就行了。这一份份最少量自由的结晶形成惩罚权。一切额外的东西都是擅断，而不是公正，是杜撰而不是权利。（chapter2惩罚权p9），于是人们应该按照社会契约的原则形成有规范的社会：“人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下地那份自由。为了切身利益而牺牲地这一份份自由综合起来，就形成了一个国家地军权。君主就是这一份份自由地合法保存者和管理者。“（chapter1刑罚的起源p1）法律源自于臣民根据其共同意志向君主公开或漠视的忠诚宣誓，作为约束是控制个人利益内在躁动的必要手段。法律真正的和实际的权威正在于此。（chapter4对法律的解释p12）贝卡利亚正是从这些自然法理论出法，推理出了对犯罪与刑罚的具体论点：法律的权威与正义即来源于代表社会公共意志的社会契约，犯罪只不过是对契约的违反。仅作为社会部分成员的司法官员不具备解释法律的权利。正是因为民众让渡的时自身最小限度的自由，所以主张宽和的刑罚政策，反对刑讯、酷刑和死刑。另外有意思的是，贝卡利亚在论述“刑罚”的有效性时大量运用了心理学的分析方，借用当时流行的“联想主义心理学”论证了刑罚的必然性比残酷性更有效，他论证“即便时最小的恶果，一旦成了确定的，就总令人心悸。”（chapter27刑罚的宽和p62），刑讯是一种合法暴力，审查的目的就是为了了解真相。在痉挛和痛苦中讲真话并不那么自由……痛苦的影响可以增加到这种地步：它占据了人的整个感觉，给受折磨者留下的唯一自由只是选择眼前摆脱惩罚的最短途径，这时候，犯人的这种回答是必然的，就像在火与水的考验所出现的情况一样。（chapter16刑讯p39）习惯是一种主宰着一切感知物的王权，一个人说话、走路、寻求生活需要，都离不开习惯的帮助；同样，道德观念只有通过持续和反复影响才会印入人的脑海。处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，如果把罪犯变成劳逸犯，让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的借鉴则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪最强有力的手段。（chaper28关于死刑p66）二、具体观点的辨析除去贝卡利亚的主要观点“罪刑法定”、“罪刑相适”、“宽和刑法”、“反对刑讯、酷刑、死刑”、“预防犯罪”等观点之外，贝卡利亚还就“证人的可信度”、“证据的公正性”、“律师和国库的关系”等很多刑事诉讼方面进行了论述。这里就几个重要观点进行辨析。“只有法律才能为犯罪规定刑罚。只有代表根据社会契约而联合起来的整个的立法者才拥有这一权威。”被后人总结为“罪刑法定”原则，司法官员并不能造法擅断。在“罪刑法定”原则时代发展过程中，私以为其内涵稍有变化。目前法学教材中所述的“罪刑法定”与贝卡利亚口中的“罪刑法定”精神稍有差异。（当然这也许是因为教材撰写不能深入解释的需要）。差异之一，并不以社会契约作为立法权威来源。贝卡利亚认为罪刑法定的隐含前提为，法是社会契约的体现，这是法律权威的来源。但是，目前所说的罪刑法定多把法律解释为“明文法律”。差异之二，反面来讲，罪刑法定反对的是法外法。贝卡利亚认为司法官员无权解释是因为其本质不公正，违背了来源于社会契约的公正。但是由于司法实践的需要，由于法律语义的诸多问题，现代观点普遍认为在法律基本语义内的解释是需要的。所以在司法解释的问题上，由于时代需求的差异，其主张亦有不同。1）废除死刑的理由贝卡利亚终生投身于废除死刑的事业中。关于死刑的观点显示了他超越时代的卓识。贝卡利亚从死刑不是必要且不必须两个方面论证了“反对死刑”的观点。首先，死刑不是必要的。贝卡利亚认为死刑的必要性仅在以下两种情况下成立：“某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全，或者他的存在可能会在既定的政府体制种引起危险的动乱。在国家陷入无政府状态的时候，混乱取代了法律，因而处死某种公民就变得必要了。”，或者处死他是预防他人犯罪的根本的唯一的防范手段。其次，不是有益的，刑罚的延续性比残酷性久触动我们感觉，所以主张用终生劳役代替死刑。2）罪刑危害性来源罪刑的危害性与刑罚的目的密不可分，贝卡利亚认为罪刑的危害性在于对国家造成的损害，所以刑罚的主要目的即使防止其损害的发生即可，剩余的东西都是超过必须限度的。正因为他的“结果”主张，所以对于犯罪人心里的“故意”、“过失”以及“意外”并未做过多阐述。而霍布斯则认为罪行危害性究竟是“根源的邪恶性”（霍布斯《利维坦》），罪犯的主观心里状态在罪行中扮演了重要角色。可以观见，现代刑法采取的后者的认知。论犯罪与刑罚3000读后感篇二中世纪的欧洲是黑暗的，罪犯经常被当作祭品被处死，其所受刑罚极其残酷血腥。此外，欧洲大地上四处林立的宗教裁判所，就是一个个现世的炼狱。即使到了十七、十八世纪，欧洲大陆国家的刑法与中世纪相比也没有多大的变化。拷问在各专制集权国家成为获取口供的一种合法的、普遍盛行的手段。法国、意大利和德国的拷问方法至少有40种。罪刑擅断、酷刑威吓和对违背宗教道德规范行为的迫害，已经发展到无以复加的地步。“随着启蒙思想的不断深入人心，越来越多的人包括当时的统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件正在日益的成熟，现在只待有人先扯下旧刑事制度最后的遮羞布，让其蒙昧主义的本质暴露无疑，并根据新的社会需要，运用启蒙运动所倡导的自由、平等和人权观念阐发新的刑法原则。谁将承担这一历史使命呢?1764年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚”。贝卡里亚就像是一盏明灯，照亮了当时的整个欧洲，指引着旧的刑事制度向着文明、理性、人道的改革之路不断前进。论犯罪与刑罚3000读后感篇三在老师的推荐下阅读了《论犯罪与刑罚》，薄薄的一本小册子，却吐露着经典。本书有47个章节，每个章节用短小的篇幅，精炼的语言，从刑法的起源，效力的来源，犯罪的分类，刑法的目的，行刑方式，预防犯罪等，阐述着犯罪和刑法的方方面面。阐述的过程中，涉及数学，物理学，天文学的比喻，使文章更为生动形象，也增添了阅读的乐趣。在体现作者是一个博学之才的同时，启迪着人们思考。首先，关于死刑。死刑是不被推崇的。在第28章《论死刑》里面，作者明确的说道“死刑并不是一种权利，而是一场国家同共鸣的战争，因为，它认为消灭这个公民是必要的和有益的”作者认为，把处死一个公民看作是必要的只有两个理由。第一个理由：某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全；或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的动乱。再者，当一个国家正在恢复自由的时候，当一个国家的自由已经消失或者陷入无政府状态的时候，这时混乱取代了法律，因而处死某些公民就变得必要了。第二个理由是，处死一个公民是预防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段，此时实行据以被视为正义和必要刑法的理由。卢梭和霍布斯提出社会契约论，他们认为社会契约的前提是公民交出自己所有的权利建立政府。而在作者看来，人们牺牲一部分自由是为了平安无扰地享受剩下的那份自由。为了切身利益而牺牲的这一份份自由总和起来，就形成了一个国家的君权。君主就是这一份份自由的合法保存者和管理者。我顺着这样理解，国家就好像是一家保险公司，公民把属于自己的一部分利益让渡给国家以保障自己所拥有的其他部分的利益，自己让渡出去的利益是有限的，国家应该保障自己所拥有的剩余部分的利益，此时的剩余部分既包含让渡时的也包含让渡后新产生的利益，即只要是未让渡给国家的利益，都是国家应该保障的利益。也就是一种以牺牲自己有限的利益保障自己享受无限的利益的方式。在这样的理解下，国家对公民的刑罚，也应该在公民让渡出来的那部分利益范围内，就好像一个保险公司正常情况下是不能让投保人缴纳超出合同范围的资金作为惩罚。然而，如果这样分析，把公民和国家的关系比喻为保险公司和投保人的关系的话，要签订这样一份合同的前提是投保人是活着的，也即公民的生命权未被剥夺，也不能作为让渡的部分，既然公民的生命权没有被让渡，国家又有什么理由来剥夺公民的生命，以死刑作为惩罚呢？论犯罪与刑罚3000读后感篇四《论犯罪与刑罚》是一部具有划时代意义的刑法学著作，阅读之后，我深受启发。贝卡里亚在书中强调了刑罚的威慑作用应当建立在其确定性和及时性上，而非仅仅依靠其严厉程度。这一观点让我认识到，有效的刑罚不在于其残酷性，而在于能够准确无误地实施，并且在犯罪后尽快给予惩处。他对于刑讯逼供的批判，让我看到了旧刑法制度中的不公正和野蛮。刑讯逼供不仅侵犯了犯罪嫌疑人的人权，而且往往导致冤假错案的发生。这使我更加坚信，在现代法治社会中，必须坚决摒弃这种不人道的审讯方式。此外，贝卡里亚对于社会契约论在刑法中的应用，让我思考了公民与国家在刑法中的权利和义务关系。刑法应当是公民与国家之间的一种契约，旨在维护社会的公共利益和公民的权利。这本书让我对刑法的理念和实践有了全新的认识，也让我更加珍惜现代法治社会所赋予我们的权利和自由。论犯罪与刑罚3000读后感篇五《论犯罪与刑罚》仿佛是一盏照亮刑法黑暗角落的明灯，为我展现了刑法学的理性与智慧。贝卡里亚以其敏锐的洞察力，揭示了刑法实践中的种种不合理现象。他强调刑法应当遵循罪刑法定、罪刑相适应等基本原则，这使我明白了刑法的公正性和权威性来源于其对法律规则的严格遵守和对犯罪行为的准确评价。书中对于刑罚目的的探讨，让我认识到刑罚不仅仅是为了惩罚犯罪，更重要的是预防犯罪和改造犯罪人。只有通过科学合理的刑罚制度，才能实现社会的长治久安。贝卡里亚对于刑法改革的呼吁，体现了他对社会进步和人类文明的关怀。他主张废除酷刑，建立更加人道、文明的刑罚体系，这让我感受到了刑法发展的历史使命和社会责任。这本书让我对刑法学有了更深层次的思考，也激励我在今后的学习和生活中，更加关注法律的公正与平等，为建设法治社会贡献自己的一份力量。论犯罪与刑罚3000读后感篇六《论犯罪与刑罚》这本书如同一把钥匙，开启了我对刑法学的全新认知之门。贝卡里亚在书中所阐述的观点，既具有理论深度，又紧密联系实际。他对刑罚的起源和本质的分析，使我明白了刑罚是社会为了维护自身秩序而采取的必要手段，但这种手段必须受到严格的限制和规范。他对于刑罚的宽和化主张，让我感受到了人道主义在刑法中的重要地位。刑法不应是冷酷无情的，而应当在惩罚犯罪的同时，给予犯罪人改过自新的机会。此外，书中关于犯罪预防的论述，让我认识到预防犯罪不仅仅是依靠刑罚的威慑，还需要从社会、经济、文化等多方面入手，消除犯罪产生的根源。阅读这本书，让我深刻体会到了刑法学的复杂性和重要性，也让我更加坚定了追求公平正义的信念。论犯罪与刑罚3000读后感篇七《论犯罪与刑罚》是一部具有深远影响力的法学著作，它给我带来了诸多思考和感