国际结算案例汇编

际结算案例汇编

二00五年九月

目录

I.从一则案例看贸易术语的选择...................................................3

2.银行承兑汇票拒付纠纷案......................................................5

3.盗用银行名义签发银行汇票....................................................5

4.冒充存户伪造支票.............................................................6

5.明确汇票付款日...............................................................6

6.D/A收汇失败案.................................................................7

7.一笔跟单托收款项顺利回收的启示................................................8

8.代收行的疏忽导致的索赔......................................................9

9.一笔远期付款托收业务纠纷交涉案...............................................12

10.银行操作违规不能免除出口方的付款责任.......................................14

11.何为港至港装运..............................................................15

12.提单诈骗案及其防范..........................................................16

13.联合运输提单纠纷案..........................................................17

14.LinerOut条款引起纠纷案.....................................................20

15.倒签提单的法律后果..........................................................22

16.利用期租(TimeCharter)船的行骗及其防范易.................................23

17.无单放货赔偿纠纷案..........................................................24

18.保函的效力及海上货物保险的责任期间.........................................31

19.审证时误解装运条款..........................................................34

20.增减装条款的纠纷............................................................36

21.如何把握单证一致............................................................39

22.银行审单标准纠纷案..........................................................41

23.单据的H期不一致............................................................42

24.签字未被证实遭拒付案........................................................43

25.提单与产地证上收货人名称不同遭拒付案.......................................44

26.出口香港罐头保险索赔案.....................................................45

27.没有赔付，不能获得代位求偿权...............................................46

28.货物超保....................................................................47

29.7个银行工作口起算时间纠纷案.................................................49

30.超过7个银行工作日拒付案....................................................50

31.二次拒付无效案..............................................................51

32.信用证的或有不可撤销性......................................................52

33.保兑行与开证行、议付行和受益人之间的纠纷案例...............................53

34.非单据条件..................................................................55

35.未详细规定产地国............................................................56

36.无法与议付行联系............................................................57

37.因恶意欺诈信用证被冻结案...................................................59

38.无贸易背景信用证案例........................................................60

39.不熟国际惯例受损案..........................................................63

40.牟其中信用证诈骗案案情来龙去脉.............................................65

41.保函效期敞口案..............................................................70

42.履约保函中非单据条款案......................................................71

43.保函案例....................................................................73

44.用伪造的备用信用证诈骗银行资金案例.........................................74

45.衡水农行一百亿美元备用信用证诈骗案.........................................76

46.打包放款被骗案..............................................................79

47.最高法院判决“打包放款”为出口贸易融资......................................81

48.提单未到，骗取开证行提货担保的诈骗.........................................85

49.出口押汇与议付的关系........................................................86

50.福费廷案例..................................................................87

从一则案例看贸易术语的选择

案情

2000年5月，美国某贸易公司（以下简称进口方）与我国江西某进出口公司（以下简称出口

方）签订合同购买一批日用瓷具，价格条件为CIFLOSANGELES,支付条件为不可撤销的跟单

信用证，出口方需要提供己装船提单等有效单证。出口方随后与宁波某运输公司（以下简称

承运人）签订运输合同。8月初出口方将货物备妥，装上承运人派来的货车。途中由于驾驶员

的过失发生了车祸，耽误了时间，错过了信用证规定的装船口期。得到发生车祸的通知后，

我出口方即刻与进口方洽商要求将信用证的有效期和装船期延展半个月，并本着诚信原则告

知进口方两箱瓷具可能受损。美国进口方回电称同意延期，但要求货价应降5虬我出口方回

电据理力争.同意受震荡的两箱瓷具降价圈,但认为其余货物并未损坏.不能降价.但进口

方坚持要求全部降价。最终我出口方还是做出让步，受震荡的两箱降价2.5%,其余降价1.5%,

为此受到货价、利息等有关损失共计达15万美元。

事后，出口方作为托运人又向承运人就有关损失提出索赔。对此，承运人同意承担有关

仓储费用和两箱震荡货物的损失；利息损失只赔50%,理由是自己只承担一部分责任，主要

是由于出口方修改单证耽误时间；但对于货价损失不予理赔，认为这是由于出口方单方面与

进口方的协定所致，与己无关。出口方却认为货物降价及利息损失的根本原因都在于承运人

的过失，坚持要求其仝部赔偿“3个月后经多方协商，承运人最终赔偿各方面损失共计5.5

万美元。出口方实际损失9.5万美元。

评述

在案例中，出口方耗费了时间和精力，损失也未能全部得到赔偿，这充分表明了CIF术

语在应用于内陆地区出口业务时显得心有余而力不足。

1、两种合同项下交货义务的分离使风险转移严重滞后于货物实际控制权的转移

在采用C1F术语订立贸易合同时，出口方同时以托运人的身份与运输公司即承运人签订

运输合同。在山口方向承运人交付货物，完成运输合同项下的交货义务后，却并不意味着他

已经完成了贸易合同项下的交货义务。出口方仍要因货物越过船舷前的•切风险和损失向进

口方承担责任。而在货物交由承运人掌管后，托运人（出口方）己经丧失了对货物的实际控制

权。承运人对货物的保管、配载、装运等都由其自行操作，托运人只是对此进行监督。让出

口方在其已经丧失了对货物的实际控制权的情况下继续承担责任和风险，这非常的不合理。

尤其是从内陆地区装车到绻口越过船舷，中间要经过一段较长的时间，会发生什么事情，谁

都无法预料•。也许有人认为，在此期间如果发生货损，出口方向进口方承担责任后可依据运

愉合同再向承运人索赔，转移其经济损失。但是对于涉及到有大诉讼的贽用、损失贡任承担

无法达成协议，再加上时间耗费，出口方很可能得不偿失。本案例中，在承运人掌管之下发

生了车祸，他就应该对此导致的货物损失、延迟装船、仓储费用负责，但由此导致的货价损

失、利息损失的承担双方却无法达成协议，使得出口方受到重大损失。

2、运输单据规定有限制，致使内陆出口方无法在当地交单

货物在内陆地区交付承运人后，如果走的是河航运，也没有太大问题，但事实上一般是

走陆路，这时承运人会签发陆运单或陆海联运提单而不是CIF条件要求的运输单据。这样，

只有当货物运至装运港装船后出口方才能拿到提单或得到在联运提单上“已装船”的批注，

然后再结汇。可见，这种对单据的限制会直接影响到出口方向银行交单结汇的时间，从而影

响出口方的资金周转，增加了利息负担。本案中信用证要求出口方提交的就是提单，而货物

走的是陆路，因此他只能到港口换单结汇。如果可凭承运人内地接货后签发的单据当地交单

结汇的话，出口方虽然需要就货损对进口方负责，但他可以避免货价损失和利息损失。

3、内陆地区使用CIF术语还有一笔额外的运输成本

在CIF价格中包括的运费应该从装运港到目的港这一段的运费。但从内陆地区到装运港

装船之前还有一部分运输成本，如从廿肃、青海、新疆笔地区到装运港装船之前的费比一般

要占到出口货价的一定比例，有一些会到达20与左右。

从以上分析可以看出，CIF术语在内陆地区出口中并不适用。事实上，对于更多采用陆

海联运或陆路出口的内陆地区来说，CIP比CIF更合适。

CIP术与C1F有相似之处，主要表现在：价格构成因素中都包括了通常的运费、保险费，

即运输合同、保险合同都由卖方负责订立；交货地点均在出口国的约定地点；出、进口清关

责任划分都是出口方负责出口、进口方负责进口通关；风险在交货地点交货完成而转移给买

方，而运费、保险费却延展到目的地（港）。但两者也有明显不同，也正是这些不同使CIP

术语比CIF术语更适合内陆出口业务。

1、从适用的运输方式看，CIP比CIE更灵活，更适合内陆地区出口。CIF只适用于水上运

输方式（海运、内河航运），CIP却适合任何运输方式。而对于内陆地区而言，出口时运输方

式也是多种的，比如出口到美国、东南亚地区，•般是陆海联运：出口到欧洲，•般是陆运。

2、从出口方责任看，使用CIP术语时，出口方风险与货物的实际控制权同步转移，责任

可以及早减轻。CIF术语下，出口方是在装运港交货；买卖双方是以船舷为界划分风险，在

货物越过船舱之前，不管货物处于何方的实际处置之下，卖方都要向买方承担货损等责任。

CIP术语下则比较灵活，由双方约定，可以是港口，也可以是在内陆地区，但无论在哪里，

出口方责任以货交承运人处置时止，出口方只负责将货物安全移交承运人即完成自己的销售

合同和运输合同项下的交货任务，此后货物发生的一切殒失均与出口方无关。

3、从使用的运输单据看，使用CIP术语有利于内陆出口业务在当地交单结汇。CIP涉及的

通常运输单据范围要大于CIF,因具体运输方式不同，可以是上面提到的CIF使用的单据，又

可以是陆运单、空运单、多式联运单据。承运人签发后，出口方即可据以结汇。这样，缩短

了结汇和退税时间，提高了出口方的资金周转速度。

另外，迅速发展的集装箱运输方式也为内陆地区出口使用CIP术语提供了便利条件。目

前我国许多沿海港口如青岛、连云港都在争劝把口岸办到内地，发展内陆地区对沿海陆运口

岸的集装箱直通式运输，这势必会减少货物装卸、倒运、仓储的时间，降低运输损耗和贸易

成本，缩短报关、结汇的时间，有利于CIP术语在内陆地区出口中的推广。

银行承兑汇票拒付纠纷案

案情

2000年10月8日，A公司为缓解资金短缺的困难，在无货可供的情况下，与外地的E公司

签定了一份购销合同，由A公司向B公司供应价款为200万元的优质钢材，交货期限为4个月，

B公司交付银行承兑汇票，付款期为6个月。

合同签订后，B公司商请C公司作保证人，向其开户行甲银行申请办理了银行承兑汇票，

并签订了承兑协议。汇票上记载付款日期为2001年4月12日。A公司收到汇票后，马上向其开

户行乙银行申请贴现。乙限行在审查凭证时发现无供货发票，便发电报向甲银行查询该承兑

汇票是否真实，收到的亚电是“承兑有效”。据此，乙银行向A公司办理了汇票贴现，并将

160万元转入A公司帐户。

临近付款期，B公司派人去催货，才发现A公司根本无货可供，方知上当受骗，于是告知

甲银行。

2001年4月13日，乙银行提示付款，甲银行拒付，理由有二：1、该汇票所依据的交易合

同是虚构的；2、乙银行明知A公司无供货发票，仍然为其办理了贴现，具有重大过失。于是，

乙银行以甲银行、B公司、A公司为被告起诉至法院，请求三方支付汇票金额及利息。

问题

1、甲银行的拒付是否有法律依据？为什么？

2、谁应承担付款责任？

3、乙银行是否可以通过其它途径解决问题？

盗用银行名义签发银行汇票

1998年6月7日，福建兴业银行香港分行收到一张以L行总裁名义发出的电报，大意是：

”•笔以我行为付款人的款项200万美元已备妥可随时兑现，请通知受益人XXX。”6月9日,

该受益人收到以其为收款人的200万美元票据，即交开户行福建兴业银行贴现。福建兴业银

行经查，该票据表面一切正常，L行为国际性大银行，但出票行M行在Bankbook中无记录。

福建银行遂决定先托收并电询出票行M行和付款行L,同时急电委托卢森堡中行代查出票行资

信。卢森堡中行回电称M行已倒闭。L行回电称已收到以其为付款人的200万美元票据，但不

知悉有该张票据的存在，且无名为M的客户行，故不能凭该汇票付款。福建兴业银行及时通

知客户，采取防范措施。

冒充存户伪造支票

1992年1月28日，北京赛帝克计算机工程有限公司持有一张HKS23226000的香港南洋商

业银行支票，到北京中行托收部要求向外收款。在办理托收过程中，该支票出票人一一香港

达成贸易运输公司曾托人找到托收部经理.称收款人急需用钱,请求先给予通融付款°北京

中行经审核支票，发现一些疑点：（1）支票本身经折不平，证明已在外流传很久。（2）出

票人签字不流畅，有模仿之嫌。（3）支票金额较大，不合常理，且签字上下排列不齐，字

体之间间隔不同，像是用手将字模逐个接上而成。鉴此，托收部一方面及时向南洋商业银行

办理托收，并在托收函中注明“如不付款，请急电告”，另一方面，提醒该计算机公司在此

款未收妥前，不可发货。不久，收到回电和退票，回电称：“该票出票人存款不足，且签字

与预留印鉴不符，属伪造。”可见，诈骗分子企图以伪造支票引诱收款单位发货，骗取其货

物和银行融资，幸亏早识破，阴谋未能得逞“

明确汇票付款日

1995年8月1口，武进贸易公司与南韩SSANGYONG（：0口01^口（^签订进口合同一份。从南

韩进口一批树脂，数量306吨，总金额437580美元。凭不可撤销信用证，提单日期后9c天付

款（BYANIRREVOCABLEL/CAT90DAYSFROMB/LDATE）,装运期为1995年8月15日。SSANGYONG

公司将整批货物安排装运，提单签发口期（B/LDATE）为8月9口。中行武进支行于8月16

日收到整套货运单锯，审核无误后随即向武进贸易公司提示，要求承兑汇票。由于信庄证规

定SSANGYONG公司必须在装运后2天内将一份正本提单特快专递直接寄武进贸易公司，以便早

日提货。武进外贸已于8月14日收到这份正本提单，并于8月15日提取了全部货物，故不急于

承兑汇票。因为按UCP500的规定，进口商应在七个银行工作日内作出承兑或者拒付（如发现

单据存在不符点）。武进外贸于8月20日审核无误后随即对90天汇票作出承兑，即见票承兑

日期为8月20日。如果是见票后90天付款，则从8月21日起算，那么，武进外贸将于1995年11

月18口支付这笔款项。公司有关人员恰恰就是这么认为的，根本没有仔细审核合同及信用证,

以至当武进支行国际结算处于1995年11月6日通知公司备款支付时，才感到束手无策。43万

多美元，而公司还未准备这笔款项。怎么办？最后，在银行的帮助下与SSANGYONG公司联系

延长付款期限。但必须由韩国银行的加密电传予以确认才行，且确认电必在货款付出以前到

达中行。幸运的是在11月7日上午下班前终于•收到韩国的确认电。武进外贸才幸免损失。

评述

由于业务员的疏忽大意，差点给公司造成惨重损失。希望工作人员能从中吸取教训，工

作细心、谨慎，千万不能忽视单证工作中的任何细节问题，更不能想当然。在整套运输单据

中，汇票是一种特殊的单据，它是L/C、D/P、D/A等结算方式下凭以向进口方收取货款的凭

证。出口方在填制远期汇票时，请务必注意付款日期的规定：是定日付款、见票后若干天

付款、出票后若干天付款还是提单日期后若干天付款，以求单证一致，单单一致；而作为进

口方在承兑远期汇票时，同样必须仔细核查信用证或合同中的付款条款，做到心中有数，早

日做好付款准名。

D/A收汇失败案

案情

某年国内某A公司向南美B公司出口部分茶叶。合同规定的支付条款为：“Paymentby

draftpayable30daysaftersight,documentsagainstacceptance.”（凭见票30天至

期的汇票付款，承兑交单。）按期办理好装运后，在7月2日，向托收行办理D/A30天托收。

8月2日A公司收到托收行来电：“你第XXX号托收单据于7月13日收到，我行当天已经向付

款人提示，付款人承兑后并于当时收到全套单据。我行于8月12日提示要求付款，但8月

13日付款人提出拒付，其理由是：商业发票不符合我当局有关规定，无法通关。”同一天A

公司也收到了买方类似的通知。由于一B公司未在来电中说明合格的商业发票格式，A公司不得

不查找该地区过去的合同当中要求的发票格式，缮制新的发票补寄。8月26日买方B公司又

来电：“你方补寄的发票我方己经收到，但海关仍然不接受，因为发票上没有注明原产地。

据了解该货物在保税仓库期间的高昂保管费，已经接近货值的四分之一。如果你方不能弥补

我方损失，我方将不能接受货物。”

A公司经研究，为了避免更大的损失，只好愿意就降价问题与买方谈判，损失了20氐的货

款。最后通过其他途径才知道货物早就被买方提走，只因该公司近期亏损严重，无力付款，

才采取这种办法抵赖货款，

评述

从这个案例中可以得到以下教训：

首先，该案例采用了D/A托收的方式，完全是远期付款，买方只要在汇票上签字表示承

兑就可获得全套单据，并借以向船方提货，等汇票到期才付款。对卖方来说，这种方式风险

很大。

其次，在实践当中，很多外贸人员认为，托收方式下的制单似乎比信用证下的制单容易，

因为约束要少得多。但实际上由于托收的制单没有严格要求，无章可循，才正好成为许多国

外商人拒付的理由。因此，更加要求单证人员通晓各国有关单证方面的所有规定和惯例。

最后，采取D/A方式结算货款，一定要重视对买方的资信调查。本案中的买方资信状况

就很差，不但不告诉卖方合格的发票格式，而且采取了欺诈的方式。

一笔跟单托收款项顺利回收的启示

安徽某外贸公司与马来西亚H公司签订了一笔K期出口丁作手套的合同.用即期跟单托

收结算，每月总额近20万美元。考虑到国际市场的风险，外贸公司向银行征求意见。

银行建议客户通过A公司对马来西亚的客户做一个资信调查，经查，H公司是一个家族式

的私人公司，资金实力较强，由于能够弄到美国的纺织品配额，所以基本上做的都是转口贸

易，且数最较大，为了不占用银行的授信额度，一般不愿意用信用证结算。公司的财务状况

也比较好，没有什么其他的法律官司。经初步审核，我行同意外贸公司用跟单托收方式结算,

但保险必须由外贸公司办理，也就是CIF槟城价，每打手套3.3美元。为了安全起见，银行还

建议外贸公司计算出每笔出口的毛利润、海运费以及其他有关的费用，让H公司汇来这部分

钱作定金，以减少进口商不提货的风险。并建议外贸公司在跟踪货物发运情况的同时，随时

了解国际市场及进口公司的变化，在合同中也须注明，如货物在港口一定时间内不提货，视

为拒绝要货。经过协商，H公司同意先付1万美元定金，然后一笔一清。

外贸公司在发了两笔货后，发现进口商并没有及时地付汇，两笔货物都压在了槟城港口。

外贸公司多次打电话给这家公司都找不到当事人，经调查后得知，H公司已换芾事长，该公

司根本没有来赊回这两笔货物的单据。考虑到货物长期滞港的费用，在与进口商多次联系无

果的情况下，外贸公司果断将货物低价卖给了当地另•家公司。虽然以后进口商也多次求索

要定金，但是由于H公司违约在先，不久，就不再催要定金了。

此案例中，由于外贸公司在事前就采取了防范措施，从而避免了损失，顺利收回了该笔

托收款。这笔托收业务的成功，至少有以下几个万面的原因：

1、事前对进口商的资信及经营情况的调查，知道了进口商的实力，进而做出了两笔货

款清一笔发二笔的决定。考虑到该公司的性质，为了避免人事变动带来的风险，他们提出了

要定金的要求，从而防患于未然，在无法获得付款的情况下，果断将货物低价卖出，钺定了

成本，降低了损失。

2、进口地法律以及有关的外汇管理规定。马来西亚的外汇政策较宽松，而该公司作的

又是转口贸易，因此，经过仔细研究马来西亚的外汇政策后，外贸公司认为。在收汇方面，

如果进口商信誉可靠的情况下一般不会发生风险，因此才决定将货物的量增加而发货次数减

少。对■「不懂贸易国的外汇及贸易政策而遭受巨额损失的案例数不胜数，影响最大的就是巴

基斯坦的不法商人，利用该国进入该国港口的货物不得自由运出，必须进口商同意的政策骗

了不少中国的商人，使国家蒙受了巨额损失二

3、代收行的选择。在该案例中经在询银行，外贸公司选择了马来西亚某银行作为代收

行。事实证明，中行提供的选择是对的，在要求货物转卖的过程中，得到了大众银行的大力

配合，使得货款得以很快收回，URC522也明确规定，委托人应自己选择代收行，委托人的银

行也可代为选择，但不承担任何责任，对于国外银行是否能胜任代收行的工作，委托银行最

有发言权。

4、谨慎选择托收的几种付款方式。在所有的托收业务申，即期托收应该说是最安全的，

对于远期托收方式，出现的问题不少。因为在中国，银吁界一般认为D/P远期和D/A不一样，

应区别对待。前者是对方见单据后一定期限内付款，后者是只要进口商金宁同意到期付款就

行，区别就是前者仍将物友证明控制在手上，而后者则丧失了。但在某些国家，两者在法律

上是一样的，都作为D/A史理，风险之大可想而知。如URC522明确规定，规定如与一国一洲

或当地所必须遵守的法律或条件规定相抵触，则要受当地法律的制约。

5、尽可能用CIF价格来成交。利用此价格术语成交，当货物在海上遇险时，出口商在不

能得到国外公司的货款时，还可以向保险公司索赔。

代收行的疏忽导致的索赔

我行于1998年3月24日为A公司叙做「一笔托收业务，汇票付款人是英国的B公司。A公司

自己选择了英国的C银行作为代收行。汇票金额为907().64英镑。托收方式为D/A,汇票的期

限是见票后60天。

4月1日我行收到一份。银行通过某银行转发的确认收到单据的电传。此后没有收到C银行

的其他通知。

5月19日，我行通过C银行伦敦总行向它发了•份查询，C银行未做答复。我行及时把情

况通知C公司，并向其说明代收行对我行查询未做答复的可能(业务作风差)，但代收行并没

有必须为委托方取得承兑的责任，因此A公司有必要自行联系客户了解情况，以便采取相应

措施。

9月30曰，我行收到戊艮行通过我总行转发的一份电传，通知我行退单。10月4R,我行

收到C银行退|可的一张已承兑但未付款的汇票。与此同时，A公司收到伦敦H会计师事务所的

通知，得知B公司已经破产，H会计师事务所被指定为该破产案的资产管理人。根据H会计师

事务所的情况介绍，A公司直接从B公司那里得到偿付的可能性几乎为零。

10月12日，我行就该业务中的几个疑点问题质询C银行：

1、我行从未收到你行发来的承兑通知和拒付通知，但你行退回的是一张已承兑汇票，

2、这张汇票只有B公司的签字和承兑字样，既没有承兑日期也没有到期曰；

3、我行了解到B公司已经破产，在这种情况下你行怎么可以凭其承兑交单？

10月13F1,C银行的回电做了如下的解释：

1、4月27日，我行通过SWIFT向你发了一份MT412报文，该报通过鞍山中行转发：

2、如该报所示，B公司在4月23日承兑汇票，到期日为6月22日；会计师事务所在9月24

日才被指，定为该破产案的资产管理人。我行在4月份放单的时候不可能预见几个月后承兑

人会破产；

由于C银行的这份答复回避了几个关键的问题，我行在10月20口进一步质询如下：

1、鞍山中行的记录中没有发现你行所说的MT412报又，请提供进一步的细节以便我行查

找该报下落；

2、请注意，我行在5月19日曾向你行查询过该业务的情况，但你行未做答复；

3、如果像你行所说的那样，汇票的到期日为6月22日，那么你行为何在提示付款遭拒绝

的时候不按照URC522的26条c款的规定立即通知我行，那样委托人就可以在接到拒付通知后，

采取必要的措施，而现在委托人只能面对无法挽救的损失。

10月21日，c银行对此做了答复：感谢你行10月20日的来电，查阅了新的卷宗后，我们

发现似乎我们之间的函电往来多有未达者。例如，我行未答复你行5月19口的查询是因为我

行已经向你行发了MT412,但是看来这份MT412报文未能转发到你行。准此建议贵行是否可以

考虑在面函上注明贵行的SWIFT代码，这样对方便我们之间的通讯往来将大有益处。对于委

托人所遭受的损失我们深表同情。但我行据以放单的承兑对这一业务而言是充分、有效的，

它不是导致承兑人拒付的原因。对于现在的情况，我们爱莫能助。

对此我行的回复如下：

1、在我行的面函的左上角清楚地注明了我行的SWI。代码。也请参见今天我行寄送给你

行的面函副本；

2、我行b月191=1的查询说明你行原来发送的承兑通知因某种原因未能送达我行，因此你

行曾经发过通知的事实并不能成为对我行查询置之不理的理由；

3、再次提醒你行注意，如果汇票是在6月22日到期，根据URC52第26条c(III)款的规定，

你行应在提示付款遭拒绝的时候通知我行，而不是在拒付的三个月之后退回汇票；

4、汇票的期限是见票后60天，B公司在承兑时应同时注明承兑日期和到期日，或者你行

作为持票人在汇票上填上认为合适的日期。很难理解你厅为何一直让这两顶空缺。

对这份质询，C银行做了如下的答复：

“你行所指出的关于承兑的问题确实存在，但我行认为这并非导致拒付的实质性原因。

另外，由于你行在面函上指示拒付时不做拒付证书，我吁认为没有必要通知拒付。汇票一

直保管在我行等待时机争取付款。有关这笔业务产生的债权问题，请直接与H会计师事务所

联系。

很明显，C银行仍然采取避重就轻的方式推卸责任。我行继续据理力争，同时将此案抄

送其总行：

1、根据票据法的规定，持:票人被免除制作拒付证明的责任并不意味着他同时被免除及

时通知前手的责任；

2、URC522第26条c(III)款明确规定代收行必须在发生拒付的时候不延迟地通知委托

行。

3、我行5月19日的查询应使你行意识到我行仍不知道汇票已经承兑，更不清楚承兑的时

间和到期的情况，你行未做拒付通知实质上误导了我行以及委托人，使委托人对该业务的情

况产生了根本的误解，以为他仍然拥有货权。由于你行的疏忽，委托人被剥夺了在公司破产

之前处理债权的机公；

4、据了解，资产管理人是以你行为受益人，你行是B公司的主债务人.你行在处理这笔

业务时的种种反常做法是否与此有关，希望你行能予以澄清。

12月1口，C银行来电，表示愿意付给A公司3000英镑作为最终的解决办法。A公司表示接

受，此案了解。

评述

通过我行与C银行之间的交涉，使A公司获得汇票金额30席的赔偿，这样的结果应该说是

令人满意的，囚为毕竟A公司同时还保有通过H会“师事务所索偿的权利。

A公司曾经希望C银行会全额赔偿，但我行认为这不可能。作为代收行，C银行的主要责

任就是为委托人保管好单据，并凭B公司的有效承兑放单。就这一点而言，C银行正常履约没

有责任。根据票据法的规定，承兑字样和承兑人的签字可以构成有效的承兑。诚如C银行所

言，承兑的问题并不是导致最后拒付的实质性原因，对一笔D/A托收业务来说，委托人自己

承担产生于承兑人的资信、经营等方面的种种风险。C银行的责任在于其行为误导了委托人,

使其丧失了处理问题的机会。但是，考虑到B公司的情况，A公司因此而遭受的实际损失并不

达。因此，C银行的赔偿应该算是合理。

在本案中，能够使C银行从最初的百般推脱责任，到最后同意做出赔偿，我行的交涉应

该是成功的，抓住了问题的关键。C银行一直强调的是承兑有效，自己在凭承兑放单这一点

上并无过失，对此我行没有异议，但我行认为，C银行有两处疏忽，一是没有答复我行5月19

日的查询，二是在汇票遭到拒付的时候没有及时通知我行。C银行需要对其疏忽负责。C银行

明知我行尚不清楚汇票已经承兑，更不知道汇票何时到期，却不发拒付通知。这种做法使我

行和A公司彻底地误解了该业务当时的状况，因此无法根据当时的情况及时采取相应的措施,

丧失了解决问题的机会。因此我行认为，由于该案的特殊性，c银行的疏忽不仅仅是业务作

风的问题，还直接造成了A公司的经济损失。对此，C银行有责任赔偿。

另外，我行提醒C银行注意该行在这一案例中所处的特殊位置。一方面，是我行的受托

方；另一方面，又是破产案中资产管理人的主受益人。考虑到这种双重身份的敏感性，希望

c银行能够妥善处理。

纵观此案，我们可以想见如果对方不是C银行这样信誉比较好的跨国银行，而是一家规

模较小，资信较差的银行，A公司可能要损失全部的货款。URC522虽然对银行的责任有很明

确的规定，但国际商会并不曾试图明确违约一方该如何赔偿的问题，这要留给各国法律去解

决。而像本案这样的情况，确定赔偿更显得棘手。很大程度上取决于银行交涉的力度和对方

为挽回疏忽行为对其信誉造成的影响愿意付出的代价。因此，交涉的技巧是一个方面，更重

要的是一开始就选择一个好的代收行。

一笔远期付款托收业务纠纷交涉案

贸易背景

某出口商（下称E公司）与德国出口商（下称I公司）于1996年签订了一笔地毯、毡毯的合

同。金额为USD24833.00,付款条件是D/P45DAYS。E公司于1997年1月25H发货，29H将有关

单据交至我行。经审核，单单一致，当日将单据（包拈全套正本提单）寄往其指定的代收行（下

称C行）。2月6日，C行来电称单据收妥。

交涉经过

根据C行2月6日的电报，我行推算出该单握的付款到期日应为3月底,但到期后款项未达.

经我行多次与E公司电话联系，得知E与1之间正就付款一事商洽。4月30日，我行发电傕收，

C行回电称尚未收到1公司的付款指示，如有消息立即通知我行。

5月6日，C行来电告知1公司做出承兑，到期日为6月19日。而C行于到期日再次通知我行

1公司未付款，等待我方指示。我行将电文通知E公司，并请具给予处理怠见。6月24日，C

行来电称1公司准备赎单，要求提供正确单据（产地证）。经联系E公司得知，1公司需持纺织

品产地证通关，而E公司提交的却是一般原产地证。E公司遂于7月2日将纺织品产地证寄给1

公司。7月11日我行预计该单据已寄达1公司，便致电C行请其协助敦促I公司付款。8月1日，

E公司通知我行1公司已付款，我行遂发电要求C行划拨款顶。但电报发出后，C行一直未作答

复。我行又分别于8月12日和9月16日致电C行进口部经理，请其关注此事。C行在8月14日利9

月16日的两次归|电中均称1公司并未付款，但其已协助敦促。

鉴于多次交涉亳无进展，加上货物早已抵港，而C行与1公司都未曾就仓储费、滞纳金等

问题提出任何要求，故我行怀疑货早已被1公司提走，于是，9月17口，我行建议E公司与船

公司接洽，了解货物下落。7天后E公司书面通知我行：1公司已于5月16日凭正式提单将货物

提走，我行立即致电C行，请其7日内将货款及利息USD1014.00（提货日至发电日利息J汇至

我行，否则退回全套单据，7日后，款项仍未到，我行根据E公司的书面指示要求C行立即退

单。两天后，收到C行付款通知，但未付利息。

于是，我行在10月24口继续致电。亍进口部经理索要1公司提货日至付款日期间145天的利

息，共计USD1122.40,未果，我行又于11月4日和12日两次致电C银行总经理详述案情，要求

尽快支付E公司的利息损失，仍未果，我行在11月21日的电报中不得不加重语气。

12月3日我行终于收到C行的付款电，至此，这起长达10个月之久的远期托收纠纷案圆满

解决。

评述

在跟单托收业务申，由于出口国外汇管制的要求或者出口商对进口商不信任的缘故，常

常采用付款交单方式，在远期交易中则选择远期付款交互方式，但远期付款交单方式容易产

生这样一种困惑，即在代收行收到托收单据和在付款人于到期日或提前付款这一段时间是

里，单据所代表的货物可能已到达目的地，而付款人无法提货却不得不支付保险费，仓储费

等。此时如果付款人向代收行要求担保提货，又势必使代收行承担付款人不付款赎单而货物

已被提走的风险。因此，国际商会在《托收统一规则》522第7条A款中强调：带有凭付款交

单的指示的跟单托收不应包含远期付款的汇票，但在第7条C款重申：如果托收包含了远期付

款的汇票，并且托收指示列明凭付款交出商业单据，则应仅凭付款交单，代收行对交单的任

何后果不负责任。

在此案中，我行在托收指示中清楚地列明TENOR为45天，并有文字说明“DELIVER

DOCUMENTSAGAINSTPAYMENT,"C行作为代收行，却置我行托收指示于•不顾，将D/P45天当

作D/A45天处理，在付款人未履行付款责任的情况下擅自放单，并对我行的多次催收电报采

取推卸责任的态度，甚至在6月24日来电中仍以1公司准备赎单•的谎言蒙蔽我方，直到我行查

明货已于5月16口被提的事实并要求其退单时才不得不付清货款。C行的所作所为不仅违反了

国际惯例，而且严重损害了其作为国际知名大银行的声誉。

E公司在此案中虽与我行紧密配合，最终收I可全部货款及利息损失，但其未重视进口国

的贸易规定，提交了一般原产地证，使进口商不能顺利通关是造成延迟收汇的原因之一。另

外，单据提交银行后E公司应保持与进口商的密切联系，了解其真实意图，当货款未能按期

收回时还应主动联系船公司，掌握货物下落，并将信息及时反馈给寄单行，以便寄单行采取

相应措施及时对外交涉。

我行在此案的处理过程中前期工作比较被动，轻信E公司与1公司之间的信息往来，未能

及时建议E公司查询货物下落。交涉后期由于我行掌握了货物被提的事实，使案情由被动变

为主动，同时采取步步紧逼、逐渐升级的交涉方式，据理力争，最终迫使c银行付清全部货

款和利息。

银行操作违规不能免除出口方的付款责任

在国际贸易跟单托收业务中，代收行在未收款的情况下违规放单，付款人是否还具有付款义务？

江苏省太仓市人民法院审结一起国际跟单托收业务，代收行违规轻率放单，付款人拒绝

付款而引发的纠纷，被告某金属公司被判令支付原告某银行太仓支行垫付款21820.02美元、

手续费47.76美元，并按外币活期存款利率赔偿原告利息损失。宣判后，当事人未上诉，该

判决现已发生法律效力。

2001年10月，某金属公司与某国D公司签订1份买卖合同，约定D公司销售给金属公司12

只集装箱的废绝缘铜线，总量为300吨，该合同的付款方式约定为：2001年11月5日付15%定

金，其余85%在提单日后3。日以付款交单方式支付，委托结算银行为某国的K银行。同年12

月21口，K银行向某行苏州分行发出跟单托收指示，托收金额为美元47756.80元，受票人（付

款人）为金属公司，委托人为D公司，并附发票、提单、装箱单、商检单等附件。交单条件

为：30日付款交单。该指示并明确该汇款应服从国际商会跟单统一规则。某银行苏州分行接

单后，于同日向其下属分支机构太仓市支行发出书面指令，确定上述业务由其以交单行和代

收行的名义办理。同日，太仓支行向金属公司发送了“进口代收通知书”，要求金属公司确认

是否同意付款赎单，并明确提单日为2001年12月19日，到期日为2002年1月17口。金属公司

在通知书上加盖公章同意付款赎单。今年1月20日，太仓支行将提单及其附件交给金属公司，

金属公司未付款，并至上海港将货物提走。之后，太仓支行要求金属公司付款，金属公司以

供货方所供前几批货物未达合同约定标准为由拒付。2月1FI,太仓支行从金属公司人民币帐

户内以特种转帐的方式扣划214990元（折合美元25936.78元），并于同日将全额托收款美元

47756.80元汇入K银行指定的帐户。2月5日，K银行向苏州分行发出电传，代表该行客户索取

4笔跟单托收利息，其中参考号为86736015303172的跟单托收业务索赔7星期3.85$的利息。

之后，太仓支行与金属公司多次协商未果，遂诉至法院。

原告诉称，我行根据K银行的托收指令向被告发送了“进口代收通知书”，被告盖章同意

付款后即向原告索要提单,因被告在原告处帐户上仅有人民币214990元,故原告不同意交单,

被告再三承诺在提货前一定将资金足额交给原告，原告才将提单交给了被告，而被告在未足

额付款前即将货物提走，为此原告只能垫付上述款额，后双方多次协商，被告均拒绝付款，

故诉至法院，请求判令金属公司支付欠款22000美元，及手续费47.76美元，并赔偿利息和电

传费用等。

被告辩称，原告与被告并无借款合同关系，作为代收行，在业务中仅为收款交单，而无

权擅自付款，自行付款所造成的后果应由其自行承担。况且原告明知被告与供货方存在质量

争议，应当协助被告扣留上述款额。故要求驳回原告的诉讼请求。

按照国际惯例，其操作规程适用国际商会制定的第522号出版物。根据该操作规程，原

告在该单业务办理中操作违规，即在未足额收款的情况下交单，对此双方并无争议。本案争

议的焦点在于：在原告违规的情况下，被告是否仍应支付上述款额。

法院经审理后认为，苏州分行基于K银行的委托接单并将该单业务交给其下属部门太仓

支行办理，故原告应为上述托收业务的实际交单行和代收行。在业务办理过程中，原告没有

按照规定的程序操作，在未收款的情况下将货运单据交付给被告，对于本案纠纷的形成负有

一定的责任。被告系国际贸易合同中的买方，而在上述托收义务关系中是付款人，其在与D

公司签订的销售合同中约定的85%货款的付款方式为30HD/P,又在原告向其送达的“进口代

收通知书”上加盖印章同意到期付款赎单，且在付款日屉临后取走全部货运单据并提走了货

物，由此，被告的付款义务成为必然，因为在D/P托收业务中，当事人的上述行为是不可逆

转的。并且在民事活动中，诚实和信用始终是当事人应当遵循的基本原则，而被告的行为与

这一原则相悖，因此，被告应当按照其约定和承诺履行付款义务。即使原告操作违规，交单

后才向被告催收，也并不能免除被告的付款责任，故被告对本案的纠纷应负主要责任。被告

以D公司所供货物存在质量问题及其他纠纷为由拒付上述款额的抗辩理由不能成立。在正常

的D/P托收中，付款人无论同意赎单还是拒绝赎单，都不会与代收行发生直接的利害关系。

在本案中，由于原告违规放单，被告取得提单并在提货后拒绝付款，原告即必须按照《托收

统一规则》的规定将全额吒收款汇付委托行，由此而在原、被告之间形成债权债务关系。原

告在将托收款垫付后，有权向被告追偿。据此，法院作出了如上判决。

何为港至港装运

背景

信用证类型：不可撤销议付信用证

适用：UCP500

开证行：I银行

通知行：A银行

议付行：A银行

使用方式：即期议付

有效地：议付行柜台

案情

开证行：I银行开立了不可撤销议付信用证并通过A银行通知受益人。

保兑行：A银行将信用证通知受益人。

信用证：信用证的部分要求如下：

1）全套洁净已装船提单。

2）货物从X国家的任何港LI运至Y国家的DEF。

受益人：向A银行提交单据议付时，所提交的提单注明了下列内容：

装货港：X国家的一个港口

卸货港：Y国家的ABC

最终目的地:Y国家的DEF

议付行：A银行拒绝了单据，原因是海运提单没按信用证要求注明货物从X国家的任何港口运

至Y国家的DEF

受益人：受益人对此不符点提出疑问，认为提单表明的装运情况确实符合信用证要求，即货

物从X国家的任何港口运至Y国家的DEF。另外，信用证允许转运，货物在ABC转运，

目的地是DEF。受益人还说，他们国家的其他银行认为此种提单符合信用证条款而

予以接受，开证行并没有拒付。

议付行：A银行答复说，他们的观点的有根据的，因为该跟单信用证正如UCP500第23条所规

定，明确要求海运提单注明货物运至Y国家DEF港。所提交的提单只注明货物从X国

家的一港口至ABC的海运全过程，而不是到Y国家的DEF港。

问题

1、A银行对此证和UCP500第23条的理解和应用是否正确？

2、假如买卖双方的商业合同所预想的装运情况与受益人所描述的•样，该信用证

开立的是否正确？是否应当修改？

提单诈骗案及其防范

所谓的空头提单诈骗就是指货物根本不存在或者货物的装船数量远远不足信用证规定

的量，而诈骗者用假造的足量提单会同其它单据一起先向银行结汇，待收到款后便溜之夭夭,

而开证申请人既付了款但又收不到或收不足货而只能望单兴叹。许多国际骗子经常利用这一

方法进行诈骗勾当，他们每每先与对方进行几次小额成交，待建立“信用”。后就来一次大

的瞒骗。”利用空头提单”的诈骗虽然受损失的大多是买方，但有时会泱及船方（特别是在

货量严重不足的情况下），以下的国际著名案例便是一个典型：

1977年，希腊货轮”LORDBaron”号，自新加坡装伪造了一张载20,000吨糠的提单向银

行结汇，拿到款走了。而索马里政府就心安理得等侯着心目中的20,000吨糖的到来，但当

船抵港后发觉只有500吨，•怒之下降罪于船东，没收了该轮，并把船长收监。后来希腊政

府通过领事出现交涉，索马里政府亦不予理会，最后鉴于国际舆论及外交压力，才迫使索马

里把船、人释放，但船东已遭受到很大的损失，该船的册长亦在返抵希腊时心脏病发身亡，

这样一场无妄之灾就是由国际骗子一手造成了

诸如这类骗案的受骗对象大都是些第三世界的发展中国家，原因是：（1）他们买货都喜

欢用投标的方式来获得最低价，住住忽略了对于卖方的认识，乱签买卖合约，忽视对卖方的

信用调查，就贸然开出信用证证给没有“信用”的人。这样就很容易被骗子所利用，骗子当

然可以轻易地以最低价中标，因为他们几乎不用成本。屹）第三世界国家大都对国际贸易不

太熟悉，往住只以国际商会规定的三种基本单证（即卖方发票shippersInvoicce、装船提单

ShippedBillsoflading、保险单InsuranPolicy）为双付条件,亦使骗子们有可乘之机。

针对上述两点，受骗是完全可以避免的，方法是，小心选择卖家，对其信誉要有所

了解，叫价最低的未必是理想的卖家，否则随意向他人去买货，只求低价，买家就有可能遭

受损失。（2）信用证开出的议付条件，除了上述三种必须的基本单证之外，还须附加一些不

容易被假冒的检定文件，例如，由有名望的公证人或当地商会组织签发的检定证书或可规定

只有驻当地使馆鉴证才能确定货物己如数装船等。

联合运输提单纠纷案

背景

信用证种类:不可撤销的议付信用证

开证行：1银行

通知行：A银行

议付行:A银行

受益人:B公司

开证申请人:A公司

案情

开证行I银行开立不可撤销的可议付信用证，并通过A银行通知受益人。通知行A银行将

信用证通知了受:益人。信用证有关条款规定：“420casesofelectricgoodsandmaterials,

shipmentfromChineseporttoBangkok.Partialshipmentsandtranshipmentare

prohibited.Fullsetcleanonboardmarinebillofladingmarked^Freightprepaid^to

orderofshipperendorsedtoK.T.Banknotifyingbuyersw«（420箱电器电料,从中国

港口至曼谷，不许分批装运和转运。全套清洁已装上船的海运提单，注明“运费预付”，发

货人抬头，背书K.T.银行，通知买方）。

受益人B公司接到上述信用证，审查后认为没有什么问题，即通过集装箱运输，随后备

妥各种单据向A银行交单议付。A银行审核单据后办理议付，升向1银行寄单索偿。

开证行收单后认为存有不符点，随即向议付行发出如下电传：“1.我信用证要求的是‘清

洁已装上船的海运提单，(cleanonboadmarinebilloflading),你所提交的却是联合

运输提单(combinedtransportbi11oflading)o2.我信用证规定不许转运,但根据你提

单上的记载，显然货物是经过转运到达曼谷港，故不符合信用证规定不许转运的要求。以上

二项单证不符，我行无法付款。单据暂由我行代保管，速告单据处理意见”。

A银行接到拒付电传后审核留底单据，认为开证行所提出的不符点是故意挑剔，答复如

下：“你X口电悉，关于第XXX号信用证项下的单据，我行认为其所谓不符点是不存在的。

1.你信用证虽然规定提交‘清洁已装上船的海运提直’，但你行可以接受联合运输提单。

因联合运输提单上标明：'Thiscombinedtransportbillofladingissuedsubjectto

UniformRulesForaCorabinedTransportDocuments(ICCpublicationNO.298).'(本联

合运输提单系根据《联合运输单据统一规则》(国际商会第298号出版物)办理)。根据该国

际商会第298号出版物中《总则》规则第1款规定：'即使与缔约双方按本规则规定进行货物

联运的原来意图相反，上述货物是按照单一运输方式承运的，本规则仍应适用所以联合

运输提单也可适用于港至港海运提单。同时L'CP500第23条关于海运提单的规定中也没有提及

信用证要求海运提单时银行可以不接受联合运输提单的说法，所以我们认为单证相符。

2.关于转运的问题，提请你行注意。该批货物系由集装箱运输，UCP500第23条1)款规定:

'即使信用证禁止转运，银行对下列单据予以接受:对注明将发生转运者，只要提单证实有

关货物已由集装箱、拖车及X或子母船运输，并且同一提单包括海运全程运输'，根据上述条

文规定，只要货物由集装箱运输，即使信用证规定禁止转运，银行也可以接受货物将转运的

提单。因此单证相符，请立即付款”。

开证行制对上述复电，一星期后乂做出如下答复：“你方K日电悉，关于第XXK号信

用证项下单据，即使货物由集装箱运输可以接受转运提单，但也解决不了问题。信用证规定

提交'已装船的海运提单'，我行收到你方单据是'联合运输提单’，单据名称相差甚远。我

银行审核单据的依据是单据表面上是否与我信用证条款用符，UCP500第13条和14条均强调单

据表面上是否与信用证条款相符，如果单据表面与信用证条款不符，银行可以拒受单据。你

方前次电文中强调依据国际商会第298号出版物《联合运输单据统一规则》，但我行不受其

约束。我信用证明确规定：'Exceptasotherwiseexpresslystatedherein,thiscredit

issubjecttoUniformCustomandPracticeforDocuments

Credit(1993Revision).InternationalCredit(1993Revision).Internationa1

ChamberofCommercePublicationNO.500(除另有规定外，本证根据国际商会第500号出版

物《跟单信用证统一惯例》1993年修订本办理)’。UCP500强调银行接受单据主要依据单证表

面上相符，所以我无法接受以联合运输提单的名称代替已装上船的海运提单。单据仍无法接

受”。

A银行对开证行的回电反驳如下：“你行X日电悉。关于你行第XXX号信用证规定提

交'清洁已装上船的海运提单’，我行仍然认为你行应接受‘联合运输提单你行强说只受

UCP500约束，但根据UCP500惯例第23条关于海运提单的规定：如果信用证要求港至港的海运

提单，除非信用证另有规定，银行将接受下述单据而不论其名称如何:a…b…c…d（略）。该

条文的意思也就是，虽然信用证要求海运提单，只要所提交的单据符合该条文的a、b、c、d

四项规定精神，不管其单据名称如何叫法，银行将接受其单据。换句话说，即使信用证要求

提交海运提单，我单据名称是联合运输提单，只要我单据未与UCP500第23条所列各项抵触.

银行也要接受其联合运输提单。现试将我提单的内容与该条文的a、b、c、d各项规定对照如

下：

a.主要规定三个内容：（D要求表明承运人名称，其签字应由承运人或船长或其代理人签

署。我提单己标承运人名称，在签字处乂标明是代表承运人的代理人（asagentforcarrier）

（2）要求已装船的批注。提单上已在＜loadedonboardthevessel'栏中注明已装上船的日

期并签字。（3）要求注明信用证规定的装卸港，提单上装货港已注明信用证的港口：中国港大

连，卸货港：曼谷。（4）要求提交全套正本份数，提单正本二式三份已全部提交了。（5）要求

记载全部条款或简式提单，提单背面有全部承运人的条款。（6）要求未注明受租船合同约束

或以风帆为动力。所寄提单也无此标明。（7）要求符合信用证其他规定。所寄提单其他方面

均符合信用证其他规定。

b.条文解释关于转运的含义。

c.如果信用证未规定禁止转运……你信用证己规定禁止转运，所以本条文不适用我们情

况。

d.即使信用证规定禁止转运，银行应接受证实了货物由集装箱、拖车或子母船运输的提

单，只要同一提单已包括悔运全程运输。所寄提单系由集装箱运输，所以应接受转运提单。

这个意见已由前次电文中申述过了。因此，你行所提出三项不符点是不存在的，你应按时付

款。”

最后开证行认为理亏，向议付行支付了该信用证项下的款项和迟付款的利息。

评述

UCP500第23条规定,Ifacreditcallsforabillofladingcoveringaport-to-port

shipment,bankswill,unlesstransshipmentisProhibitedbythetermsofthecredit,

acceptabi11ofladingwhichindicatesthatthegoodswi11betranshipedprovided

thattheentireoceancarriageiscoveredbyoneandtheSamebilloflading.Even

ifthecreditprohibitstranshipment,bankswi11acceptabillofhidingwhich

indicatesthattranshipmentakeplaceaslongastherelevantcargoisshippedin

container（s）,trailer（s）…….（如信用证要求提交港至港的海运提单，只要信用证未明确

规定禁止转运，而且同一提单包括全程运输，银行可以接受注明货物将转运的提单。如果信

用证规定禁止转运，但货物是由集装箱运输，而且同一提单包括海运全程运输，银行也可以

接受将转运的提单。如果信用证禁止转运，即使表明转运将发