《基于COSO框架的企业内部控制现状及对策研究》国内外文献综述7500字

基于COSO框架的企业内部控制现状及对策研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u23932基于COSO框架的企业内部控制现状及对策研究的国内外文献综述 1149391.1国外研究综述 112090（1）内部控制理论研究现状 131129（2）内部控制评价研究 232056（3）模糊综合评价应用研究 3289471.2国内研究综述 325736（1）内部控制理论研究现状 331628（2）内部控制评价的研究 41802（3）模糊综合评价的应用研究 5176311.3国内外研究成果评述 513481参考文献 5通过剖析国内外的研究成果，能够为上海复星医药公司内部控制评价体系建立提供丰富的理论基础。本文通过对国内外研究成果的整理，就内部控制现状和内部控制评价现状文件的分析，从国外和国内两个方面按照时间的顺序对以下研究成果进行了梳理：1.1国外研究综述（1）内部控制理论研究现状从现在的角度来说，内部控制理论见于以英国、美国为代表的西方发达国家，在各位专家学者的长期经验积累之中，总结出了内部控制理论体系，为我国进行内部控制理论的研究提供了有力的理论基础依据。1992年，业内最有权威的COSO发布了至今为止都非常有影响力的文件，即《内部控制一一整合框架》[1]，该框架首次提出了内部控制评价的工具。2002年，萨班斯法案诞生，该法案强调了内部控制评价的重要性，以实现内部控制评价审计成为了社会关注的重点，同时也推动了内部控制评价工作的进一步开展，在这类情况下使内部控制评价在美国乃至全球得到了大力的开展和推行，为该领域的发展提供了有效的理论依据，指明了发展的道路，使内部控制评价走向更加规范的方向(张豪,刘欣妍,2022)。HermansonHM（2000）发现，于这种状况之中内部控制对于企业的发展来说具有不可取代的地位，内部控制的有效评价能够帮助企业管理层做出重要的决策。同时，企业要想出具一个可靠的财务报告，也离不开良好的内部控制环境[2]。COCO委员会（2004）出台了《企业风险管理一整合框架》，该框架的产生依赖于多年经验的积累，通过对风险管理而形成的经验，该框架得以应运而生(赵天宇,张婷娜,2023)。同时，本文深刻体会到，跨学科合作是推动科学创新与技术跃升的重要推手，其实现绝非一朝一夕之功。它要求各学科的研究者与学者不仅需具备深厚的专业功底与广阔的学术视野，还需拥有开放的心态与合作的意愿，勇于跨越学科界限，携手踏入未知领域的探索之路。此外，为保障跨学科合作的顺利进行与高效实施，还需建立一套有效的合作机制与平台，为参与者提供资源保障、信息共享与沟通渠道。从中可以推知该框架提出了“风险组合观”的理念；总结出了“风险偏好”与“风险容忍度”的想法；确立了“目标制定”、“事项识别”和“风险应对”的组成要素[3]。由此风险管理在企业中的重要性又得到了进一步的提升。DoyleJ，GeW（2007）发现，企业的成立时间，由此可知企业自身的规模和对内部控制的重要程度，都会影响企业内部控制的开展(李佳慧,王家豪,2021)[4]。BargeronLL，LehnKM（2008）通过对上百家企业进行调查发现，企业管理者越认同科学的管理理念，企业的董事会和审计委员会则会更加独立，那么企业进行内部控制时的效果也就越发明显[5]。2013年5月14日，美国COSO委员会发布了《2013年内部控制一整体框架》及配套指南，在新的内部控制框架下，因应这局势而定着重强调了内部控制五要素之间的关联性，在此基础上还增加了17项基本原则，从而重新规范了内部控制评价工作(郭太轩,陶雨欣,2020)[6]。《特思布尔报告》（2013）坚持认为，一套完善的内部控制体系对于企业的经营和管理来说有着不可忽视的重要作用，该报告认为公司的董事会应该明确内部控制的具体目标，以保证内部控制体系发挥最大的作用，提高内部控制的最终效果，保证内部控制制度的有效实施，这是使企业稳定健康发展的必要因素(曹嘉伟,胡梓萱,2021)[7]。上述总结与本研究预设的理论体系相吻合，这在一定程度上证明了本研究方向的正确性和意义所在。该理论体系为整个研究提供了稳固的理论支撑，而结论与其的一致性不仅展示了研究方法的严谨程度，也验证了研究预设在实证分析中的可行性。通过系统地收集和深入分析相关数据，本研究在特定范围内提出了创新性的观点，为同行专家及实践者提供了有益的参考和思路。同时，结论的可靠性源于科学的研究设计和严格的研究操作流程，为后续研究提供了有价值的参考。Ramsey（2019）探究了内部控制效果影响因素，发现公司的内部控制质量取决于公司上层的董事会，监事会与公司领导层以及外部审计机构(沈思远,高婉婷,2022)[8]。Ram张豪,刘欣妍h（2019）对将马来西亚的多家制造业企业作为研究对象，以调查问卷的方式探究企业内部控制实施对于企业的生产经营所产生的作用[9]。在这条件下讨论有效执行内部控制制度，不但能够增强管理层和员工之间的参与程度，还能够提升员工在工作过程中的风险防范意识为企业实现战略目标打下重要的基础(韩嘉豪,谢梦琪,2019)。Robert（2020）将研究重点放在互联网管控的内部控制当中，基于此类状况针对于互联网的安全性和控制性提出了内部控制的一系列设计方式[10]。Khersiat（2020）通过评价大安曼市政府内部控制的效果将COSO框架中的内部控制五要素作为独立变量，探究内部控制实施的最终效果与实施质量之间的关系，基于此类状况发现信息沟通这一要素对企业内部控制具有积极性的影响，其次是控制活动，控制环境风险评估和内部监督(陆浩然,程雅琳,2023)[1]。（2）内部控制评价研究Paso（2002）将COSO框架五要素作为理论依据，构建内部控制评价体系，将内部控制五要素的指标进行细化，其中内部环境有38个细化指标、风险评估14个，控制活动16个，信息沟通8个，内部监督12个[12]。Rothetal（2004）从财务报表的角度出发，构建了财务报表层面上的内部控制评价体系，在这类情况下将财务报表的认定会计风险和报告目标作为出发点(蒋轩,许雨薇,2020)，分析财务报表与内部控制要素之间的关系[13]。Schwartz（2006）从企业的业务流程展开，构建了中小企业的内部控制评价指标，从这些观察中可以看出保证内部控制评价体系的可行性，同时也兼顾了成本效益最大化的原则，使得中小企业再节省成本的情况下，发挥内部控制评价的最大作用(冯梓豪,赵梦瑶,2021)[14]。这些新的发现或额外信息显著提升了本文对研究对象本质及其规律的理解深度，使本文对其内在机制有了更为周全且深入的把握，为随后的科学研究、技术革新、政策制定或教育实践等领域开启了新的探索之旅。它们为研究者提供了新颖的思考角度，激发了丰富的探索动力与研究方向，推动了相关领域的不断进步与发展。同时，这些新发现也为实践者提供了更为具体且实用的指导策略，帮助他们更有效地应对实际挑战，实现了理论与实践的深度融合。McNally（2007）将内部控制体系的要素拆分为8项，从中可以推知从而构建了企业自身的评价指标体系，实现对企业内部控制的有效评价，并对评价结果提供了针对性的优化建议(程嘉琪,陈梓萱,2022)[15]。SantanuMitra（2012）以实证研究的方法分析了美国的605家公司，运用二进制回归模型披露出这些公司内部控制的缺陷，由此可知由此发现健全的公司治理结构，可以明显改善公司的内部控制体系中的缺陷，增强管理层的独立性也能够有效改善内部控制体系的实施的有效性(丁俊豪,李雅琳,2019)[16]。GiovaimaMiclelon（2012）研究了150多家上市公司的治理结构和管理体系，发现公司内部环境能够给企业的经营造成一定的风险，因应这局势而定只有健康的内部控制评价体系，才能够解决公司的风险问题[17]。Schwartz（2013）通过分析诸多企业的内部控制评价工作发现相对于大企业来说，小企业在内部控制评价体系，设计时更加注重节约成本和效益最大化原则(钱梓轩,罗雅怡,2023)[18]。Oseifual等（2013）认为大多数企业经营不善，在这条件下讨论原因在于没有设置合理的内部控制体系，内部控制是实现企业的高效运营，帮助企业达成战略目标的重要因素内部控制的实现离不开董事会管理层人员和全体员工的共同努力[19]。（3）模糊综合评价应用研究Cooley与Hicks于1983年提出了网络综合评价方法，通过这种方法进行内部控制评价，并且设定相关指标，也需要根据上市公司的实际情况来制定[20]。内部控制的目标制定会影响最终的预期结果，当然这其中也存在着很多的风险因素，所以设定合理的评价指标是必须的(魏子山,马雨薇,2020)。SeibgjaeYu和JohnNeter（1982）用实践研究的方法依据数据模型，随机并且不定期的选取样本，采用多数量为基础的方式评价，在这特定条件下内部控制发现这种方式具有可靠性，而注册会计师的最终数量也可以作为判定内部控制是否存在缺陷和质量问题的重要因素[21]。本文有效地整合了各领域的知识与技术资源，共同面对科学挑战，推动相关研究跃升至新的阶段。通过跨学科的互动与合作，本文不仅汇聚了多元的思维模式和方法论，还实现了技术与理论的深度整合，为复杂科学问题的破解提供了创新性的途径。这种综合性的研究方式不仅促进了学科间的交融共生，也为相关领域的理论构建和实践应用开拓了新的空间。Wiggins与Smith（1987）计划将内部控制指标的建立，分为分支指标，操作指标和控制指标。Wiggins与Smith的目的是对内部控制质量进行评价(赵嘉琪,林婉儿,2021)[22]。SantanuMitra、MahmudHossain（2010）依据萨班斯法案中404条款，发现内部控制的缺陷会导致企业经营管理的不善，并且系统阐述了内部控制对于企业的重要作用[23]。JanSmolarski（2015）尝试多种内部控制评价方法，比如问卷式评价方法和流程图评价方法，最终得出结论(陈梓豪,唐梦瑶,2022)：大部分人都认为内部控制评价报告对于企业的经营管理来说至关重要，对于内部控制评价体系来说，基于此类状况内部控制评价报告能够帮助完善的控制体系，但是由于该报告所提供的有效信息是有限的，所以其可靠程度还有待进一步考究(周嘉伟,孙雨琳,2019)[24]。FernandoRolli（2015）将研究重点放在成本效益的节约程度上，尤其针对那些中小企业，他们认为成本效益更是决定中小企业生存攸关的重要部分[26]。MSilvey（2015）发现某些公司在发布财务报告后，会对公司的一些数据进行大量的补充和更正。对此，他进行了深入的研究并得到以下结论(吴思远,张工萱,2023)：内部控制评价工作的有效开展，在这类情况下有助于企业的管理者做出正确的决策，对于企业的进一步发展来说也有相当大的保障作用[27]。MyojungCho（2016）等认为：在上市公司任职的管理者，他们认为定期进行内部控制评价报告是十分必要的，于这种状况之中但是不能将内部控制评价报告的最终结果认定为衡量内部控制评价的决定性的因素[28]。JamesM.Peters和JeffersonT.Davis（2016）使用Access数据库以及三张Excel表格，为审计师们建立了规范化的就是工具作为进行内部控制的关键点(郑嘉豪,何雅婷,2020)[29]。ChunkLiu等（2017）耗时4年的时间对4000多家企业进行调研，最终得出的结果是某些企业在财务状况上并不乐观，而就这4000多家企业的总体样本来说，从中可以推知他们往往不倾向于向社会公众交出一份重要的内部控制评价报告(王梓轩,李梦琪,2021)[30]。在研究活动中，本文重视细节处理，对全部核心要素都进行了深入的审核与验证，以确保研究结论的准确度和可靠性。从构思到解析，每一环节都经过了精心的设计与周密的安排，力求将误差与偏差降至最低。同时，本文还采纳了多种策略与手段对研究成果进行多重验证，以保障结论的坚实性和可重复性。这种严谨细致的研究态度和方法不仅提升了本文的学术品质，也为相关领域的研究树立了新的典范。1.2国内研究综述（1）内部控制理论研究现状随着我国经济的不断进步，我国学术界对内部控制的研究更加深入。最近研究主要体现在以下三个方面：刘和琪,赵雨萱（2001）认为一个优秀的内部控制系统是保障企业正常运营和财产安全的基础，也是企业实现战略目标的根本[31]。张俊伟,陈雅琳（2008）内部控制框架理论为基础，认为企业内部控制的产生是一种自发性的行为，由此可知所以内部控制不能依靠简单的制度建设，还要与企业员工紧密联系起来，企业应当号召全体员工严格实施内部控制制度，并起到有效的监督作用[32]。方春生，李豪,徐婉怡（2008）通过研究企业的财务信息和财务报告发现，在较好的内部控制环境下，企业的财务报告也更具有可信度，侧面反映了内部控制建设对于企业的财务来说至关重要[33]。鉴于当前情境，本文有望挖掘该领域更多深层次的规律与机制，为理论体系的健全和优化提供强有力的实证依据与理论支持。通过深入探究研究对象的内在关联与外在表象，本文将增进对该领域复杂现象的理解，为构建更为全面和系统的理论模型添砖加瓦。这不仅提升了本文对该领域的认知深度，也为后续的科学研究和技术创新指引了新的思路与方向。黄子得,陶梦瑶（2008）系统分析了企业内部控制有效性和内部控制评价方法之间的关联，并将二者紧密联系起来[34]。ZYZ（2023）认为。因应这局势而定内部控制可以分为环境，流程和方式三个方面，按照这三方面所展开的内部控制，能够保证企业的正常运转[35]。张豪,刘欣妍（2011）指出国家所发布的内部控制评价指引和审计指引，是从不同的主体角度出发，对企业进行内部控制的监督，二者之间相互联系相辅相成，在这条件下讨论共同推动企业的发展[36]。赵天宇,张婷娜（2013）以国外的COSO控制框架为根本阐述了该框架下企业发展企业的注册会计师和证券行业，以及政府所受到的不同影响[37]。（2）内部控制评价的研究李佳慧,王家豪（2008）认为，对内部控制的有效评价是实施内部控制的关键控制评价体系是经济控制评价的根本理论依据，二者之间相互依存的，以此为出发点，她还构建了内部控制综合评价体系[38]。郭太轩,陶雨欣（2023）认为基于内部控制基本规范和基于内部控制的应用指南，能够更好的提高内部控制的有效性，达到内部控制的最终目标[39]。曹嘉伟,胡梓萱（2012）基于目标导向，设计了内部控制评价体系，在这特定条件下并以此为基础。保证内部控制中的审计工作的质量，从而提高审计工作的效率和企业的工作效率，大大降低了会计师的审计风险[40]。陈关亭和黄晓琳（2013）提出从本质上来说，内部控制就是一种风险管理，在adf框架的理论基础上，我国城市将内部控制等风险管理结合在一起[41]。沈思远,高婉婷（2015）认为通过建立综合评价模型能够提高评价的精准程度，基于此类状况从而降低主观因素对评价结果造成的影响，通过综合评价方法也能强化对内部控制的管理发现内部控制存在问题后，可以提出具体建议，从而保证企业的内部控制得以优化使企业良好运转[42]。韩嘉豪,谢梦琪（2015）将沪深银行类的上市公司作为研究对象，通过内部控制5个相联系的要素角度出发，利用利差最大组合的方法，对这些公司进行内部控制的有效评价[43]。陆浩然,程雅琳（2016）认为在信息化高速发展的社会中，电子信息被广泛应用到采购领域，逐渐内部控制的评价也逐渐融入了信息化的元素[44]。蒋轩,许雨薇（2016）曾经坦言自己建立过一个内部控制评价模型，用来评判内部控制的具体情况，主要内部控制的执行程度，在这类情况下是否达到内部控制评价系统有目的。他们认为，内部控制评价系统由内部控制制度设计情况，执行情况以及风险指标的测评三个方面构成的[45]。张辉（2016）应用了模糊包括评价方法和层次分析法，以内部控制的五大要素为出发点，目的是运用定量方法和定性方法，于这种状况之中完成内部控制评价模型的建立[46]。冯梓豪,赵梦瑶（2016）从企业生产经营的角度探究内部控制审计中的问题，并针对这些存在的问题建立了管理体系，从而加强对企业的内部监督[47]。程嘉琪,陈梓萱(2017)通过构建内部控制缺陷识别的模型进行内部控制薄弱点的分析，在该模型基础上优化了对内部控制缺陷的识别方式，从而使评价更加客观能够实现对一个控制事件的有效判断和正确的风险预警[48]。丁俊豪,李雅琳（2017）搜集整理了我国近三年的上市公司内部控制设计相关信息，分析出上市公司审计意见中出现的变更问题的原因，提出了内部控制应当重点关注的范围[49]。钱梓轩,罗雅怡（2018）主要对我国民营企业的内部控制层面进行分析，从这些观察中可以看出通过模糊综合评价方法对案例公司的内部控制层面进行全面的分析，最终发现我国民营企业存在的共性问题，针对存在的问题提出了可行性建议[50]。魏子山,马雨薇（2018）针对S公司内部控制体系的现状，从中可以推知采用模糊综合评价的方法，对该公司内部控制体系进行评价和分析，采用定性和定量相结合的方法，实现了评价结果的二维分析。对于该公司的内部控制体系完善起到了推动作用(赵嘉琪,林婉儿,2021)[51]。1.3国内外研究成果评述通过分析国内外对内部控制和内部控制评价的研究成果，笔者发现内部控制评价的相关理论被提出的时间较早。随着市场环境的不断变化，大量的不确定因素逐渐涌现出来，只有具备随机应变的能力才能够适应环境的高速发展。因此，内部控制领域的研究成果也要随之发生变化。企业的内部控制需求能够带动整个理论界朝着更前沿的方向发展，就理论界的研究来看，较多具有实践意义的成果被诸多专家学者提出。与之前的研究成果，内部控制在企业中逐渐被企业管理层重视起来。由此可知我国内部控制评价的起步时间较晚，但是随着我国国民经济水平的不断提高，资本主义市场的不断发展，内部控制评价研究的研究成果也越来越多。在内部控制评价体系方面，大多数学者都是基于COSO内部控制框架中的五要素，从而建立新的评价指标，然后将评价指标进一步细化形成三级指标，在应用内部控制评价方法过程中，很多学者都选择了模糊综合评价评价方法。参考文献[1]COSO.Internalcontrol-integratedframework[S].NewYork:AICPA,1992.[2]COSO.Enterpriseriskmanagement-integratedframework[S].NewYork:AICPA,2004.[3]RamosM.Justhoweffectiveisyourinternalcontrol[J].JournalofCorporateAccounting&Finance,2004,15(6):29-33.[4]DoyleJ,GeW.Determinantsofweaknessesininternalcontroloverfinancialreporting[J].JournalofAccountingandEconomics,2007,3(14):193-223.[5]WilliamR,KinneyJr.Researchopportunitiesininternalcontrolqualityandqualityassurance[J].Auditing:AJournalofCorporateFinance,2000(7):83-90.[6]NorthcottD,SmithJ.Managingperformanceatthetop:abalancedscorecardforboardsofdirectors[J].JournalofAccounting&OrganizationalChange,2011,7(1):33-56.[7]COSO.Integratedframework-internalcontrol[S].NewYork:A1CPA,2013.[8]StojkovicL.Legalaspectsofriskmanagementandinternalcontrol郑嘉豪,何雅婷temasintegralpartofcorporategovernanceatinsurancecompany[J].TransactionsoftheChineseSocietyofAgriculturalEngineering,2013,12(3):46-53.[9]WallaceS.Howtoassessinternalcontrol[J].AmericanEconomicReview,2013,5(7):11-15.[10]FlorinB,CarmenB.Managementcontrol郑嘉豪,何雅婷tems:areviewoftheircomponentsandtheirunderlyingindependence[J].AnnalsoftheUniversityofOradeaEconomicScience,2013(1):1424-1433.[11]Herremans.LM.IntegratinginternalcontrolinMBAprogrammeusingtheCOSOandCOCOmodels.ManagerialAuditingJourna1,1997,(2):60-66.[12]张豪,刘欣妍.产权性质、制度环境与内部控制[J].会计研究，2022(3)：52-61.[13]赵天宇,张婷娜.内部控制质量、盈余持续性与公司价值[J].会计研究，2023(5)：73-80.[14]李佳慧,王家豪.内部控制、现金持有及经济后果[J].会计研究，2021(3):71-78.[15]郭太轩,陶雨欣.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告一基于信号传递理论的实证研究[J].会计研究，2021(2):45-52.[16]曹嘉伟,胡梓