《大学生考试作弊的博弈探析案例》3500字

大学生考试作弊的博弈分析案例综述目录TOC\o"1-2"\h\u30476大学生考试作弊的博弈分析案例综述 1147671模型的构建与分析 151371.1囚徒博弈模型 1199631.2考生之间的作弊行为博弈 2300181.3考生与监考老师之间的博弈 3122362控制考生作弊行为和监管不力的对策 383792.1基于考生视角的抑制作弊对策 359412.2基于监考教师视角的抑制作弊对策 41模型的构建与分析1.1囚徒博弈模型囚徒困境模型是博弈论中非零和博弈的一个经典模型。反映个人做出理性选择却往往导致团体的非理性选择。该模型所表达的是两个嫌疑犯作案后一起被警方捉来分别关在两个不能互通信息的牢房里接受审讯。这种情况下，警察知道两个人都有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个嫌疑人，如果他俩都抵赖，各判刑一年:如果他俩都坦白，各判刑八年，如果他俩之中有一个人坦白而另一个人抵赖，坦白者当即释放，抵赖者判十年。于是每个囚徒都面临坦白或者抵赖的选择：(1)甲抵赖，乙坦白当即释放，甲获刑十年；(2)甲坦白，乙坦白，二者都获刑入年；(3)乙抵赖。甲坦白当即释放，乙获刑十年；(4)乙抵赖，甲抵赖，二者各获刑一年；表3-1“囚徒困境”模型甲抵赖甲坦白乙抵赖二人各判刑1年甲即时获释，乙服刑10年乙坦白甲服刑10年，乙即时获释二人都服刑8年这两个囚犯是选择坦白，还是抵赖?表面上看，坦白是个人最优选择。而甲乙囚徒都抵赖才是集体最优选择。但是甲不确定乙会不会向警方坦白，甚至甲也能认识到，乙更多可能会选择担白，一旦自己抵赖了，乙当即释放，自己获刑十年，同理乙也面临类似情况。囚徒困境嘉定每个囚徒都是利己的，为了寻求自身利益最大化，而其他人的利益与自身毫不相干，并且没有任何其他力量干预个人决策的情况下，每个入都可完全按照自己的意愿选择策略。如果某一策略所得利益在任何情况下都比其他策略更低，那么理性的人绝不会选择。对于大学生的考试作弊，也可以构建类似的博弈模型，按照经济学相关理论，理性人必定是要追求利益最大化。在考试中，作弊的预期收益大于作弊成本即可成为选择作弊的充分理由。也就是说，大家都选择诚信考试是一种理想状态，但凡有个别人作弊成功，其收益将明显大于诚信考试，“竞争成就感”就油然而生如果大部分人都作弊，选择诚信考试的考生收益严重减少，自然会产生强烈的“被剥夺感”，于是他们可能会采取加入考试作弊队伍或者举报考试作弊考生等措施来维护自己的利益。在理性的人的博弈中，往往忽视了道德问题1.2考生之间的作弊行为博弈在考试作弊的博弈中，假设博弈双方为考生心和考生B，他们分别面临诚信考试(坦白)和考试作弊(抵赖)两种策略选择。作为理性的博弈方，考生都是追求各自利益最大化的主体，所以在双方博弈过程中，都会选择对自己更有利的策略。表3-2考生之间作弊行为的博弈收益矩阵B学生作弊诚信考试A学生作弊8，88，6诚信考试6，86，6如表3-2所示:在考生作弊时，B考生也作弊即可获得8个单位收益，诚信考试可获得6个单位收益，所以对B考生来说，作弊是最优的选择。当A考生诚信考试时，B考生作弊可以获得8单位收益，而诚信考试获得6单位收益，所以对B考生来说，选择作弊对自己更有利，综上所述，无论A考生怎么选择，B考生都会选择作弊。同样对A考生也是如此，不管B考生怎么选择，作弊也是A考生的最优选择。经过双方重复博弈，作弊是他们的最优选择，达成了一种纳什均衡。因此，从考生之间的博弈情形来看，考生作弊成风也就不足为奇了。这也说明了考生选择作弊与否实际上是考生进行风险权衡利弊之后自我理性选择的结果，1.3考生与监考老师之间的博弈除了当今大学生自己的原因之外，他们选择作弊与否这一策略还与考场环境密不可分。当考场纪律松懈时，学生会更倾向于选择作弊，而考场纪律又与监考老师选择的策略紧密相连。由此，考生与监考老师的博弈分析如表3-3所示:表3-3考生与监考老师之间的博弈收益矩阵监考老师严格监考手下留情学生作弊-10，-28，0诚信考试6，06，0如表3-3所示，在考生作弊时，如果被监考老师选择严格监考，捉到了作弊考生:则考生获得-10单位收益，还可能面临开除学籍或者取消学位等严厉处罚，如此也给监考老师带来了麻烦，可能是觉得考生受到严惩心理上过意不去等，监考老师获得-2单位收益:如果学生作弊而监考老师选择视而不见，则学生获得8单位收益，对监考老师无影响。当考生选择诚信考试，获得6单位收益。虽然学生的作弊行为有所收敛，但监考老师选择严格监考的积极性并不高。另一方面，如若监考老师是作弊考生的同系或者同院的，通常监考老师也会选择“手下留情”，作弊考生因此反而更加胆大妄为。监考老师作为理性人一般会有两种选择，考虑严格监考带来的利益得失与成本支出进行比较，若严格监考收益更更高便选择严格监考，不然就选则手下留情。。2控制考生作弊行为和监管不力的对策2.1基于考生视角的抑制作弊对策考生作为理性人，总是考虑如何使自己的利益最大化。由于考试成绩和评定奖学金、推优入党和保研等有密切关系，因此在考试竞争中，如果对考试作弊惩处力度不大，无论其他考生作弊与否，部分考生都会选择作弊，如此形成囚徒困境的博弈，所以要想作弊情况得到好转，需要降低作弊净收益，增加作弊处罚力度。降低考生作弊净收益包括建立诚信档案，设计多元化考试等通过综合素质和能力选拔人才的方式都能有效达到降低考生考试作弊净收益的目的。考生之所以会选择这种投机取巧的方式，是因为考试结束后，不管考场表现如何，一般来说留下来的并且能对以后有影响的只有成绩而非其他，也就是说这是一个有限博弈。建立考生诚信档案，并且这里的记录的考生违纪和作弊情况将作为考生以后学习或者工作能否被录用或是晋升的一项参考条件，那么就会大大提高考生作弊成本。不诚信的习惯对一个人未来人生的影响远比一张又一张好看的卷面成绩更重要，考生之所以选择作弊还有另一个原因则是考试题目主要来源于课本，或者授课老师会给出一个更小的复习范围，如此便使得考试作弊的准备工作较为容易。设计试时卷酌情减少客观试题，增加主观试题，注重考查学生掌握基础知识的综合运用能力，相对而言再作弊就不那么容易了。另一方面还可以稍微提高平时作业，课堂讨论情况等部分在总成绩中所占的比例。毕竟一个人的能力往往由很多表现方式，而远非单纯一张书面成绩。2.2基于监考教师视角的抑制作弊对策（一）强化制度建设1.促进教学评价机制改革，建立更为合理的育人评价体系。多元化，科学化的教育评价机制可以为大学生实现学习目标提供更多途径，消除大学生采取不正当手段达到同样结果的可能性。引入更科学合理的评价指标对学生进行综合素质评价，如此不仅可以减轻学生为了应对考试而带来的学习压力，也符合当今时代对于学生综合素质的培养需求。此外，也要提高社会范围内各企事业单位等转变用人观念，给与青年学生求职多方面展示自身能力水平的机会，而不必再将成绩单，荣誉证书等当作筛选人才的硬性标准。2.促进考试制度的优化与变革。授课教师是要认识到考试方式与学生作弊行为存在的相关性。偏重机械记忆性知识的考查方式更容易让考生产生作弊动机，所以应当增大分析、思考等应用性知识的试题占比。其次，通过卷面考试，实操演示，实验报告，课堂讨论等形式多种评定方式相结合，由此来激发考生的学习动力，促使其摆脱仅仅为了期末考试而学习的状态，真正成为了学习受益者。1.规范考务管理，严肃考试纪律。考场监管相关部门的监督效率越低，考生所能察觉到的作弊机会就越多，最终选择考试作弊的考生就越多。再者，还需完善考试相关的规章制度，做到有法可依，有规可循，以此来加强考试的公平性，用完备的规章制度来震慑部分有作弊倾向的考生，促使考生在内心深处树立诚信考试意识。（二）加强教育管理1.做好高校新生的入学教育，使其尽早适应大学生活。中学阶段的应试教育模式下的学生非常依赖授课老师，而在大学，恰恰又更多是需要学生自主学习和探索，这也是很多新生步入大学校园后学习开始变得很困难的主要原因。因此帮助新生了解大学的教学计划，如何学习，自身的发展方向和明确自身定位等方面有不可忽视的重要性。2.加强青年学生的诚信教育，引导其树立正确世界观，人生观和价值观。作弊行为的出现，根源便是学生学习动力不足和道德素养的缺失。因此，高校理应更加重视学生的诚信教育，通过对诚信这一优秀品质的激励和宣传，营造积极向上，见贤思齐的良好校园氛围和学习环境。1.考试是对学生一段时间内学习成果的考察方式，不少考生容易受到因为考试或相关问题产生的心理焦虑和困