电厂物资采购指定品牌问题实践谈

PAGEPAGE4浅谈电厂物资采购中的指定品牌问题作者：曹兴华引言：在电厂物资采购中，指定品牌采购的问题普遍存在（文章所述“指定品牌采购”，均指指定单一品牌采购），更为遗憾的是部分采购部门及物资申请部门对此问题的不合理性、不合法性完全没有认知，反而觉得指定品牌采购才是正途。丧失竞争的采购，会导致成本的膨胀、升高，最简单的道理是——没有竞争就没有竞争力，对于企业来说，这不得不让人扼腕叹息。正文：《中华人民共和国招标投标法》第二章第二十条规定：“招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的其他内容。”不指定品牌采购问题，在政府采购中已得到倡导和实施。政府出台了一系列具体法律法规和措施，这些法规都明确规定，政府采购应遵循公开、公平、公正的原则，而在相关的政府采购招标文件中也不应指定某一制造商特有的某一特定品牌名称、产品或产品特性，应允许一切符合条件的供应商共同参与的广泛竞争。目前，这一法规实施的效果怎样，笔者不得而知，但可以确定的是，政府的大力呼吁和法规的具体实施正在唤起人们的正确意识。下面，笔者将联系工作实际，针对电厂物资采购，对指定品牌采购问题的利弊及权衡利弊后的解决方法进行详细论述。粗浅之处，还望赐教。（一）电厂物资采购现实状况

据笔者了解，目前在电厂物资采购中，大宗物资采购有专业素质较高人员把关，可以做到依据其合理性尽量避免指定品牌采购。而在零星采购或从业和把关人员素质均不高的采购中，盲目贪图方便的指定品牌采购现象，还是大肆存在的。更有甚者，采购人员本身对此乐此不疲，为方便采购，要求使用部门指定品牌或供应商；或者，采购人员意识到指定品牌会带来垄断继而采购成本会升高的问题，向物资申请部门反馈，要求提出无倾向性的采购说明，但物资申请部门却执意要求指定某品牌。造成以上状况的主要原因，笔者认为有三：一、采购中具体项目指定品牌有其合理性、；二、采购人员从业素质不高，对此问题的巨大弊端认识不清，或者完全没有认知；三、提出申请部门对此问题没有认识或其受利益驱使。由此看来，对此问题的正确认识，是杜绝此不良现象发生的基本要求。（二）指定品牌采购的巨大弊端明显丧失根本上的竞争，品牌垄断采购，价格明显升高。一般而言，一个品牌会有自己严密的销售网络，在某一区域大多为独家代理，即使有多家代理一般也是受销售网络控制，货品调配受统一管制。一旦指定某一品牌，就完全拒绝了其他品牌的供应商参与，丧失品牌间的竞争，造成某一品牌的产品垄断采购市场。表面上有3家以上的供应商参加投标或报价，开标、评标等操作也规范，但若这些供应商同属于一个销售网络，货源出自一处，价格往往会受到商家操纵（如果商家明确知道该电厂确定采购其品牌产品，由于没有竞争的限制，其价格的制定自然是以供需关系为基础的定价，且是定高价），如此各供应商报价也是水涨船高或形成报备，貌似三家比价、低价中标等，但此采购价格已远远高于竞争价格，失去竞争的采购带来的肯定是资金的无谓流失。容易造成“流标”后果，增加采购成本原于上述销售网络的问题，指定了某一品牌，往往会由于有效投标供应商不足三家而导致“流标”，不得不再次组织招标，造成采购管理成本的增加和采购周期的延长。而这些，都是可以通过合理途径避免的。容易滋生找门路、托关系的不良现象如果允许确定单一品牌采购，一些品牌代理商为了追求巨额利润，就会找门路、托关系，竭力向用户单位推荐其品牌产品，争取编制采购计划时直接确定鉴于以上原因，较为良好的解决方法是限定品牌采购。编制计划时应要求写明性能参数、技术参数等没有倾向性的说明，同时写明三个以上或五个以上推荐的同等品牌或有其他档次要求的字样。这样既可以采购到满足使用部门要求质量的物资，又有品牌间的竞争存在。同时，同等品牌竞争，评标工作可能仅仅考虑价格、货期等因素即可，简单、公平、易于操作，有利于降低采购成本、提高采购效率。加强监查力度。

完善监管体系，纪检监察、审计部门及上级主管部门，应有重点的调查此问题。避免随意指定品牌采购，且给实际的工作人员进行专业指导。避免矫枉过正，缺乏实践性。

部分采购方面的理论学家，不切实际的提出要完全不指定品牌采购，对所有的指定品牌采购嗤之以鼻。而事实是，这些理论家只注意到了采购的购置成本，而忽略了开发规格与评选供应商带来的人力投入等管理成本，过于片面的要求将导致对采购总成本的忽视，失去采购竞争力的采购核心思想。以上为笔者通过理论学习与实践结合，对指定品牌采购问题的一点粗浅看法，笔者想通过对此问题的论述，能起到抛砖引玉的作用，让更多的人注意到这个矛盾，以扭转误区，提出更好的解决方法，为提高企业的采