案外人另案确权诉讼与执行异议之诉的关系处理

案外人另案确权诉讼与执行异议之诉的关系处理2015-11-2314:36:16|来源：中国法院网|作者：曹淑伟在执行异议之诉阶段，案外人往往主动向执行法院以外的其他法院另案起诉确权。另案起诉的原因是多方面的：或希望上级法院的审理对下级法院执行异议之诉构成影响；或由于不同级别法院管辖标准不同，不得不向上级法院起诉；或就近起诉方便自己行使诉权等等。案外人的做法是否合法？法院该如何处理？

一、典型案例

原告银河公司诉被告张某、建联公司、新长海大厦等借款合同纠纷一案，甲基层法院在诉讼过程中冻结被告建联公司名下的新长海大厦101号房屋。后来，甲法院作出民事判决书，依法发生法律效力。因被告拒不还款，银河公司申请强制执行。甲法院受理后作出执行裁定书，对被执行人建联公司名下的新长海大厦101号房屋予以拍卖。案外人开来村委会提出执行异议，主张新长海大厦101号房屋享有所有权。甲法院审查认为现新长海大厦101号房产权登记的权利人系建联公司，遂依法驳回异议。然后，开来村委会以建联公司为被告，向甲基层法院的上级法院——乙中院提起确认（房屋转让）合同无效之诉，意图最终确认其享有新长海大厦包括101号房在内的20套房屋的所有权。乙中院予以受理。同时，开来村委会向甲法院提起执行异议之诉，并请求确认新长海大厦101号所有权归其享有。

这个案例中，由于合同涉及的标的物20套房屋的价值非常高，依法属于乙中院管辖。甲基层法院在审判阶段就冻结新长海大厦101号房屋，而财产保全措施适用执行程序的规定，并且甲法院在执行阶段继续采取相关执行措施。开来村委会同时向两个法院起诉，形成执行异议之诉与另案诉讼并存的局面。

二、观点争鸣：否定说与肯定说

对执行异议之诉与另案确权诉讼之间的关系，存在着两种不同看法。否定说认为，案外人不能另行提起确权之诉，只能提起执行异议之诉。肯定说认为，案外人既可以另行提起确权之诉，也可以提起执行异议之诉。

笔者上网搜索，阅览了一些法院官方网站，并查看了一些非官方网站刊登的法院指导意见。笔者发现，在2014年12月民诉法解释出台之前，否定说占据主流地位；民诉法解释出台之后，肯定说占据上风。

否定说最全面的阐释，莫过于某法院2015年5月发布的《案外人执行异议与异议之诉程序运行调研报告》。其指出，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（2011.10.19）第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。某中级法院认为，这是对法院内部审判与执行部门之间工作上衔接协调问题所作的规定，它既可延伸适用至不同法院之间工作上的衔接协调问题，还可延伸适用至案件的立案环节。如浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条规定，执行过程中案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。违反前款规定作出的判决书、调解书应当依法撤销。拒不撤销的，由执行法院报请共同的上级法院协调处理。可见，只要在案件执行过程中，执行法院已采取查封、扣押、冻结措施的，无论执行法院还是其他法院都不应受理案外人针对执行标的物提起的普通确权之诉，更不得直接作出确权裁判，已经作出的也要依法再审撤销。其他高院也有类似的说法。

肯定说首见于最高法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》，其次见于江苏省高院在其官方网站发布的《执行异议之诉案件审理指南》。最高法院法官在阐述民诉法解释305条时，强调要注意正确处理执行异议之诉和另行起诉的关系，指出当事人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权。即使在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉。江苏省高院认为，

在上述案例中，鉴于开来村委会已经向乙中院提起确权诉讼，甲法院执行异议之诉审查是否中止执行以乙中院确权结果为依据，根据民诉法第150条规定可以中止审理，待上级法院作出生效裁判文书后恢复审理，继续审查当事人实体权益是否能够排除法院执行。至于开来村委会在向甲法院提起执行异议之诉中同时请求确权，民诉法解释第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的