和法在中医中的应用

和法在中医中的应用

“和法”是中医学的基本方法之一。这是中医的一种独特的治疗方法，在临床上具有重要

的应用价值。它也是传统文化中“和”思想在中医中的具体体现。但较之其它七法，“和

法”的概念相对模糊,作为概念的内涵和外延都不太明晰，历代争议颇多，至今仍没有一个

统一的认识和明确的定义，现代学者研究中医“和法”，多侧重于其理论和临床应用方面

的研究，对中医“和法”的理论研究主要集中于研究“和法”的内涵、“和法”的配侪特

点、和解剂、“和法”的实验研究等。对中医“和法”的临床运用，现代学者研究范闻很

广，“和法”在临床上被广泛运用于儿科、老年科、消化科、心内科、血液科、肛肠科等

科，学者们认为运用“和法”辨证论治,在临床上都能获得满意疗效。学者们在“和法”概

念的内涵与外延、“和法”的历史源流、如何解决''和法”提法模糊的问题、“和法”的

临床运用等方面进行了广泛争鸣,取得了一定的成果。

1“和法”的概念研究

1.1和法治“和法”

对于“八法”的概念定义在中医药人才培养的知识结构中，主要是通过《中医方剂学》的

教材教学来实现。所以，对于“和法”的概念认识，主要体现在教材《中医方剂学》中。

南京中医学院主编的《中医方剂学》认为“和法”是通过和解、调和，使表里寒热虚实的

复杂证候，脏腑阴阳气血的偏盛偏衰，归于平复。此外，在《伤寒论》中对某些经过汗、吐、

下后，或吐泻之后而余邪未解的病证，不用发汗、泻下峻剂,但用药以缓和病势、清除余邪，

亦称为“和”O

许济群主编的《方剂学》认为“和法”是通过和解或调和的作用以袪除病邪为目的的一种

治法。《伤寒论》中对某空经过发汗、涌吐、攻下，或自行吐利而余邪未解的病证,宜用缓

剂或峻剂小量分服,使余邪尽除而不重伤其正的,亦称为“和法”。

段富津主编的《方剂学》认为，“和法”是通过和解与调和的方法使半表半里之邪或脏腑、

阴阳、表里失和之证得以解除的•种治法。《伤寒沦》中尚有和营卫、和胃气及“消息和

解其外”等，亦都属于“和法”的范畴。李冀主编的《方剂学》认识与段氏相同。

现代方剂学，把和解剂从属于“和法”，分为和解少阳、调和肝脾、调和肠胃、表里双解等。

例如,许济群主编的《方知学》将和解剂分为和解少阳（代表方为小柴胡汤、蒿苓清胆汤、

柴胡达原饮）、调和肝脾（四逆散、逍遥散、痛泻要方）、调和肠胃（半夏泻心汤）。段盲津

主编的《方剂学》将和解剂分为四类，和解少阳（代表方为小柴胡汤、蒿苓清胆汤）、调和

肝脾（代表方为四逆散、逍遥散、痛泻要方）、调和寒热（代表方为半夏泻心汤）、表里双解

（代表方为大柴胡汤、防风通圣散、疏凿饮子、葛根黄苔黄连汤）。以上的定义不过是历代

医家观点的汇合。诸家均将《伤寒论》中的内容单列，说明和法的概念尚未完备，对于《伤

寒论》相关内容尚无确切的定位。

可见，教材对于“和法”的概念界定不甚清晰，这阻碍了“和法”的深入研究,因此有必要

系统总结、研究“和法”的发展历史，界定“和法”的概念。

1.2现代科学家对“和法”的概念的研究

准确定位中医“和法”的内涵与外延是深入研究“和法”的基础工作，目前学术界对口医

“和法”的概念争鸣广泛,

1.2.1广义、广义之“和法”

部分学者认为可将“和法”分为广义与狭义两层含义,但诸家对于广义与狭义的具体理解

又存在较大差异。王端义认为，“和”有广义与狭义之分。《内经》、《伤寒论》里的

“和”是广义的，指总的治疗原则;现代方剂学中的“和法”是狭义的“和”，不是某一方

面的偏盛偏衰,而是两个方面或多个方面失于调和，较为复杂，没有与其相对应的一类药物。

和，有疏通、调和之意。并认为“和法”还应包括调和营卫、调和肝胃、调和胆胃、调和

心脾、调和心肾、调和阴阳C

聂惠民认为广义指以调和的治疗作用，祛除寒热,调其偏胜，扶其不足,达到祛邪愈病为目的

的一种治疗法则,广义之“和法”是指治疗法则，包括治则与治法。狭义专指治法，即八法

之一的“和”法,是指通过和解的治法达到治疗目的，狭义之“和法”包括了治疗大法和具

体治法。

初杰认为广义泛指总的治疗原则，《内经》中有关“和”的论述都是这层含义。戴北”及

程钟龄的论述均属于广义之和。狭义之“和法”是有其特异性的,专指小柴胡汤而言。

1.2.2调和法在近代的内涵

巢因慈认为:张仲景所说的“和法”，是个含义广泛的治法概念，泛指治疗三阳病证的诸多

方法。“和法”的外延始于戴北山，他将“和法”延伸为调和诸法，尽管实际上它和传统上

的“和法”不能混为一谈:但拓宽了“和法”的思路，以致近代有把调和肝脾、调和肠胃、

疏和胆胃以及一些治疟之法统统纳入“和法”范畴，都是宗调和之旨的结果。

时乐认为：“和法”的内涵即狭义的“和法”，是治疗少阳经证或半表半里证的一种治法，

以小柴胡汤为代表方剂。“和法”的外延即广义的“和法”，是指一切能达到“阴平阳秘”

这一目的的所有治法，因而“和法”又可以成为八法之总则.

1.2.3和缓时以和法为主

戈敬恒认为《伤寒论》中的“和胃气”“以温药和之”不属于“和法”，这是把生理的

“协和”与方剂学的“和法”这两个概念混淆了。提出了“和法”当具备三个条件:和缓

性、对立统一性、符合“和法”运用的原则。指出“寒热并用就是和法，补泻合剂就是和

法，表里双解就是和法，气血兼治就是和法”这种认识有误。

王雯氤认同戈敬恒提出的“和法”三条件，并区分了“和”与“和法”。潘光明认为“和

法”是用和缓的手段,即和缓的方剂针对失调的两个或多个病理对立面，从对立面的双方面

来调整人体功能使之归于平复的方法。

何新慧等认为“和法”是纠正人体失和状态的微调法,其包含多方面的缓和的调整，以达到

“中和”状态。

2《黄帝内经》与《伤寒论》“和”、“和法”关系的研究

2.1“和法”的含义

孙榕、胡永军等认为《内经》、《伤寒论》中虽未明确提“和法”二字,但对以“和”作

为指导思想的治法则有不少论述，是“和法”提出的思想基础。如孙榕认为：《内经》所论

“和法”属广义“和法”之范畴，其“和”的特点主要可以概括为自和、调和、和缓等方

面。胡永军通过对《内经》的系统整理和分析，提出《内经》从健康、疾病、治疗诸方面

奠定了“和法”的理论基础，对后世“和法”的明确提出和发展提供了理论指导C

2.2金代学“和”的内涵

也有学者提出相反的意见:认为《内经》《伤寒论》中虽然提到“和”，但并不是作为一种

治法提出的,作为一种具体的治法，用特定的术语提出“和解”这一概念的是金代成无己。

这种观点割裂了《内经》、《伤寒论》之“和”与后世“和法”的联系。如柴可夫认为在

《内经》、《伤寒论》中虽然使用了“和”，但并不是作为一种具体的治疗方法提出的，而

主要是指机体生理机能的谐和、平和，或者是指使处于病理状态的机体恢复到协调、和谐

的生理状态这一治疗的根本要求。

2.3理解和法带来的困难

亦有学者认为《内经》、《伤寒论》中的“和”表述不当，给后世理解和法带来了困难。

如李飞主编的《方剂学》认为《伤寒论》未明确指出小柴胡汤为和解剂之主方，反认为小

承气场、桂枝汤等有“和”的作用……这多少给后世对和解剂的理解和应用带来了歧义。

2.4和法即培养孔“法”

路永平认为，《伤寒论》的“和法”，就是和调寒热，燮理阴阳，疏利枢机，使人体出入升降

复常的一种治疗大法。“和法”并不专为治疗半表半里的少阳而设，还应包括治疗痞证的

和调脾胃法。路永平还进一步提出，张仲景并未明确指出治疗少阳病的小柴胡汤是“和法”

的代表方，而是成无己的一家之言。认为仲景明示的“和法”应为较缓和的祛邪方法，并非

单用于少阳经病。仲景以小柴胡汤治少阳病之法，未必为成氏所名之“和法”，究竟应为何

法，尚有待商榷。仲景在《伤寒论》明言之“和法”，为随某证提出之和缓治法，不足以成

为与汗、下、温等并列的治法。

汪满珍等认为《伤寒论》与后世“和剂”的概念不同，后世医家在“和解”涵义上,应追本

溯源，遵守经义。仲景所言的“和法”，乃是遵《内经》调和阴阳之大法，将“和法”贯穿

在汗、吐、下、温等法之中，其涵义较广。

也有学者用后世“和法”的概念来研究《伤寒论》中的方药，如：阎振立《〈伤寒论〉和法

探微》、郑学龙《刍议张仲景运用和法》等论文。

从以上论述可知诸家府于《内经》、《伤寒论》之“和”与后世“和法”的认识尚存在较

大的分歧。单纯从中医本身入手已很难解决这一问题，尤其是难以解决《伤寒论》中的

“和”以及小柴胡汤的定位问题。

3传统文化的“和法”思想

邓磊认为先秦古典哲学中自然和谐的思想是中医学“和法”的理论渊源，“和其不和”是

辨证论治的核心和灵魂，调和致中，“务在调平元气”是“和法”的准则和目的。“和法”

是中医学治则中的总纲,八法统之于和。

中国传统文化蕴含丰富的“和”的思想，是《内经》、《伤寒论》之和的思想土壤。如果

不研究中国传统文化，就无法深入理解《内经》《伤寒论》之和。从传统文化的研究入手，

必将为《内经》、《伤寒论》之和以及后世中医所说之“和法”研究提供了新的视角。

4“和法”的理解与错误的研究

与“和法”有关的认识误X较多，大致可分为以下几方面。

4.1和法还是和法

戈敬恒认为“寒热并用就是和法,补泻合剂就是和法,表里双解就是和法，气血兼治就是和

法这种看法”是片面的、错误的。“和法”方剂常常寒热并用，但寒热并用的方剂并不都

是“和法”，如滋肾丸就是寒热并用，它在寒剂中少佐热药,是寒因热用的反佐法，并不是调

和寒热的“和法”。王雯策继承了戈氏的观点，进一步讨论了药物缓和和对立不是确定

“和法”的标准的问题。药物只和缓而不对立的方剂不是“和法”方剂，如桔梗汤作用缓

和，药性亦和缓，却不属于“和法”方剂,药物只对立而不能和缓的方剂也不是“和法”方

剂,如三黄石膏汤既清里又解表,既有表药又有里药,而它是发表清里双管齐下、平其亢厉

的峻剂，药物既和缓又对立但不符合“和法”运用原则的方剂，也不是“和法”方齐U,如乌

梅丸寒热并用，作用和缓,却是安蛔剂，当归补血汤气药与血药同用，作用平和，却是补血剂。

王端义等也认为“和法”中用药虽多寒热并用，补泻兼施，但不等于寒热并用或补泻合剂就

是“和法”；虽然“和法”中用药可解表清里并用，但不是表里双解就是“和法”，二者是

有区别的。“和法”可以和其他法兼用，如和而兼下等，但是一定要以“和法”方剂为主，

一定要符合“和法”的基本含义。

4.2客邪、病证整理

许济群等主编的《方剂学》指出和解剂寓有“调和”之义,作用比较平稳，但终究是祛除客

邪，调其偏盛的方剂。若邪不在半表半里，或虚实各有所急,误用和解剂后，轻者贻误病情，

迁延难愈，甚至引邪入里,或变生他证。所以切不可因其平稳而用于病证疑似之际。多本

《方剂学》均持此观点。

4.3饱和剂的疗效

何赛萍认为“和法”在效用上具有和缓的特点，因而使用“和法”，病人不会有明显的汗、

吐、下等表现,一般在不知不觉中随着正气旺盛,全身机能的恢复而痊愈。

笔者认为,诸多学者仅强调和解剂作用的缓和性,而这种强调往往使得学习者认为和解剂无

明显副作用而滥用。进而认为和解剂疗效缓慢,而误将作用缓与疗效缓慢划等号,从而使得

和解剂的疗效及制方精神被忽视。实则二者没有相关性,以小柴胡汤为例，小柴胡是伤寒家

手中退热的神方,疗效迅速C

5“和法”的临床应用

“和法”在临床上被广泛运用于儿科、老年科、消化科、心内科、血液科、肛肠科等科，

以及亚健康、慢性肾功衰竭、癫痫、变应性鼻炎、骨折、恶性肿瘤等疾病,取得了可喜的

成果。如:傅宗翰《和法的临床运用与体会》、王其芳《和法临证应用》、程站《和法治

痫刍议》、张保荣、潘义斌《浅谈和法的临床运用和体会》、杜天植《谈谈和法的运用》、

王春才《运用和法辨证治疗慢性胃痛》、王端义《试论和法及其临床运用》、潘光明《试

论和法的含义与运用范围》、张立娟、刘金星、王康锋《和法在女性围绝经期综合征治疗

中的应用》、周永学《和法在疑难病治疗中的作用与意义》、刘立昌《和法在肝病运用中

举隅》、田养年《和法治疗消化系疾病的临床研究》、张治祥《和法临床运用刍议》、皇

甫礼《和解法及其临床运用》、荆素华《和解少阳法临证思辨》等学术期刊论文