ipo与债券发行法律问题对比培训资料

IPO与发行债券法律问题对比研究谨以此书献给目录IPO与债券发行IPO与发债法律特点对比总结与建议IPO与发债审核标准对比IPO与债券发行法律问题对比研讨审核标准对比总结及建议IPO与债券发行一、IPO与发债--IPO流程上市交易信用评级发改委报送资料发改委审核承销商销售债券承销商划拨款项发行申请反馈与审批定价与发行股份公司设立私募和增资制定和实施重组方案尽职调查一、IPO与发债—债券概念本质是债的证明书。政府、金融机构、工商企业等直接向社会借债筹措资金时，向投资者发行，承诺按一定利率支付利息并按约定条件偿还本金的债权债务凭证。分类●按发行主体分国债地方政府债金融债企业债公司债●按偿还期限分长期债中期债短期债●按偿还与付息方式分定息债一次性还本付息债贴现债浮动利率债累进利率债可转换债

●按担保性质分抵押债担保信托债信用债本文所提及的债券主要指企业或公司债一、IPO与发债—发债流程尽职调查制定和实施重组方案股份公司设立私募和增资发行申请反馈与审批定价与发行上市交易承销商划拨款项承销商销售债券发改委审核发改委报送资料信用评级IPO与债券发行法律问题对比研讨审核标准对比研讨总结及建议法律特点对比二、IPO与发债法律特点对比——共同点●IPO与发债发行的均是有价证券，是证券市场上的两大主要融资方式。●同在一级市场发行，二级市场转让流通。●都是可以通过公开发行募集资本的融资手段，都可以作为筹资的手段和投资工具。二、IPO与发债法律特点对比--不同点●

发行主体不同作为筹资手段，无论是国家、地方公共团体还是企业，都可以发行债券；而股票则只能是股份制企业才可以发行；●

收益稳定性不同从收益方面看，债券在购买前，利率已定，到期就可以获得固定利息，而不管发行债券的公司经营获利与否。股票一般在购买之前不定股息率，股息收入随股份公司的盈利情况变动而变动，盈利多就多得，盈利少就少得，无盈利不得；●保本能力不同从本金方面看，债券到期可回收本金，也就是说连本带利都能得到，如同放债一样。股票则无到期之说。股票本金一旦交给公司，就不能再收回，只要公司存在，就永远归公司支配。公司一旦破产，还要看公司剩余资产清盘状况，那时甚至连本金都会蚀尽，小股东特别有此可能；二、IPO与发债法律特点比较--不同点●经济利益关系不同债券所表示的只是对公司的一种债权，股票所表示的则是对公司的所有权。权属关系不同，就决定了债券持有者无权过问公司的经营管理，而股票持有者，则有权直接或间接地参与公司的经营管理；●交易转让周期不同债券只是一般的投资对象，交易转让的周转率比股票较低；股票不仅是投资对象，更是金融市场上的主要投资对象，其交易转让的周转率高，市场价格变动幅度大，可以暴涨暴跌，安全性低，风险大；●纳税情况不同在公司交纳所得税时，公司债券的利息已作为费用从收益中减除，在所得税前列支；而公司股票的股息属于净收益的分配，不属于费用，在所得税后列支；二、IPO与发债法律特点比较--不同点●收益来源不同债券投资者从发行者手中得到的收益是利息收入，债券利息固定，属于公司的成本费用支出，计入公司运作中的财务成本。股票投资者作为公司股东，有权参与公司利润分配，得到股息、红利，股息和红利是公司利润的一部分；●存续时限不同债券有时间性，到一定期限后就要偿还。股票是没有期限的有价证券；●融资成本不同企业债券的发行费用一般低于股票发行，且在债务融资中，债务的利息计入成本，因而它有冲减税金的作用;而在股权融资中，向来就存在着对公司法人和股东“双重纳税”问题，加大了企业融资的财务成本。股票其价格和股息不确定；就算公司获得盈利，是否进行分配也需要召开股东大会来决定，未知因素很多。可能导致股东增多，企业管理方面分歧较大。劣势IPO二、IPO与发债法律特点比较—优劣势对比分析IPO

优势

能够有效融资，并规范公司治理结构，提高公司知名度；取得较大量的资金，不必还本付息，有利于企业的运营。发行债券优势发行主体不限于股份公司，满足企业越来越多元化的融资要求，防范由企业经营引发的金融风险，放大企业销售增长所带来的盈利，债权人不参与管理有利于企业发展。债务到期时，无论公司经营状况以及债务额度如何，都必须还本付息。这就导致了某些项目的中断与终止，阻碍了企业发展。劣势发行债券IPO与债券发行法律问题对比研讨审核标准对比研讨总结及建议审核标准对比名称IPO债券发行相关法规●公司法、证券法●股票发行与交易管理暂行条例●上市公司证券发行管理办法●首次公开发行股票并上市管理办法●首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法●上市公司治理准则●证监会股票发行核准程序●关于加强对通过发审会的拟发行证券的公司会后事项监管的通知●关于职工持股会及工会持股有关问题的法律意见●信息披露内容与格式准则第1号-招股说明书●信息披露内容与格式准则第9号-首次公开发行股票并上市申请文件●股票发行审核委员会审核工作指导意见●上海证券交易所股票上市规则●深圳证券交易所股票上市规则●关于证券公司公开发行股票监管意见书的内容和出具程序●公司法、证券法●企业债券管理条例●国家发改委、中国人民银行总行、中国证监会关于企业债券工作的通知●国家发展改革委关于进一步改进和加强企业债券管理工作的通知●关于公司债券进入银行间债券市场交易流通的有关事项公告

●中国银监会关于有效防范企业债券担保风险的意见 ●国家发展改革委关于推进企业债券市场发展、简化发行核准程序的有关事项的通知（发改委、2008年1月） ●关于修订《上海证券交易所公司债券上市规则》的通知 ●上海证券交易所债券交易实施细则（2008年修订） ●深圳证券交易所公司债券上市规则●银行间债券市场债券登记托管结算管理办法 ●国家发展改革委办公厅关于进一步加强企业债券存续期监管工作有关问题的通知●地方发改委、中国人民银行地区分行关于企业债券工作的通知三、IPO与发债审核标准对比—法律依据三、IPO与发债审核标准对比—法律依据本文将从以下法律规定进行讨论●公开发行条件对比●发行新股或新债条件对比●上市条件对比●实际控制人的认定标准对比●主体资格对比●独立性对比●规范运作对比●税务问题对比●募投项目的相关规定对比

三、IPO与发债审核标准对比—公开发行条件企业债券发行条件创业板发行条件主板发行条件创业板：1.情况1：连续两年盈利，净利润累计≥1000万；2.情况2:最近1年盈利，营业收入≥5000万，净利润≥500万,最近2年营业收入增长率30%；3.最近一期期末净资产≥2000万；发行后股本总额≥3000万。主板：1.最近3个会计年度：净利润≥3000万；现金流累计超5000万或营业收入累计超3亿；2.发行前股本总额≥3000万；3.最近1期末无形资产占净资产的比例≤20%，且不存在未弥补亏损。发行条件对企业的盈利能力要求逐渐提高债务发行条件：1.股份有限公司净资产≥3000万，有限责任公司净资产≥6000万；2.累计债务余额不超过净资产40%；3.最近3年利润可支付1年债券利息；4.资金投向符合国家产业政策；5.利率不超过国务院限定利率；6.筹集资金定向使用。三、IPO与发债审核标准对比—增发

发行新股的条件1.企业健全且运行良好；2.具有持续盈利能力，财务状况良好；3.最近三年财务会计文件无虚假记载，无其他重大违法行为；4.其他条件；存在以下情况不予发行新债1.前一次公开发行的公司债券尚未募足；2.对已公开发行的公司债券或者其他债务有违约或者延迟支付本息的事实，仍处于继续状态；3.违反法规，改变公开发行公司债券所募资金的用途。三、IPO与发债审核标准对比—股票或债券上市IPO出现以下状况：1.股票核准已公开发行；2.公司股本总额≥3000元；3.公开发行的股份达到公司股份总数的25%以上；公司股本总额≥四亿元，公开发行股份的比例≥10%；4.近三年无重大违法行为，无虚假财务记载。证券交易所可以规定高于前款规定的上市条件，并报国务院证券监督管理机构批准。

IPO出现以下状况：1.公司股本总额、股权分布等发生变化不再具备上市条件；2.公司不按照规定公开其财务状况，或者对财务会计报告作虚假记载，可能误导投资者；3.公司有重大违法行为；4.公司最近三年连续亏损；5.证券交易所上市规则规定的其他情形。发债出现以下情况：1.公司债券的期限≥1年；2.公司债券实际发行额≥5000万；3.公司申请债券上市时仍符合法定的公司债券发行条件。发债出现以下情况：1.公司有重大违法行为；2.公司情况发生重大变化不符合公司债券上市条件；3.发行公司债券所募集的资金不按照核准的用途使用；4.未按照公司债券募集办法履行义务；5.最近二年连续亏损。允许暂停允许暂停关于实际控制人的认定IPO与发债的认定标准一致1.多人共同控制的，高管团队报告期要稳定，控制人如果需认定为其中的某几个人的，要有依据，不能随意认定；2.股权分散的，其他股东委托第一大股东行使表决权，如果人数过多（如50个人以上），很难一致行动，股权稳定是关键，无实际控制人也可以。如确实股权分散，要做一些安排保障股权的稳定，不一定要有控制人；3.家族企业，成员之间共同控制是可以的，不妨共同控制，没必要一个人控制。三、IPO与发债审核标准对比—实际控制人的认定如果报告期实际控制人变化1.IPO报告期内实际控制人不能发生变化；2.债券发行

报告期内实际控制人发生变化的，须对公司未来债券的兑付不会产生影响。三、IPO与发债审核标准对比—主体资格IPO与债券发行主体及生产经营、股权结构（持续经营3年以上，合法合规，股权结构清晰稳定规范，不存在重大权属纠纷）注册资金及股份代持（IPO：足额缴纳注册资金，不存在股份代持，如代持，应还原；发债：中介综合判断）主要资产（产权清晰、财产权转移手续完成，不存在重大权属纠纷，发债企业存在纠纷的以保证债权能到期兑付为判断标准）主营业务与经营管理（IPO:三年未发生重大变化，有连续性、稳定性和可比性;发债：允许出现以上情况，但要证明不影响公司运营及财务能力）历史沿革（IPO：沿革披露详细；发债：对还本付息有影响的部分予以充分披露）董事、高管的重大变化（无量化指标，IPO需保证对生产经营无大影响；发债需保证对还本付息能力无影响）出资不规范（出资不规范一般属于重大违法行为，需根据出资金额与持股比例，征询其他股东与债权人的意见，并征询主管部门的意见；历史出资问题较大、重要性较大，影响发行条件的，追溯至报告期外）股权转让、突击入股、员工激励与股份支付（转让需核查；突击入股IPO需核查，发债不需要；IPO有激励及股份支付，发债无此要求）三、IPO与发债审核标准对比—独立性

IPO总体来说，对发行人的独立性在法律上有较严格的要求，体现在以下几个方面：●总体要求完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力；●具体表现在资产完整、业务独立、人员独立、财务独立、机构独立，不存在其他独立性缺陷。●资产完整发行人的资产完整性必须符合《首发办法》第15条（土地、房产、知识产权）的规定。●同业竞争：法律上视为同业竞争的情况，应予以规范。●关联交易：签署关联交易协议：定价公允性、程序合法性。

债券发行，法律上要求中介机构对发行人独立性要点进行核查，但不予强制披露。三、IPO与发债审核标准对比—规范运作IPO与发债在法律上对发行人规范运作操作的要求基本相同：●公司治理结构：公司治理结构良好，满足法律的基本要求；●董事、监事、高管人员：知悉关于上市或发债的法律义务和责任，符合任职资格；●生产经营：守法、合规、诚信；●对外担保：制度明确，不存在违规担保；●资金管理：严格制度，不存在资金占用。三、IPO与发债审核标准对比—规范运作IPO与发债在法律上对发行人规范运作操作的要求不同，体现在以下情况：运作要点IPO的相关规定发债的相关规定重大违法行为●

主要指行政处罚、且情节严重；罚款以上的行政处罚认定为重大违法行为；处罚机关主要为工商、环保、税务、海关、土地、财政、审计等；●考察因素：违法的具体情况、处罚机关的认定、对公司是否有重大影响；最近36个月的起算：有规定的从规定，无规定的以行为发生日为准，违法行为持续的，以行为终止日为准计算；●兜底条款：严重损害投资者合法权益和社会公共利益；●IPO相关法规的重大违法行为还包括控股股东或实际控制人的重大违法行为。公司资产、业务是否合法取得发行人资产、业务等的取得是否合法合规，是否构成关联交易是否损害公众投资者权益。发行人资产、业务等的取得是否合法合规。公司治理结构的有效性需要披露：公司股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度的建立时间及主要内容，相关制度是否符合证监会有关上市公司治理的规范性文件要求，是否存在差异等，应该充分披露法人治理结构的有效性。公司治理结构应该满足公司法或政府的其他规定，应充分披露法人治理结构的有效性。董事、监事、高管人员的诚信问题披露董事、监事、高管人员的任职资格；董事、高管人员的竞业禁止的义务；对董事、监事、高管人员的忠实、勤勉义务予以关注。符合任职资格。对董事、监事、高管人员的忠实、勤勉义务予以关注。诉讼与仲裁披露对发行人较大影响的诉讼与仲裁；披露对控股股东、实际控制人有重大影响的诉讼与仲裁；披露董监高、核心技术人员有重大影响的刑事诉讼；确定不存在影响持续经营的担保、诉讼以及仲裁等重大或有事项。披露对发行人较大影响的诉讼与仲裁；确定不存在影响持续经营和债券兑付的担保、诉讼以及仲裁等重大或有事项。员工和社会保障根据劳动合同法必须为员工缴纳社保、公积金。不予强制披露。三、IPO与发债审核标准对比—税务问题●

在税费方面，IPO与债券发行都要求：发行人享受的各项税收优惠应符合国家法律法规的规定，地方政府给予的税收优惠政策不符合规定的，不能接受；发行人依法纳税，包括不存在因税务违法而受到处罚，且情节严重的情形；●

但是，在非正常的大额欠税方面：IPO的相关法规要