小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课

小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇一今年暑假我有幸聆听了来自《小学语文教师》编辑部朱老师执教的《两小儿辩日》，受益匪浅。“书读千遍，其义自见”语文是读出来的，让朗读成为师生与文字背后的作者实现真正的“对话，产生情感上的共鸣。这是我听课最大的感受。首先，朱老师善于范读。因为语文是靠语言文字来表达感情的，作者炽热、丰富的感情寓于生动优美的语句中。朱老师先范读一遍全文，范读时全身心地投入，把自己融入作品之中，时而激情澎湃，时而低诉音弦，做到声情并茂，学生听得如痴如醉，感情就会很快投入到课文的情境中来。学生又特别崇拜老师，加上模仿性强、可塑性大，他们听到老师读得那么有滋有味，就会跃跃欲试，模仿着读，摹仿是儿童的天性，在模仿教师的范读中学生就有了朗读兴趣。《两小儿辩日》是人教版六下的课文，说的是：孔子东游，路遇两个儿童在为太阳何时近何时远而争论不下，于是问孔子，孔子也无法判断谁是谁非的事。本文在教参中的立意在于表现两个孩子的天真可爱以及孔子的谦虚谨慎，实事求是。学生虽然开始不太懂，但我觉得学生读着读着就懂了。其次，我认为朱老师组织了多种形式的朗读。在小古文教学中，朗读的形式是多种多样的，从范围看，有指名朗读，有小组朗读，有班级朗读；从数量看，有个别朗读，有整体朗读；从效果目的看，有检查性的朗读，有理解性的朗读，有巩固性的朗读等等形式不一，要求不一，但目的一个，即通过朗读加深对文本内容的理解，增强对文本意义的领悟。而在其中最能激励学生朗读积极性的就是朱老师善于调动学生的朗读积极性。特别是朗读竞赛，是学生感受语言、体会内容的有效形式，她既能激发学生对朗读的兴趣，又能促进学生对语言文字的领悟的内心体验。朱老师将文中两个儿童辩论的部分提出来，让学生之间相互争辩，学生在经历了前面一系列的诵读之后，尽管是同样的内容，但由于换了一种形式来诵读，学生的兴趣又高涨起来，于是，课堂内争辩声此起彼伏，学生们争得不亦乐乎，有些学生甚至相互争得面红耳赤。在这次争辩中，其实老师只是搭建了一个平台，为学生创设了一个情境，引导学生进入情境再反复地有感情地诵读这部分内容，使得学生对两个儿童争论的部分印象深刻。继而，朱老师又让学生推荐班上辩论好的同学起来和老师争论，而这次的师生争论也正是老师精心设计的理解古文内容的方法。总之，“书读千遍，其义自见”语文是读出来的，让朗读成为师生与文字背后的作者实现真正的^对话，产生情感上的共鸣。小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇二教学目标：1.学会本课3个生字，能根据课后注释疏通文意。2.有感情地朗读课文。背诵课文，并复述故事。3.理解课文内容，学习古人为认识自然、探求真理而善于动脑、大胆质疑的精神及孔子谦虚谨慎、实事求是的科学态度，体会学无止境的道理。教学重难点：能根据课后注释疏通文意，有感情地朗读课文，背诵课文。教学过程：一、谈话导入：师：同学们都预习了课文，知道孔子吗？(出示孔子图像)谁能说一说你对孔子的了解？师：孔子他也说过许多精辟的话，直到今天还给我们深深地启迪，谁能背一两句？师：孔子说“知之为知之，不知为不知，是知也。”，也就是说做人要谦虚实在，不能不懂装懂。孔子还说过看一个人要“听其言，观其行，”，也就是说，从这个人所作所为，去判断一个人，是否言行一致。那么孔子是不是“知之为知之，不知为不知”呢？今天我们学的《列子》中的《两小儿辩日》这个故事就告诉了我们。（板书课题）二、揭示课题。师：请大家齐读课题，谁能说说“辩”在这里是什么意思？“日”呢？题目是什么意思呢？师：请大家再齐读课题。师：读了题目你还想了解些什么？三、在读中感知。师：下边我们先带着他们到底为太阳的什么问题而争论这个问题来读课文。请同学们先听老师读，大家认真听，看老师读时是怎样停顿的？（师范读）师：现在请大家跟老师读。（生跟老师读）师：（出示带有停顿符号的课文）下面请大家自由读一读，注意句中的停顿。（生练习读）师：现在老师请五位同学来读课文，谁愿意读？大家注意听，看他们有没有读错的字音或读破的语句。师：课文我们已经读通顺了，谁能说说两小儿因什么问题而争论的？四、理解课文内容。1、一读课文，理解两小儿对太阳离人远近的看法。师：对太阳离人是远还是近这一问题，两小儿的看法截然相反，请同学们默读课文，思考：两小儿对太阳离人是远还是近的看法各是什么？请用“——”画出有关语句。师：有没有不同的意见？（没有）（出示句子：一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”一儿以日初出远，而日中时近也。）请大家齐读。师：这段话是什么意思呢？请大家根据下面的注释自己先练习说一说，然后再和同桌说一说。师：谁能再来说一说？师：通过对这段话的理解，知道了第一个小孩的看法是——板书：日始近日中远。第二个孩子的看法是——板书：日始远日中近。师：用什么样的语气读出他俩各持己见，互不相让的态度。生用肯定的语气读。（面对面）其他同学听看他们读得怎样？（生读完后其他同学进行评议）2、二读课文，理解两小儿各自的理由。师：太阳是远是近，两小儿各有不同的结论，其根据是什么呢？请同学们默读课文，用“～～”画出有关语句。师：有不同的意见吗？（没有）那么大家根据注释说一说这两段话的意思，六人一小组先互相说一说。（生练习说）师：谁能说说你对第一段话的理解。师：这也就是说第一个小孩认为日始近，日中远的理由是——板书:近大远小。谁能说说你对第二句话的理解？师：这也就是说这个孩子说日始远，日中近的理由是——板书：近热远凉。师：两小儿为什么会有不同的看法？师：是的，这两个孩子从视觉和触觉这两个不同的角度认识事物，所以各持己见，那么怎样才能把他们互不相让的态度读出来呢？同桌分角色互相练习读一读这两段话。师：谁能为大家读一读。其他同学注意听看他们读得怎么样？3、三读课文，了解孔子不能为他们裁决的原因。师：正当两小儿两峰对峙，争辩不下时，正好孔子向东游历到此，就请圣人孔子裁决，孔子为他们裁决了吗？齐读最后一自然段。（生读）板书：（孔子不能决）师：孔子为什么不能裁决呢？师：许多自然现象对于我们来说，是一些普通的科学常识，但在古代由于科技不发达是难以解开的谜，所以孔子“不能决”是可以理解的。由于孔子不能决断他们谁对谁错，所以两个小孩都笑着说——齐读最后一句。（生读“谁说汝多知乎？”）师：谁能利用注释给大家说说这一句话是什么意思？五、师生利用资料共同探究。师：孔子不能裁决的问题，我们能不能来帮他裁决呢？大家说说这两个小孩说得到底是对还是错呢？（都不正确）师：哪个小组能利用你们课前收集的资料，用科学知识来告诉第一个小儿错在什么地方。师：（演示课件）师：谁能告诉另外一小儿错在哪里？师：大家比孔子懂得都多，真了不起。课文我们学完了，谁能看着图用自己的话给大家讲讲两小儿辩日的故事？注意观察人物的神情、动作，在说时还可以加入自己合理的想象。（生用自己的话讲故事）师：下面请两位同学上台来演一演，其他同学做导演。认真看演员表演得怎么样，并及时给予指导。好，老师演孔子。（师生共同表演，使课堂气氛非常活跃）六、谈启发，受教育。师：如果你是孔子，当你看到两个孩子在讨论这样的一个问题时，你会怎么想呢？师：是的，虽然两小儿的认识都只凭自己的感觉，并不正确，但是他们肯动脑筋探究事物的精神是十分可贵的。谁还愿意说？师：对孔子的回答，你们又怎么想？七、总结课文。师：这个生动的民间故事采用“问答式”的方式，先讲了孔子碰见两小儿辩斗，接着讲辩斗的是什么问题，然后讲各自的理由，最后讲孔子不能决。手法简练而传神，并巧用比喻，从而把抽象的自然现象讲的生动具体，是一篇融知识性、趣味性与哲理性于一体的典范之作。小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇三《两小儿辩日》是一则小古文，陈老师“读”占鳌头，贯穿课堂始终。课前的学习，做到读准字音，借用以往学习的经验对朗读的节奏有自己的看法；课堂的学习，以读出节奏韵味为起点，到读通文意，然后指导读出“辩斗”的意味，层层递进，不断提升。整堂课，朗读的形式是多种多样的，从范围看，有指名朗读、小组合作读、全班齐读；从教学目的看，有检查性朗读，有理解性朗读，有巩固性朗读，有表演性朗读，形式不一，要求不一，但目的只有一个，即通过朗读加深对文本内容的理解，增强对文本意义的领悟。其中最能激励学生朗读积极性、提升朗读能力的就是“辩斗”部分。首先通过自由朗读找出两小儿的观点和说明观点的理由，然后运用已有的学习方法疏通文意，指导读出各自的理直气壮。最后上演一出“辩斗”的场景，时而用文言文辩，时而用现代文辩，在文言文和现代文的交替之中，学生对观点的理解越来越透彻，辩论的语言也越来越自如，加上老师的点拨，在男女生展开辩斗的时候，学生的表演就愈发像模像样了。小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇四《两小儿辩日》是统编教材六（下）第14课《文言文两则》中的第二则文言文。选自《列子·汤问》。该故事立意深刻，语言生动。秦老师以创设情景，辩入新课；诵读课文，梳理内容；演读课文，感知氛围；品读课文，揭示主题；小组合作，言语实践五个环节完成了整篇文章的教学，并以“情景再现”的形式设计了评价任务和评价标准。本节课秦老师以辩导入，以辩结尾，利用时空穿越的一场辩论让学生感受辩斗之趣，从童趣到智趣，可以看到秦老师的用心设计。诵读，文言文教学的重难点之一，诵读、品读、演读，秦老师通过学生齐读、师生合作诵读、同学分角色诵读，同时纠正诵读过程中的重读、断句、停顿等，加强了学生对文章的理解，并加入了一场师生示范辩斗，达到以读解意的目标。在此基础上，以步步设问的方式带着学生理清课文内容，让学生理解和感知以事例来说明观点的文章特点。本节课一个很有意思的地方是，秦老师请同学们分析“孔子不能决”，当学生质疑一个大思想家为什么也“不能决”时，老师帮助学生理解了这是一个时代的“不能决”。小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇五[导入设计一]1出示句子，并引导学生读一读。①三人行，必有我师焉、②知之为知之，不知为不知，是之也。③学而时习之，不亦说乎?友朋自远方来，不亦乐乎?2师：你们知道这些话是谁说的吗?(生答：孔子。)请把你收集到的有关孔子的资料同大家交流一下，好吗?(生自由谈)3师出承孔子头像并简介孔子。4师：孔子在我们的心目中是一个博学多才的人，可是有一次。两个小孩提出的问题，却难倒了他，这是怎么回事呢，学习了《两小儿辩日》这个故事之后，就明白了。5师板书课题，生齐读课程。师提问：你知道课题的意思吗?有什么问题吗?[导入设计二]1师板书课题《两小儿辩日》，引导生齐读课程。2师：谁能背一背含有“日”字的诗句呢?3生自由背相夫的诗句。例如“白日依山尽，黄河入海流。”“日照香炉生紫烟，遥着瀑布挂前川。”“千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷。”“青青园中葵，朝露待日唏。”“两岸青山相对出，孤帆一片日边来。”“明日复明日，明日何其多！”。4师：在这些诗句中，“日”字可以怎么解释呀?那“两小儿辩日”的“日”是什么意思呢?课题意思就是——两个小孩争论太阳。他们争论太阳的什么呢，让我们深入学习课文来解决问题。[设计分析]设计一通过展示孔子的名言以及交流孔子的资料来初步认识孔子，知道孔子博学多才，被称为“圣人”，应是无所不知、无所不能的，可就是这样一个人人崇拜的“圣人”却被两个小孩子给难住了，怎么可能呢?通过制造悬念，自然地引导学生学习课文。设计二采取温故而知新的方法解读课题，通过背诵一些熟悉的诗句理解“日”的字义，释题、引申，通过解释题目中关键性的字词并由此而推演、生发，并让学生悟出课题的意思，从而消除了学生初学文言文的畏难情绪，引发他们学习新课程的兴趣。虽然两个导入的设计切入点不同，但却能紧紧抓住学生思维的马缰，集中学生注意力较快地进入正题，显得不蔓不枝，简洁明快。小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇六《两小儿辩日》是统编版小学语文六年级下册第五单元的一则文言文。六下五单元围绕人文主题“科学精神”，通过“体会文章是怎样用具体事例说明观点的”这个语文要素，旨在引导学生不仅要敢于表达自己的观点，还要有理有据地说明观点，在思辨中感悟科学精神。对标（2022年版）新课标，这则文言文归属于“思辨性阅读与表达”学习任务群。新课标指出，“思辨性阅读与表达”任务群重点指向思维能力的发展，旨在引导学生在语文实践活动中，养成勤学好问的习惯，培养理性思维和理性精神。以往的语文教学，我们着力培养的是学生“听说读写”的能力，然而新课标“思辨性阅读与表达”任务群告诉我们：思维也需要循序渐进地训练，才能培养学生高阶的能力素养，才能反哺学生听说读写的品质提升。看不见的“思维”怎么教呢？我从李老师执教的《两小儿辩日》一课中，看到了有益的探索：亮点一：将文言文和本单元口语交际“辩论”进行了单元统整，以单元统整的思路展开教学，让语文要素落地落实。课堂以“辩”字为主线，创设了“为举行班级辩论会做准备”的任务情境，通过“引辩入题”“梳辩读文”“思辩明理”“再辩延伸”四个层层深入的学习活动，推动学生进阶式的学习。李老师引导学生通过四人小组合作完成任务单，用表格梳理和比较，厘清两小儿各自的观点和依据，并让学生在参与选拔金牌小辩手的初试和复试中初步学习和掌握辩论的基本要求和技巧。这既落实了单元语文要素中用具体事例说明观点的要求，又为后续辩论环节多元化的语言表达奠定了基础。亮点二：开展连贯进阶的语文实践活动，让学生在言语实践中进行思维训练。语言是思维的外壳，思维是语言的内核！李老师通过“初试身手”“再试身手”“大展身手”这三次层层推进的辩论，让学生在读文明理、表达交流的言语实践中，学习辩论，尝试辩论，敢于辩论，进而对学生进行思辨能力的训练和提升。“初试身手”以同桌辩、生生辩、师生辩等多种形式让学生入情入境地朗读课文、感受辩论，渗透辩论的方法和技巧，引导学生参与“金牌小辩手”的初试。“再试身手”学生以现代小学生的身份穿越到古代，加入两小儿的辩论，通过“三小儿辩日”来训练学生有理有据地说明观点，探究“辩日”真相，感受两小儿质疑求真的科学精神，培养学生的理性思维，激发他们主动积极表达的兴趣，从而顺利通过“金牌小辩手选拔赛”的复试。“大展身手”则让金牌小辩手们在辩论中展开是“孔子聪明”还是“两小儿聪明”的思辨，放手让学生主动思考，大胆表达，对“孔子”这样的圣人和以“两小儿”为代表的凡人有了更丰富和立体的认识。同时，在这三次进阶的辩论中，李老师将辩论的方法和技巧巧妙地放进辩论的评价标准中，学生在评中学辩，不仅辩得清楚，辩得自信，还辩得精彩，体现了教—学—评的一致。亮点三：大胆放手，让学生在自主学习中前后勾连，习得知识、训练能力，进行小初衔接。《两小儿辩日》是小学统编教材的最后一则文言文，全篇119个字。对于六年级的孩子来说，借助13个注释去理解这则小古文并不难，李老师大胆放手，通过预习检测，鼓励学生在课堂上当小老师，学生在小老师的提示下掌握了多音字、通假字，难读的长句子。李老师又带着学生复习学习文言文的方法，让学生自主疏通文意。这些自主学习能力的训练，为学生进入初中学习文言文打下了坚实的基础。同时，李老师还联系到三年级所学的观察方法，让学生在小组合作中进行梳理、对比，从而弄清两小儿分别是从视觉和感觉两个不同的角度来观察和认识太阳，从而明白：两小儿从不同的角度去思考同一个问题，他们的观点都有事实作为支撑，所以他们谁也说服不了谁，懂得“同一种事物，不同的角度去观察，也会得到不一样的结论”这个道理。一点思考和建议：1.教师在创设任务情境和组织学习活动时还略显生涩，需在以后的教学中多多磨练驾驭课堂的能力。2.对学生进行“辩论”的学习和训练时，不应只关注方法和技巧，还应考虑口语交际的要求。比如，教师应提醒学生应认真倾听对方陈述，以便抓住漏洞进行反驳。双方辩论时，还应注意态度和文明用语，毕竟辩论不是吵架。3.思维的训练不仅局限于辩论！《两小儿辩日》还可以从多个角度进行辨理阐释，比如，课文对两小儿笑孔子时，孔子有何表现只字未提。我们可引导学生思考：孔子此时的内心世界是怎样的？让学生想象补白。还可在课堂延伸时出示《列子·汤问》的资料，引导学生深度思考：这个故事好像并不是真的，那这个故事为什么还能流传至今？此外，思辨能力的训练形式多种多样，我们是否可以将“平行思考法：六顶思考帽”用到课堂上来。4.可在细节中沁润中华传统文化。两小儿辩日，不仅有理有据，同样有礼有节。如“一辩”时想象两小儿与孔子初识的场景，先行礼、打招呼，再辩论；“二辩”“三辩”时，相信古今少年的辩论不仅能让我们看到科学和思辨的光辉，更能看到千年文脉传承至今的出彩。思则不惑，辨则通明！愿我们在语文教学教研路上：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃学之！小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇七《两小儿辩日》是大修订教材人教版第十一册中新增的课文。编者的意图旨在通过这个短小有趣的寓言故事让学生初步接触文言文，受到传统文化的熏陶，培养学生辩证认识事物、认识自然的科学态度。一、教学实录师：同学们，今天要举行一场很有趣的辩论赛，不过辩论的双方是距离现在二千多年前的古人。（板书课题：《两小儿辩日》）看到这个课题，你知道一些什么？生1：我知道它写的是两个小孩在辩太阳。生2（抢着说）：两个小孩子在争论太阳的远近。生3：他们争得不可开交。生4：我还知道连孔子都没办法解决这个问题。师（微笑）：看得出同学们认真预习了课文，也善于动脑筋，我似乎觉得站在我面前的就是两千多年前的那两个爱动脑筋的小孩。同学们，这两个小孩争辩的话题竟然难住了一代圣人孔子，这是怎么回事呢？你们现在想通过什么途径弄清楚这个问题什么？生：读书。师：对，让我们随心所欲地读读课文，你想用什么方式读就怎么读。想一想：这两个小孩争辩的问题是什么？各自的理由是什么？把不懂的地方画下来，还可以跟同学、老师一起讨论。（学生自由读书，有的在讨论）生1：老师，我知道了，两个小孩争辩的问题是太阳是在早上离人近，还是中午离人近？生2：一个孩子认为早上的太阳离人近，中午的太阳离人远。他的理由是早上的太阳大，中午的太阳小。师接话：你是从哪儿看出的？生2（语气较平淡）：“日初出大如车盖，及日中，则如盘盂”。师（微笑着对生2）：如果你就是那个小孩，听你刚才的语气大概说服不了别人吧。生3（急切地）：老师，我知道了。那是一个反问句，他应该读出反问的语气，这样的语气强烈一些。师：你能用反问的语气来说服我们大家吗？（生3读，边读边做手势比划出）师（向生2）：他的话有说服力吗？生2（点点头）：他读“大如车盖”时音重一些，还用手比划出车盖的大小，仿佛我们面前就有一个大得像车盖一样的太阳，读“则如盘盂”读得轻一些，似乎让我们看到了中午的太阳很小很小。“此不为远者小而近者大乎?”语气要强烈一些。师：你能再试试吗？（师用多媒体课件演示，生声情并茂地读）师：看得出你已经读懂了课文。告诉我们大家，你是用什么方法读懂课文的。生2：有的看注释，有的联系上下文来理解，还有的通过反复朗读来理解。师：真不错，看得出你会读书。你的方法很有用。让我们大家也用你的方法来读懂课文。试着说说全文的意思。（生自由读课文，互相说古文意思）师：通过反复读课文，我们一起走进了辩论赛场。激烈的辩论马上就要开始了。为了赢得这场比赛，请同学们自己找辩友，在下面练习。（学生分角色表演）师：听，比赛的铃声敲响了。有哪两位同学愿意上来扮演两小孩，老师就暂当孔子吧，我们一起上演一幕《两小儿辩日》。小儿1（鞠躬）：大家好！我是春秋末期的一个小孩，至今已有2400多岁了，我要告诉大家的是太阳在早上离你们很近，到了中午就远离你们了。因为太阳刚出来时大得像车盖，等到中午时就小像个盘子，这不是远处的小，而近处的大吗?小儿2（拚命地摇头）：不对，不对。你没见太阳刚出来时清清凉凉，等到中午时就热得像把手伸进热水里一样，这不是近的时候热，而远的时候凉吗？小孩1：看，那边走过来的一位老先生。哦，是孔子，他的学识渊博，我们去问问他吧。两小儿：请先生给我们评评理吧。孔子听后摇摇头，不好意思地说：“孩子们，这个问题我也回答不了，还是让我们穿越时空隧道去请教我们的后人吧”。孔子：现在我们来到二十一世纪的中国，来到了一群热爱科学、爱动脑筋的小朋友中间，他们一定能解答我们的问题。小朋友们，你们愿意帮我们吗？小儿1：为什么早晨的太阳看起来比中午的大呢?生：早晨的太阳，从地平线上升起来的背衬是树木、房屋及远山和一小角天空，在这样的比较下，此时太阳显得大。而中午太阳高高升起，广阔无垠的天空是背衬，此时太阳就显得小了。小儿2：中午的气温比早晨高多了，是不是此时的太阳比早晨离我们近些呢?生：不是，那是因为早晨太阳斜射大地，中午太阳直射大地。在相同的时间、相等的面积里，直射比斜射热量高。孔子：小朋友们，谢谢你们的帮助。你们与我们相隔那么遥远，一定对我们的一切感到很好奇，如果你们有什么疑问，尽管提吧。生4：孔子先生，你是个大教育家，为什么连这么简单的问题都不知道？生5：请问两位小孩子，你们见孔圣人都不能裁决，笑曰：“孰为汝多知乎?”有没有讥讽的意思？生6：请问，你们还有什么疑难需要我们这些现代人解答吗？孔子：小朋友们，我们很快得回到古代去了，你们还想对我们三个人说些什么呢？生7：你们两小孩儿喜欢探索，不懂就问，我要向你们学习。生8：孔子先生，你很谦虚，也很诚实，对于不懂的问题没有装懂，也不怕别人笑话，让我佩服。师：旧的两小儿辩日已经结束了，但新的争辩又快开始了。请大家认真品读课文。下节课我们自由组合开展一场《新两小儿辩日》赛。主题是：“太阳与地球的距离一天之中有无变化?”正方的观点是：“太阳与地球的距离一天之中有变化”反方的观点是：“太阳与地球的距离一天之中没有变化？”。二、评析：九年义务教育阶段的语文课程，应着重全面提高学生的语文素养。《两小儿辩日》的教学设计重在培养学生的语文综合素养。1.从课题入手，激发学生学习的兴趣，在学生读懂了课文的基础上对阅读文本的重新加工改组，通过多种形式的读、演、练，让学生直接接触语言材料，初步感悟古文的语言特点，积累语言，从而热爱古代灿烂的文化。并在学生与文本的对话中形成个体独特的体验，使得作者、学生及文中主人公的思想得到交融。培养其阅读能力、审美能力及口语交际能力。2.创设古人与现代人交流的情境，形成情境串，打破时空的界限，采用自主、合作的学习方式，交流学习中产生的疑问及自己看法，发散了学生的思维，培养学生的想象力及对语言敏锐的感悟能力。3.最后设计“辩论赛”这个作业

，使语文课内的学习向课外延伸，拓宽语文学习的渠道，体现大语文教学观。小古文《两小儿辩日》《学弈》《自相矛盾》评课篇八恰逢近日参加的某校以“新课标·新概念·新课堂”为主题的教学研讨活动，活动上听了一堂青年教师的公开课《两小儿辩日》引发了我对上述现象的进一步思考。仅谈一谈自己的想法。这篇课文是六年级下册第单五元的第一篇《古文二则》，节选自《列子·汤问》。该教师很显然是新课标理念的积极践行者，将这篇文章的教学放置于“大单元”的背景下进行。教师确定的教学主题是“科学王国奇旅”（应为本单元教学主题），由一段内容为“人类对太阳的探索”的天文科普视频导入新课，教师给出的本环节主题是:古人对太阳的探索。关于文本的学习，学生的主要学习活动大致包括:齐读课文，指名读课文，学习多音字“为”的发音，找出文章中两个小儿的观点，合作朗读课文等几项。至此，该课关于文本的学习结束，转向下一个课堂环节——学生之间就“未来太阳会爆炸吗？”这一命题进行辩论。教师提供了一段学习材料，学生在阅读的基础上展开讨论。在具体的学生辩论环节，该教学环节的有效性值得商榷:学生一味陈述观点（这种观点全然来自材料，并未形成自我认识），整个过程教师并未做任何有效点拨，事实上也不可做出有效点拨——这要求教师具备相当程度的天文专业知识与素养的积累。除非教师在上课前期做了大量材料搜集与整理工作，否则无法在课堂对学生这类专业性极强的辩论给予任何拔高性质的点评。因为教师缺乏这类天文方面的专业知识，整个学生辩论的课堂环节在层次上无法推进，整个课堂节奏趋于停滞。也就是说，在这近十分钟的“辩论”中，学生的观点陈述仅流于形式，呈现出各说各话的现象，某种意义上说课堂环节设置的有效性、高效性、整体性大打折扣。虽然我未曾与上课教师做进一步交流与探讨，从课堂实施分析，不难发现这一学生辩论的教学环节的设置，是该教师对目今时髦概念“大单元”“新课标”“学习任务群”等作出的回应。具体而言，该课的设计是在“思辨性阅读与交流”这一学习任务群的统摄下完成的，同时指向学生“思维运用”这一核心素养的培养。然而，这样的设计至少有如下几点值得探讨:一、在“大单元”概念统摄下，是否教材中的任何一篇课文都必须纳入“主题教学”中去作“整体”设计？（一）选文的定位引发我这一质疑的，是该教师对《两小儿辩日》这一篇课文的定位问题。关于这一点，可借用王荣生教授关于课文定位的概念来辨析。王荣生老师将教材中的选文按一定原则与标准分为“定篇”“用件”“例文”等几类，选文类型的不同决定着备课阶段对文本的取舍、具体的教学设计、课堂实施的各异。《两小儿辩日》这类文言文，属于中国传统文化中沉淀的经典文本，毫无疑问当属于“定篇”一类。古诗文在统编版小学语文教材中的比例较之前有显著增加，这种调整与义务教育新课标提出的四个核心素养，以及其内部排序形成鲜明的照应——四个核心素养分别是“文化自信”“语言运用”“思维能力”“审美创造”，排在第一位的即是“文化自信”，新课标指出“（中国优秀传统文化）主要载体为汉字、书法、……古代诗词、古代散文、古典小说、……”很显然，《两小儿辩日》这一文本是“文化自信”这一核心素养落实的载体。这类文本凝结着古人的言语风格、智慧，是中国传统文化中的精粹，用孙绍振老师的话来说便是这类经典文本，每一篇就是一个内容丰富精致的“细胞”，每一个文本是包含三个层面的独立立体结构，简单地说，每一个经典文本自成一个“整体”，这类文本本该精读、细读、慢慢品读，从而常读常新，涵养气质，这种借由中国优秀传统文化读本以提升学生雅致的精神风貌，高洁的道德情操并非一日之功，而是滴水成河的长期蓄能。倘若因“大单元”“大概念”这类新事物的兴起，便不假思索地将这类经典文本简单地“归类”“统整”，蜻蜓点水浮光掠影般地读一读便作罢，那真是买椟还珠，本末倒置。（二）概念的元解读“大概念”这一概念，本是西方学术术语在中国教育中的一次强势闯入。该概念及至其提出的理论本不限于语文学科范畴，更包括其他自然学科。这便存在一个“大概念”与中国母语教学如何具体融合的问题。孙绍振教授很显然警觉到了这一点，“大概念”视域下的“整合教学”是针对“知识”提出的术语，然而，就汉语教学的具体情况来看，有学者提出之所以如今的语文教学要“整合”教学，是因为单篇课文的教学或将导致“语文知识的碎片化”。为此，孙绍振教授指出“第一，语文课本中人文性质的文章和文学经典并不属于自然科学的知识，用自然科学的知识（大概念）来整合人文作品，自然凿枘难通。二，人文性质的文学经典自有其内在和外部的、逻辑和历史的系统。即使从感性经验来看，碎片论也根本违背最起码的常识”。我个人认为这是非常有见地的观点，至少这一观点的提出尊重了中国优秀传统文化文学范本的经典化。但凡新事物的提出，总需要一个长时间的实践与检验过程，若一出现便视若真理，同时对以往的做法全盘舍弃，我以为是极为不妥当、更是缺乏起码的学术严谨态度的行为。二、如何在教材中的中国优秀传统文化文本与“新课标”理念之间实现平衡结合教材中这一单元的语文要素——“体会文章是如何用具体事例说明观点的”与本课的具体教学实施可知，该教师将教学目标定位于“学习如何运用材料佐证自己的观点”，但就这一教学目标定位来看，其本身没有问题。然而，在具体教学环节，脱离文本为“辩论”而“辩论”便成了无源之水的行为，这是该课主要症结所在。为此，拟提出如下修改建议:（一）紧扣文本深化教学内容在教学实施中，该教师要求学生找出文本中两小儿分别持何种观点，这是对文本信息的提取，学生找到如下句子:一儿曰“我以日始出时去人近，而日中时远也。”，一儿曰“我以日初出远，而日中时近也。”一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂……”一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及日中则如探汤……”。学生找出相应语句后，教师仅用一句话简单概括，即二者分别是从“形状”“温度”两方面来提出自己的观点的便进入下一个教学环节，很显然，关于“体会文章是如何用具体事例说明观点的”这一教学目标的落实，教师只走完了第一步。我以为，教师大可围绕本课教学目标，在不脱离文本的前提下，将教学层次往深推进一步，具体操作或可如下:在学生找出关键语句后，引导聚焦这两句话中“日初出……，及日中则……”这一文言句式。这样的设计既帮助学生从语言的内容，关注到了具体的语言的建构及运用这一形式，即文章中的“小儿”是如何提出自己观点的，同时更为接下来的学生辩论环节做好语料的积累。（二）基于文本提升思辨能力该教师原来的教学设计是，为学生提供关于“未来太阳会爆炸吗”的天文资料，然后要学生根据资料内容提出自己的观点，先是同桌之间进行“辩论”（实际具体课堂实施只有“阐述”而无“辩论”），继而在全班范围内展开所谓“辩论”。从课堂的呈现来看，这一教学环节的设计至少有存在几点不足。第一，学生前知识的不足，导致课堂环节流于形式。由于学生对“未来太阳会爆炸吗”先行材料的掌握极为有限，学生从材料中攫取的知识具有“一过性”的特点。也就是说，很有可能这节课甚至这个课堂环节一结束，材料中的这些专业性极强的知识便将抛之脑后。