《数据与跨境数据流动的含义探析综述》2200字

数据与跨境数据流动的含义分析综述1.1数据的概念与定位数据是一个横跨管理学和法学的交叉话题，其概念也可以从多维度进行解释。从法律层面来看，印度2019年《个人数据保护法》规定，数据系指并包括信息、事实、概念、观点的表达，或者以适合人类或自动化设备进行沟通、解释或处理的方式做出的指令。我国《数据安全法》（草案）将数据定义为“以电子或非电子形式对信息的记录”；《贵阳市大数据安全管理条例》认为数据是“通过计算机或者其他信息终端及相关设备组成的系统收集、存储、传输、处理和产生的各种电子化的信息”；《天津市数据安全管理办法（暂行）》则将数据等同于《网络安全法》中的“网络数据”，即“通过网络收集、存储、传输、处理和产生的各种电子数据”。对比来看，《数据安全法》对数据的内涵和外延规定更加宽泛，表达了一种更加客观的存在，特别强调了以非电子形式记录的信息处理活动也需符合数据安全的合规要求。[[]针对数据的定义，也有学者认为其超出了所能承担的有效功能，浪费了立法资源，“非电子性质对信息的记录”涉及范围和边界太宽泛，没有体现大数据时代数据的特征与本质，大数据时代的数据主要是指网络（电子）数据，其主要特征是容量大、类型多、存取速度快、应用价值高的网络数据集合；对于非电子形式的信息已经有《保守国家秘密法》等法律予以规定。[]针对数据的定义，也有学者认为其超出了所能承担的有效功能，浪费了立法资源，“非电子性质对信息的记录”涉及范围和边界太宽泛，没有体现大数据时代数据的特征与本质，大数据时代的数据主要是指网络（电子）数据，其主要特征是容量大、类型多、存取速度快、应用价值高的网络数据集合；对于非电子形式的信息已经有《保守国家秘密法》等法律予以规定。目前我国法学界关于数据与信息的关系主要有四种观点：（1）信息与数据等同说，即不区分信息和数据，信息是数据的内容，数据是信息的形式，不能将数据与信息加以分离而抽象地讨论数据上的权利，即脱离了信息的数据在法律上没有对其加以规范调整的意义。[[]程啸.论大数据时代的个人数据权利[J].中国社会科学,2018(03):102-122+207-208.]（2）信息与数据二分说，即区分信息与数据，按照国际标准化组织（ISO）的定义，信息指的是在一定的上下文中具有特定含义的、关于对象的知识，如事实、事件、事物、过程或思想、概念，而数据则是对信息的重新诠释，需要用适合于通信、解释或处理的形式化方式来表示，信息和数据价值取向不同，两者在权利主体、权利内容和权利性质上均存在差别。[[]纪海龙.数据的私法定位与保护[J].法学研究,2018,40(06):72-91.]（3）信息范围大于数据说，信息具有特定意义，它的传播和表达方式并不只有电子数据，还有纸张、音像等传统媒体。[[]程啸.论大数据时代的个人数据权利[J].中国社会科学,2018(03):102-122+207-208.[]纪海龙.数据的私法定位与保护[J].法学研究,2018,40(06):72-91.[]梅夏英.数据的法律属性及其民法定位[J].中国社会科学,2016(09):164-183+209.[]祝振媛,李广建.“数据—信息—知识”整体视角下的知识融合初探——数据融合、信息融合、知识融合的关联与比较[J].情报理论与实践,2017,40(02):12-18.不过，信息和数据概念在法律表述上一直是混用的，主要体现为在诸多法律文件和资料中两者经常相互指代。在大多数的情形下，信息和数据概念的混用在法律上并不会引起理解上的偏差，二者在数字技术条件下也没有进行严格区分概念的必要性。跨境数据流动同时存在对于信息和数据的诉求，即既对信息具体内容有针对性的要求，也对信息的数据形式有具体诉求，只有两种要求都满足的情形下，权利人的利益方能实现。[[]梅夏英.信息和数据概念区分的法律意义[J].比较法研究,2020(06):151-162.[]梅夏英.信息和数据概念区分的法律意义[J].比较法研究,2020(06):151-162.1.2跨境数据流动的概念在经济全球化的背景下，跨境数据流动早在50年前被提出和应用。此后，多个国际组织、国家或地区在数据保护相关立法中对其概念进行阐释，经济合作与发展组织（OECD）首次在法律层面对跨境数据流动做出解释，具体如表1所示。表1跨境数据流动的多样化定义Table1Diversifieddefinitionsofcrossborderdataflow法律文件名称颁布年份定义OECD《关于隐私保护和个人数据跨境流动的指南》1980年个人数据跨越国家边界的移动。联合国跨国公司中心1982年跨越国界对存储在计算机中的机器可读的数据进行处理、存储和检索。OECD《跨境数据流动宣言》1985年随着成员国经济依存度的不断提高，计算机化的数据和信息在国际层面的流动。澳大利亚《隐私法》1988年存储于澳大利亚的个人数据在澳大利亚境外被访问，即被国界以外接入则视为跨境流动。欧盟《通用数据保护条例》2016年“跨境处理”共有两种情况：个人数据的处理行为发生在一个控制者或处理者在多个成员国所设立的多个营业机构内；虽然个人数据的处理行为发生在欧盟单一控制者或处理者机构的活动范围内，但实质上影响或可能实质上影响多个成员国的数据主体。中国《信息安全技术数据出境安全评估指南（征求意见稿）》2017年网络运营者通过网络等方式，将其在中华人民共和国境内运营中收集和产生的个人信息和重要数据，通过直接提供或开展业务、提供服务、产品等方式提供给境外的机构、组织或个人的一次性活动或连续性活动为数据出境。虽然到目前为止跨境数据流动[[]我国最早关注跨境数据流动的学者是程卫东教授，他将“Transborder Data Flows”翻译为“跨境数据流动”。对于“跨境数据流动”的其他表述，比如“数据跨境流通/流转/转移/传输”、“transborderdataflow[]我国最早关注跨境数据流动的学者是程卫东教授，他将“Transborder Data Flows”翻译为“跨境数据流动”。对于“跨境数据流动”的其他表述，比如“数据跨境流通/流转/转移/传输”、“transborderdataflows”、“cross-borderdatatransfer”、“internationalinformationtransfer”，笔者认为本质内涵无不同，因此不作区别对待。[]我国港澳台地区就可分别作为一个单独的法域。随着全球数据合作与竞争的频繁和深化，非个人数据也逐渐成为国际数据治理的对象。国家之间科技、政务、医疗、金融等领域的交流愈加频繁，大批量的商业和公共数据借助云计算技术的发展和应用例如云服务来跨境存储和