《中国古代重刑主义法律思想分析》5800字

-PAGE4-中国古代重刑主义法律思想分析目录TOC\o"1-2"\h\u2440一、重刑主义思想的理论基础 130392二、重刑主义思想的内涵 223860（一）刑大于赏 26346（二）轻罪重刑 227993（三）反对赦免 37273三、重刑主义的历史背景和原因 3242（一）政治方面 322109（二）经济方面 31144四、重刑主义思想对中国古代社会的影响 42247（一）法家的重刑思想巩固了中国封建专制主义中央集权体制 417129（二）法家的重刑思想导致了统治者对刑罚的迷信与崇拜及其酷刑与酷吏现象的出现 49860（三）法家的重刑思想造就了中国传统的忌讼与耻讼的心态法 420514（四）法家的重刑思想抑制了我国部门法以及我国法学的发展 530376五、对重刑主义的思考与评价 530441六、总结 616604参考文献： 6摘要：中国古代法的架构是“万法合一，以刑为辅”，而“重刑论”是我国刑法发展史上的一个突出特点，我国古代的中央集权政体和重农抑商的经济传统，更是根深蒂固。重刑制度的实行，对维持当时的社会秩序是有益的，要克服重刑主义对我国刑法造成的负面影响，以“严而不刚”的刑事政策为指导，促进法治的健康发展和轻刑。关键词：强制力；行政指导；有限性；协调作用；指导前置重刑主义；刑法史以韩非为代表的法家学派思想是春秋战国时期“百家争鸣”的重要组成部分，“外儒内法”、“民刑一体”的法治思想更是在我国封建社会延续了千年。所谓乱世用重典，在战火纷乱的春秋战国，主张以法治国的法家学派总结出了一套完整的重刑主义思想。无论是在当时还是后世乃至今天，重刑主义思想都发挥着其巨大影响力。一、重刑主义思想的理论基础与儒家所提倡的“人性本善”相比，法家则是“人性本恶”的主张思想。但与荀子所说的“人之性恶，其善者伪”有着不同点，法家把人的本性看作是贪婪的，这就是“好利”。韩非把法家的功利主义推向了一个新的高度。他相信，人与人的关系是一种绝对的利益关系，利益成为人们行为的基本起点[1]。甚至连养育孩子的父母都被韩非以一种类似于买卖关系的方式进行了表述。韩非提出，父母养育孩子，是因为他们老了，需要照顾。如果孩子的父母年纪大了，孩子却不能照顾他们，他们就会被打上不孝的标签。但是，所谓的不孝，实际上就是因为最初父母的养育并没有得到同等的赡养。韩非的这种想法，从儒家的角度来看，完全是一种错误，但是在法家的眼中，这种“好利”的本质是可以从根本上改变的，但是对大多数人来说，却是绝对不可能的。换句话说，仁义道德并非无所不能，仅靠仁义道德，是不可能治世的，所以要实施法制和严惩。于是，韩非就想出了一个办法：“凡治天下，必因人情。人情者，有好恶，故赏罚可用；赏罚可用，则禁令可立而治道具矣。”[2]《韩非子·八经》。因此，人性的善利论就成为了法家的“重刑论”的理论依据，这也是法与儒、道不同的根本。二、重刑主义思想的内涵法家刑赏说在中国古代法律体系中占有举足轻重的地位。在刑与赏的关系上，“以刑为先，以赏为辅”，这是一种“重刑轻赏”的法律观念。其具体内容有三点：（一）刑大于赏法家的思想家们把奖惩作为君王实行独裁统治的一种重要方式。惩罚臣子是刑罚，奖赏臣子就是奖赏。刑赏，是君王用来控制臣民的两种手段，是君王所不可缺少的一项治国要义。实行赏赐，可以让天下百姓全心全意地效忠于君王，因为“赏”是一种与生俱来的私欲，所以，天下有才之士，皆为君王所用的思想十分盛行。同时，通过刑罚，可以建立起君王的威严，任何违反君命的人，不管是贵族，还是普通人，都要受到严惩，这极大的削弱了贵族的特权，让他们失去了对抗君主的力量，统一了民众的思想和行为，形成了一个中央集权的君主专制[3]。相对于刑罚，法家历来更注重刑罚的功能。韩非觉得，只有在官员们的功绩足够好的时候，才能得到应有的奖励，因为赏赐，或者说财富才是造成社会动荡的原因，所以他提出刑之用多于赏之用的思想。作者认为，“刑罚”和“奖惩”是有逻辑联系的，因为惩罚是非常严重的，赏赐却很少，从而让人综合其得失，侧面的衬托出惩罚是非常严厉的。正是因为这样严厉的惩罚，时时刻刻地让人们鞭策着自己的行为，才显得地位的尊贵与重要性。（二）轻罪重刑“轻罪重刑”是指人们犯了轻微的错误就要受到严厉的惩罚，这是法家思想中的一大特色。早在法家创始人李悝时，就已经提出，到了商鞅时代，韩非时期更是达到了极致，秦始皇和李斯都极力提倡，最终成为了秦朝的法律规范。其核心理念可以概括为：如果处罚不重，就会让人们因为利益一次又一次的犯下罪行；但若是对违法之人用以重刑，百姓们看到了就不会有胆量去触犯，不但不会有大的犯罪行为产生，就连一些小的罪行也不会有人以身试险。那么就会达到人人不犯，社会稳定，使刑法丧失了它的功能，也就是“无刑”。对于商鞅的看法，韩非是十分赞同的。在他看来，严厉的惩罚与人类天性中的贪婪相一致，在他们的行动中，往往会用利弊来衡量他们的行为。正如《韩非子》中所提到的君臣关系：“法所以凌过游外，私也；严刑，所以遂令惩下也。”[4]臣民触犯了君王的律法，必须严惩，以维持君臣之间的关系，让臣民不会因为自己的私心而得罪君王。在这一基础上，韩非又提出了“轻刑伤民”“以刑去刑”等“重刑止奸”的观点，使法家的“重刑论”形成了一个较为完备的理论体系，从而使其成为以“严惩”为主要特点的“刑罚”。作为极端处理的结果，继承了法家思想精华的秦朝，在其统治下的社会上推行了专制的制度，从而使其短暂的王朝走向了灭亡。（三）反对赦免为贯彻“严刑”的理念，法家大多反对赦免，提倡“有罪必罚”，商鞅建议，当皇帝执行刑罚时，只要有人违反，不管是大臣、将军、大夫、平民，都要严惩。在他看来，只要不赦免犯罪的人，不仅可以让罪犯受到惩罚，还可以警告那些没有犯罪的人，从而达到“有则改之无则加勉”的效果。韩非将此学说进行了深入，提出了“不留情面”和“扩大死刑”的观点。在韩非看来，只要你犯罪，那代价就是死刑，久而久之就不会再有人会去做这种违法的事情。所以，他主张，扩大死刑的适用范围，可以显示出治国之重刑的力量[5]。韩非相信，一个人在面对死亡的时候，宁可放弃一切，也想要活下去。因此，韩非将死刑置于刑法的第一位，并将其作为国家治理的最稳妥的方法。“重刑轻赏”，可以说是“法家”思想的精华所在，它在春秋战乱之时，确实为秦国的兴盛奠定了坚实的理论基础。但在三个方面，过分强调重刑轻赏，也为后期秦国的专制与灭亡埋下了伏笔。三、重刑主义的历史背景和原因重刑制度形成的原因有历史、地理、政治、文化、经济等多种因素，但政治、经济因素占主导地位。（一）政治方面我国古代的历史，尽管经历了几次朝代更替，但其政治体制的根本没有改变。为了保护统治集团中的一小撮人，保证他们能够安居乐业，统治者们常常采用残酷的镇压方式，因此，法律就成了统治者对民众的欺压。而“重刑”则是通过惩罚的力量，以杀止杀，这在震慑犯罪、维持统治秩序方面起到了很好的作用，因此受到了统治者们的欢迎。（二）经济方面这一现象的深层次原因，也与中国传统农业经济的特点和统治者实行的重农抑商政策有关。古罗马之所以能够形成以私法为核心的大陆法系，就是因为它地域狭长，三面环海，商贸发达，为了规范人民的经济活动，私法的发展主要集中在民法上，同时，它所包含的公平交易的内涵，也使得公平的理念在社会上根深蒂固。反观我国，土地广袤，自古就是农业，统治者又实行了重农抑商的政策，自给自足的小农经济，使得人民之间的经济关系变得不那么紧密，而那些没日没夜的劳作，却过着艰苦的生活，与那些享受着幸福的贵族阶级有着天壤之别，因此，法律的作用就是镇压平民，维护社会的安定。四、重刑主义思想对中国古代社会的影响（一）法家的重刑思想巩固了中国封建专制主义中央集权体制法家的贡献是以“重刑”的法律学说为依据，构建了以君主为核心的严密的中央集权制度。君王利用严刑逼供，掌握了生杀予夺的权力，让自己的威严和权利展现在所有人面前，让所有的臣民都为之忌惮。同时，君王可以用严刑驱逐异己，建立自己的绝对权力，从而使自己成为最高的执行者。把法律变成自己的工具，强化了独裁君主的权威。在总结了秦朝短命的缘由之后，历代王朝把单纯的重刑轻赏转变成了“外儒内法”，给残酷的统治披上了一层华而不实的外衣，使得独裁的中央集权成为了坚不可摧的。（二）法家的重刑思想导致了统治者对刑罚的迷信与崇拜及其酷刑与酷吏现象的出现我国古代的统治者，虽然表面上信奉儒家的仁义礼智信，对百姓非常重视，但实际上，他们更倾向于法家的法治。历朝历代的皇帝们都会用残忍的刑罚来威慑人民。很明显，这种刑讯逼供是为了适应重刑论对现实刑罚的应用。而这种残酷的刑罚在长期的封建社会中却始终无法被废除，其中一个很大的原因就在于法家的思想。[5]想要实施严刑逼供，必须要有一个酷吏，这些人大多精通法律，信奉法家的重刑论，为了执行朝廷的旨意，他们往往会采取残酷的手段来达到目的。官僚主义的思想也导致了刑讯手段层出不穷，也造成了历史上一桩桩冤案的悲剧发生。（三）法家的重刑思想造就了中国传统的忌讼与耻讼的心态法法家的“重刑”思想具有“威慑”和“严厉”之意，其宗旨是以“严刑”阻止民众犯罪，但其“极刑”手段却极大地影响了民众的精神状态。在人们的法律思维中，控告被视为最不光彩的事，这使得公众产生了对法律畏惧、远离诉讼的消极心理。[6]时至今日，尽管人们的法制观念不断提高，但仍然有很多人宁愿私下解决，也不愿公开，为维护自身合法权利而使用法律武器感到羞愧。这反映了法家思想对我国法制发展的消极作用。（四）法家的重刑思想抑制了我国部门法以及我国法学的发展中国古代重刑制度的狭窄性质，排除了其民事职能。使其适应公民关系的能力大为削弱，甚至可以说，它不再能够脱离统治者，脱离国家，脱离惩罚，独立地处理民事关系。在这样的背景下，尽管宋代的民法得到了迅速的发展，经济法也得到了相当程度的发展，但是，民法却并没有完全摆脱刑法的束缚，而是一直处于“民刑一体”的状态。[7]因此，刑法与法律是同义的，历代的主要法律都是刑法。而我国目前尚无完备的行政法、商法等相关法律制度。由此，中国古代社会形成了一套以国家刑法为主导的法制，而在这个法制下，我国的刑法相对成熟而又严厉，法律部门纷繁复杂，条条框框，形式呆板。而这种法律制度直到现代才发生了变化，其思想根源在于法家“赏罚不分”、“轻罪重刑”的思想。五、对重刑主义的思考与评价“重刑”实际上也是时代政治经济发展的必然结果，它在各王朝维持统治秩序、政治、经济、军事、文化等各方面都起着不可替代的作用。同时，由于惩罚具有某种“报应”和“预防”的功能，所以，“重刑”具有历史上的合理性。首先，单纯以刑事为中心的法律制度明显是一种畸形的制度，而指望仅靠严厉的刑罚来限制人们的自由，也不可能达到这个目的。严刑逼供，可以使当时的民众战战兢兢，谨言慎行，起到威慑犯罪的作用，创造一个表面上看起来很好的治安环境。但是，短暂的大秦的覆灭，留给我们的是什么呢？把法律哲学留给了我们？要让所有人都遵守法律法规？一个都没有。人们之所以不敢轻举妄动，是因为他们害怕刑罚，而不是因为他们害怕法律，所以他们对这种法律充满了愤怒，因为他们知道，残忍的镇压只会带来反抗，他们的邪恶统治最终会被推翻，最终消失在历史的长河里，他们的所作所为只是一时的。“法律和法规，是一种调整人与人、人与社会的矛盾，提高社会秩序和社会文明的一种社会科学。”周公曾经谆谆嘱咐苏公：“式敬尔由狱，使我之国得以长存。”（《尚书·立政》）意即，人们对法律的尊重程度取决于人们对正义的看法。法的实质，不仅反映了统治者的意志，而且还反映了社会的公平性。而法律的作用，并不只是为了惩罚和阻止，也不是为了限制和竞争，而是为了塑造一个公民的良好的性格，一个社会的文明[8]。其次，刑法与刑罚不同，刑法表面上是处罚，但实质上是保护民众的生命财产。因此，我国刑法应当着眼于制定更加理性的法律体系，以保障人民的自由，而不是只考虑如何定罪和惩罚。刑法应当具有以下几个方面：一是维持社会治安；二是保障公民的权益不被刑事法律所侵害。在维护人民生命和财产安全的前提下，人们和社会达成共识，以维护社会秩序，并利用社会的力量对破坏秩序的人进行惩治，从而形成了刑事法律。但是，权力机关往往以法律为手段谋取私利，而惩罚则成为侵犯人民正常生活的一种手段，从而导致刑法偏离其初衷。因此，刑事立法既要维持社会治安，又要防范国家和社会对其权利的侵害。刑法在法律中的地位和作用的确很特殊，尽管它同样关系着人们的日常生活，但却没有任何一种法律比它更紧密地关系到人们的生命和财产，所以，古代的法律总是强调刑法，但正因为它的重要性和利害，我们必须重视它的每一个细节，让它真正地保护人民的生命和财产，而不会成为帮助统治者肆无忌惮地侵害民众权益的工具。最后，古代的重刑论至今在我们的刑事法律体系中仍然有一定的影响，借鉴储槐植教授的观点，我们的刑法具有“厉而不严”的特征，其惩罚力度虽大，但也存在一定的不确定性。储槐植教授主张，要把“严而不厉”作为刑事司法的方针，通过健全对法定犯的制度和规定，以保证刑罚的切实执行，同时适当地降低某些过高的法定刑，使刑法更加简明有效，人权保障的价值理念能够真正得到落实。六、总结战乱不断，诸侯国势多变的年代，生存才是最重要的。在艰难的环境下，国家的力量是最重要的。因此，要按照法律，对百姓