《我国上市商业银行经营效率的测算实证分析》10000字

我国上市商业银行经营效率的测算实证分析目录TOC\o"1-2"\h\u10489我国上市商业银行经营效率的测算实证分析 [38]存款、员工人数、营业支出、不良贷款率贷款总额、利润总额综上考虑，本文选取如下表1-7投入和产出指标。表1-7投入和产出指标的选择类型定义说明投入指标固定资产固定资产是商业银行的重要投入要素，正常经营的物质基础。营业支出经营过程中与业务经营有关的必要支出。产出指标贷款总额贷款是商业银行的主要业务，利润的主要构成。因此，贷款总额是对商业银行经营效率测度的重要指标，其中包括中长期贷款、短期贷款、逾期贷款等。利息收入存贷款利差是你银行获取利润的主要方法。因此，利息收入能够直接反映商业银行的经营成果，称为影响银行经营效率的主要因素。非利息收入由于本文的研究对象是上市商业银行，中间业务众多，非利息收入在财务报表中的比重也越来越大，需要纳入综合考虑范围内。1.5描述性分析依据上文，本文所选取的投入产出变量描述性统计分析如下：表1-8投入产出指标平均值（单位：亿元）201120122013201420152016201720182019国有大型商业银行固定资产89410081136127913471485153116651713营业支出151217001872219324192379255228473104贷款总额49787563216350770649777648603494735103384113986利息收入385847525079576959815466595165687131非利息收入67674885995510721277119812461472股份制商业银行固定资产7083100124146175194214239营业支出248304363485645690667757895贷款总额86541011811612133231519217931205102352826909利息收入7619921175141815261467161617481914非利息收入79109154228302357392472490城市商业银行固定资产141922262834394448营业支出3847547395109111133161贷款总额137316601941225926363037356843755164利息收入128173207264305314365423443非利息收入81112192838465688农村商业银行固定资产101113161818181718营业支出182226333836384749贷款总额5466317358459321041116413341531利息收入587485100106102121127141非利息收入22245771612由于本文使用的是DEA-Malmquist指数，该模型的一大特征就是不需要明确知道相关性函数的具体表达形式，只需要测量结果即可。同时，本文所选取的样本量较大，所以本部分仅分析均值，具体的实证分析结果会在下一部分展示。由表1-8可以看出国有大型上商业银行不管是固定资产、营业支出、贷款总额、利息收入还是非利息收入都相较于其他三类商业银行有着巨大的优势。并且不论是哪一类银行，各项指标随着时间的推进都是在逐步增长的。1.6实证分析结果本文运用DEAP2.1软件测算所取样本（34家上市商业银行）2011年至2019年间的效率值，具体计算结果和分析如下。1.6.1DEA模型静态分析（一）技术效率分析表1-9展现的是所选上市商业银行2011年至2019年间的技术效率及其平均值。表1-9商业银行2011年-2019年技术效率及均值年份201120122013201420152016201720182019均值10.9881.0001.0000.9931.0001.0000.9550.9210.9000.97320.9510.9760.9470.9460.9650.9820.9810.9400.9940.96530.6370.7040.7140.7190.8110.8660.8710.7990.9170.78240.9831.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.99850.9820.9650.9320.9510.9470.9680.9731.0000.9450.96360.4830.5520.5470.5350.5650.6080.5590.5310.6090.55470.8991.0001.0001.0000.9620.9410.7140.8240.8760.91381.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.00090.9361.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.993100.9551.0001.0001.0000.9461.0000.8400.9000.8870.948111.0000.9320.9800.9641.0001.0000.9010.9590.8610.955120.9540.9471.0001.0001.0001.0001.0001.0000.8250.970130.7180.7890.8160.8040.9480.9150.8700.8630.8560.842141.0001.0001.0000.9951.0001.0000.8631.0000.9630.980150.8310.9550.9380.9660.9250.9090.8811.0001.0000.934160.7990.9940.9710.8770.9981.0000.8490.8700.8350.910171.0001.0000.9870.9310.9760.8720.7560.9511.0000.941181.0001.0001.0001.0001.0000.9830.9740.9250.9540.982191.0001.0001.0000.9681.0001.0001.0000.9281.0000.988200.7520.7930.8350.8851.0001.0001.0001.0001.0000.918210.8490.8060.8410.7880.8200.8800.7220.8191.0000.836220.8740.9840.9860.7960.7760.7960.9440.9271.0000.898230.7380.7750.8400.8320.9891.0001.0001.0001.0000.908240.7250.9340.9620.9791.0000.8700.7560.7680.8450.871250.7240.8250.8440.6390.7410.6610.6820.8320.9590.767260.5720.6550.7180.7920.9000.8600.9490.8350.7090.777270.8930.9330.8680.8130.8400.8260.8420.8561.0000.875280.8981.0000.7760.7700.7170.7460.8450.7460.7960.810291.0000.7920.8700.9690.9690.9401.0000.8720.7560.908300.7160.7990.7520.7200.7680.8740.8490.7710.9860.804310.6090.6090.5440.6370.6450.7250.8550.7620.8500.693321.0000.9831.0001.0001.0001.0001.0000.9381.0000.991331.0000.9900.8880.6780.7490.7840.7270.6560.6480.791340.9720.8520.8910.8060.8340.8610.8450.6230.7980.831均值0.8660.8980.8960.8750.9060.9080.8820.8770.9050.890（注：所取样本的DMU是有效的，期望效率值应该为1）图1-5商业银行2011年-2019年整体技术效率均值趋势由表1-9图1-5可以看出，在2011年-2019年间，平均技术效率为0.89，这个数值相对于来说已经较为不错，证明了商业银行近年来的经营过沉重成本优化和风险控制做得较好，但相较与前沿仍有0.11的浪费。这些数据充分说明，我国的商业银行整体经营效率仍有很大的提高空间，当前我国大部分上市商业银行仍是粗放式经营、业务传统且单一，经营成本持高不下。此外，整体趋势上开看，这9年来商业银行效率呈波动式上升2014年和2018年下滑趋势明显，皆是受到房地产经济泡沫的影响。图1-6各商业银行2011年-2019年技术效率均值图1-6展示了这34家银行这9年间的平均技术效率，兴业银行达到了最优效率1，其次是中国银行，平均技术效率0.998；随后是平安银行0.993，无锡农商行0.991。同时也可以看出，中国邮储银行技术效率值仅为0.554，远远低于期望值1，紫金农商行以均值0.693倒数第二，贵阳银行、青岛银行、农业银行也都低于0.8。整体看来，效率值较高的银行集中在1-20号。具体对于四类银行的对比，见图1-7。图1-7四种类型商业银行2011年-2019年技术效率对比可以看出股份制银行的技术效率情况好于其他三类，城商银行与国有大型企业较为接近，农商行提升效率的空间仍然很大。我国自金融银行业改革以来，股份制银行发展迅速，资产规模、网点数量、业务种类、风险控制能力都是仅次于国有银行。并且股份制银行企业化的管理运作模式，员工竞争意识强、创新氛围好，银行资金运作较为灵活，抓住了我国银行转型的大好机遇，不断推进服务精细化、产品个性化，吸引大量客户资金，从而达到高效的水平。另外城商银行算是中国银行系统中较为特殊的一支，20世纪中后期才逐渐发展起来，历史短暂，但实证结果表明它凭借经营灵活的优势，加以趋于政策的扶植，技术效率一直处于较为稳定整体向好的状态，发展前景非常可人。而国有商业银行随着市场经济的不断发展，逐步失去过去的光环，但不得不否认的是，国有大型银行过去多年的雄厚资本积累，以及其在我国银行系统中一直的主体地位，所以整体而言技术效率算中等，与城商银行不相上下。这也给国有银行敲响了警钟，不可再执着于传统的业务，要积极寻求创新发展，提高效率。农村商业银行一方面受限制于自身“底子薄”，过去我们国家对于农村金融资源的激活尚处于“浅尝辄止”的地步，这也就导致了农商行整体效率忽高忽低；但另一方面，我们也看到随着医保、农保体系的并入，农商行的发展潜力非常大，以无锡农商行为首的不少农商行已经变为银行业的崛起新秀。（二）纯技术效率分析表1-10商业银行2011年-2019年纯技术效率及均值201120122013201420152016201720182019均值11.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.00021.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.00030.7290.7560.7990.9080.9481.0001.0001.0001.0000.90441.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.00051.0001.0000.9821.0001.0001.0001.0001.0001.0000.99860.7290.6830.6740.7410.7330.7750.7370.9061.0000.77570.9511.0001.0001.0001.0001.0000.9410.9850.9440.98081.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.00090.9411.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.993101.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0000.9820.9930.997111.0001.0000.9800.9761.0001.0001.0001.0001.0000.995120.9860.9801.0001.0001.0001.0001.0001.0000.9560.991130.7310.8080.8270.8210.9580.9300.8710.9170.9430.867141.0001.0001.0000.9961.0001.0001.0001.0000.9990.999150.8320.9590.9430.9750.9330.9210.9911.0001.0000.950160.8251.0000.9990.8901.0001.0000.8530.8770.8620.923171.0001.0001.0000.9400.9770.8950.7610.9851.0000.951181.0001.0001.0001.0001.0000.9900.9980.9601.0000.994191.0001.0001.0000.9761.0001.0001.0000.9421.0000.991200.7530.7960.8380.8931.0001.0001.0001.0001.0000.920210.8510.8080.8530.7950.8340.9150.7490.8551.0000.851220.8770.9850.9990.8160.7790.7970.9630.9351.0000.906230.8120.8240.8660.8941.0001.0001.0001.0001.0000.933241.0001.0001.0001.0001.0000.9420.7910.8610.9320.947250.8200.8340.8820.7510.8130.7180.6890.8680.9610.815260.5970.7270.7741.0001.0000.9140.9671.0000.7310.857270.8940.9370.8990.8810.9030.8691.0001.0001.0000.931280.9071.0000.7820.7920.7210.7470.8590.8030.8860.833291.0000.8030.9191.0000.9710.9411.0001.0000.7810.935300.7540.8000.7580.7250.7750.8800.8530.8030.9900.815310.6250.7010.6320.7470.6820.7460.8830.8780.8510.749321.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.000331.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.0001.000340.9810.8651.0001.0000.9921.0001.0001.0001.0000.982均值0.9000.9200.9240.9270.9420.9410.9380.9580.9660.935图1-8商业银行2011年-2019年整体纯技术效率均值趋势表1-10图1-8所展示的，在2011年-2019年间，我国商业银行整体纯技术效率均值为0.935，现有条件下距离前沿面还有0.065的差距。但整体来看，我国商业银行的纯技术效率一直是上升趋势，2019年达到最高值0.966，且9年来一直保持在0.9以上，证明商业银行的整体经营中对于资源的配置一直是比较高效的，并且也受到了各银行的重视，一直在寻求更高效的资源配置方式。图1-9各商业银行2011年-2019年纯技术效率均值图1-9是样本34家银行的2011年至2019年间平均纯技术效率。由图可以看出，有6家银行纯技术效率值达到了1，最佳状态，分别是中国工商银行、中国建设银行、中国银行、兴业银行无锡农商行、张家港农商行。26家银行超过0.9，只有紫金农商行、邮储银行、贵阳银行、渝农商行、苏州银行、宁波银行、青岛银行、华夏银行排名靠后，效率值低于0.9。整体来看，纯技术效率达到1以及0.9以上的银行多集中于1-20号以及32-34号，证明多数城市商业银行对于资源配置仍存在不合理的地方，股份制商业银行的整体效率都较高，国有银行和农商行有部分银行做得很好，但仍有部分企业资源配置较差，纯技术效率值较低。具体而言，四类银行2011年-2019年纯技术效率均值情况如下图1-10。图1-10四种类型商业银行2011年-2019年纯技术效率对比可以看出股份制银行整体而言依旧处于领先地位，但自17年以来国有大型企业上升势头大好，超过了股份制银行跃居第一，更是在2019年达到了最佳，成功落在最佳前沿面上。2018年-2019年间，国有银行、城市商业银行、农村商业银行的纯技术效率都在增长，而股份制银行却在小幅度回落；2014年更是除了国有银行，其他三类银行皆有所回落。这是房地产泡沫经济的冲击所致，14年、18年两个年度房地产市场都有不小的震荡，随之而来的就是众多商业银行住房贷款的坏账，给银行资金的稳定性带来了不小的打击，不良贷款率攀升、财务杠杆过高，故纯技术效率有明显下跌。股份制银行过去9年的发展过程中，抓住了信用卡市场的先机，不断扩展信用卡业务，在经济效益上取得了可观的成绩；但由于近年来套信买房事件频发，信用卡风险变高，所以最明显的就是股份制银行纯技术效率受到的影响较大。而国有大型商业银行，发展历史久，传统业务市场占比大，在多年的经营中资金链稳固，整体风险管控稳健，受房地产市场的波及较小，最终能够达到全体效率最佳的状态。同时注意到，农商行、城商行尽管发展起步晚、规模较小，但9年来逐年提高纯技术效率、一路攀升，在2019年达到了与股份制银行相当的水平，着实不易。（三）规模效率分析规模效率不同于上面两个效率指标，是表明商业银行在长期成本曲线最低点进行生产时可以节省下来的成本，该指标可以有效反映银行规模的合理程度。表1-11、1-12，图1-11就是样本银行2011年-2019年的规模效率及其均值。表1-11商业银行2011年-2019年规模效率及均值201120122013201420152016201720182019均值10.988110.993110.9550.9210.90.97320.9510.9760.9470.9460.9650.9820.9810.940.9940.96530.8730.9320.8940.7910.8560.8660.8710.7990.9170.86740.983111111110.99850.9820.9650.9490.9510.9470.9680.97310.9450.96460.6620.8070.8120.7220.7710.7850.7580.5860.6090.72470.9451110.9620.9410.7580.8360.9290.93081111111111.00090.994111111110.999100.9551110.94610.840.9160.8940.9501110.93210.988110.9010.9590.8610.960120.9680.9671111110.8630.978130.9820.9770.9870.9790.990.9840.9990.9420.9080.972141110.999110.86310.9640.981150.9990.9950.9940.9910.9920.9870.888110.983160.9690.9940.9720.9860.99810.9950.9920.9680.98617110.9870.9910.9990.9750.9930.96610.99018111110.9930.9760.9630.9540.987191110.9921110.98510.997200.9980.9960.9970.992111110.998210.9980.9980.9870.9910.9840.9620.9630.95810.982220.9970.9990.9870.9760.9960.9990.980.99110.992230.9080.9410.970.930.98911110.971240.7250.9340.9620.97910.9240.9560.8920.9070.920250.8830.9890.9570.850.9120.920.9890.9590.9980.940260.9580.9010.9280.7920.90.9410.9820.8350.970.912270.9980.9950.9660.9230.9310.950.8420.85610.940280.9910.9920.9720.9960.9990.9830.9280.8990.9732910.9870.9460.9690.9970.99910.8720.9680.971300.950.9990.9920.9940.9910.9930.9950.960.9960.986310.9750.8680.8620.8520.9460.9730.9680.8670.9980.9233210.983111110.93810.9913310.990.8880.6780.7490.7840.7270.6560.6480.791340.9910.9850.8910.8060.8410.8610.8450.6230.7980.849均值0.95950.97380.96670.94210.96050.96430.94060.91590.93790.951表1-12商业银行2011年-2019年规模效率变动情况2011201220132014201520162017201820191drs--drs--drsdrsdrs2drsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrs3drsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrs4drs5drsdrsdrsdrsdrsdrsdrs-drs6drsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrs7drsdrsdrsdrsdrsdrs89drs10drsdrs-drsdrsdrs11-drs-drs--drsdrsdrs12drsdrsdrs13drsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrsdrs14irs--drs-drs15drsirsirsirsirsirsdrs--16irsirsirsirsdrs-drsirsdrs17--irsirsirsirsirsirs-18drsdrsdrsdrs19irsirs-20drsirsirsirs21irsirsirsirsirsirsirsirs-22drsirsirsirsirsdrsdrsirs-23irsirsirsirsirs24irsirsirsirs-irsirsirsirs25irsirsirsirsirsirsirsirsdrs26irsirsirsirsirsirsirsirsirs27irsirsirsirsirsirsirsirs-28drs-irsirsirsdrsirsirsirs29-irsirsirsdrsirs-irsirs30drsirsirsirsdrsdrsdrsirsdrs31irsirsirsirsirsirsirsirsdrs32-irsirs-33-irsirsirsirsirsirsirsirs34irsirsirsirsirsirsirsirsirs（注：drs是指递减，irs是指递增，-是指不变）图1-11商业银行2011年-2019年整体规模效率均值趋势表1-11、1-12和图1-11表明，在2011年至2019年间，我国绝大多数的商业银行存在规模无效问题，均值为0.951。整体趋势呈波浪式，2018年下降最为明显，为区间最低点，最后有所回升，但依旧低于平均值。图1-12各商业银行2011年-2019年规模效率均值图1-12显示的是样本34家银行在此区间的规模效率平均值。有且仅有兴业银行一家达到了最佳，效率值为1；其次是平安银行0.999，中国银行0.998，江苏银行0.998。同时可以看到兴业银行9年来规模一直持平，不存在任何增减；平安银行和中国银行在2011年有所递减后，8年时间一直保持规模不变；江苏银行则是2011年有所递减后，12年至14年持续递增，后保持不变。与此同时，邮储银行、张家港农商行规模效率低于0.8。由表3-8可以看到，邮储银行近9年都是在规模递减，而张家港农商行却是在2011年规模不变后持续递增，但两者的规模效率都不尽人意。对照表1-11与表1-12不难发现，年度区间内持续增或持续减的商业银行其规模效率都不是很高，而那些保持规模不变的银行多数可以达到很好的规模效率状态。其实这反映的是一个经营稳定问题，并不是说一味的规模扩张就有利于经营效率，过度的扩张必然会导致负债率的提升，资金风险大、财务杠杆高，信用危机便会产生。同样，为了保企业而选择的规模缩减会在企业形象和用户信任度上产生负面效果，也不利于商业银行的经营。纵观1-34号银行，规模效率高的银行多集中于中间部分，也就是股份制银行和城市商业银行，具体看图1-13。图1-13四种类型商业银行2011年-2019年规模效率对比不同于之前所论述的两种指标，在规模效率方面四类银行互相之间差距没有那么明显，总的而言是股份制银行较好，城商行次之，国有银行位列第三，农商行略有逊色。1.6.2Malmquist指数动态分析下表1-13、1-14是运用DEAP2.1测度的样本银行全要素生产率指数及其分解。表1-13商业银行时间维度Malmquist指数时间技术效率（effch）技术进步（techch）纯技术效率（pech）规模效率（sech）全要素生产率（tfpch）2011-20121.0430.9991.0241.0181.0422012-20130.9971.0191.0070.9901.0162013-20140.9760.9781.0000.9760.9552011-20151.0370.9241.0201.0170.9592015-20161.0050.9890.9981.0070.9932016-20170.9711.1451.0000.9711.1122017-20180.9931.0001.0190.9740.9932018-20191.0340.9631.0071.0270.997均值1.0071.0011.0090.9971.007表1-14商业银行各公司维度Malmquist指数公司技术效率（effch）技术进步（techch）纯技术效率（pech）规模效率（sech）全要素生产率（tfpch）10.9881.0031.0000.9880.99221.0051.0051.0001.0051.01131.0470.9981.0281.0181.04441.0021.0071.0001.0021.01050.9950.9911.0000.9950.98661.0301.0051.0211.0091.03570.9971.0321.0000.9971.02881.0001.0211.0001.0001.02191.0081.0361.0071.0011.045100.9911.0040.9990.9920.995110.9811.0221.0000.9811.004120.9821.0200.9970.9851.002131.0221.0051.0310.9911.027140.9951.0281.0000.9951.023151.0231.0481.0231.0001.072161.0050.9741.0080.9970.979171.0000.9911.0001.0000.991180.9940.9871.0000.9940.981191.0001.0081.0001.0001.008201.0360.9911.0361.0001.027211.0211.0091.0211.0001.030221.0170.9911.0161.0011.008231.0391.0221.0301.0081.062241.0190.9720.9891.0310.991251.0360.9751.0321.0041.010261.0270.9891.0271.0001.016271.0141.0201.0141.0001.035280.9850.9750.9940.9910.960290.9660.9770.9680.9980.944301.0410.9641.0341.0061.004311.0420.9851.044