《我国慈善信托税收优惠的制度局限分析综述》3600字

我国慈善信托税收优惠的制度局限分析综述1.1慈善信托税收优惠直接立法形同虚设根据上一部分笔者对我国慈善信托税收优惠的立法梳理，不难发现，我国虽已经有关于慈善信托税收优惠的相关规定，但均是呼吁性的条款，没有赋予慈善信托当事人在实质意义上税收方面的优惠。《慈善法》第84条明确了慈善活动可以享受国家的优惠政策，第85条也从反面规定了未报送有关部门备案的慈善信托，不得享受税收优惠。于2017年颁布的《慈善信托管理办法》也仅仅是对慈善信托享受税收优惠做了原则性的规定，对于慈善信托的三大主体享受何种税收优惠、税收优惠的力度如何以及怎样享受税收优惠均没有给出具体明确的法律规定，不具备实务中的可操作性。因此，慈善信托在实际运行中，关于税收优惠的享受仍然难以落实，我国在慈善信托税收优惠的法律制度近乎空白。1.2存在重复征税现象由于信托财产的有效转移是信托设立的前提，而转移财产的方式根据法律法规的规定而不同，因此是否需要办理信托登记手续也根据信托财产的不同而不同。因此，在我国，并不是所有的信托在设立阶段均需要办理信托登记手续，《信托法》第10条规定，设立信托时，按照规定应当办理登记手续的，应当依法办理，否则该信托不产生效力。具体情况如下：若信托财产为不动产形式，按照法律规定，转移财产必须办理财产权转移登记手续，除此之外，还需要办理信托登记手续。若信托财产为动产，则只需要按照法定方式转移财产权，且无需办理信托登记手续。特别地，对于公司股权、船舶、航空器和机动车辆等准不动产，有学者认为，当以该类财产设立信托时，在办理财产转移登记手续时，仅仅产生对抗第三人的效力，并不产生财产转移的效力，也不需要办理信托登记。周小明周小明．信托制度：法理与实务[M]．北京：中国法制出版社，2019：153-154．而《信托法》关于信托登记的规定过于简单，有关登记的具体事项，如登记范围、登记流程、登记主体等均未予以明确，导致在实务中难以操作。信托登记制度的不明确加之信托财产在流转过程中涉及到财产权形式的转移与实质的转移，易产生重复征税的问题。以非货币转移时的所得税为例，在信托业务设立时，委托人将财产转移给受托人时，由于发生了财产的转移和取得，受托人需按规定缴纳税款；在信托业务终止时，受托人将财产转移给受益人时，受益人同样需要缴纳一定数额的税款，导致在慈善信托设立和运行过程中，出现了征收两次税款的情况。而此类税负往往较重，加大了对信托财产及其收益的消耗，从而不利于鼓励委托人积极投身到慈善事业中。1.3信托公司不具有开具捐赠发票的资格在我国慈善信托关系中，委托人、受托人和受益人是基本当事人，此外，还涉及监察人、保管人、投资顾问、项目执行人等其他主体。在具体实践中，为委托人开具捐赠票据的均为慈善组织，而由于信托公司可以弥补慈善组织的非专业性，我国现有的慈善信托运行模式几乎均离不开信托公司与慈善组织的合作，有学者将我国在实际操作中的慈善信托运行模式归结为的五种情况：一是在单一受托人模式下，信托公司作为慈善信托的唯一受托人，在慈善信托过程中引入慈善组织作为项目执行人，以此来解决由慈善组织开具捐赠发票的问题，但是，由于只有在资金进入慈善组织的法人账户时才能开具捐赠票据，且慈善信托的存续期时间长，就会导致委托人无法在设立慈善信托时便获得捐赠票据，不具有即时性。二是由信托公司作为受托人、慈善组织作为委托人和执行人模式，在该模式下，捐赠人先以捐赠的名义将财产其交付给慈善组织，在此模式下，捐赠人可以直接获得慈善组织开具的税收优惠票据，之后再由慈善组织作为委托人，将该笔捐赠作为信托财产交付给受托人，成立慈善信托。三是双受托人模式，即由信托公司与慈善组织共同作为受托人，与委托人签订慈善信托合同。在该模式下，信托公司作为受托人具备投资管理能力，而慈善组织则可以开具捐赠发票，两者发挥各自的优势组成完整的受托人角色。四是慈善组织作为单一受托人模式。在此模式下，慈善组织作为受托人，独立接受委托人的委托设立慈善信托，并为委托人开具捐赠票据。但是在慈善信托过程中，慈善组织同样要完成信托财产的专业化运营，因此该模式对于慈善组织的专业化和自身资产规模要求较高。五是双层信托模式，委托人先通过信托公司设立单一信托，由信托公司对信托财产进行运营处分，同时约定由信托公司以单一信托的财产收益在慈善组织设立一个慈善信托，在这种情况下，慈善组织可以作为受托人为委托人开具捐赠发票。张航．我国慈善信托税收优惠问题研究[D]．北京：中国财政科学研究院，2019．也仅仅是当地的相关部门为这种实务中长期存在的模式予以了明确的肯定，而并未实质意义上解决在全国范围内为慈善信托委托人开具捐赠发票的难题。当事人采取以上的模式，均是以给从事慈善事业的捐赠人开具捐赠票据，帮助其享有税收优惠为出发点。因为信托公司并非公益性组织，目前的立法没有赋予其开具捐赠发票的资格，所以在实务中才会出现上述五种模式，来解决参与慈善事业的捐赠人获得捐赠发票的问题。但这些慈善信托的模式中有些模式设计复杂，容易浪费慈善资源和降低慈善效率。令人可喜的是，2022年3月30日微笑明天慈善基金会向“浙金·大爱无疆1号”慈善信托委托人开具了捐赠票据。因为在实务中，慈善组织作为慈善信托的执行方，不能直接给委托人——参与慈善信托的捐赠人开具发票，只能给作为受托人的信托机构开具慈善捐赠票据。这也就导致善良的捐赠人无法凭借捐赠票据享受税收优惠。马嘉悦马嘉悦．慈善信托税收优惠”破冰”全国首张有政策保障的捐赠票据开具[N]．上海证券报，2022-03-31(14)．1.4信托公司享受税收优惠的法律制度存在缺位在慈善信托过程中，作为受托人而扮演重要角色的信托公司，在《慈善法》和《慈善信托管理办法》中，对于其在慈善信托运行过程中所获得的管理费是否可以享有税收优惠以及如何享有均却未作出明确的制度规定。可见，目前慈善信托实践中享有税收优惠主体只有慈善组织，而作为慈善信托中坚力量的信托公司却需负担慈善信托业务运行过程中产生的所得税，这在一定程度上削弱了信托公司从事慈善信托的积极性。信托公司作为慈善信托的受托人，其独特的优势是慈善组织难以取代的。首先，信托公司具有极强的专业性和灵活性，可以因势利导将信托财产投资于不同行业和领域，充分利用慈善财产的价值，相比较而言，慈善组织的专业性明显不足；其次，公益性是慈善信托的重要特征，其目的是为不特定的受益人带来一定的社会利益，因此，对于委托人来说，信托公司的专业性更有利于实现慈善目的和社会价值。由此可见，信托公司的自身优势明显，然而相关税收优惠制度的缺位在一定程度上抑制了信托公司优势的发挥，增加了慈善信托的成本，不利于慈善信托公益目的的实现。1.5防范税收优惠滥用的反避税系统不完善1.5.1信息公开度低不利于公众监督为慈善信托制定税收优惠制度，有利于增进民生福祉，促进社会向好向善发展，但其发展也离不开行政部门和社会公众的监督。在《慈善法》出台前，“西安信托5·12抗震救灾公益信托计划”作为国内第一支公益信托产品，未曾对相关税收优惠的具体信息进行公开。而对税收信息作出公开的“百瑞信托·郑州慈善公益信托计划”也仅表示其已按照规定为委托人开具了抵税票据，然而，对于票据开具的具体流程、税收优惠的具体数额，税收优惠的落实情况如何等等，均未予以透露。夏雨．比较法视野下的慈善信托[M]．北京：中国社会科学出版社，2017：187-192．《慈善法》颁布后，即对慈善信托事业的透明化作了规定，尽管为了便于民众监督，于2017年9月上线了“慈善中国”信息公开平台，但是该网站上按时公开年度报告的慈善信托较少，且部分作了保密处理，柳长浩柳长浩．论我国慈善信托法律制度的变迁逻辑与完善路径[J]．齐鲁学刊，2020(06)：119-131.在此种情况下，不健全的公开体系，极易被有人假借慈善信托之名达到逃税的目的，也会被受托人利用税收优惠资格从事其他营利活动，进而造成国家税款的流失，不利于慈善信托和我国市场经济的健康有序发展。1.5.2各环节中反避税配套措施不完善信托机制的灵活性为纳税人规避纳税义务提供了的一定的便利，在世界各国的信托与税法实践中，纳税人运用各类型信托实现避税目的的现象层出不穷，这在慈善信托的发展中必须引起重视。在当前新冠肺炎疫情情况下，国家为了鼓励慈善信托，加大税收优惠的力度，加上商业行为逐利的本性，极易促使纳税人产生钻法律漏洞从而减少应缴税款的动机。另外，慈善信托税收优惠制度的缺位，滞缓了我国慈善信托事业的发展，同样也会增加纳税人避税的可能。慈善信托的税收优惠涉及慈善目的的审查、享